POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In Amerika is altijd het argument dat hun freedom of speech beter is omdat het daarmee dit soort groepen in de openheid brengt en mensen de gelegenheid geeft tegen ze te ageren en weerwoord te bieden. Nu ja, dat kan toch het beste face to face, lijkt mj, als je zo trots ben je op het feit dat je een nazi bent dan zul je toch geen moeite hebben om dat te verdedigen?quote:Op maandag 14 augustus 2017 20:14 schreef Ulx het volgende:
http://secondnexus.com/po(...)11e7b54e3f059c156cd3
Iemand heeft een name&shame site opgezet waar je gegevens van deelnemers aan de nazi marsen van Charlottesvillw kunt plaatsen. Ik ben er zelf geen voorstander van.
Freedom of speech, not of consequences zeggen ze in de VS.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat je je baan kwijtraakt als je je siegheil schreeuwend laat filmen is niet heel vreemd. Het maakt de samenwerking met getinte collega's gewoon moeilijk. Dat je daar geen zin in hebt als bedrijf kan ik me voorstellen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je baan kwijtraken omdat je een Nazi bent vind ik helemaal geweldig als ik snel reageer. Maar ja, waar gaat zo iemand dan werken en op straat leven schiet ook niemand wat op. Dus ja het is ongewenst. Als bedrijf kan ik mij helemaal voorstellen dat je geen Nazi's als medewerkers wilt hebben, net zoals je geen ISIS aanhangers op je loonlijst wilt hebben staan. Ik kan mij voorstellen dat je zoiets niet kan maken tegenover je andere werknemers.quote:
[..]
Inmiddels zijn er al mensen hun baan kwijt. Aan de ene kant vind ik dat je Nazi's moet aanpakken, maar dit voelt dan weer een beetje als eigen rechter spelen. Lijkt me eerder een job voor de politie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Staat nu inderdaad ook bovenaan op Reddit onder de titel: White nationalist Peter Cvjetanovic says he didn't expect this image to go viral. Respect his wishes by not spreading it far and wide.quote:
http://secondnexus.com/po(...)11e7b54e3f059c156cd3
Iemand heeft een name&shame site opgezet waar je gegevens van deelnemers aan de nazi marsen van Charlottesvillw kunt plaatsen. Ik ben er zelf geen voorstander van.
Blijkbaar is Nazi zijn leuk, totdat je er bekend mee wordt. Sneu dat men dit doet (foto's online zetten), geen enkele medelijden met "his wishes not to spread it far". Nazi's zouden anno 2017 gewoon compleet verdwenen moeten zijn. We hebben allemaal de beschikking over middelen om noeken te lezen over de tweede wereldoorlog.quote:
[..]
Staat nu inderdaad ook bovenaan op Reddit onder de titel: White nationalist Peter Cvjetanovic says he didn't expect this image to go viral. Respect his wishes by not spreading it far and wide.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Natuurlijk veroordeel ik nazi's. Ik zie alleen niet in waarom ik dat expliciet moet melden. Het lijkt me namelijk voor zich spreken. Ik ben uberhaupt zwaar anti-geweld.quote:
[..]
Oh, ben je op je teentjes getrapt dat Nazi's worden aangesproken? Maar je praat het niet goedm hoor.
Ik veroordeel altijd gasten van ISIS of van terroristische Moslims. Veroordeel jij Nazi's?
Ja, maar ruil 'nazi' eens om met 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)'.quote:
[..]
In Amerika is altijd het argument dat hun freedom of speech beter is omdat het daarmee dit soort groepen in de openheid brengt en mensen de gelegenheid geeft tegen ze te ageren en weerwoord te bieden. Nu ja, dat kan toch het beste face to face, lijkt mj, als je zo trots ben je op het feit dat je een nazi bent dan zul je toch geen moeite hebben om dat te verdedigen?
Freedom of speech, not of consequences zeggen ze in de VS.
We hebben:
1. Het recht om te protesteren (vrijheid van meningsuiting)
2. Het recht om protesten vast te leggen.
3. Massa en -internetmedia.
Een protest is in eerste instantie bedoelt om een boodschap mee te geven. Inzoomen op individuele deelnemers van het protest om deze in diskrediet (of erger) te brengen is een vorm van intimidatie die de eerste vrijheid ondermijnt. M.a.w., angst voor 2 kan (door 3) 1 ondermijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2017 20:32:01 ]
quote:Op maandag 14 augustus 2017 20:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Natuurlijk veroordeel ik nazi's. Ik zie alleen niet in waarom ik dat expliciet moet melden. Het lijkt me namelijk voor zich spreken. Ik ben uberhaupt zwaar anti-geweld.
Waarom je het moest melden? Omdat je sinds zaterdag gelijk in de verdediging bent geschoten met allerlei complottheorien van fake news sites als 4Chan. Zelfs op deze pagina begin je te zeuren dat we nu niet meer op Trump mogen zeuren als hij Moslims aanwijst. Een vreemde reactie van iemand die zo tegen Nazi's is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, juist het tegenovergestelde.quote:
[..]
Wederom poep. Waarom zou je extremisten niet mogen benoemen. Ik begrijp je wel, alleen niet hoe jij het wilt. Jij wilt dat Moslims opzich worden aangewezen en zozeer de terroristen, of heb ik het mis?
Hier wordt van iedere pro-trumper/neutrale persoon praktisch geeist dat hij nazi's veroordeelt.
Ik ben het daar niet mee eens. Waarom moet ik mij verantwoorden/verontschuldigen/ en expliciet uitspreken, tegen een groep waar ik 0,0 binding mee heb?
We gaan toch ook niet ALLE moslims verantwoordelijk houden en eisen dat ze zich expliciet uitspreken tegen moslimterrorisme?
En verruil 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)' eens met ISIS-aanhangers. Mogen die ook gewoon demonstreren van jou?quote:
[..]
Ja, maar ruil 'nazi' eens om met 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)'.
We hebben:
1. Het recht om te protesteren (vrijheid van meningsuiting)
2. Het recht om protesten vast te leggen.
3. Massa en -internetmedia.
Een protest is in eerste instantie bedoelt om een boodschap mee te geven. Inzoomen op individuele deelnemers van het protest om deze in diskrediet (of erger) te brengen is een vorm van intimidatie die de eerste vrijheid ondermijnt. M.a.w., angst voor 2 kan (door 3) 1 ondermijnen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Niet van elke Trumpfan, maar van jou wel ja. Misschien heeft het iets te maken met de dingen die je altijd in dit topic zegt.quote:
[..]
Nee, juist het tegenovergestelde.
Hier wordt van iedere pro-trumper/neutrale persoon praktisch geeist dat hij nazi's veroordeelt.
Ik ben het daar niet mee eens. Waarom moet ik mij verantwoorden/verontschuldigen/ en expliciet uitspreken, tegen een groep waar ik 0,0 binding mee heb?
We gaan toch ook niet ALLE moslims verantwoordelijk houden en eisen dat ze zich expliciet uitspreken tegen moslimterrorisme?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Een probleem van het doxen van mensen is dat het internet een eeuwig geheugen heeft. Mensen kunnen wel degelijk van mening veranderen, maar dan nog zou je over 20 jaar online te boek staan als nazi.
Er is geen wet die zorgt dat wat je onder de vrijheid van meningsuiting zegt geen consequenties heeft. Het is juist ook vrijheid dat anderen er wel consequenties aan verbinden.quote:
[..]
Ja, maar ruil 'nazi' eens om met 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)'.
We hebben:
1. Het recht om te protesteren (vrijheid van meningsuiting)
2. Het recht om protesten vast te leggen.
3. Massa en -internetmedia.
Een protest is in eerste instantie bedoelt om een boodschap mee te geven. Inzoomen op individuele deelnemers van het protest om deze in diskrediet (of erger) te brengen is een vorm van intimidatie die de eerste vrijheid ondermijnt. M.a.w., angst voor 2 kan (door 3) 1 ondermijnen.
Omdat mijn standpunt geen drol met nazi's te maken heeft!quote:
[..]
Waarom je het moest melden? Omdat je sinds zaterdag gelijk in de verdediging bent geschoten met allerlei complottheorien van fake news sites als 4Chan. Zelfs op deze pagina begin je te zeuren dat we nu niet meer op Trump mogen zeuren als hij Moslims aanwijst. Een vreemde reactie van iemand die zo tegen Nazi's is.
Je bent in je woede iedereen over een kam aan het scheren die het niet gelijk met je eens is.
Dat vind ik meer fascistisch en neigen naar nazi praktijken dan wat ik doe.
En daar is ie weer. "Trumpfan".quote:
[..]
Niet van elke Trumpfan, maar van jou wel ja. Misschien heeft het iets te maken met de dingen die je altijd in dit topic zegt.
Is dit echt het enige wat je kunt? Constant op de man spelen op mensen die niet even hard meedoen met jouw antitrump gejank?
ISIS ligt iets anders omdat ISIS redelijk concreet afgebakend is: een aanwijsbaar terroristische organisatie, waardoor er andere factoren meespelen. Moslims die dingen roepen over de minderwaardigheid van niet-gelovigen en dat soort leuke zaken, zouden wel gewoon mogen demonstreren/spreken.quote:
[..]
En verruil 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)' eens met ISIS-aanhangers. Mogen die ook gewoon demonstreren van jou?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2017 20:40:56 ]
Dat laatste lees ik anders verdomd vaak hier!quote:
[..]
Nee, juist het tegenovergestelde.
Hier wordt van iedere pro-trumper/neutrale persoon praktisch geeist dat hij nazi's veroordeelt.
Ik ben het daar niet mee eens. Waarom moet ik mij verantwoorden/verontschuldigen/ en expliciet uitspreken, tegen een groep waar ik 0,0 binding mee heb?
We gaan toch ook niet ALLE moslims verantwoordelijk houden en eisen dat ze zich expliciet uitspreken tegen moslimterrorisme?
Is Trumpfan op de man spelen? Volgens mij heb jij nogal het een en ander aan onwaarheden en ontkenningen geplaatst in de laatste weken, en staan juichen voor Trump. Iedereen aangevallen die over Rusland begon, al het echte journalistieke nieuws uitgemaakt voor fake enz. Maar Trumpfan ben je niet en gaat je tever?quote:
[..]
En daar is ie weer. "Trumpfan".
Is dit echt het enige wat je kunt? Constant op de man spelen op mensen die niet even hard meedoen met jouw antitrump gejank?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zolang dat geweldloos gaat... waarom niet? Ik ben het niet met ze eens, maar zolang er niks strafbaars is gebeurd en ze niet gezocht worden, is toch nog niks aan de hand.quote:
[..]
En verruil 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)' eens met ISIS-aanhangers. Mogen die ook gewoon demonstreren van jou?
Of moeten we mensen gaan ruimen omdat ze een andere mening hebben? Weet je waar dat naar riekt?
Ik zie mij nergens stellen dat die wet wél bestaat. Het gaat erom wat we als burgerij maar ook de journalistiek wel en niet wenselijk zouden moeten achten. Hieromtrent een moreel kader opstellen zijn we elkander verplicht wmb.quote:
[..]
Er is geen wet die zorgt dat wat je onder de vrijheid van meningsuiting zegt geen consequenties heeft. Het is juist ook vrijheid dat anderen er wel consequenties aan verbinden.
Dit - cirkeltje is rond... schijnheilig gedoe nu ook over dat namen en shamen terwijl hier zaterdagavond vrolijk van 4chan gepost werd over zogenaamde daders...quote:
[..]
Dat laatste lees ik anders verdomd vaak hier!
Dan ga je toch gemaskerd demonstreren?quote:
[..]
Ja, maar ruil 'nazi' eens om met 'dat wat de meeste mensen abject achten (maar ik aanhang)'.
We hebben:
1. Het recht om te protesteren (vrijheid van meningsuiting)
2. Het recht om protesten vast te leggen.
3. Massa en -internetmedia.
Een protest is in eerste instantie bedoelt om een boodschap mee te geven. Inzoomen op individuele deelnemers van het protest om deze in diskrediet (of erger) te brengen is een vorm van intimidatie die de eerste vrijheid ondermijnt. M.a.w., angst voor 2 kan (door 3) 1 ondermijnen.
Oh nee, boerkaverbod. Dat mag niet.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nou waar riekt dat naar? Ik voel hem al aankomen.quote:
[..]
Zolang dat geweldloos gaat... waarom niet? Ik ben het niet met ze eens, maar zolang er niks strafbaars is gebeurd en ze niet gezocht worden, is toch nog niks aan de hand.
Of moeten we mensen gaan ruimen omdat ze een andere mening hebben? Weet je waar dat naar riekt?
Tja, op de frontpage was er toch duidelijke ophef over een demonstratie waarbij er ISIS-vlaggen werden gespot. Nazi's en Hooligans meende de straten in te moeten in de schilderswijk in Den Haag om te protesteren tegen de Jodenhaat. Grappig want die twee groepen haten de Joden of zingen wekelijks liedjes tegen Joden.
Links tuig die dat toeliet en dergelijke. Als jouw buurman een ISIS-vlag heeft, dan vind jij dat echt prima?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nou ja, dat doet Antifa bijvoorbeeld dus wel. Of inderdaad de 'Death to the west'-schreeuwende boosmoslima's.quote:
[..]
Dan ga je toch gemaskerd demonstreren?
Oh nee, boerkaverbod. Dat mag niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2017 20:51:17 ]
Luda omschreef mij vrij goed. Ik ben anti-Clinton (en anti-establishment).quote:
[..]
Is Trumpfan op de man spelen? Volgens mij heb jij nogal het een en ander aan onwaarheden en ontkenningen geplaatst in de laatste weken, en staan juichen voor Trump. Iedereen aangevallen die over Rusland begon, al het echte journalistieke nieuws uitgemaakt voor fake enz. Maar Trumpfan ben je niet en gaat je tever?
Ik hoop werkelijk dat Trump het goed gaat doen. Maar ook ik zie en erken dat hij er vaak een potje van maak, althans op het eerste gezicht. Maar ik zie ook dat men hier heel vaak erg overdrijft. Volgens ulx is Trump nu toch echt wel de sjaak... zegt ie voor de 7432e keer dit jaar.
En ja. Fake news bestaat en is al tig keer aangetoond. Mag alleen niet meer besproken worden.
Echte journalistiek is overigens al jaren dood. Tis vaak eerder entertainment dan nieuws.
