Ik begrijp niet zo goed hoe je dat bedoelt. Kun je het uitleggen?quote:Op maandag 14 augustus 2017 14:15 schreef Beathoven het volgende:
In multimedia worden mensen gebrainwasht om op een bepaalde manier te denken. Dit is een probleem voor onze maatschappij en voor de gehele mensheid.
In BNW wordt zelden met afstand tussen het bericht en de schrijver geschreven. Heerlijk
Het ontbreekt m aan enige distanciering.quote:Op maandag 14 augustus 2017 19:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik begrijp niet zo goed hoe je dat bedoelt. Kun je het uitleggen?
Ah, zo! Dank voor de uitlegquote:Op maandag 14 augustus 2017 20:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het ontbreekt m aan enige distanciering.
'Het wordt gezegd dat... ', 'volgens deze auteur... ',
'Procentueel gezien...'
Neem de OP als voorbeeld. Het is alsof de TS alwetend is en er totaal geen onzekerheid bestaat over hoe sterk of zwak hij geinformeerd is. En dat maakt dat zulke onderwerpen nooit iets raken dat het een zinvolle discussie tot ook maar op een kilometer haalt.
En als men soms naar een auteur verwijst en je leest je wat in en de enige bron blijkt de mening van deze auteur te zijn dan kun je dat maar beter niet benoemen want dan speel je zgn op de persoon.
Een brandmelder piept niet alleen bij brand.quote:Op maandag 14 augustus 2017 19:52 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is nu eenmaal makkelijker om de brandmelder af te kraken dan de brand meehelpen blussen.
Elke vorm van media, inclusief berichten op bnw, kan invloed op je hebben en kan bedoeld zijn om je te beïnvloeden.quote:Op maandag 14 augustus 2017 19:37 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee om alle brainwash in de media te bespreken . Het is alleen maar nuttig als je iets wilt leren als er verschillende gebieden aan bod komen waar dat gebeurd .
Of er is sprake van brainwashing met als doel je te doen geloven dat jij wel wakker bent en alles helder ziet, terwijl je eigenlijk vasthoudt aan door brainwashing ingestampte ideetjes en voorgekookte meninkjes.quote:Op maandag 14 augustus 2017 19:25 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Sommigen worden wakker uit die ranzige roes zodra ze nieuwe inzichten verkrijgen. Anderen blijven krampachtig vasthouden aan de door brainwashing ingestampte ideetjes en voorgekookte meninkjes van belanghebbenden.
Jarenlange oorlogspropaganda is ook in 2017 mensen expres brainwashen , ik kan dat alleen maar erkennen anders zou ik mezelf voor de gek houden .quote:Op maandag 14 augustus 2017 21:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Elke vorm van media, inclusief berichten op bnw, kan invloed op je hebben en kan bedoeld zijn om je te beïnvloeden.
Maar dat is niet automatisch brainwashing.
Het gaat hier zelden tot nooit dieper dan oppervakkig.quote:Op maandag 14 augustus 2017 21:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Of er is sprake van brainwashing net als doel je te doen geloven dat jij wel wakker bent en alles helder ziet, terwijl je eigenlijk vasthoudt aan door brainwashing ingestampte ideetjes en voorgekookte meninkjes.
Mij valt bijvoorbeeld op dat zodra je bij sommigen dieper in gaat op de materie, ze opeens geen antwoorden meer weten te geven...
En elkaar prijzen, want hun visie is niet mainstream...quote:Op maandag 14 augustus 2017 22:14 schreef Beathoven het volgende:
[..]
En dan heb je nog die belachelijke contrasten. De één opent een topic over dat mensen nog nooit op de maan geweest zijn, de ander heeft het over een geheime basis daar. En een derde denkt vermoedelijk dat de maan plat is en licht geeft.
Brainwashen is per definitie expresquote:Op maandag 14 augustus 2017 22:05 schreef Summers het volgende:
[..]
Jarenlange oorlogspropaganda is ook in 2017 mensen expres brainwashen , ik kan dat alleen maar erkennen anders zou ik mezelf voor de gek houden .
Veel te kort door de bocht dit. Je zult in BNW wel sneller excessen zien maar helaas lopen alleen de extreme topics nu eenmaal harder dan de minder sensationele topics. Dat maakt het voor mij geen mindere onderwerpen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 22:14 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het gaat hier zelden tot nooit dieper dan oppervakkig.
A draagt een sterke mening uit
B voegt wat toe
A verlaart B de liefde.
Of
A draagt een sterke mening uit.
B schiet op de stelling.
A begint over heel iets anders, en dat herhaalt zich tot dezelfde mening een paar dagen later weer voorbij komt in de "token ring".
En dan heb je nog die belachelijke contrasten. De één opent een topic over dat mensen nog nooit op de maan geweest zijn, de ander heeft het over een geheime basis daar. En een derde denkt vermoedelijk dat de maan plat is en licht geeft.
Welke smaak moet je als BNW'er in de dop eigenlijk pakken om wakker te worden? Of mag je zo'n geloofspakket zelf samenstellen.
En het is niet eens moeilijk. Als je hier een week bent ken je de gebruikte stokpaardjes zo ongeveer wel.
precies dus om te doen alsof mensen het verzinnen heeft niks met de realiteit te maken . Erkennen dat het gebeurd en het ook benoemen is realistisch .quote:Op maandag 14 augustus 2017 22:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Brainwashen is per definitie expres
Maar ook de "alternatieve" sites maken zich hier schuldig aan, met name met schreeuwerige clickbait titels.quote:Op maandag 14 augustus 2017 22:23 schreef Summers het volgende:
[..]
precies dus om te doen alsof mensen het verzinnen heeft niks met de realiteit te maken . Erkennen dat het gebeurd en het ook benoemen is realistisch .
Het zijn wel sterke onverenigbare meningen. En als men dat allemaal als "leuk en divers" ziet dan stel ik voor om wat NWS en W&T in de ketel van diversiteit te roeren. Maar ja, dat geeft kortsluiting.quote:Op maandag 14 augustus 2017 22:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Veel te kort door de bocht dit. Je zult in BNW wel sneller excessen zien maar helaas lopen alleen de extreme topics nu eenmaal harder dan de minder sensationele topics. Dat maakt het voor mij geen mindere onderwerpen.
Het stokpaardjesverhaal geldt voor elke vorm van (online) discussie.
Nee, maar dat is logisch, berichten schrijven is mensenwerk en eenieder doet dat toch vanuit zijn eigen visie.quote:Op maandag 14 augustus 2017 22:24 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Er bestaat nagenoeg geen pure ongekleurde berichtgeving.
Dat is waar maar de invloed vanaf dat je baby was is de meest ideale en vergaande situatie om mensen te misleiden en te sturen van bovenaf . Alternatieve sites zijn wat dat betreft niet te vergelijken met de voorsprong en dagelijkse herhalingen van de massamedia en het leger van autoriteiten op elk gebied en de steun van machthebbers .quote:Op maandag 14 augustus 2017 22:24 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar ook de "alternatieve" sites maken zich hier schuldig aan, met name met schreeuwerige clickbait titels.
Er bestaat nagenoeg geen pure ongekleurde berichtgeving.
Maar ze doen en werken allebei hetzelfde dus dan kun je eigenlijk zeggen dat "de" eigen mening niet bestaat.quote:Op maandag 14 augustus 2017 22:53 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is waar maar de invloed vanaf dat je baby was is de meest ideale en vergaande situatie om mensen te misleiden en te sturen van bovenaf . Alternatieve sites zijn wat dat betreft niet te vergelijken met de voorsprong en dagelijkse herhalingen van de massamedia en het leger van autoriteiten op elk gebied en de steun van machthebbers .
Je bedoelt dat alternatieve media minder mensen weet te overtuigen dan mainstream.quote:Op maandag 14 augustus 2017 22:53 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is waar maar de invloed vanaf dat je baby was is de meest ideale en vergaande situatie om mensen te misleiden en te sturen van bovenaf . Alternatieve sites zijn wat dat betreft niet te vergelijken met de voorsprong en dagelijkse herhalingen van de massamedia en het leger van autoriteiten op elk gebied en de steun van machthebbers .
Het verschil tussen alternatieve sites en mainstream sites is ook dat er bij de laatste één verhaal gepresenteerd wordt en bij de alternatieve sites dat verhaal geanalyseerd wordt en daar komen verschillende invalshoeken uit. Die kun je wel of niet meenemen, maar er is niet één vastgesteld "officieel" verhaal.quote:Op maandag 14 augustus 2017 22:53 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is waar maar de invloed vanaf dat je baby was is de meest ideale en vergaande situatie om mensen te misleiden en te sturen van bovenaf . Alternatieve sites zijn wat dat betreft niet te vergelijken met de voorsprong en dagelijkse herhalingen van de massamedia en het leger van autoriteiten op elk gebied en de steun van machthebbers .
Wat bij de alternatieve media anders is dan bij de mainstream is dat iedereen "nieuws" mag maken en iedereen in principe vrij van de journalistieke code staat als het op de eigen verhalen en bronnen aankomt.quote:Op maandag 14 augustus 2017 23:05 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je bedoelt dat alternatieve media minder mensen weet te overtuigen dan mainstream.
Dat komt ook doordat alternatieve media niet op 1 lijn zit. Bijv bij 911 zijn er talloze verschillende theorieën die allen beweren overtuigend ondersteunend bewijs te hebben...
Dat kan natuurlijk niet.
Dat is inderdaad een manco van de alternatieve media, er zit zoveel kaft tussen dat je vanuit die bronnen vrijwel niet tot de kern komt.quote:Op maandag 14 augustus 2017 23:09 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het verschil tussen alternatieve sites en mainstream sites is ook dat er bij de laatste één verhaal gepresenteerd wordt en bij de alternatieve sites dat verhaal geanalyseerd wordt en daar komen verschillende invalshoeken uit. Die kun je wel of niet meenemen, maar er is niet één vastgesteld "officieel" verhaal.
Uiteindelijk is er natuurlijk maar één verloop van de geschiedenis, maar wat dat is blijft onbekend door de hoeveelheid onzin, propaganda (halve waarheden) en pure leugens die verspreid worden.
Het inzicht dat verhaal A niet waar is, betekent niets voor verhaal B, C of geen verhaal. Het zegt alleen iets over verhaal A.
De kracht van herhaling.quote:Op maandag 14 augustus 2017 23:25 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat is de nieuwswaarde van iets over 911 dat al 50.000 keer de revue gepasseerd is anno 2017?
Mooie is de MSM heeft na een paar dagen 1 duidelijk beeld van de gebeurtenis!quote:Op maandag 14 augustus 2017 23:09 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het verschil tussen alternatieve sites en mainstream sites is ook dat er bij de laatste één verhaal gepresenteerd wordt en bij de alternatieve sites dat verhaal geanalyseerd wordt en daar komen verschillende invalshoeken uit. Die kun je wel of niet meenemen, maar er is niet één vastgesteld "officieel" verhaal.
Uiteindelijk is er natuurlijk maar één verloop van de geschiedenis, maar wat dat is blijft onbekend door de hoeveelheid onzin, propaganda (halve waarheden) en pure leugens die verspreid worden.
Het inzicht dat verhaal A niet waar is, betekent niets voor verhaal B, C of geen verhaal. Het zegt alleen iets over verhaal A.
quote:Op maandag 14 augustus 2017 23:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
De kracht van herhaling.
Dat is onderdeel van mindcontrol begrijp ik uit deze discussie
Achtergronden bij het nieuws zijn dan ook een andere tak van sport dan het nieuwsmaken zelf. Bij nieuws ga je op hoofdlijnen werken, bij de achtergronden duik je de diepte in. En dan moet je al zoiets als Zembla willen vergelijken met een alternatief kanaal ipv een Journaal oid want dat laatste is appels en peren. Ik kan een Journaal niet kwalijk nemen dat ze een zaak niet tot de bodem hebben uitgezocht want de functie van een Journaal is om dagelijkse actualiteiten zo beknopt mogelijk te belichten.quote:Op maandag 14 augustus 2017 23:09 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het verschil tussen alternatieve sites en mainstream sites is ook dat er bij de laatste één verhaal gepresenteerd wordt en bij de alternatieve sites dat verhaal geanalyseerd wordt en daar komen verschillende invalshoeken uit. Die kun je wel of niet meenemen, maar er is niet één vastgesteld "officieel" verhaal.
Nee, dat is er niet. Door een WOII liepen meerdere draden tegelijkertijd, maar wij kunnen dat blijkbaar niet bevatten dus moet alles chronologisch. Er zijn verschillende theorieën over waarom het Romeinse rijk gevallen is. En ipv dat er een juiste is, is het vermoedelijk meer in een bepaalde dosering van de verschillende elementen. Daarnaast verloopt voor iedereen zo'n geschiedenis weer anders. de generatie die er nu staat heeft bij verhalen een heel ander beeld dan voor diegenen die het meegemaakt hebben. Voor iemand die het niet bewust meegemaakt heeft tellen de beknopte punten als de rode draad, dan heb je voor een buitenstaander een prima beeld, maar iemand die de oorlog van dag tot dag beleefde kan waarschijnlijk dingen nuanceren die door anderen later worden opgeblazen.quote:Uiteindelijk is er natuurlijk maar één verloop van de geschiedenis
Tel het aantal uren dat de oorlog geduurd heeft, tel het aantal mensen op dat de oorlog heeft meegemaakt, dat waren er miljoenen. Bekijk de diverse belangen en aan welke kant bevolkingen en delen van de bevolkingen stonden. Natuurlijk kom je dan niet op een one-size-fits-all uit maar de grote lijnen die de slachtoffers ervan goed recht aandoet. Zo werd Hitler in Der Untergang voor het eerst niet als een ouwe gek neergezet, maar kon je enigszins met 'm meeleven. Dat menselijke was nogal schokkend voor velen.quote:, maar wat dat is blijft onbekend door de hoeveelheid onzin, propaganda (halve waarheden) en pure leugens die verspreid worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |