POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jawel. Lees eerst even de achtergrond:quote:Op zondag 13 augustus 2017 18:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee. Het was een excuus voor een grote nazi/extreem-rechts demo. Ze durven uit hun holen nu Trump president is.
https://www.nytimes.com/2(...)-protest-statue.html
Ik schreef net een reactie:quote:Op zondag 13 augustus 2017 18:34 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Welke warme gevoelens heb ji eigenlijk met dit beeld?
We kunnen nu een discussie gaan hebben over de Geschiedenis maar ons beeld over de Burgeroorlog is een beeld van de 21e eeuw. Bovendien hebben we met betrekking tot de Holocaust alle symboliek al uit het straatbeeld verwijderd. Direct na de oorlog. In Oostenrijk daarentegen staat het geboortehuis van Hitler nog overeind. Daar was ook discussie over of ze het moesten neerhalen. Als een nabestaande van mensen die tijdens de Holocaust zijn vermoord zeg ik nee, doe dat niet, je verwijdert geen Geschiedenis door het verwoesten van zo'n huis, laat de geschiedenis het maar vervagen, en gebruik het nu als les. In plaats van je druk te maken om een standbeeld van weleer kan je beter aan een nu rechtvaardige staat werken of stad.
Het is een staaltje symboolpolitiek waar de Honden geen brood van lusten. Bovendien hebben we nog de overlevenden van WOII en de Holocaust in steeds kleinere aantallen zeg maar. De Burgeroorlog daarentegen vond plaats in de 19e eeuw, een groot deel van onze ideeen over deze periode kwamen jaren later pas, tussen het einde van de Burgeroorlog en de grote beweging voor gelijkheid voor zwarte Amerikanen in de voormalige slavernijstaten zit ook iets van een eeuw. Het een staat niet altijd met elkaar in verband.
Dit standbeeld is onderdeel van een grote discussie dat heb ik nu al verschillende keren benoemd.quote:
[..]
Kan je eigenlijk stellen dat het jou eigenlijk ook helemaal niet over dit standbeeld gaat?
Tegen de regels van de Staat om een beeld weg te halen waar de stad voor betaald heeft en wat de stad neergezet heeftquote:
[..]
Het is vrij relevant omdat dit een slepende discussie is, er was zelfs discussie of het gemeentebestuur hier uberhaupt over mocht stemmen en dit niet tegen de regels van de Staat was, interessant.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het verschil is dat het gemeentebestuur wist dat ze dit soort reacties zouden uitlokken, ze wisten wat voor groepen en mensen het zou aanzetten tot actie en geweld, dat wisten ze stuk voor stuk en dat heeft niks met een redelijk doordachte beslissing te maken maar puur symboolpolitiek voor het een of ander.quote:
[..]
Ga je er nu echt de "Als je niet verkracht wilde worden had je maar geen kort rokje moeten aantrekken"-argumentatie bijhalen?
https://mobile.twitter.co(...)s/896711592183820289
Sorry dat ik het zo grof zeg, maar: tering
Wat een timing ook
Sorry dat ik het zo grof zeg, maar: tering
Wat een timing ook
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het lijkt me vrij relevant geworden inmiddels voor de politiek.quote:
Mensen, hou eens op over dat beeld. Heeft er geen drol mee te maken, behalve dat het een goed excuus was.
Historische beschouwingen over Lee kunnen in het daartoe bestemde forum en de controverse over het standbeeld al dan niet weghalen ook.
Beweerdquote:
[..]
Dit standbeeld is onderdeel van een grote discussie dat heb ik nu al verschillende keren benoemd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Als je historicus bent weet je ook donders goed dat die beelden er niet staan voor de personen maar voor de Confederatie en dat er een rechte lijn loopt van slavernij naar segregatie en nog steeds voortdurend racisme in de Zuidelijke Staten.quote:
[..]
Dit standbeeld is onderdeel van een grote discussie dat heb ik nu al verschillende keren benoemd.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En hier ga je dus weer. Jij praat het nazigeweld goed, want het weghalen was hier (mede)verantwoordelijk voor.quote:
[..]
Het verwijderen van dit standbeeld heeft olie op een lang slepend vuur gegooid en is daarmee mede verantwoordelijk voor wat er in Charlotte is gebeurd.
Nee. Nazi's zijn verantwoordelijk voor nazi's en het feit dat het steeds normaler wordt (ook in Nederland en op de frontpage van Fok!) geeft deze idioten het idee dat ze weer los mogen gaan. Veroordelen is het eerste wat je moet doen, maar jij blijft het afschuiven op het weghalen van het beeld en als je daar op aangesproken wordt dan is het weer niet waar.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
De tegenstanders van dat besluit hebben een rechtszaak aangespannen die nog steeds loopt.quote:
[..]
Tegen de regels van de Staat om een beeld weg te halen waar de stad voor betaald heeft en wat de stad neergezet heeft
Vist in hetzelfde water en doet dat al heel lang.quote:
https://mobile.twitter.co(...)s/896711592183820289
Sorry dat ik het zo grof zeg, maar: tering
Wat een timing ook
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dus moeten ze maar door de knieën voor de terroristen...quote:
[..]
Het verschil is dat het gemeentebestuur wist dat ze dit soort reacties zouden uitlokken, ze wisten wat voor groepen en mensen het zou aanzetten tot actie en geweld, dat wisten ze stuk voor stuk en dat heeft niks met een redelijk doordachte beslissing te maken maar puur symboolpolitiek voor het een of ander.
Mooi, en intussen is er geen injunction dus mag de gemeente gewoon zijn plan uitvoeren. Het beeld word niet vernietigd maar verwijderd dus geen enkel probleem.quote:
[..]
De tegenstanders van dat besluit hebben een rechtszaak aangespannen die nog steeds loopt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar dan hebben ze nog steeds het recht om te demonstreren. Het eerste amendement is veel belangrijker dan een standbeeld.quote:
[..]
Nogmaals: die lui vd "unite the right"-nazi-ellende hebben helemaal geen banden met Charlottesville. Waar bemoeien ze zich mee? Wat geeft hen het recht om over een standbeeld in Charlottesville te rellen?
Verder blijft staan: het was slechts een excuus, het gaat ze helemaal niet om dat standbeeld in Charlottesville...
Dat durfden ze voordien ook.quote:
[..]
Nee. Het was een excuus voor een grote nazi/extreem-rechts demo. Ze durven uit hun holen nu Trump president is.
2013, Kansas
Eind jaren '70:
Zonder last van tegenbetogers blijkbaar.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
I know. Dan nog.quote:
[..]
Vist in hetzelfde water en doet dat al heel lang.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het gaat jou dus ook niet om het beeld. Wat zit je dan te zeuren over dat het beeld mensen een warm gevoel geeft, terwijl jij het wil laten staan, omdat je cultuur bedreigd zou worden.quote:
[..]
Ik schreef net een reactie:
We kunnen nu een discussie gaan hebben over de Geschiedenis maar ons beeld over de Burgeroorlog is een beeld van de 21e eeuw. Bovendien hebben we met betrekking tot de Holocaust alle symboliek al uit het straatbeeld verwijderd. Direct na de oorlog. In Oostenrijk daarentegen staat het geboortehuis van Hitler nog overeind. Daar was ook discussie over of ze het moesten neerhalen. Als een nabestaande van mensen die tijdens de Holocaust zijn vermoord zeg ik nee, doe dat niet, je verwijdert geen Geschiedenis door het verwoesten van zo'n huis, laat de geschiedenis het maar vervagen, en gebruik het nu als les. In plaats van je druk te maken om een standbeeld van weleer kan je beter aan een nu rechtvaardige staat werken of stad.
Het is een staaltje symboolpolitiek waar de Honden geen brood van lusten. Bovendien hebben we nog de overlevenden van WOII en de Holocaust in steeds kleinere aantallen zeg maar. De Burgeroorlog daarentegen vond plaats in de 19e eeuw, een groot deel van onze ideeen over deze periode kwamen jaren later pas, tussen het einde van de Burgeroorlog en de grote beweging voor gelijkheid voor zwarte Amerikanen in de voormalige slavernijstaten zit ook iets van een eeuw. Het een staat niet altijd met elkaar in verband.
Tja, als de les is dat je zo;n beeld niet moet weghalen om te herdenken wat voor gruwelijkheden er werden begaan...maar daar gaat het je echt niet om. En deze mensen ook niet, want ipv het als een les te zien, zijn deze mensen juist trots op zijn gruweldaden. Dat is een heel groot verschil en een belangrijk punt.
Maar bedankt hoor dat je onze samenleving zo graag wilt beschermen van die buitenlandse indringers. U bent mijn held!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik zeg nergens dat ze (onder VS-recht) niet mogen demonstreren toch?quote:
[..]
Maar dan hebben ze nog steeds het recht om te demonstreren. Het eerste amendement is veel belangrijker dan een standbeeld.
[..]
Dat durfden ze voordien ook.
2013, Kansas
[ afbeelding ]
Eind jaren '70:
[ afbeelding ]
Zonder last van tegenbetogers blijkbaar.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dus men moet buigen voor extremisten?quote:
[..]
Het verschil is dat het gemeentebestuur wist dat ze dit soort reacties zouden uitlokken, ze wisten wat voor groepen en mensen het zou aanzetten tot actie en geweld, dat wisten ze stuk voor stuk en dat heeft niks met een redelijk doordachte beslissing te maken maar puur symboolpolitiek voor het een of ander.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Tja...ik sta nergens meer verbaasd over bij Wilders, hij staat toch ook doodleuk met een Arnhemistan spandoek voor het gemeentehuis.quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Oh eh wacht, daarnet zei je nog dat je niets anders kon doen dan een petitie of demonstreren?quote:
[..]
De tegenstanders van dat besluit hebben een rechtszaak aangespannen die nog steeds loopt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het beeld is zelf symboolpolitiek en dat weet jij ook en het is een symbool voor onderdrukking en haat, of dat nu gerechtvaardigd is of niet vanuit de persoon Lee.quote:
[..]
Het verschil is dat het gemeentebestuur wist dat ze dit soort reacties zouden uitlokken, ze wisten wat voor groepen en mensen het zou aanzetten tot actie en geweld, dat wisten ze stuk voor stuk en dat heeft niks met een redelijk doordachte beslissing te maken maar puur symboolpolitiek voor het een of ander.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het einde van de Burgeroorlog heeft zelden tot nooit de discussie in de voormalige slavernijstaten doen verstommen dat zij hun recht op autonomie hebben verloren en slavernij was daar een belangrijk onderdeel van. De Burgeroorlog ging om meer, zoals iemand al stelde stonden het Zuiden en Noorden op vrijwel elk punt lijnrecht tegenover elkaar, ook na de Burgeroorlog sudderde dit nog verder. Helaas zijn slavernij en segregatie een enorm symbool geworden voor de Burgeroorlog, zowel door voor- als tegenstanders werd het gebruikt, dus om te stellen dat dit beeld werd neergezet ter verheerlijking van segratie en slaverij is hetzelfde als te stellen dat de Amerikaanse Burgeroorlog puur en alleen om slavernij ging.quote:
[..]
Als je historicus bent weet je ook donders goed dat die beelden er niet staan voor de personen maar voor de Confederatie en dat er een rechte lijn loopt van slavernij naar segregatie en nog steeds voortdurend racisme in de Zuidelijke Staten.
Maar de slavernij is voor, segregatie ook, wat ga je nu veranderen met het verwijderen van dit standbeeld. Miljoenen zwarte Amerikanen leven in compleet ongelijke omstandigheden door het hele land. Dat is de echte segregatie van vandaag de dag.
En nu wordt dit standbeeld, en allerlei andere symbolen van de Confederaties, gebruikt om een stuk geschiedenis te verwijderen, te vervangen, maar dat is natuurlijk onmogelijk. Daarom ben ik tegen het verwijderen van een standbeeld van Jan Pieterszoon Coen, van Cecil Rhodes, en ga zo maar verder. Puur omdat je van de Geschiedenis kan leren door nu juist te handelen, en niet door het verwijderen en vervangen van 'Fout' Erfgoed, dat slaat nergens op.
