POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik praat helemaal niks Goed ik stel wie er medeverantwoordelijk is voor het geweld.quote:Op zondag 13 augustus 2017 18:45 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En hier ga je dus weer. Jij praat het nazigeweld goed, want het weghalen was hier (mede)verantwoordelijk voor.
Nee. Nazi's zijn verantwoordelijk voor nazi's en het feit dat het steeds normaler wordt (ook in Nederland en op de frontpage van Fok!) geeft deze idioten het idee dat ze weer los mogen gaan. Veroordelen is het eerste wat je moet doen, maar jij blijft het afschuiven op het weghalen van het beeld en als je daar op aangesproken wordt dan is het weer niet waar.
Ze moeten zich simpelweg niet inlaten met Symboolpolitiek zoals deze, erg gevoelig bovendien, het zet immers niet alleen kwaad bloed bij Nazi's en sympathisanten bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dus moeten ze maar door de knieën voor de terroristen...
De geschiedenis word niet verwijderd, de beelden die men gebruikt heeft als symbool van racisme, segregatie en slavernij worden verwijderd en als je iets wil doen aan een toekomst waarin mensen samen komen dan zal je daar moeten beginnen.quote:
[..]
Het einde van de Burgeroorlog heeft zelden tot nooit de discussie in de voormalige slavernijstaten doen verstommen dat zij hun recht op autonomie hebben verloren en slavernij was daar een belangrijk onderdeel van. De Burgeroorlog ging om meer, zoals iemand al stelde stonden het Zuiden en Noorden op vrijwel elk punt lijnrecht tegenover elkaar, ook na de Burgeroorlog sudderde dit nog verder. Helaas zijn slavernij en segregatie een enorm symbool geworden voor de Burgeroorlog, zowel door voor- als tegenstanders werd het gebruikt, dus om te stellen dat dit beeld werd neergezet ter verheerlijking van segratie en slaverij is hetzelfde als te stellen dat de Amerikaanse Burgeroorlog puur en alleen om slavernij ging.
Maar de slavernij is voor, segregatie ook, wat ga je nu veranderen met het verwijderen van dit standbeeld. Miljoenen zwarte Amerikanen leven in compleet ongelijke omstandigheden door het hele land. Dat is de echte segregatie van vandaag de dag.
En nu wordt dit standbeeld, en allerlei andere symbolen van de Confederaties, gebruikt om een stuk geschiedenis te verwijderen, te vervangen, maar dat is natuurlijk onmogelijk. Daarom ben ik tegen het verwijderen van een standbeeld van Jan Pieterszoon Coen, van Cecil Rhodes, en ga zo maar verder. Puur omdat je van de Geschiedenis kan leren door nu juist te handelen, en niet door het verwijderen en vervangen van 'Fout' Erfgoed, dat slaat nergens op.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
In al deze discussie heb ik anders het woord slavernij nog niet een keer horen vallen. Joden dit, Trump dat, maar slavernij ho maar.quote:
[..]
Het gaat jou dus ook niet om het beeld. Wat zit je dan te zeuren over dat het beeld mensen een warm gevoel geeft, terwijl jij het wil laten staan, omdat je cultuur bedreigd zou worden.
Tja, als de les is dat je zo;n beeld niet moet weghalen om te herdenken wat voor gruwelijkheden er werden begaan...maar daar gaat het je echt niet om. En deze mensen ook niet, want ipv het als een les te zien, zijn deze mensen juist trots op zijn gruweldaden. Dat is een heel groot verschil en een belangrijk punt.
Maar bedankt hoor dat je onze samenleving zo graag wilt beschermen van die buitenlandse indringers. U bent mijn held!
Want die mensen zijn wel belangrijk maar de mensen die dagelijks geconfronteerd worden met racisme, segregatie en de gevolgen daarvan zijn dat niet. Zo werkt dat dus niet (meer)quote:
[..]
Ze moeten zich simpelweg niet inlaten met Symboolpolitiek zoals deze, erg gevoelig bovendien, het zet immers niet alleen kwaad bloed bij Nazi's en sympathisanten bijvoorbeeld.
En de oorzaak? Dylan Roof. Iemand uit de groep die nu zo hard schreeuwt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Over symboolpolitiek gesproken: Hoe is het met de Wall?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het heeft alleen niks met deze demo te maken. Ga je hobby ergens anders uitoefenen ofzo..quote:
[..]
Het einde van de Burgeroorlog heeft zelden tot nooit de discussie in de voormalige slavernijstaten doen verstommen dat zij hun recht op autonomie hebben verloren en slavernij was daar een belangrijk onderdeel van. De Burgeroorlog ging om meer, zoals iemand al stelde stonden het Zuiden en Noorden op vrijwel elk punt lijnrecht tegenover elkaar, ook na de Burgeroorlog sudderde dit nog verder. Helaas zijn slavernij en segregatie een enorm symbool geworden voor de Burgeroorlog, zowel door voor- als tegenstanders werd het gebruikt, dus om te stellen dat dit beeld werd neergezet ter verheerlijking van segratie en slaverij is hetzelfde als te stellen dat de Amerikaanse Burgeroorlog puur en alleen om slavernij ging.
Maar de slavernij is voor, segregatie ook, wat ga je nu veranderen met het verwijderen van dit standbeeld. Miljoenen zwarte Amerikanen leven in compleet ongelijke omstandigheden door het hele land. Dat is de echte segregatie van vandaag de dag.
En nu wordt dit standbeeld, en allerlei andere symbolen van de Confederaties, gebruikt om een stuk geschiedenis te verwijderen, te vervangen, maar dat is natuurlijk onmogelijk. Daarom ben ik tegen het verwijderen van een standbeeld van Jan Pieterszoon Coen, van Cecil Rhodes, en ga zo maar verder. Puur omdat je van de Geschiedenis kan leren door nu juist te handelen, en niet door het verwijderen en vervangen van 'Fout' Erfgoed, dat slaat nergens op.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Als je in zo'n gepolariseerde discussie bent, plaatsneemt, dan mag het uiterst dapper of uiterest dom worden genoemd zo'n beslissing te nemen. Omdat het niet als een paal boven water staat dat deze actie Goed was, dat dit beeld verwijderd moet worden, zie ik het meer als uiterst dom.quote:
[..]
Dus men moet buigen voor extremisten?
Je zegt dat ze nu uit hun holen durven, als ik de beelden vergelijk hadden ze vroeger minder reden om bang te zijn.quote:Op zondag 13 augustus 2017 18:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat ze (onder VS-recht) niet mogen demonstreren toch?
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Hebben we nog een manier gevonden. Benieuwd wat de Rechter overigens gaat beslissen.quote:
[..]
Oh eh wacht, daarnet zei je nog dat je niets anders kon doen dan een petitie of demonstreren?
Waarom zou je trouwens een beeld van een loser als Lee willen hebben?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Daar kan je dus een heel lange discussie over voeren, maar als we alles op die manier vanuit een 21e-eeuws perspectief gaan bekijken, dan blijft er nog maar weinig erfgoed over ook hier in Nederland.quote:
[..]
Het beeld is zelf symboolpolitiek en dat weet jij ook en het is een symbool voor onderdrukking en haat, of dat nu gerechtvaardigd is of niet vanuit de persoon Lee.
Doe dan een beeld van een winnaar of zo. Lincoln, Meade, Grant...
Je krijgt toch geen warme gevoelens van iemand die de oorlog verloor?
Je krijgt toch geen warme gevoelens van iemand die de oorlog verloor?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het enige wat zo'n standbeeld nog representeert is Geschiedenis, je kan er elke waarde aan gaan hechten die je zelf wilt, maar slavernij is zo'n anderhalve eeuw geleden afgeschaft in Amerika, en Segregatie toch al een paar decennia. Het verwijderen van zo'n standbeeld gaan een dergelijke toekomst niet dichterbij brengen.quote:
[..]
De geschiedenis word niet verwijderd, de beelden die men gebruikt heeft als symbool van racisme, segregatie en slavernij worden verwijderd en als je iets wil doen aan een toekomst waarin mensen samen komen dan zal je daar moeten beginnen.
Het beeld staat toch niet in New York of Boston.quote:
Doe dan een beeld van een winnaar of zo. Lincoln, Meade, Grant...
Je krijgt toch geen warme gevoelens van iemand die de oorlog verloor?
Klopt. In de veel recentere geschiedenis dan de jaren 70 of 80quote:
[..]
Je zegt dat ze nu uit hun holen durven, als ik de beelden vergelijk hadden ze vroeger minder reden om bang te zijn.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De enige oorzaak van racisme en discriminatie in Amerika is simpelweg de enorme ongelijkheid in dat land en waarbij dit soort symbolen, plus discussies, nog steeds worden gebruikt om vooral het onderwerp 'ongelijkheid' maar zoveel mogelijk onbesproken te laten.quote:
[..]
Want die mensen zijn wel belangrijk maar de mensen die dagelijks geconfronteerd worden met racisme, segregatie en de gevolgen daarvan zijn dat niet. Zo werkt dat dus niet (meer)
En de oorzaak? Dylan Roof. Iemand uit de groep die nu zo hard schreeuwt.
En wie ben jij om te bepalen of het wel of niet met deze discussie te maken heeft Whiskers. Doe eens normaal.quote:
[..]
Het heeft alleen niks met deze demo te maken. Ga je hobby ergens anders uitoefenen ofzo..
Daar verschillen de meningen dus over. En er zijn genoeg portretten en standbeelden van Lee beschikbaar voor historici dus dit argument komt mij toch wel als extreem vergezocht voor.quote:
[..]
Het enige wat zo'n standbeeld nog representeert is Geschiedenis, je kan er elke waarde aan gaan hechten die je zelf wilt, maar slavernij is zo'n anderhalve eeuw geleden afgeschaft in Amerika, en Segregatie toch al een paar decennia. Het verwijderen van zo'n standbeeld gaan een dergelijke toekomst niet dichterbij brengen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Oh, de dader? Geen ongeluk. Geen Antifa. Een nazi die onderdeel was van de eerdere demonstratie door een nazistische groep:
https://www.theguardian.c(...)lly-vanguard-america
https://www.theguardian.c(...)lly-vanguard-america
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Erfgoed gaat wel wat verder, bovendien gaat deze discussie in Amerika en deze staten bovendien over het verwijderen van alle symboliek van de Confederates, dus wat dat betreft.quote:
[..]
Daar verschillen de meningen dus over. En er zijn genoeg portretten en standbeelden van Lee beschikbaar voor historici dus dit argument komt mij toch wel als extreem vergezocht voor.
Lul toch niet, dat beeld vertegenwoordigd helemaal niets van historische waarde, het is een standbeeld, Lee heeft nooit daar gewoond en ook geen veldslag gevoerd daar.quote:
[..]
Erfgoed gaat wel wat verder, bovendien gaat deze discussie in Amerika en deze staten bovendien over het verwijderen van alle symboliek van de Confederates, dus wat dat betreft.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Deze staat had toch anders een behoorlijke rol in de Burgeroorlog.quote:
[..]
Lul toch niet, dat beeld vertegenwoordigd helemaal niets van historische waarde, het is een standbeeld, Lee heeft nooit daar gewoond en ook geen veldslag gevoerd daar.
Je gaat toch in de tijd van Trump niet juichen voor een verliezer? Dan ben je toch voor de winnaar? Een held laat zich niet gevangen nemen, zei een wijs man ooit, maar oorlogen verliezen mag zeker weer wel?quote:
[..]
Het beeld staat toch niet in New York of Boston.
Een groot beeld van Generaal Sherman in het midden van Atlanta is ook een goed idee.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Zucht.quote:
[..]
Je gaat toch in de tijd van Trump niet juichen voor een verliezer? Dan ben je toch voor de winnaar? Een held laat zich niet gevangen nemen, zei een wijs man ooit, maar oorlogen verliezen mag zeker weer wel?
Een groot beeld van Generaal Sherman in het midden van Atlanta is ook een goed idee.
