Extreem-rechts protest VS tegen weghalen beeld verdediger slavernij 3

Ik twijfel niet aan die twee punten. Trump is verkozen op een racistische retoriek. Je kunt je dan nog afvragen over wat voor percentage van de totale amerikaanse bevolking je het dan hebt. Moet behoorlijk groot zijn.

Dit soort demonstraties van nazis en kkk moeten wel gewoon kunnen vind ik, ook al praat je over verwerpelijke ideologieën. Breng het maar in het openbaar, dan kunnen mensen het ook niet meer ontkennen. Het is wel jammer dat het vaak op gewelddadigheden uitloopt met tegendemonstranten. Maakt niet uit wie daarmee begint. Over dat met auto inrijden op demonstranten kunnen we natuurlijk heel kort zijn. Dat is op geen enkele manier goed te praten en mag met de maximale straf bestraft worden. Mocht dat de doodstraf zijn, prima.

Over het weghalen van dat standbeeld is nog wel wat te discussiëren natuurlijk. Zelfde verhaal als met de Nederlandse VOC helden, alleen nog wat recenter en gevoeliger omdat de slachtoffers in de USA wonen.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 07:46 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Extreme uitingen leveren altijd tegenreacties op. Als je die niet kunt toestaan, dan heeft het toestaan van extreme uitingen ook geen zin meer.

Dus ja, van mij mogen IS-sympathisanten/neonazi's demonstreren. Maar alleen als er ook een tegendemonstratie is toegestaan.

Daar heb je een punt, alleen zou het toch altijd nog zonder fysiek geweld moeten kunnen. Anders zou men een een bokshal af moeten huren en daar in de ring vechten.

Ik vind het altijd een beetje zielig voor de politieagenten die in het midden staan.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 07:30 schreef nixxx het volgende:
Ik twijfel niet aan die twee punten. Trump is verkozen op een racistische retoriek. Je kunt je dan nog afvragen over wat voor percentage van de totale amerikaanse bevolking je het dan hebt. Moet behoorlijk groot zijn.

Dit soort demonstraties van nazis en kkk moeten wel gewoon kunnen vind ik, ook al praat je over verwerpelijke ideologieën. Breng het maar in het openbaar, dan kunnen mensen het ook niet meer ontkennen. Het is wel jammer dat het vaak op gewelddadigheden uitloopt met tegendemonstranten. Maakt niet uit wie daarmee begint. Over dat met auto inrijden op demonstranten kunnen we natuurlijk heel kort zijn. Dat is op geen enkele manier goed te praten en mag met de maximale straf bestraft worden. Mocht dat de doodstraf zijn, prima.

Het is weer typisch Nederlands de vote-stemmer voor Trump te vereenzelvigen met neonazi's en KKK aanhangers. Men probeert hier dezelfde stempel op te leggen op burgers die op Wilders hebben gestemd.

Het gros van de Trump stemmer is gewoon een doorsnee middel Amerikaan die net als hier in Nederland het vertrouwen in de politiek heeft verloren. Die net zoals de gemiddelde Wildersstemmer niet alleen leden van Stormfront vertegenwoordigen maar dat het juist gaat om de doorsnee Nederlandse burger.

We zien in Amerika de mogelijke toekomst van Europa. Gepolariseerde haat die zich zodanig verhard dat burgers elkaar gaan aanvallen en gaan doodmaken, zoals we nu in Amerika zien. Hier wordt al jaren tevergeefs voor gewaarschuwd.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 08:42 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is weer typisch Nederlands de vote-stemmer voor Trump te vereenzelvigen met neonazi's en KKK aanhangers. Men probeert hier dezelfde stempel op te leggen op burgers die op Wilders hebben gestemd.

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat Trump racistische retoriek gebruikte. Anti Mexicanen,anti moslim. Dat zal voor het racistische deel van de Amerikanen misschien een reden zijn geweest om op hem te stemmen. Andere Amerikanen zullen andere redenen gehad hebben, zoals geen vertrouwen in politiek etc.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 08:54 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat is wel echt het allerachterlijkste excuus van allemaal.

We hebben het over Amerikanen hè...

Er zitten natuurlijk tal van mensen met twijfelachtig allooi bij de voordemonstratie. Toch zijn het de zogenaamde antifascisten die daar naartoe trekken om te vechten en herrie te schoppen.

Laat 'extreemrechts' alleen demonstreren en alles verloopt zonder problemen.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 08:50 schreef nixxx het volgende:

[..]

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat Trump racistische retoriek gebruikte. Anti Mexicanen,anti moslim. Dat zal voor het racistische deel van de Amerikanen misschien een reden zijn geweest om op hem te stemmen. Andere Amerikanen zullen andere redenen gehad hebben, zoals geen vertrouwen in politiek etc.

Is het überhaupt racistisch wat Trump zegt over Mexicanen en moslims als de gegeven feiten over wát hij erover zegt kloppend is?

Er is enorme overlast vanuit de Mexicaanse grens. Drugsoverlast, illegaliteit, mensensmokkel, bendes, etc. Trumps voorgangers hebben al op veel plekken een muur gebouwd en er zijn strenge grenscontroles. Trump wil de muur alleen perfectioneren omdat de huidige muur zo lek is als een mandje. Je doet juist aan symboolpolitiek te doen voorkomen alsof de grenzen nu waterdicht zijn. Dat zijn ze bij lange na niet. Dan blijven de problemen juist bestaan.

Er zijn heel wat aanslagen gepleegd door in Amerika wonende moslims. Als je dan als maatregel een tijdelijke immigratiestop voorstelt uit wat Trump risicolanden noemt, is dat dan racistisch te noemen?

Voor de ene groep wel, maar voor de andere groep niet. Trump heeft ook Mexicanen in dienst, haalt niet iedere moslim over dezelfde terroristenkam. Etc.

Is het racistisch illegalen uit te zetten die door hun verblijf formeel de wet overtreden? Je ziet hoeveel er nu verkassen naar Canada, dus Trumps beleid heeft wel terdege effect. De een zal er schande van spreken en de ander zal het interpreteren als effectief beleid. Zo werkt het nu eenmaal. Twee belichte kanten van hetzelfde verhaal.

De protesten tegen het weghalen van dat beeld zijn volledig terecht. Absurd dat die mensen nu worden weggezet als neonazies. Natuurlijk trekken dit soort demonstraties rare lieden aan , maar het weghalen van dat beeld van een icoon uit de Amerikaanse geschiedenis is gewoon absurd. Geschiedenis=geschiedenis en de minumenten horen daarbij. Het geeft geen pas om monumenten te verwijderen ,omdat in retrospectief je de mening van een persoon je ineens niet meer aanstaat. De Hollandse rioolpers "vergeet" dit belangrijkste punt even te vermelden,

Heather Heyer is slachtoffer geworden van neonazisme.




Triest verhaal

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 09:30 schreef Falco het volgende:
Heather Heyer is slachtoffer geworden van neonazisme.


[ afbeelding ]

Triest verhaal

Dat is dus niet waar. Het gaat om terechte protesten tegen een beeld van een held uit de burgeroorlog, symbolen zoals ook de confederationsvlag waar nu een ware kruistocht tegen wordt gehouden door mensen die geen haar beter zijn als de mensen die daar met hakenkruizen rondlopen. Doet een beetje denken aan de belachelijke zwarte piet discussie hier. Zelfs de dukes of hazzard is inclusief merchandise al verbannen van de politiek correcte amerikaanse tv. Absurd en belachelijk. Terecht dat vele Amerikanen zo boos zijn en precies een van de redenen dat Trump verkozen is. Sneu dat er een jonge vrouw is overleden,maar dit had iedereen kunnen zijn daar en had ook een slachtoffer kunnen zijn van de linksextremisten die daar ook protesteren.

weer wat geleerd vandaag

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 09:26 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Het geeft geen pas om monumenten te verwijderen ,omdat in retrospectief je de mening van een persoon je ineens niet meer aanstaat. De Hollandse rioolpers "vergeet" dit belangrijkste punt even te vermelden,

Wat? Jouw mening vergeten ze te vermelden? Be-lach-elijk!
Al die beelden van Stalin en Lenin in Rusland terugzetten. Meteen. En ook Saddam kan wel wat postuum respect gebruiken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Copycat op 13-08-2017 09:52:24 ]

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 09:26 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Absurd dat die mensen nu worden weggezet als neonazies.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 09:41 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

Sneu dat er een jonge vrouw is overleden,maar

everything before the but is bullshit...

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 09:49 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ze zijn gewoon boos dat Dukes of Hazard van tv is.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 09:45 schreef Copycat het volgende:

[..]

Wa? Jouw mening vergeten ze te vermelden? Be-lach-elijk!
Al die beelden van Stalin en Lenin in Rusland terugzetten. Meteen. En ook Saddam kan wel wat postuum respect gebruiken.

Zo geredeneerd kunje alle beelden van iedereen wel verwijderen. Er is altijd wel een bevolkingsgroep, of een persoon die het met iemand niet eens was. Het gaat hier om een stukje geschiedenis. Wij halen toch niet het beeld van Michiel de Ruyter weg omdat hij misschien wel ziijn matrozen ook uitbuitte, of een beeld van annie mg schmidt, omdat ik jip en janneke rotboeken vond? Er is niemand meer in leven die slachtoffer is van general Lee, dus we kan zich nou bezwaard voelen bij zon beeld? De andere kant heeft ook zijn beelden, in die burgeroorlog zijn slachtoffers aan alle kanten gevallen. Beelden van Lincoln hoeven ook niet weg, omdat hij misschien wel denkbeelden had die ons niet aanstonden.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 09:54 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

Zo geredeneerd kunje alle beelden van iedereen wel verwijderen. Er is altijd wel een bevolkingsgroep, of een persoon die het met iemand niet eens was. Het gaat hier om een stukje geschiedenis. Wij halen toch niet het beeld van Michiel de Ruyter weg omdat hij Zijn matrozen ook uitbuitte, of een beeld van annie mg schmidt, omdat ik jip en janneke rotboeken vond?

Ja, nee. Absoluut een steekhoudende argumentatie.