„Daar doe je de kijker een plezier mee en we krijgen er twaalf procent aan zendtijd bij”, zegt Römer vandaag in een interview in VRIJ. „Dat betekent wel dat we jaarlijks zo’n 180 à 200 miljoen euro aan geld mislopen en dat zou voor een deel moeten worden betaald uit belastinggeld.”
„Als je de commerciële druk eraf haalt, zou NPO 1 meer kunnen experimenteren. Een grote kijkcijferkraker vervangen door iets nieuws. Boer Zoekt Vrouw en Heel Holland Bakt zijn fantastische programma’s, maar we zijn er ook aan verslaafd omdat ze belangrijk zijn voor ons marktaandeel.”
Römer vindt bovendien dat de NPO veel meer moet investeren in de digitale koers. Hij stelt voor om dat geld bij radio te schrappen. „Als je geld moet zoeken, dan zou ik ervoor zijn om niet overal een beetje weg te halen, want dan wordt álles zwakker, maar om rigoureuze keuzes te maken. Ik trap nu vast heel veel mensen op hun ziel, maar dan zou ik toch kijken of je nog moet doorgaan met een echte muziekzender zoals Radio 2 of het kleine 5.”
http://www.telegraaf.nl/b(...)chaf_STER_af___.html
Goed idee. Hilversum heeft ooit de slag gemist toen de commerciële zenders opkwamen. Hadden ze zelf moeten beginnen, naast de openbare zenders, onder staats toezicht. Nu ging het via Luxemburg en zagen de publieke omroepen de hielen. Verder begrijp ik het nut van Radio 2 ook niet. Is gewoon 24 uur Arbeidsvitaminen.
Komt doordat ze horizontaal zijn gaan programmeren. Dat kunnen de commerciëlen beter.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 08:53 schreef Basp1 het volgende:
Wat is het nut van radio 3 dat steeds meer luisteraars verliest. Waarom noemt hij die zender niet?
Dat staat er niet. En je vergeet Sesamstraat.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 08:59 schreef Braindead2000 het volgende: "Baas van Nieuwsuur en College Tour"
Het is juist een grote schande dat de gemiddelde belastingbetaler voor dit dagelijkse broddelwerk de portemonnee moet trekken.
Publieke omroepen en commerciële zenders zijn aan hun laatste stuiptrekkingen bezig. De generatie onder ons kijkt nauwelijks televisie meer. Ze nemen evenwel geen televisie abonnement meer of zeggen deze op.
Alles gaat nu via de social media die je met een smart televisie in prima optima forma beeldkwaliteit kunt ontvangen. Men is wel bereid voor diensten als Netflix te betalen. Dergelijke betaal-tv voor op de laptop, iPad of smart-tv is de directe toekomst.
Waarom zou je een programma stoppen wat ca. 4 miljoen kijkers bedient? Het is toch de publieke omroep? Adverteerders zijn waar de meeste kijkers zijn.quote:
[ afbeelding ]
„Daar doe je de kijker een plezier mee "
...
"Een grote kijkcijferkraker vervangen door iets nieuws. Boer Zoekt Vrouw en Heel Holland Bakt zijn fantastische programma’s, maar we zijn er ook aan verslaafd omdat ze belangrijk zijn voor ons marktaandeel.”
Klinkt als een omroepbaasje die zijn functie belangrijker wil maken dan deze is.
Juist van programma's als Boer zoekt Vrouw en Heel Holland Bakt kun je je afvragen of die nu met publiek geld gefinancierd moeten worden. Die zijn m.i. prima thuis bij een commerciele omroep.quote:
[..]
Waarom zou je een programma stoppen wat ca. 4 miljoen kijkers bedient? Het is toch de publieke omroep? Adverteerders zijn waar de meeste kijkers zijn.
Klinkt als een omroepbaasje die zijn functie belangrijker wil maken dan deze is.
Ditquote:
[..]
Juist van programma's als Boer zoekt Vrouw en Heel Holland Bakt kun je je afvragen of die nu met publiek geld gefinancierd moeten worden. Die zijn m.i. prima thuis bij een commerciele omroep.
Natuurlijk wil jij alle media die niet jouw alt-right dingen propageren de mond snoeren. Zo gaat dat bij onze populisten.quote:
Schaf de Publieke Omroepen juist af met hun rampzalige en ideologische eenzijdige programmering.
Het is juist een grote schande dat de gemiddelde belastingbetaler voor dit dagelijkse broddelwerk de portemonnee moet trekken.
Publieke omroepen en commerciële zenders zijn aan hun laatste stuiptrekkingen bezig. De generatie onder ons kijkt nauwelijks televisie meer. Ze nemen evenwel geen televisie abonnement meer of zeggen deze op.
Alles gaat nu via de social media die je met een smart televisie in prima optima forma beeldkwaliteit kunt ontvangen. Men is wel bereid voor diensten als Netflix te betalen. Dergelijke betaal-tv voor op de laptop, iPad of smart-tv is de directe toekomst.
Het idee is ook dat er voor iedereen wat op komt. Een publieke omroep waar alleen maar actualiteiten, arthouse films en obscure boeken/muziek programma's op komen verliest heel snel zijn draagvlak. Ook voor het minder gecompliceerde deel van onze bevolking moet het wat te bieden hebben.quote:
[..]
Juist van programma's als Boer zoekt Vrouw en Heel Holland Bakt kun je je afvragen of die nu met publiek geld gefinancierd moeten worden. Die zijn m.i. prima thuis bij een commerciele omroep.
Mjah...
De BBC en de belgische publieke omroep functioneren anders prima zonder reclames.quote:
Maar verder een slecht idee. Reclame brengt geld op en tussen de programma's door kan dat prima. Beter steken ze het geld in leuke programma's.
Leuke programma's is nogal subjectief, als we naar de commercielen kijken is plat vermaak voor velen dus meer dan zat, maar hoe zit het dan met de niches?
Natuurlijk kan het prima. Maar het is gewoon een kwestie van prioriteiten met het beschikbare geld.quote:
[..]
De BBC en de belgische publieke omroep functioneren anders prima zonder reclames.
Leuke programma's is nogal subjectief, als we naar de commercielen kijken is plat vermaak voor velen dus meer dan zat, maar hoe zit het dan met de niches?
Ik wil diversiteit, geen linkse eenheidsworst.quote:
[..]
Natuurlijk wil jij alle media die niet jouw alt-right dingen propageren de mond snoeren. Zo gaat dat bij onze populisten.
Deze discussie wordt nu ook steeds vaker openlijker gevoerd, namelijk het gebrek aan ideologische diversiteit die onze media, actualiteiten en talkshows ons ten toon spreiden. Overal zie en hoor je maar één kant van het verhaal, de rest wordt simpelweg weg gecensureerd. Onze Publieke Omroep verschilt op dat vlak niet van een Russia Today.
De Publieke Omroepen worden door alle Nederlanders bekostigd en daar ligt mijn probleem. Schaf dit systeem af en kies voor betaaltelevisie. Wil een links georiënteerd persoon de hele dag naar een Marcel van Dam of Mathijs van Nieuwkerk kijken, prima maar dan via een betaalzender. Net zoals een rechts georiënteerd persoon via betaal televisie zijn eigen smaak kan kiezen.
Dus de Publieke Omroepen moeten verdwijnen. Dus niet meer op de kosten van de Nederlandse belastingbetaler meer.
Ja alles dat jouw obscure ideetjes niet propageert is natuurlijk linkse eenheidsworst. Zo ken ik er ook nog wel een paar.quote:
[..]
Ik wil diversiteit, geen linkse eenheidsworst.
Deze discussie wordt nu ook steeds vaker openlijker gevoerd, namelijk het gebrek aan ideologische diversiteit die onze media, actualiteiten en talkshows ons ten toon spreiden. Overal zie en hoor je maar één kant van het verhaal, de rest wordt simpelweg weg gecensureerd. Onze Publieke Omroep verschilt op dat vlak niet van een Russia Today.
De Publieke Omroepen worden door alle Nederlanders bekostigd en daar ligt mijn probleem. Schaf dit systeem af en kies voor betaaltelevisie. Wil een links georiënteerd persoon de hele dag naar een Marcel van Dam of Mathijs van Nieuwkerk kijken, prima maar dan via een betaalzender. Net zoals een rechts georiënteerd persoon via betaal televisie zijn eigen smaak kan kiezen.
Dus de Publieke Omroepen moeten verdwijnen. Dus niet meer op de kosten van de Nederlandse belastingbetaler meer.
Haten op Nieuwsuurquote:
Gestopt met lezen bij "Baas van Nieuwsuur en College Tour", twee van de meest tenenkrommende programma's op de tv.
elke dag weer vluchtelingen-nieuws.niet, want dan kijkt er helemaal niemand meer.quote:
Wat is er zo rampzalig en ideologisch eenzijdig aan de programmering van de PO? Volgens mij wordt zo'n beetje iedereen in Nederland vertegenwoordigd door een of andere omroep.quote:
Schaf de Publieke Omroepen juist af met hun rampzalige en ideologische eenzijdige programmering.
Het is juist een grote schande dat de gemiddelde belastingbetaler voor dit dagelijkse broddelwerk de portemonnee moet trekken.
PowNed en WakkerNederland zenden toch ook gewoon programma's uit met hun insteek?quote:
[..]
Ik wil diversiteit, geen linkse eenheidsworst.
Deze discussie wordt nu ook steeds vaker openlijker gevoerd, namelijk het gebrek aan ideologische diversiteit die onze media, actualiteiten en talkshows ons ten toon spreiden. Overal zie en hoor je maar één kant van het verhaal, de rest wordt simpelweg weg gecensureerd. Onze Publieke Omroep verschilt op dat vlak niet van een Russia Today.
De Publieke Omroepen worden door alle Nederlanders bekostigd en daar ligt mijn probleem. Schaf dit systeem af en kies voor betaaltelevisie. Wil een links georiënteerd persoon de hele dag naar een Marcel van Dam of Mathijs van Nieuwkerk kijken, prima maar dan via een betaalzender. Net zoals een rechts georiënteerd persoon via betaal televisie zijn eigen smaak kan kiezen.
Dus de Publieke Omroepen moeten verdwijnen. Dus niet meer op de kosten van de Nederlandse belastingbetaler meer.
De kritiek op de Publieke Omroepen zijn niet mals. De kijkcijfers dalen als reactie daarop. De generatie onder ons kijkt nog nauwelijks naar de Publieke Omroepen. Dus de kritiek rijkt wel iets verder dan de koker van Elzies.quote:
[..]
Ja alles dat jouw obscure ideetjes niet propageert is natuurlijk linkse eenheidsworst. Zo ken ik er ook nog wel een paar.
We hoeven echt geen discussie meer te voeren over de eenzijdigheid van programma's als DWDD en Pauw. Dat is gewoon linkse propaganda-televisie die eenzijdig is qua meningsvorming en berichtgevingen.
Anno 2017 wil de kijker simpelweg meer diversiteit zien dan een brullende Marcel van Dam. Dat past niet meer in deze tijdsgeest dus moet je kijken naar wat de kijker wel wil. Die wil meer diversiteit en inhoud dan telkens dezelfde gekleurde berichtgeving. Anders haakt die doelgroep af en dat is wat nu gebeurd.
Dan moet je juist niet de gemiste inkomstenderving van niet meer getoonde reclames op het bordje van de burger gaan neerleggen. Want dan kan de burger nog meer belastinggeld gaan ophoesten voor dezelfde getoonde eenzijdigheid. Pak die eenzijdigheid nu eens aan en creëer uitdagendere programma's. Of schaf dit oude bestel af en ga mee met de tijd. Betaaltelevisie.
Zelfde geldt voor al 't betaalde voetbal voor zo ver dat nog bij de Publieken zit. Kost bakken met geld en wordt verantwoord met: 'ja maar t levert reclameinkomsten op'. Als die inkomsten wegvallen hoef je dus ook niet meer miljoenen aan voetbal uit te geven.quote:
[..]
Juist van programma's als Boer zoekt Vrouw en Heel Holland Bakt kun je je afvragen of die nu met publiek geld gefinancierd moeten worden. Die zijn m.i. prima thuis bij een commerciele omroep.
Jij kan toch naar WNL en PowNed kijken.quote:
[..]
De kritiek op de Publieke Omroepen zijn niet mals. De kijkcijfers dalen als reactie daarop. De generatie onder ons kijkt nog nauwelijks naar de Publieke Omroepen. Dus de kritiek rijkt wel iets verder dan de koker van Elzies.
We hoeven echt geen discussie meer te voeren over de eenzijdigheid van programma's als DWDD en Pauw. Dat is gewoon linkse propaganda-televisie die eenzijdig is qua meningsvorming en berichtgevingen.
Anno 2017 wil de kijker simpelweg meer diversiteit zien dan een brullende Marcel van Dam. Dat past niet meer in deze tijdsgeest dus moet je kijken naar wat de kijker wel wil. Die wil meer diversiteit en inhoud dan telkens dezelfde gekleurde berichtgeving. Anders haakt die doelgroep af en dat is wat nu gebeurd.
Dan moet je juist niet de gemiste inkomstenderving van niet meer getoonde reclames op het bordje van de burger gaan neerleggen. Want dan kan de burger nog meer belastinggeld gaan ophoesten voor dezelfde getoonde eenzijdigheid. Pak die eenzijdigheid nu eens aan en creëer uitdagendere programma's. Of schaf dit oude bestel af en ga mee met de tijd. Betaaltelevisie.
Oh en naar MAX.
Huhquote:
Het is een wonder dat dergelijke zenders überhaupt nog bestaan. Kost bakken met geld en geen mens kijkt er naar.
?Als de kijker meer diversiteit wil zien dan Marcel van Dam, moeten ze gewoon een uurtje later afstemmen als BNN, PowNed of de KRO uitzenden.quote:
[..]
De kritiek op de Publieke Omroepen zijn niet mals. De kijkcijfers dalen als reactie daarop. De generatie onder ons kijkt nog nauwelijks naar de Publieke Omroepen. Dus de kritiek rijkt wel iets verder dan de koker van Elzies.
We hoeven echt geen discussie meer te voeren over de eenzijdigheid van programma's als DWDD en Pauw. Dat is gewoon linkse propaganda-televisie die eenzijdig is qua meningsvorming en berichtgevingen.
Anno 2017 wil de kijker simpelweg meer diversiteit zien dan een brullende Marcel van Dam. Dat past niet meer in deze tijdsgeest dus moet je kijken naar wat de kijker wel wil. Die wil meer diversiteit en inhoud dan telkens dezelfde gekleurde berichtgeving. Anders haakt die doelgroep af en dat is wat nu gebeurd.
Dan moet je juist niet de gemiste inkomstenderving van niet meer getoonde reclames op het bordje van de burger gaan neerleggen. Want dan kan de burger nog meer belastinggeld gaan ophoesten voor dezelfde getoonde eenzijdigheid. Pak die eenzijdigheid nu eens aan en creëer uitdagendere programma's. Of schaf dit oude bestel af en ga mee met de tijd. Betaaltelevisie.
En het is niet gek dat ideologisch ingegeven omroepen gekleurde programma's uitzenden hé.
Wie kijkt er tegenwoordig nog naar de PO? Ik in ieder geval al jaren niet meer, juist vanwege de programma's die ze er uitzenden. Elke keer dezelfde koppen, dezelfde goedpraterij en hetzelfde geouwehoerquote:
Een aantal miljoen mensen per dag allicht.quote:
[..]
Wie kijkt er tegenwoordig nog naar de PO? Ik in ieder geval al jaren niet meer, juist vanwege de programma's die ze er uitzenden. Elke keer dezelfde koppen, dezelfde goedpraterij en hetzelfde geouwehoer
Tjaquote:Op zaterdag 12 augustus 2017 12:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een aantal miljoen mensen per dag allicht.
Volgende keer even nadenken voordat je zoiets doms post.quote:
WNL ligt me wat beter, maar Powned is niet mijn ding.quote:
[..]
Als de kijker meer diversiteit wil zien dan Marcel van Dam, moeten ze gewoon een uurtje later afstemmen als BNN, PowNed of de KRO uitzenden.
En het is niet gek dat ideologisch ingegeven omroepen gekleurde programma's uitzenden hé.
Verhoudingsgewijs zie je al de oneerlijke verdeling qua zenduren en tijd.
Het is overigens ook irrelevant waar iemand naar wil kijken, een systeem waarbij een ander dat voor je bepaald is anno 2017 achterhaald en mijnsinziens pure belastingverspilling. De dalende kijkcijfers en de totale desinteresse bij de meeste jongeren bewijst deze stelling.
De keuze verander je echt niet door geen reclameblokken meer uit te zenden en dit op het bordje van de belastingbetaler neer te leggen. Op een gegeven moment is het over en uit. Dat moment is voor de Publieke Omroepen nu aangebroken.
Als het dom zou zijn zou ik de eerste zijn om het toe te geven, maak je geen zorgen. Dat een paar miljoen mensen kijken maakt het nog steeds geen goede zenders.quote:
[..]
Volgende keer even nadenken voordat je zoiets doms post.
Je zegt letterlijk 'er kijkt geen mens naar'.quote:
[..]
Als het dom zou zijn zou ik de eerste zijn om het toe te geven,
Tja.
Je bent niet van het sarcasme he?quote:
[..]
Je zegt letterlijk 'er kijkt geen mens naar'.
Tja.
Ik denk dat over de correctheid van die zogenaamde kijkcijfers nog wel valt af te dingen. Trap er niet in. Leuk voer voor cijfertjes-fetisjen. Niets meer of minder. Ik geloof er geen snars van.quote:
[..]
Als het dom zou zijn zou ik de eerste zijn om het toe te geven, maak je geen zorgen. Dat een paar miljoen mensen kijken maakt het nog steeds geen goede zenders.
De reden dat de verhouding zo scheef is, is omdat rechtse omroepen amper leden weten te strikken en omdat ze slechte programma's maken. Kennelijk kijken mensen liever naar Matthijs van Nieuwkerk dan naar een opneukertje dat ministers lastigvalt.quote:
[..]
WNL ligt me wat beter, maar Powned is niet mijn ding.
Verhoudingsgewijs zie je al de oneerlijke verdeling qua zenduren en tijd.
Het is overigens ook irrelevant waar iemand naar wil kijken, een systeem waarbij een ander dat voor je bepaald is anno 2017 achterhaald en mijnsinziens pure belastingverspilling. De dalende kijkcijfers en de totale desinteresse bij de meeste jongeren bewijst deze stelling.
De keuze verander je echt niet door geen reclameblokken meer uit te zenden en dit op het bordje van de belastingbetaler neer te leggen. Op een gegeven moment is het over en uit. Dat moment is voor de Publieke Omroepen nu aangebroken.
Niemand bepaalt trouwens waar je naar moet kijken. Je hebt altijd de vrijheid om van zender te veranderen of de TV uit te zetten.
quote:
[..]
Ik denk dat over de correctheid van die zogenaamde kijkcijfers nog wel valt af te dingen. Trap er niet in. Leuk voer voor cijfertjes-fetisjen. Niets meer of minder. Ik geloof er geen snars van.
quote:
[..]
Ik denk dat over de correctheid van die zogenaamde kijkcijfers nog wel valt af te dingen. Trap er niet in. Leuk voer voor cijfertjes-fetisjen. Niets meer of minder. Ik geloof er geen snars van.
Sowieso vind ik het verstrekken van leden voor kijkcijfers anno 2017 een achterhaald concept. Mensen worden anno 2017 amper nog lid van een zender of politieke partij. Het is ouderwets en achterhaald.quote:
[..]
De reden dat de verhouding zo scheef is, is omdat rechtse omroepen amper leden weten te strikken en omdat ze slechte programma's maken. Kennelijk kijken mensen liever naar Matthijs van Nieuwkerk dan naar een opneukertje dat ministers lastigvalt.
Niemand bepaalt trouwens waar je naar moet kijken. Je hebt altijd de vrijheid om van zender te veranderen of de TV uit te zetten.
Daarom werkt dit systeem ook niet en blijven de wat oudere zenders met een vergrijzend ledenaantal aan de kijkcijfertouwtjes trekken.
Tja, dan moeten de andere omroepen eens proberen hun achterban te mobiliseren.quote:
[..]
Sowieso vind ik het verstrekken van leden voor kijkcijfers anno 2017 een achterhaald concept. Mensen worden anno 2017 amper nog lid van een zender of politieke partij. Het is ouderwets en achterhaald.
Daarom werkt dit systeem ook niet en blijven de wat oudere zenders met een vergrijzend ledenaantal aan de kijkcijfertouwtjes trekken.
Je kunt niet klagen dat anderen hun taart niet mogen eten omdat je zelf geen zin hebt om er een te bakken.
Maar je handje ophouden is zo vele malen makkelijker. Dure programma's waar vervolgens geen hond naar kijkt zijn natuurlijk veel belangrijker.quote:
Maar als de NPO gewoon geen dure programma's meer maakt / koopt dan besparen ze toch ook wel 200 miljoen? Dan kun je je reclame afschaffen zonder je handje op te houden.
Bovendien zorgen die programma's vermoedelijk dat er eerder minder publiek geld heen hoeft omdat die met hun reclameinkomsten ook wel wat meer obscure programma's kunnen financieren.quote:
[..]
Het idee is ook dat er voor iedereen wat op komt. Een publieke omroep waar alleen maar actualiteiten, arthouse films en obscure boeken/muziek programma's op komen verliest heel snel zijn draagvlak. Ook voor het minder gecompliceerde deel van onze bevolking moet het wat te bieden hebben.
Maar het is wel de maatschappelijke tendens waarin we nu leven. Mensen worden niet snel lid meer van een zender of partij. Men heeft er geen interesse in of men vindt het oubollig.quote:
[..]
Tja, dan moeten de andere omroepen eens proberen hun achterban te mobiliseren.
Je kunt niet klagen dat anderen hun taart niet mogen eten omdat je zelf geen zin hebt om er een te bakken.
Dan zal je ook als Publieke Omroep vooruit moeten durven kijken. Vast blijven houden bij het oude zal niet meer werken. Ook als je al die reclameblokken eruit gooit.
Geen idee, maar ik wil ook best een paar maanden per jaar betaald de wereld over reizen met een camera. Waar kan ik me aanmelden ?quote:
Wat voor budget zou dat programma van Floortje Dressing hebben met haar wereldreizen?
Nu is het ineens sarcasmequote:
[..]
Je bent niet van het sarcasme he?
? In die context is dat nóg dommer.Onzin, je roept gewoon poep en probeert er nu onderuit te komen.
Ik denk dat je met Wie Is De Mol, Floortje Dessings wereldreizen, 1 Tegen 100 en alle uitgaves aan voetbal al snel richting die 150 miljoen gaat.quote:
Wat voor budget zou dat programma van Floortje Dressing hebben met haar wereldreizen?
Allemaal programma's die prima naar de commercielen kunnen.
Jij wilt niet vooruit kijken vanwege een tendens, jij wilt de hele PO elimineren vanwege foute ideeën over de populariteit en partijdigheid van de PO.quote:
[..]
Maar het is wel de maatschappelijke tendens waarin we nu leven. Mensen worden niet snel lid meer van een zender of partij. Men heeft er geen interesse in of men vindt het oubollig.
Dan zal je ook als Publieke Omroep vooruit moeten durven kijken. Vast blijven houden bij het oude zal niet meer werken. Ook als je al die reclameblokken eruit gooit.
Wat jij wilt....quote:
[..]
Nu is het ineens sarcasme
Onzin, je roept gewoon poep en probeert er nu onderuit te komen.
Lijkt me vreselijk.quote:
[..]
Geen idee, maar ik wil ook best een paar maanden per jaar betaald de wereld over reizen met een camera. Waar kan ik me aanmelden ?
Schaf gewoon het radio gedeelte van de NPO af. Dan is die 200 miljoen ook wel bespaard.quote:
Maar als de NPO gewoon geen dure programma's meer maakt / koopt dan besparen ze toch ook wel 200 miljoen? Dan kun je je reclame afschaffen zonder je handje op te houden.
Een televisieuitzending kost gemiddeld 1000 euro per minuut. Reken maar uit.quote:
Wat voor budget zou dat programma van Floortje Dressing hebben met haar wereldreizen?
De kritiek komt vooral van luitjes die het niet kunnen hebben dat de PO dingen uitzend die in strijd zijn met hun wereldbeeld. In jouw ogen is de PO pas divers genoeg als ieder jouw onwelgevallig geluid weg is.quote:
[..]
De kritiek op de Publieke Omroepen zijn niet mals. De kijkcijfers dalen als reactie daarop. De generatie onder ons kijkt nog nauwelijks naar de Publieke Omroepen. Dus de kritiek rijkt wel iets verder dan de koker van Elzies.
We hoeven echt geen discussie meer te voeren over de eenzijdigheid van programma's als DWDD en Pauw. Dat is gewoon linkse propaganda-televisie die eenzijdig is qua meningsvorming en berichtgevingen.
Anno 2017 wil de kijker simpelweg meer diversiteit zien dan een brullende Marcel van Dam. Dat past niet meer in deze tijdsgeest dus moet je kijken naar wat de kijker wel wil. Die wil meer diversiteit en inhoud dan telkens dezelfde gekleurde berichtgeving. Anders haakt die doelgroep af en dat is wat nu gebeurd.
Dan moet je juist niet de gemiste inkomstenderving van niet meer getoonde reclames op het bordje van de burger gaan neerleggen. Want dan kan de burger nog meer belastinggeld gaan ophoesten voor dezelfde getoonde eenzijdigheid. Pak die eenzijdigheid nu eens aan en creëer uitdagendere programma's. Of schaf dit oude bestel af en ga mee met de tijd. Betaaltelevisie.
En Marcel van Dam zie je slechts nog sporadisch op TV trouwens.
Voor types als Elzies is het pas goed als de PO 100% zijn geluid propageertquote:
[..]
Jij kan toch naar WNL en PowNed kijken.
Oh en naar MAX.
Pluriformiteit is juist DE kracht.quote:
Gewoon de EO en alle andere religieuze onzin van de NPO schrappen. Regel met dat vrijgekomen budget maar minder reclames en betere programma's.
Ik kijk overigens alleen programma's van de VPRO (Andere Tijden, Lubach, HhhH, voor heen Jiskefet e.d.). Zou de rest ook niet missen. Maar om anderen 'hun' omroep dan maar te misgunnen is wel heel
twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 12-08-2017 om 14:34:01De NTR heeft geen leden. Maakt politiek gekleurde, vooringenomen programma's als College Tour en Nieuwsuur. Vreemd. https://t.co/mC8U7kH3x7 reageer retweet
Religieuze onzin hoort niet thuis in geavanceerde samenlevingen. Je moet vooral de EO en soortgelijke onzin laten bestaan als je vooruitgang in de weg wilt staan.quote:
[..]
Pluriformiteit is juist DE kracht.
Ik kijk overigens alleen programma's van de VPRO (Andere Tijden, Lubach, HhhH, voor heen Jiskefet e.d.). Zou de rest ook niet missen. Maar om anderen 'hun' omroep dan maar te misgunnen is wel heel
De EO maakt bijvoorbeeld ook Rail Away. Leven en laten leven joh, maak je niet drukquote:
[..]
Religieuze onzin hoort niet thuis in geavanceerde samenlevingen. Je moet vooral de EO en soortgelijke onzin laten bestaan als je vooruitgang in de weg wilt staan.
Het wordt gefinancierd met belastinggeld. Als het nou uitgezonden zou worden op een commerciële zender is het prima.quote:
[..]
De EO maakt bijvoorbeeld ook Rail Away. Leven en laten leven joh, maak je niet druk
Niet alles wat met belastinggeld gedaan wordt kan je het mee eens zijn. Religieuze mensen betalen trouwens ook belasting.quote:
[..]
Het wordt gefinancierd met belastinggeld. Als het nou uitgezonden zou worden op een commerciële zender is het prima.
Op de VRT wordt wel degelijk reclame gemaakt.quote:
[..]
De BBC en de belgische publieke omroep functioneren anders prima zonder reclames.
Leuke programma's is nogal subjectief, als we naar de commercielen kijken is plat vermaak voor velen dus meer dan zat, maar hoe zit het dan met de niches?
De Publieke Omroepen blijven vasthouden aan een systeem dat anno 2017 achterhaald is. Dat los je niet op door de Nederlandse belastingbetaler extra te belasten vanwege inkomensverliezen door het niet meer toelaten van reclameblokken.quote:
[..]
Jij wilt niet vooruit kijken vanwege een tendens, jij wilt de hele PO elimineren vanwege foute ideeën over de populariteit en partijdigheid van de PO.
Uiteindelijk kijkt geen hond meer naar de Publieke Omroepen. Zelfs de commerciële zenders (die feitelijk drijven op reclameblokken) erkennen dat ze de nieuwe doelgroep (die alleen nog maar via You Tube kanalen of via betaaltelevisie als Netflix kijken) zullen gaan verliezen.
Geen hond kijkt nog meer naar een serie op de commerciële zender als het iedere tien minuten wordt onderbroken door een reclameblok van vijftien minuten. Dan biedt Netflix uitkomst. Daar betaal je een tientje per maand en daar kun je zoveel series al je wil ongestoord door geen enkele reclameblok uitkijken. Stoppen en starten wanneer je maar wil.
Gevolg is net als bij de Publieke Omroep een eenzijdige eenheidsworst van overgebleven programma's die nog wel een groot publiek aanspreken maar wel specifiek eenzijdig is. Net zoals de spelletjesshows en de talentenshows van de Molletjes op de commerciële zenders die in den treure worden herhaalt.
Dit kent een houdbaarheidsdatum omdat de nieuwe generatie geen televisie meer zal kijken en nu al steeds meer televisieabonnementen worden opgezegd. Dit is een verandering die niet valt te stoppen. Wij zijn echt de laatste generatie televisiekijkers en forumgebruikers in deze vorm. Over minder dan vijftien jaar is het in deze vorm weg en verdwenen.
Geen idee verder wat ik mis, zal best eea moois tussen zitten, maar kan er niet wakker van liggen.
Nieuws en actualiteiten bij de PO op TV heeft mij teveel hijgerigheid en te weinig diepgang.
Ik ben ermee opgehouden ze te kijken en hoef me niet te ergeren dat de jaarcijfers van ahold gebracht worden door mensen in Baarn bij de AH er een mening over te vragen en een hervorming van een belastingwet de mening van een klusjesman in Haarlem.
Lazer er maar mee op.
Waarom? John de Mol is Nederlander en de grootste producent ter wereld van TV programmas. Waarom zou Römer er geen band mee hebben?quote:
Paul Römer heeft/had banden met John De Mol. Dat geeft hetgene wat hij zoal zegt over de toekomst van de NPO een wat vreemd bijsmaakje.
Zoals voetbalrechtenquote:
Maar als de NPO gewoon geen dure programma's meer maakt / koopt dan besparen ze toch ook wel 200 miljoen? Dan kun je je reclame afschaffen zonder je handje op te houden.
Noem er eens een paar.quote:
Dure programma's waar vervolgens geen hond naar kijkt
RailAway heeft ook een educatief karakter: kennismaking met andere culturen in Europa en daarbuiten. En ik weet niet of RailAway bij RTL of SBS zo goed uit de verf komt. Al is mijn kanttekening wel dat ze erg veel opnames gemaakt hebben in Zwitserland en dat andere landen in Europa onderbelicht hebben, vooral in het Oosten van Europa.quote:
[..]
Het wordt gefinancierd met belastinggeld. Als het nou uitgezonden zou worden op een commerciële zender is het prima.
Eenzijdige programmering is vooral te vinden bij RTL en SBS met 10.000 keer Ik hou van Holland, The Voice en Hollands Got Talent. De NPO biedt programma's die commercieel niet haalbaar zijn, maar wel interessant of nuttig kunnen zijn de ruimte om uitgezonden te worden. RTL en SBS niet, daar is vooral eenheidsworst.quote:
Schaf de Publieke Omroepen juist af met hun rampzalige en ideologische eenzijdige programmering.
Het is juist een grote schande dat de gemiddelde belastingbetaler voor dit dagelijkse broddelwerk de portemonnee moet trekken.
Publieke omroepen en commerciële zenders zijn aan hun laatste stuiptrekkingen bezig. De generatie onder ons kijkt nauwelijks televisie meer. Ze nemen evenwel geen televisie abonnement meer of zeggen deze op.
Alles gaat nu via de social media die je met een smart televisie in prima optima forma beeldkwaliteit kunt ontvangen. Men is wel bereid voor diensten als Netflix te betalen. Dergelijke betaal-tv voor op de laptop, iPad of smart-tv is de directe toekomst.
Absoluut een mening die ik deel en in een latere reactie ook heb opgeschreven. Series en films hebben op de commerciële zenders geen levensvatbaarheid meer dankzij betaalzenders als Netflix en Videoland. Dan hou je dezelfde eenheidsworst van spelletjesshows, talentenjachten en reality programma over. Maar dan wordt het wel heel saai en eentonig. Daarom kijk ik nauwelijks nog naar de commerciëlen.quote:
[..]
Eenzijdige programmering is vooral te vinden bij RTL en SBS met 10.000 keer Ik hou van Holland, The Voice en Hollands Got Talent. De NPO biedt programma's die commercieel niet haalbaar zijn, maar wel interessant of nuttig kunnen zijn de ruimte om uitgezonden te worden. RTL en SBS niet, daar is vooral eenheidsworst.
Wat een onzin.quote:
[..]
Eenzijdige programmering is vooral te vinden bij RTL en SBS met 10.000 keer Ik hou van Holland, The Voice en Hollands Got Talent. De NPO biedt programma's die commercieel niet haalbaar zijn, maar wel interessant of nuttig kunnen zijn de ruimte om uitgezonden te worden. RTL en SBS niet, daar is vooral eenheidsworst.
Boer zoekt Vrouw is commercieel prima haalbaar. Als een programma met zoveel kijkers commerciel niet meer haalbaar is
Net zoals dat voetbal commercieel best haalbaar is.BzV en HHB zijn typisch het soort programmas waarmee de PO poogt hoge aantallen kijkers bij de commercielen weg te halen en zet er dure reclame blokken omheen.quote:
[..]
Wat een onzin.
Boer zoekt Vrouw is commercieel prima haalbaar. Als een programma met zoveel kijkers commerciel niet meer haalbaar is
Er zijn meer zenders van de NPO dan NPO1, met name op NPO2 zijn er programma's te vinden die commercieel niet haalbaar zijn, maar wel nuttig of interessant zijn. Ik vind wel dat programma's als Boer Zoekt Vrouw en Wie is de Mol? Vermarkt kunnen worden, dus met reclameonderbrekingen om zo meer inkomsten te genereren voor de NPO. Anders BzV en WidM afstoten.quote:
[..]
Wat een onzin.
Boer zoekt Vrouw is commercieel prima haalbaar. Als een programma met zoveel kijkers commerciel niet meer haalbaar is
Ja. Natuurlijk vertelt de PO er een mooi verhaal, ander bij, maar dit lijkt inderdaad het enige doel te zijn.quote:
[..]
BzV en HHB zijn typisch het soort programmas waarmee de PO poogt hoge aantallen kijkers bij de commercielen weg te halen en zet er dure reclame blokken omheen.
Ik zeg ook niet dat er geen programma's zijn die commercieel onhaalbaar zijn, maar ik noem wat voorbeelden van programma's die daar volgens mij niet onder vallen.quote:
[..]
Er zijn meer zenders van de NPO dan NPO1, met name op NPO2 zijn er programma's te vinden die commercieel niet haalbaar zijn, maar wel nuttig of interessant zijn. Ik vind wel dat programma's als Boer Zoekt Vrouw en Wie is de Mol? Vermarkt kunnen worden, dus met reclameonderbrekingen om zo meer inkomsten te genereren voor de NPO. Anders BzV en WidM afstoten.
Als je wilt dat de PO er is om commercieel onhaalbare programma's uit te zenden, dan horen Boer zoekt vrouw, Wie is de Mol, profvoetbal, Studio Voetbal, etc daar dus niet thuis.
Overigens vind ik dat je bij commercieel onhaalbare programma's ook best kritisch mag beoordelen of je daar belastingcenten aan moet gaan spenderen. Iets is niet voor iets commercieel onhaalbaar, soms is dat ook gewoon omdat er amper iemand behoefte aan heeft.
http://www.tonverlind.nl/wat-is-er-mis-met-de-publieke-omroep/quote:Wat is er mis met de publieke omroep?
Geplaatst op 14 april 2015 door Ton — 3 reacties ↓
nkoreaAls programmamakers, Lennart van der Meulen (directeur VPRO), Jan Slagter (directeur Max), De Telegraaf, NRC en tal van kijkers- en luisteraars zich druk maken over de beslissingen bij de publieke omroep moet er wel iets mis zijn. Het ongenoegen over het beleid van de NPO is de afgelopen dagen behoorlijk gevoed met de aankondiging van de zoveelste koerswijziging. Op zoek naar “succes” kiest de top van de NPO –in toenemende eenzaamheid- zo ongeveer elk jaar voor een ander beleid. De keuzes worden gedomineerd door “rendementsdenken” zeggen de critici van de NPO. Ze vinden dat creativiteit, innovatie, originaliteit, dus de behoefte om zich te onderscheiden van de commerciële omroep dominant zouden moeten zijn: zet de mensen centraal, niet de cijfers. Als er zoveel koerswijzigingen nodig zijn in zo’n korte termijn en de NPO blijft almaar ontevreden over de eigen resultaten, dan moet er iets mis zijn in de visie. Voor D66 nu aanleiding om hierover met de minister in discussie te gaan. Op deze weblog een samenvatting van bijdragen die de afgelopen week op mijn Facebook-account de revu passeerden en waarop meer dan gewoon werd gereageerd:
Lennart van der Meulen: Noord-Koreaanse mentaliteit
Bij het centrale gezag van de Nederlandse Publieke Omroep heerst een Noord-Koreaanse mentaliteit: met deze opmerking zal VPRO-directeur Lennart van der Meulen, vorige week gedaan, zich bij de NPO niet erg geliefd hebben gemaakt. Maar heeft hij gelijk?
Dromen van centralisatie
De NPO zet sterk in op centralisatie. D.w.z.: het liefst zou men de zenderkleuring en de programmering aansturen vanuit één hand. Hoofddoel daarbij is het halen van de gewenste marktaandelen. Door de politiek laat de NPO zich opdringen, dat er VEEL mensen naar de publieke omroep moeten kijken en dat IEDEREEN bereikt moet worden, ook dus de mensen die geen boodschap hebben aan inhoudelijk relevante programmering, omdat ze alleen maar geamuseerd willen worden of jongeren die helemaal geen boodschap hebben aan de manier waarop de publieke omroep zichzelf organiseert. De pogingen van de NPO om ze toch te bereiken hebben de kenmerken van een wanhoopsoffensief.
Kijk naar radio 2. Het was een full service-zender. Lichte informatie afgewisseld met muziek. De presentatoren maakten programma’s die bij hun persoonlijkheid pasten en daarom was het een aardige zender, waar het ook nog eens ging over andere onderwerpen dan de thema’s waarmee we nu overal platgebombardeerd worden. Maar de zender moest mee in de dynamiek van de tijd. Dwz: er moest gescoord worden in een jongere doelgroep. De presentatoren hebben zich van hun eigenheid moeten ontdoen en laten nu muziek horen die door de NPO wordt voorgeschreven. Inhoudelijk gaat het nergens meer over. Het is een top-40 machine geworden, niet bepaald een publieke taak.
De macht van het cijfer telt
Hoe creëer je hoge marktaandelen? Door kopieën te maken van succesvolle programma’s en daarvan weer kopieën te maken. Je bereikt dan wel een groot publiek, maar het nadeel is ook dat het totale televisie en radio-aanbod gaat lijken op dat wat ook door de commerciële omroepen wordt aangeboden; meer van hetzelfde.
Oppositie wordt monddood gemaakt
Veel amuserende formats zouden moeiteloos geskipt kunnen worden omdat ze een rip off zijn van succesvolle programma’s van de commerciële televisie. Het zijn de omroepen die af en toe nog eens op de rem trappen, omdat ze een idealistische doelstelling hebben, voor zover ze in het realiseren daarvan niet ontmoedigd worden. De Raad van Bestuur zet alles op alles om de angel uit deze oppositie te halen en de meeste omroepen hebben zich daar nu bij neergelegd.
Centralisme is zo outdated
Dit centralistische denken is zo ongelooflijk outdated. De opkomst van internet vraagt juist om DECENTRALISATIE: laat duizend bloemen bloeien. Maak van de publieke omroep de kweekvijver van talent, omarm het experiment, voedt de diversiteit, neem originele posities in.
Ook digitaal mist de NPO aansluiting
Ook in de digitale wereld vaart de publieke omroep een centralistische koers. Alle internet-verkeer moet lopen via de sites van de NPO. Dat leidt tot groot ongemak voor consumenten. Luisteraars en kijkers hebben namelijk geen enkele affiniteit met het instituut NPO, ze voelen zich verbonden met programma’s. Als ik iets wil terugzien tik ik de naam van het programma in en hoop ik op deze manier snel het betreffende fragment gevonden te hebben. Ook die weg is de NPO nu aan het afsluiten. Programma’s hebben een relatie met hun klanten. Ze weten hoe ze die moeten bedienen en zijn dus in staat om succesvolle afgeleide producten te bedenken. Maar succes is a pain-in-the-ass van het centralistische denkende apparaat, want zo verlies je argumenten om je er tot op detailniveau mee te bemoeien.
Betuttelend
Wil ik als student of coach fragmenten downloaden uit NPO-televisie-programma’s dan kan dat niet. Ik mag wel kijken, ik mag ze niet gebruiken in werkstukken, hoewel alle content toch met mijn belastinggeld is gefinancierd. Op Youtube kom je de NPO maar in beperkte mate tegen en vaak nog met content die door dissidente kijkers- en luisteraars is gestolen en geplaatst. Wil de NPO jongeren bereiken, dan kan dat alleen via een Youtube-achtige omgeving met toestemming voor een ruimhartig gebruik van NPO-materiaal. De zender van de NPO waarmee je jongeren kunt bereiken heet dus geen NPO 3, maar Youtube, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,…..
Los van de werkelijkheid
De Raad van bestuur gaat niet mee in deze werkelijkheid, maar probeert hem nog steeds naar zijn hand te zetten. Dat klinkt inderdaad Noord-Koreaans. Het is als in het Verenigd Koninkrijk aan het begin van de industriële revolutie. De treinen werden electrisch, maar de vakbond zorgde ervoor dat er nog jarenlang stokers mee bleven reizen. Gebrek aan realiteitszin: dat is er dus mis met de publieke omroep.
NPO houdt niet van ouderen
De NPO houdt niet van oudere kijkers en luisteraars. Het is niet persoonlijk bedoeld. Dat is commerciëel bepaald. Adverteerders zijn voornamelijk geïnteresseerd in de groep van 29 tot 49 jaar. Daarvan ligt het uitgavepatroon nog niet muurvast en die kun je als klant nog binnenhalen. Althans: dat is de perceptie van reclameburo’s die overwegend door 30-ers worden bevolkt. “Het is zoals ZIJ tegen ouderen aankijken”, hoorde ik een kritisch analist ooit zeggen. “Het is niet noodzakelijkerwijs de werkelijkheid”.
Het gaat ook om het geld
De NPO volgt slaafs de reclamejongens. De NPO is dan wel niet commerciëel, maar moet toch zo’n 200 miljoen uit de markt halen en daarvoor heb je dus jongeren nodig. DAT is de reden dat 50-plus door de publieke omroep al jarenlang naar de uitgang wordt geloodst.
Hoe ziet die exit er dan uit?
Op de radio heet de nooduitgang “NPO Radio 5”. Daar kun je horen welk beeld de NPO heeft van “ouderen”. Dat zijn in nostalgie zwelgende zwevers, die het liefst de hele dag naar Vera Lynn luisteren. Ze willen toegesproken worden op zacht zalvende toon door van empathie overlopende presentatoren, uit wier mond je geen onvertogen woord zult horen. Die presentatoren hebben heel veel geduld met de gasten waarmee ze praten, die niet geschoffeerd mogen worden of tot haast aangezet moeten worden, terwijl haast toch het kenmerk van de ouderen zou moeten zijn, omdat ze het grootste deel van hun toekomst achter zich hebben.
Ik overdrijf nu (een beetje): er zitten ook prachtige programma’s verstopt in de ramsjbak die Radio 5 heet. Programma’s, waarvan je je afvraagt waarom ze niet gewoon op Radio 2 hadden kunnen blijven. O ja: ze moesten weg om ruim baan te maken voor de Top 40 en de Top 2000, 2 keuzes met een grote maatschappelijke relevantie.
Vuilnisbak
De NPO heeft van Radio 5 de vuilnisbak gemaakt van de publieke omroep. Alle programma’s die op de andere zenders inmiddels zijn weggesaneerd, omdat de NPO ze eigenlijk niet ziet zitten, hebben onderdak gevonden op Radio 5 en wachen op de definitieve opheffing. Lekker gemakkelijk als er straks verder bezuinigd moet worden: doe het licht uit bij Radio 5 en de NPO is van alles af, waar de NPO al jaren afscheid van wil nemen. Aan Radio 5 ligt dus geen principiële keuze ten grondslag (dan zou ik er vrede mee hebben), maar de zender is onderdeel van een saneringsbeleid.
Kijkers- en luisteraars.
Krijgen kijkers- en luisteraars ooit de kans om over het NPO-beleid mee te praten? Nee, in het geheel niet. Er wordt natuurlijk wel aan marktonderzoek gedaan, maar dat geeft de grootste gemiddelde deler altijd gelijk en heeft geen boodschap aan de mening van minderheden.
Scheiden in plaats van verbinden
DAT is dus het beeld dat de NPO heeft van de moderne generatie ouderen. De NPO spant zich niet in om generaties te binden, de doelgroepen worden om commerciële redenen juist gesegmenteerd, dus uit elkaar gedreven en dat is er dus mis met de publieke omroep.
TELEGRAAF – Jongeren hebben niets met de NPO
De jacht van de NPO op “de jongere kijker” is volgens Telegraaf-recensent Marcel Peereboom een utopie. De gemiddelde leeftijd van de NPO 1-kijker is 56 jaar, die van net 2 is 61 jaar en naar de jongerenzender, NPO 3, kijken mensen van gemiddeld 44 jaar, schrijft Peereboom. “Laatstgenoemde zender wil graag het allerjongste segment aan zich binden, maar de Youtube-generatie laat zich niet vangen”, schrijft hij. Hij noemt het beleid van de NPO paniekvoetbal. Het leidt in De Telegraaf tot de volgende conclusie: “Zoals topbankiers Oost-Indisch doof blijven voor kritiek van hun eigen klanten, zo leeft de top van de NPO eveneens in een parallel universum. De publieke omroep moet de oudere kijkers koesteren. Zij stuwen de programma’s van NPO 1 tot eenzame kijkcijferhoogten”. De NPO kijkt naar 50 plus als de “niets opleverende, commercieel oninteressante oudere kijker, schrijft Peereboom, maar in werkelijkheid zijn ze voor de NPO “de kip met de gouden eieren”. Rijp voor de slacht. Dat dan weer wel.
Gebrek aan lef om voor de ouderen te kiezen: dat is er dus mis met de NPO.
NRC – Geen waarden maar cijfers
Fewer, bigger, better, luidt de nieuwe mantra in Hilversum. Dat schrijft NRC-colomnist Jan Kuitenbrouwer in de krant van vrijdag 11 april 2015. Hij beschrijft daarmee in het kort het “nieuwe” beleid van de NPO. Programma’s zullen bij het ontbreken van succes sneller van de buis worden gehaald, programmaseries worden korter en er komt meer afwisseling.
Zwabberbeleid
Het kan verkeren. Nog niet zo lang geleden verkondigde de NPO precies de omgekeerde strategie: in het kader van de bezuinigingen en de herkenbaarheid zou het aantal titels sterk worden beperkt en zouden van de succesvolle programma’s MEER afleveringen worden uitgezonden.Het oogt nogal wispelturig. Hoe er ook aan de tv en radio-programmering wordt geschaafd: elke keer haalt de NPO zijn eigen doelen niet. Van zulk beleid wordt gezegd: alleen een gek blijft steeds hetzelfde doen in de veronderstelling dat ooit het resultaat verandert.
Rendementsdenken
Fewer, bigger, better: “de bewoners van het Maagdenhuis noemen het “rendementsdenken”, aldus Kuitenbrouwer. “De financialisering van alles. De vermarkting van overheidstaken, de verelendung van de publieke sector”., zo omschrijft de colomnist het. “Geen waarden maar cijfers”.Kuitenbrouwer: Waar de NPO zich nu zo in vastbijt (neo-liberaal denken) is precies datgene wat de samenleving beu begint te worden. “Het leger spijt-op-tanten groeit”.
Het is het beleid van een autofabriek
Fewer, bigger, better:Kuitenbroiuwer vindt het niet zo’n goede typering, want het is ook de nieuwe mantra van Nissan en dat is een automerk.. Waarom al dat geknutsel door de NPO vraagt NRC zich af. “Wat is het “probleem” van de publieke omroep? In zijn huidige vorm kost de NPO ons 3 euro per persoon per maand, een fractie van wat je als ingezetene van Duitsland of Engeland voor dezelfde voorziening betaalt. En een microscopische fractie van wat we jaarlijks aan zorg, onderijws, sociale zekerheid of defensie kwijt zijn. Zelfs totale afschaffing van de publieke omroep zou maar een besparing van 0,3 procent op het overheidsbudget opleveren.
Angst
Het beleid van de NPO wordt gedirigeerd door angst. Angst om tekort te schieten naar de politiek. Maar hoe diep de Raad van Bestuur van de NPO ook buigt naar Den Haag, vrienden zullen ze nooit worden. Daar zorgen Wilders en de VVD wel voor,schrijft Kuitenbrouwer, want die willen de NPO zo klein mogelijk. Wilders uit rancune en de VVD omdat de VVD niet houdt van overheidsfinanciering. Het zou dus wijzer zijn dat de NPO zijn band met het eigen publiek verstevigt.Maar het woordje “dialoog” komt in het vocabulaire van de NPO niet voor.
Dat alles is er dus mis met de publieke omroep….
Inmiddels 2,5 jaar oud, maar nog steeds erg waar
Eens, commercieel vermarkten of afstotenquote:
[..]
Ik zeg ook niet dat er geen programma's zijn die commercieel onhaalbaar zijn, maar ik noem wat voorbeelden van programma's die daar volgens mij niet onder vallen.
Als je wilt dat de PO er is om commercieel onhaalbare programma's uit te zenden, dan horen Boer zoekt vrouw, Wie is de Mol, profvoetbal, Studio Voetbal, etc daar dus niet thuis.
Maar die programma's kunnen voor doelgroepen wel nuttig of interessant zijn. Wegbezuinigen zou zonde zijn.quote:Overigens vind ik dat je bij commercieel onhaalbare programma's ook best kritisch mag beoordelen of je daar belastingcenten aan moet gaan spenderen. Iets is niet voor iets commercieel onhaalbaar, soms is dat ook gewoon omdat er amper iemand behoefte aan heeft.
Overigens mag de NPO wel meer indocteratie-amusement uitzenden. Amusement op vrijdag of zaterdag waarmee de kijkers meer leren over het goede van de Europese Unie, de Islam of Hillary Clinton. Mooie tegenhanger van Ik hou van Holland, waarbij de PVV-boodschap centraal staat.
Dat kan, maar je moet je dan wel afvragen of het de kosten waard is. Met andere woorden is de investering van een x-bedrag het bedienen van een x-aantal mensen waard.quote:
[..]
Eens, commercieel vermarkten of afstoten
[..]
Maar die programma's kunnen voor doelgroepen wel nuttig of interessant zijn. Wegbezuinigen zou zonde zijn.
Overigens mag de NPO wel meer indocteratie-amusement uitzenden. Amusement op vrijdag of zaterdag waarmee de kijkers meer leren over het goede van de Europese Unie, de Islam of Hillary Clinton. Mooie tegenhanger van Ik hou van Holland, waarbij de PVV-boodschap centraal staat.
Tsja, jij wilt er een soort van staatszender van maken die mensen jouw mening opdringt. Ik denk dat je er een stuk minder voorstander van zou zijn als zo'n zender kritisch is over Hillary Clinton, uitwassen van de Islam en de Europese Unie.
Op zich is het een nobel streven natuurlijk om mensen te informeren over ingewikkelde en actuele onderwerpen, maar het moet niet doorslaan naar indoctrinatie. Dat doet het al snel wel natuurlijk.
Die media zijn er al: RTL, SBS, Powned, WNL, Telegraaf, GeenStijl, Dumpert, Dagelijkse Standaard, Frontaal Naakt en weet ik veel. Het wordt tijd voor een tegengeluid.quote:
[..]
Dat kan, maar je moet je dan wel afvragen of het de kosten waard is. Met andere woorden is de investering van een x-bedrag het bedienen van een x-aantal mensen waard.
Tsja, jij wilt er een soort van staatszender van maken die mensen jouw mening opdringt. Ik denk dat je er een stuk minder voorstander van zou zijn als zo'n zender kritisch is over Hillary Clinton, uitwassen van de Islam en de Europese Unie.
Je gooit hier vanalles op een hoop.quote:
[..]
Die media zijn er al: RTL, SBS, Powned, WNL, Telegraaf, GeenStijl, Dumpert, Dagelijkse Standaard, Frontaal Naakt en weet ik veel. Het wordt tijd voor een tegengeluid.
RTL en SBS zijn commerciële omroepen. Het staat een ieder vrij om een commerciële omroep te beginnen. De Telegraaf is een krant, een commerciële ook. Geen Stijl, Dumpert, Frontaal Naakt en Dagelijkse Standaard zijn commerciële websites. Staat je allemaal vrij om er een te beginnen.
Powned en WNL zijn omroepen die uitzenden op de NPO, net zoals linkse omroepen als bijvoorbeeld de Vara. Ik vind het geluid op de NPO erg links en bepaalde ontwikkelingen volledig negerend, maar daarover kun je van mening verschillen. Het idee is nu een beetje dat verschillende stromingen hun geluid kunnen laten horen, mits ze voldoende leden hebben.
Er zijn gewoon 3 reclameblokken tijdens een uitzending van het WK atletiek.quote:
Het enige "voordeel" van de reclamespots op de staatsomroep is dat het voor en na een programma zit en niet, zoals bij de commerciëlen, een programma onderbreekt.
Zou kunnen, ik weet dat niet. Heb een hekel aan sport; ik word al moe als ik er alleen maar naar kijk.quote:
[..]
Er zijn gewoon 3 reclameblokken tijdens een uitzending van het WK atletiek.