NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
China is leidend op techgebied. 55% start ups schijnen van vrouwen te zijn.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 11:01 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nou, dan is het al in 1792 in gang gezet. Hoeveel generaties moeten ze nog wachten dan?
Voor sommige vervolgopleidingen worden de eisen voor mannelijke studenten naar beneden bijgesteld om een minimum aantal jongens te trekken.
quote:In recent years, females across the country scored top marks in China's all-important college entrance exam. But schools want their courses to achieve a balance between genders, so they regularly lower the admissions standards for boys, leaving girls with higher marks out of luck. http://www.bbc.com/news/world-asia-24534782
Je hebt vast wel een klinkende quote waar iedereen, beslist niet alleen jij, dat uit kan concluderen?quote:
dus moeten we vrouwen zo veel mogelijk pamperen om hun natuurlijke zwaktes te compenseren.
<signature here>.
Kijk eens naar de maatregelen die hij voorstelt.quote:
[..]
Je hebt vast wel een klinkende quote waar iedereen, beslist niet alleen jij, dat uit kan concluderen?
Is het feit dat jij het zo interpreteert niet juist seksistisch? Hij noemt het geen pamperen, dat maak jij ervan. Hij wil gewoon organisaties zo aanpassen dat iedereen zich er thuis voelt.quote:
[..]
De kritiek is dat hij niet zegt: door biologische verschillen zal het nooit 50/50 worden, maar laten we er toch naar streven om de verhouding zo gelijk mogelijk te krijgen door zoveel mogelijk seksisme weg te nemen. Hij zegt: door biologische verschillen zal het nooit 50/50 worden, dus moeten we vrouwen zo veel mogelijk pamperen om hun natuurlijke zwaktes te compenseren.
Dat is nogal seksistisch.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Dat is een andere vraag dan die ik beantwoordde. Dat is ok verder, deze vraag is interessanter.quote:
[..]
De kritiek is dat hij niet zegt: door biologische verschillen zal het nooit 50/50 worden, maar laten we er toch naar streven om de verhouding zo gelijk mogelijk te krijgen door zoveel mogelijk seksisme weg te nemen. Hij zegt: door biologische verschillen zal het nooit 50/50 worden, dus moeten we vrouwen zo veel mogelijk pamperen om hun natuurlijke zwaktes te compenseren.
Dat is nogal seksistisch.
Ik zie alleen het pamperen niet zo. Mijns inziens stelt hij dingen voor die dichter liggen bij wat hij denkt dat vrouwen, gemiddeld genomen, meer interesseert. Op die manier stelt hij voor ongelijkheden aan te pakken.
Dit is toch wel redelijk uit de hand aan het lopen voor Google; James Damore heeft een rechtszaak aangespannen, gebaseerd op arbeidsrecht in Californië, en de indruk is, dat hij een goede kans maakt om te winnen. Als hij wint of een schikking treft is de vraag of dat nog meer rechtszaken in gang zet, bovenop hetgeen er al speelt. Van twee kanten kan er dan een class action komen.
https://www.bna.com/case-against-google-n73014451371/
https://www.cnbc.com/2017(...)memo-commentary.html
Er worden wat verdenkingen geuit dat dit sowieso het plan was van James, maar dat lijkt me wat ver gaan. Het duurde nogal lang voordat de bal aan het rollen ging. Als het wel zo is, dan heeft hij het heel goed gespeeld.
Verder zie ik wat scheuren in de berichtgeving in de mainstream media, over het algemeen wordt de gang van zaken met een erg hoog clickbait gehalte ingezet. Maar James Damore krijg zelfs een opiniestuk in de Wall Street Journal (highlights via ZeroHedge, want WSJ zit achter een paywall) http://www.zerohedge.com/(...)y-i-was-fired-google en een opiniestuk in de New York Times stelt dat de Google CEO weg moet, vanwege de manier waarop hij deze zaak heeft aangepakt: https://www.nytimes.com/2(...)-diversity.html?_r=0
Ook opmerkelijk; veel van zijn ex-collega's vonden dat hij niet ontslagen had moeten worden:
http://www.dailywire.com/(...)-google-hank-berrien
Op Breitbart is inmiddels een serie artikelen verschenen waarin wat (ex-) medewerkers van Google de toxische sfeer bij Google beschrijven, de vraag is even in hoeverre dat hard te maken is, maar als ook maar een gedeelte ervan waar is, dan kunnen nog meer advocaten zich warm gaan draaien. http://www.breitbart.com/tag/rebels-of-google/ Zaken zoals blacklists, die ook met andere bedrijven gedeeld worden, zijn namelijk ook illegaal in Californië. Ook opmerkelijk is dat het management nogal pro-Hillary is, en men niet blij was toen Hillary de verkiezingen verloor. Dat laatste doet de vraag opkomen of we Google wel met hun monopoliepositie kunnen laten wegkomen, als ze die politieke voorkeur ook toepassen op hun software.
https://www.bna.com/case-against-google-n73014451371/
https://www.cnbc.com/2017(...)memo-commentary.html
Er worden wat verdenkingen geuit dat dit sowieso het plan was van James, maar dat lijkt me wat ver gaan. Het duurde nogal lang voordat de bal aan het rollen ging. Als het wel zo is, dan heeft hij het heel goed gespeeld.
Verder zie ik wat scheuren in de berichtgeving in de mainstream media, over het algemeen wordt de gang van zaken met een erg hoog clickbait gehalte ingezet. Maar James Damore krijg zelfs een opiniestuk in de Wall Street Journal (highlights via ZeroHedge, want WSJ zit achter een paywall) http://www.zerohedge.com/(...)y-i-was-fired-google en een opiniestuk in de New York Times stelt dat de Google CEO weg moet, vanwege de manier waarop hij deze zaak heeft aangepakt: https://www.nytimes.com/2(...)-diversity.html?_r=0
Ook opmerkelijk; veel van zijn ex-collega's vonden dat hij niet ontslagen had moeten worden:
http://www.dailywire.com/(...)-google-hank-berrien
Op Breitbart is inmiddels een serie artikelen verschenen waarin wat (ex-) medewerkers van Google de toxische sfeer bij Google beschrijven, de vraag is even in hoeverre dat hard te maken is, maar als ook maar een gedeelte ervan waar is, dan kunnen nog meer advocaten zich warm gaan draaien. http://www.breitbart.com/tag/rebels-of-google/ Zaken zoals blacklists, die ook met andere bedrijven gedeeld worden, zijn namelijk ook illegaal in Californië. Ook opmerkelijk is dat het management nogal pro-Hillary is, en men niet blij was toen Hillary de verkiezingen verloor. Dat laatste doet de vraag opkomen of we Google wel met hun monopoliepositie kunnen laten wegkomen, als ze die politieke voorkeur ook toepassen op hun software.
Iets nauwkeuriger nog; de invulling van bepaalde functies, omdat ze in hun huidige vorm bepaalde groepen nogal afstoten.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 19:01 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Is het feit dat jij het zo interpreteert niet juist seksistisch? Hij noemt het geen pamperen, dat maak jij ervan. Hij wil gewoon organisaties zo aanpassen dat iedereen zich er thuis voelt.
Het zou me zeer, zeer verbazen als hij een rechtzaak kan winnen, maar ik gok dat Google het zo snel mogelijk wil settlen en dat hij daar op mikt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dit lijkt me zeer problematisch voor Google. Dit is een zaak die ze heel moeilijk goed kunnen aanpakken. Of je krijgt veel vrouwen en de diversiteit kant tegen je, of een redelijk aantal mannen met wat libertaire/conservatieve inslag. Wat je ook doet, je vervreemt een hele hoop van je medewerkers van je.quote:
Dit is toch wel redelijk uit de hand aan het lopen voor Google; James Damore heeft een rechtszaak aangespannen, gebaseerd op arbeidsrecht in Californië, en de indruk is, dat hij een goede kans maakt om te winnen. Als hij wint of een schikking treft is de vraag of dat nog meer rechtszaken in gang zet, bovenop hetgeen er al speelt. Van twee kanten kan er dan een class action komen.
https://www.bna.com/case-against-google-n73014451371/
https://www.cnbc.com/2017(...)memo-commentary.html
Er worden wat verdenkingen geuit dat dit sowieso het plan was van James, maar dat lijkt me wat ver gaan. Het duurde nogal lang voordat de bal aan het rollen ging. Als het wel zo is, dan heeft hij het heel goed gespeeld.
Verder zie ik wat scheuren in de berichtgeving in de mainstream media, over het algemeen wordt de gang van zaken met een erg hoog clickbait gehalte ingezet. Maar James Damore krijg zelfs een opiniestuk in de Wall Street Journal (highlights via ZeroHedge, want WSJ zit achter een paywall) http://www.zerohedge.com/(...)y-i-was-fired-google en een opiniestuk in de New York Times stelt dat de Google CEO weg moet, vanwege de manier waarop hij deze zaak heeft aangepakt: https://www.nytimes.com/2(...)-diversity.html?_r=0
Ook opmerkelijk; veel van zijn ex-collega's vonden dat hij niet ontslagen had moeten worden:
http://www.dailywire.com/(...)-google-hank-berrien
Op Breitbart is inmiddels een serie artikelen verschenen waarin wat (ex-) medewerkers van Google de toxische sfeer bij Google beschrijven, de vraag is even in hoeverre dat hard te maken is, maar als ook maar een gedeelte ervan waar is, dan kunnen nog meer advocaten zich warm gaan draaien. http://www.breitbart.com/tag/rebels-of-google/ Zaken zoals blacklists, die ook met andere bedrijven gedeeld worden, zijn namelijk ook illegaal in Californië. Ook opmerkelijk is dat het management nogal pro-Hillary is, en men niet blij was toen Hillary de verkiezingen verloor. Dat laatste doet de vraag opkomen of we Google wel met hun monopoliepositie kunnen laten wegkomen, als ze die politieke voorkeur ook toepassen op hun software.
Ongelooflijk slecht van Google. Ze houden een forum waarbij werknemers hun input mogen geven over wat er gedaan kan worden om diversiteit te vergroten en dan heb je deze goedbedoelende meneer die misschien wat controversiele dingen heeft gezegd die meteen ontslagen wordt.
Google moet niet zo fake doen en dan gewoon zeggen dat ze alleen maar een bepaald soort input willen.
Google moet niet zo fake doen en dan gewoon zeggen dat ze alleen maar een bepaald soort input willen.
Dit heb ik meerdere malen gehoord, mar zonder goede bron. Heb je daar een bron voor?quote:
Ongelooflijk slecht van Google. Ze houden een forum waarbij werknemers hun input mogen geven over wat er gedaan kan worden om diversiteit te vergroten en dan heb je deze goedbedoelende meneer die misschien wat controversiele dingen heeft gezegd die meteen ontslagen wordt.
Google moet niet zo fake doen en dan gewoon zeggen dat ze alleen maar een bepaald soort input willen.
2 miljoen, schat ik idd.quote:
Het zou me zeer, zeer verbazen als hij een rechtzaak kan winnen, maar ik gok dat Google het zo snel mogelijk wil settlen en dat hij daar op mikt.
Dus zijn salaris van ca. 100K wrs x 20, heeft-ie even de tijd om wat te vinden. Bijna 20 jaar minus taxes.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 13-08-2017 02:26:35 ]
I´m back.
Ach ja, als hij het goed aanpakt heeft-ie naast zijn afkoop-bonus ook een verdienmodel gevonden. Hij kan er nu jaren over door zaniken op allerlei media en doekoe's vangen. Ben niet bang dat-ie van de honger omkomt iig.quote:
Ongelooflijk slecht van Google. Ze houden een forum waarbij werknemers hun input mogen geven over wat er gedaan kan worden om diversiteit te vergroten en dan heb je deze goedbedoelende meneer die misschien wat controversiele dingen heeft gezegd die meteen ontslagen wordt.
Google moet niet zo fake doen en dan gewoon zeggen dat ze alleen maar een bepaald soort input willen.
I´m back.
Nah, daar heeft ie de persoonlijkheid niet voor. Kan voor geen meter spreken ook. Die pakt 2 miljoen en verdwijnt achter z'n supercomputer.
Ik denk dat we het bedrag nooit zullen horen. Google zal het fijn vinden als ie ophoudt met praten, maar ze kunnen hem in het openbaar niet te veel betalen. Dus dat blijft geheim.
Dat werd ook al gesuggereerd. Misschien niet helemaal netjes, maar het geeft aan dat Google dit heel dom heeft aangepakt. Als bepaalde berichtgeving correct is, zijn er nog veel meer mensen die procedures kunnen aanspannen tegen Google.quote:
[..]
Ach ja, als hij het goed aanpakt heeft-ie naast zijn afkoop-bonus ook een verdienmodel gevonden. Hij kan er nu jaren over door zaniken op allerlei media en doekoe's vangen. Ben niet bang dat-ie van de honger omkomt iig.
Ik heb wat dat aangaat sowieso geen medelijden met Google; ze zijn al eerder gepakt op het vormen van een soort kartel (met ondermeer Apple), om salarissen van "toppers" te beperken, er lopen al rechtszaken omdat ze vrouwen onderbetalen, en nu komt dit erbij.
Geen quote dusquote:
[..]
Kijk eens naar de maatregelen die hij voorstelt.
<signature here>.
Hij heeft op een intern forum gepost, en daar werd ook gediscussieerd over het stuk. Dat het vervolgens binnen Google viraal ging en naar buiten lekte heeft de bal pas echt aan het rollen gebracht. Ik denk dat daar de problemen al begonnen; als je bepaalde interne communicatie, zeker op dit gevoelige gebied, niet binnenshuis kunt houden, dan heb je sowieso een probleem.quote:
[..]
hij heeft het over stilte die doorbroken moet worden en over een ideologische echokamer. Waar las jij dat Google om input vroeg?
Een artikel uit Wired geeft aan dat er wel degelijk sprake is van een discussiestuk:
https://www.wired.com/sto(...)?mbid=social_twitter
Een duidelijke verwijzing naar een stuk tekst. Als dat niet goed genoeg is, weet ik het ook niet meer.quote:
Op
quote:
[..]
Een duidelijke verwijzing naar een stuk tekst. Als dat niet goed genoeg is, weet ik het ook niet meer.
Of je moet me aankunnen wijzen waar staat dat hij wil dat vrouwen gepamperd worden...quote:
[..]
Is het feit dat jij het zo interpreteert niet juist seksistisch? Hij noemt het geen pamperen, dat maak jij ervan. Hij wil gewoon organisaties zo aanpassen dat iedereen zich er thuis voelt.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
|
|
