POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 13 augustus 2017 08:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En met deze leugenachtige tekst bewijs je alweer wat voor ranzige martel verheerlijker je bent
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, deed je dat maar. Ipv hele topics doelbewust te saboterenquote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is er maar eentje die doelbewust topics saboteert hier en die heet Klopkoek.quote:
[..]
Ja, deed je dat maar. Ipv hele topics doelbewust te saboteren
De laatste sociaal-democraatquote:Op vrijdag 11 augustus 2017 12:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, de kiezers worden van alle kanten voorgelogen en tegenwoordig blazen ook de Volkskrant en de ooit pluriforme PO de neoliberale loftrompet, maar ze zijn ook gewoon zelf dom.
In alle verontwaardiging over hoe de politie zijn werk doet schreeuwt rechts het hardst, maar is er niemand die naar de rechtstreeks verwantwoordelijk VVD wijst. En dan heb ik niet over formele of ministeriele verantwoordelijkheid, maar over verantwoordelijk in de zin van de schuldige, de veroorzaker.
Het is lang geleden dat er zoveel stoom uit mijn oren kwam bij het lezen van een interview. Ik heb het over het zomeravondgesprek dat NRC Handelsblad vorig weekend publiceerde tussen oud-PvdA-leider Diederik Samsom en Volkskrant-columnist Sheila Sitalsing.
Voor ik mijn tirade begin is het goed om in herinnering te brengen dat de zittende coalitie van VVD en PvdA bij de afgelopen verkiezingen is afgedroogd. De PvdA verloor 29 zetels. De VVD acht. Van een gezamenlijke meerderheid van 79 zetels toen naar 42 nu. Ook is het goed te memoreren dat de PvdA de partij is die sinds het debacle van Paars 2 eindeloos zelfonderzoek deed. Na elke nieuwe nederlaag werd een nieuwe commissie ingesteld. Die commissies concludeerden keer op keer dat het niet aan het programma had gelegen, niet aan het beleid, niet aan de principes. Maar altijd aan de communicatie. We moeten het beter uitleggen. Het werd na de verkiezingen van maart treffend gedemonstreerd op de ledenraadvergadering. Volgens journalist Ria Cats zei Asscher daar: ‘Wij moeten veranderen. Wij moeten een nieuwe taal vinden. Zullen op een andere manier moeten communiceren en politiek moeten bedrijven.’
Dan nu het gesprek. Het begint luchtig. Ditjes, datjes, koetjes, kalfjes. Ergens halverwege gaat het mis. Volgens Samsom was Rutte 2 ‘een zegen voor het land’. ‘Mijn stelling is dat Nederland helemaal niet boos is [op de Pvda].’ ‘Wij hebben de verzorgingsstaat op een fatsoenlijke manier overeind gehouden. Het grootste deel van Nederland vindt dat ook.’ Als bewijs voert Samsom burgers aan die na afloop van spreekbeurten naar hem toe komen om hem te feliciteren. Ze hebben alleen niet op de PvdA gestemd omdat het een partij was waar zelfs de eigen leden niet in geloofden.
Het is de sociaal-democratische variant van de dolkstoot in de rug. Leden die bij ieder compromis ‘huilend in de hoek van de kamer gingen liggen’. ‘De partij heeft zo, heel effectief, het beeld van zichzelf neergezet als een verliezersclub.’ Dat is de diepgravende analyse van Samsom van de historische nederlaag van zijn partij. Geen spoor van zelfkritiek. Geen enkele poging de lotgevallen van de PvdA te plaatsen in een Europese context.
Hoe is het mogelijk dat het nog altijd niet tot hem is doorgedrongen dat de begrotingstekortfetisj die de PvdA zich eigen heeft gemaakt een ramp voor Nederland is geweest? En wie denkt dat ik overdrijf, kijk de blog van Bas Jacobs van 19 september vorig jaar er maar op na. Door onbezonnen lastenverzwaringen en bezuinigingen (ook een soort lastenverzwaringen) hebben Rutte 1 en 2 pakweg zes procent groei laten liggen. Dat is ongeveer 35 miljard euro die we rijker zouden zijn geweest als er een stel apen in het Catshuis hadden gezeten. Het betekent pakweg 365.000 onnodige werklozen, waarvan 155.000 onder Rutte/Asscher.
Ook internationaal slaat Nederland een modderfiguur. Tijdens de crisis presteerde Nederland maar net iets beter dan Italië, de zieke man van Europa. Bovendien heeft Nederland er deze crisis langer over gedaan om op het oude niveau te komen dan in de jaren dertig. Het is me een raadsel hoe je dat een ‘zegen voor het land’ kunt noemen.
Of het moet zijn omdat Samsom net als Rutte geilt op metoniemen. Het is een term uit de retorica en duidt een stijlfiguur aan waarbij een deel voor het geheel wordt gehouden. Rutte grossiert erin. Steeds als hij zegt dat het goed gaat met de BV Nederland suggereert hij dat iedereen meedeelt, terwijl in werkelijkheid alleen het grootbedrijf floreert. Samsom doet hetzelfde met zijn ‘zegen voor het land’.
Het enige wat zes jaar Rutte (en vier jaar Samsom) heeft gebracht is een begroting die op orde is. Na in 2008 136 miljard euro aan belastinggeld naar een rotte bancaire sector te hebben moeten smijten. Samsom is vergeten dat burgers er via dure huurwoningen, dure kinderopvang, dure zorg, duur onderwijs en hoge btw-tarieven nog altijd krom voor liggen. Dat is dan een sociaal-democraat.
Het tekent de uitverkoop van de PvdA. Als je geen benul meer hebt waarvoor je ooit bent opgericht, worden de doelen van je tegenstander vanzelf de jouwe. Politieke osmose heet dat. Het is exact hetzelfde Stockholmsyndroom waar partijgenoot Jeroen Dijsselbloem aan lijdt. Goed op de schatkist gelet, jongens, jammer dat de burger het haasje is geworden.
Wil de laatste sociaal-democraat het licht uit doen. Het is mooi geweest.
https://www.groene.nl/artikel/de-laatste-sociaal-democraat
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In dat andere topic wordt je terecht gewezen door o.a. tijger_m mbt asielzoekers maar als een echte hooligan betaamd blaas je de aftocht en keer je dan gewoon een andere keer weer terug. Met je Amerikaanse arend en Texaanse vlag avatar.quote:
[..]
Er is er maar eentje die doelbewust topics saboteert hier en die heet Klopkoek.
http://lmgtfy.com/?q=Strange+laws+texas
Echte vrijheid en land of the free daar hoor. Maar dat noem jij dan eufemistisch 'conservatieve family values'.
Jammer dat ook dit type conservatisme naar Nederland is overgewaaid met dito cultuuroorlogen en drang om anderen te onderdrukken in hun lifestyle.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb hem netjes iedere keer van repliek gediend. Helaas kon hij het niet volgen. Of wilde hij het niet volgen. Dan houdt het op.quote:
[..]
In dat andere topic wordt je terecht gewezen door o.a. tijger_m mbt asielzoekers maar als een echte hooligan betaamd blaas je de aftocht en keer je dan gewoon een andere keer weer terug. Met je Amerikaanse arend en Texaanse vlag avatar.
Hak op de tak, Klopkoekje. Je trollt ook hier gewoon maar weer een eind raak en je ontwijkt werkelijk elk punt in discussies. Lijkt je enige doel te zijn. Zielige stakker.
[ Bericht 2% gewijzigd door Halcon op 13-08-2017 11:44:02 ]
Een speciaal dingetje is dat veel westerse landen zichzelf een tally poppy syndrome toedichten (kop boven maaiveld) en dan denken dat zijzelf daarin extreem zijn. De Britten denken van zichzelf dat ze het ergst van allemaal zijn.
Iets soortgelijks is hoe mensen al snel met een meewarige blik kijken naar het buitenland. Alsof hun eigen land het epicentrum van beschaving is, en Amerika niet. Daardoor gaan rechtse mensen opeens linksige teksten roepen over Amerika, of een ander land. Ze zien het racisme in Amerika, maar o wee als het over eigen land gaat. Soms bij precies dezelfde voorbeelden. Amerikanen hebben andersom precies hetzelfde verstoorde blikveld wanneer ze in Nederland zijn, trouwens.
Iets soortgelijks is hoe mensen al snel met een meewarige blik kijken naar het buitenland. Alsof hun eigen land het epicentrum van beschaving is, en Amerika niet. Daardoor gaan rechtse mensen opeens linksige teksten roepen over Amerika, of een ander land. Ze zien het racisme in Amerika, maar o wee als het over eigen land gaat. Soms bij precies dezelfde voorbeelden. Amerikanen hebben andersom precies hetzelfde verstoorde blikveld wanneer ze in Nederland zijn, trouwens.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ik vind (in Nederland dan) dat juist links een stuk rationeler in veel discussies staat. Rechts staat voor mij voor kortetermijnoplossing en hole frasen. Totaal blindstaren op een bepaalde overschot halen op de begroting. Lukraak de AOW-leeftijd verhogen en dan raar vinden dat er opeens meer mensen in de WW-komen of in de WAO, bijvoorbeeld. Totale paniek zaaien en doemscenario's de wereld inwerken als de hypotheekrenteaftrek - eindelijk! - wordt aangepakt, weliswaar met een overbruggingsperiode van zo'n 30 jaar, maar dan nog. Altijd de kant van ondernemers kiezen en nooit willen afvragen of dat nu werkelijk het land daarmee gediend is.quote:
[..]
Rechts is nu eenmaal rationeler en pragmatischer ingesteld. Links kijkt nooit wat haalbaar is maar voert een naïef wensdenken uit op een emotionele manier dat catastrofaal uitpakt voor individuele vrijheid en economie.
Nee hoor, hysterie is tegenwoordig vooral aan de rechterkant te vinden.
Ik denk dat dat komt doordat de PvdA en GroenLinks steeds stukje bij beetje linkse idealen (zoals AOW op 65, basisbeurs voor studenten, ed) aan het weggeven zijn, terwijl VVD en CDA zich wel vaak vastklampen aan bijv. De Hypotheekrenteaftrek. Wellicht logisch omdat rechts vrijwel altijd de overhand heeft over links. De enige partij die linkse idealen steevast verdedigd is de SP, maar die partij breekt (iig op landelijk niveau) weinig potten.quote:Op zondag 13 augustus 2017 23:18 schreef skrn het volgende:
[..]
ik vind (in Nederland dan) dat juist links een stuk rationeler in veel discussies staat. Rechts staat voor mij voor kortetermijnoplossing en hole frasen. Totaal blindstaren op een bepaalde overschot halen op de begroting. Lukraak de AOW-leeftijd verhogen en dan raar vinden dat er opeens meer mensen in de WW-komen of in de WAO, bijvoorbeeld. Totale paniek zaaien en doemscenario's de wereld inwerken als de hypotheekrenteaftrek - eindelijk! - wordt aangepakt, weliswaar met een overbruggingsperiode van zo'n 30 jaar, maar dan nog. Altijd de kant van ondernemers kiezen en nooit willen afvragen of dat nu werkelijk het land daarmee gediend is.
Nee hoor, hysterie is tegenwoordig vooral aan de rechterkant te vinden.
Quo usque tandem factionem cartellum et officiorum magina, patientia nostra abuditur dum navis praetoria resurrectionis ad profiscendum parata est?
Wat een hysterisch berichtje dit.quote:
[..]
ik vind (in Nederland dan) dat juist links een stuk rationeler in veel discussies staat. Rechts staat voor mij voor kortetermijnoplossing en hole frasen. Totaal blindstaren op een bepaalde overschot halen op de begroting. Lukraak de AOW-leeftijd verhogen en dan raar vinden dat er opeens meer mensen in de WW-komen of in de WAO, bijvoorbeeld. Totale paniek zaaien en doemscenario's de wereld inwerken als de hypotheekrenteaftrek - eindelijk! - wordt aangepakt, weliswaar met een overbruggingsperiode van zo'n 30 jaar, maar dan nog. Altijd de kant van ondernemers kiezen en nooit willen afvragen of dat nu werkelijk het land daarmee gediend is.
Nee hoor, hysterie is tegenwoordig vooral aan de rechterkant te vinden.
Lokaal doet de SP het idd uitstekend. Jammer dst ze het landelijk niet weten te verzilveren mquote:
[..]
Ik denk dat dat komt doordat de PvdA en GroenLinks steeds stukje bij beetje linkse idealen (zoals AOW op 65, basisbeurs voor studenten, ed) aan het weggeven zijn, terwijl VVD en CDA zich wel vaak vastklampen aan bijv. De Hypotheekrenteaftrek. Wellicht logisch omdat rechts vrijwel altijd de overhand heeft over links. De enige partij die linkse idealen steevast verdedigd is de SP, maar die partij breekt (iig op landelijk niveau) weinig potten.
Niet echt rationeel deze reactie.quote:
[..]
ik vind (in Nederland dan) dat juist links een stuk rationeler in veel discussies staat. Rechts staat voor mij voor kortetermijnoplossing en hole frasen. Totaal blindstaren op een bepaalde overschot halen op de begroting. Lukraak de AOW-leeftijd verhogen en dan raar vinden dat er opeens meer mensen in de WW-komen of in de WAO, bijvoorbeeld. Totale paniek zaaien en doemscenario's de wereld inwerken als de hypotheekrenteaftrek - eindelijk! - wordt aangepakt, weliswaar met een overbruggingsperiode van zo'n 30 jaar, maar dan nog. Altijd de kant van ondernemers kiezen en nooit willen afvragen of dat nu werkelijk het land daarmee gediend is.
Nee hoor, hysterie is tegenwoordig vooral aan de rechterkant te vinden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Volledig mee eens. Dat we één van de meest competente naoorlogse kabinetten hebben gehad met Rutte ll is mijn inziens grotendeels te danken aan de inbreng van de PvdA.quote:
[..]
ik vind (in Nederland dan) dat juist links een stuk rationeler in veel discussies staat. Rechts staat voor mij voor kortetermijnoplossing en hole frasen. Totaal blindstaren op een bepaalde overschot halen op de begroting. Lukraak de AOW-leeftijd verhogen en dan raar vinden dat er opeens meer mensen in de WW-komen of in de WAO, bijvoorbeeld. Totale paniek zaaien en doemscenario's de wereld inwerken als de hypotheekrenteaftrek - eindelijk! - wordt aangepakt, weliswaar met een overbruggingsperiode van zo'n 30 jaar, maar dan nog. Altijd de kant van ondernemers kiezen en nooit willen afvragen of dat nu werkelijk het land daarmee gediend is.
Nee hoor, hysterie is tegenwoordig vooral aan de rechterkant te vinden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Denk dat het veelal op de eigen interpretatie neerkomt van wat je zelf links en rechts acht.
Beleving is belangrijk in je voorkeur. Het is niet meer zo dat je altijd maar PVDA stemt omdat je ouders en je hele familie dat ook doet/deed. Je denkt zelf na. Stem je nu PVDA, dan stem je over 4 jaar misschien wel GL, stem je nu Wilders, doe je dat over 4 jaar misschien wel op FvD.
Ik kijk elke keer weer wat het beste bij mij past. Wat ik nu belangrijk vind, vind ik over 4 jaar misschien wel onzin.
Mijn visie van 'het verval van links', is dat ik vind dat links teveel op het gevoel inspeelt. Ik mis het kritisch rationele.
Nu lopen er genoeg populisten rond, daar heb ik ook wel mijn vraagtekens bij, maar ik zie juist bij linkse media dat dingen heel erg opgeblazen kunnen worden. Zie je wel hoe erg, zie je wel dat dit, dus daarom dat. Meer dat idee. Ipv kritisch kijken, is het wel echt zo?
Traditionele linkse media komen ook vaak met opinie stukken van totaal onbelangrijke mensen. Ik zou mijn nier afstaan als elke krant stopt met opinie en veel meer onderzoeksjournalisten aanneemt. Wat een verademing zou dat zijn.
Uiteindelijk hoopt men alles op (media, ervaringen op straat, ontslag, de uitkering van de buurman, de schotelantenne van Achmed op 3 hoog in de Bijlmer etc etc) of de schuld van links, of de schuld van rechts.
Zo werkt de mens, of we dat nou leuk vinden of niet.
Vervalt links? In mijn optiek wel, in die van jou misschien wel niet. C'est ca.
Beleving is belangrijk in je voorkeur. Het is niet meer zo dat je altijd maar PVDA stemt omdat je ouders en je hele familie dat ook doet/deed. Je denkt zelf na. Stem je nu PVDA, dan stem je over 4 jaar misschien wel GL, stem je nu Wilders, doe je dat over 4 jaar misschien wel op FvD.
Ik kijk elke keer weer wat het beste bij mij past. Wat ik nu belangrijk vind, vind ik over 4 jaar misschien wel onzin.
Mijn visie van 'het verval van links', is dat ik vind dat links teveel op het gevoel inspeelt. Ik mis het kritisch rationele.
Nu lopen er genoeg populisten rond, daar heb ik ook wel mijn vraagtekens bij, maar ik zie juist bij linkse media dat dingen heel erg opgeblazen kunnen worden. Zie je wel hoe erg, zie je wel dat dit, dus daarom dat. Meer dat idee. Ipv kritisch kijken, is het wel echt zo?
Traditionele linkse media komen ook vaak met opinie stukken van totaal onbelangrijke mensen. Ik zou mijn nier afstaan als elke krant stopt met opinie en veel meer onderzoeksjournalisten aanneemt. Wat een verademing zou dat zijn.
Uiteindelijk hoopt men alles op (media, ervaringen op straat, ontslag, de uitkering van de buurman, de schotelantenne van Achmed op 3 hoog in de Bijlmer etc etc) of de schuld van links, of de schuld van rechts.
Zo werkt de mens, of we dat nou leuk vinden of niet.
Vervalt links? In mijn optiek wel, in die van jou misschien wel niet. C'est ca.
Wensdenken van Links: "gooi alle grenzen maar open voor Afrikanen, Afghanen, Syriers, etc. en tegelijkertijd kunnen we onze welvaartsstaat behouden."quote:
[..]
ik vind (in Nederland dan) dat juist links een stuk rationeler in veel discussies staat. Rechts staat voor mij voor kortetermijnoplossing en hole frasen. Totaal blindstaren op een bepaalde overschot halen op de begroting. Lukraak de AOW-leeftijd verhogen en dan raar vinden dat er opeens meer mensen in de WW-komen of in de WAO, bijvoorbeeld. Totale paniek zaaien en doemscenario's de wereld inwerken als de hypotheekrenteaftrek - eindelijk! - wordt aangepakt, weliswaar met een overbruggingsperiode van zo'n 30 jaar, maar dan nog. Altijd de kant van ondernemers kiezen en nooit willen afvragen of dat nu werkelijk het land daarmee gediend is.
Nee hoor, hysterie is tegenwoordig vooral aan de rechterkant te vinden.
Ik meen wat ik zeg: linkse mensen zijn nepwereldverbeteraars, zo ontstellend emotioneel en kortzichtig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Old_Pal op 14-08-2017 07:06:55 ]
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Helemaal mee eens. Elke keer bekijk ik wat het beste bij mij past. Welke partij wil op een pragmatische, logische manier problemen/issues oplossen?quote:Op maandag 14 augustus 2017 04:59 schreef Monopoly het volgende:
Denk dat het veelal op de eigen interpretatie neerkomt van wat je zelf links en rechts acht.
Beleving is belangrijk in je voorkeur. Het is niet meer zo dat je altijd maar PVDA stemt omdat je ouders en je hele familie dat ook doet/deed. Je denkt zelf na. Stem je nu PVDA, dan stem je over 4 jaar misschien wel GL, stem je nu Wilders, doe je dat over 4 jaar misschien wel op FvD.
Ik kijk elke keer weer wat het beste bij mij past. Wat ik nu belangrijk vind, vind ik over 4 jaar misschien wel onzin.
(laat ik op dit forum nu eens met de billen bloot gaan). Dit houdt in dat de volgende politieke partijen voor mij op dit moment volstrekt onbespreekbaar zijn: SP, GL, PVV, SGP, CU, PvdD, DENK. Ik kan dus makkelijk switchen tussen de overige partijen (hoewel FvD voor mij lastig is gezien hun anti-EU opstelling).
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
En PvdA is voor jou dus niet links?quote:
[..]
Helemaal mee eens. Elke keer bekijk ik wat het beste bij mij past. Welke partij wil op een pragmatische, logische manier problemen/issues oplossen?
(laat ik op dit forum nu eens met de billen bloot gaan). Dit houdt in dat de volgende politieke partijen voor mij op dit moment volstrekt onbespreekbaar zijn: SP, GL, PVV, SGP, CU, PvdD, DENK. Ik kan dus makkelijk switchen tussen de overige partijen (hoewel FvD voor mij lastig is gezien hun anti-EU opstelling).
Aangezien je zei;
quote:Ach ja, Links droomt van de ideale wereld, Rechts denkt rationeler en pragmatischer (wat is haalbaar?).
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Competent is vast een grapje.quote:
[..]
Volledig mee eens. Dat we één van de meest competente naoorlogse kabinetten hebben gehad met Rutte ll is mijn inziens grotendeels te danken aan de inbreng van de PvdA.
https://basjacobs.wordpress.com/2016/09/19/de-rekening-van-rutte/
Als het zo competent was, dan zou NL sneller uit de crisis gekomen zijn dan de rest, en niet achterop zijn geraakt op DLD, Denemarken enz. Ook zou Nederland dan beter scoren op duurzame indicatoren zoals milieu, R&D investeringen en onderwijs
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze zijn sociaal-democratisch, niet Gek Links. Zeer pragmatische bewindslieden. Petje af voor Kok en zijn latere volgelingen.quote:
[..]
En PvdA is voor jou dus niet links?
Aangezien je zei;
[..]
Ik heb de laatste 2x bij de 2e kamerverkiezingen PvdA gestemd. De eerste keer uit overtuiging, in maart meer uit medelijden en beloning voor hun beleid (ze hebben Nederland samen met de VVD er weer bovenop geholpen).
[ Bericht 11% gewijzigd door Old_Pal op 14-08-2017 09:38:01 ]
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Er is altijd ruimte voor verbetering maar jij en je gekke linkse kameraden gillen altijd ronduit dat het in Nederland nog erger is gesteld dan een doorsnee derde wereldland. Ik noem dat gespeend van enig realiteitsbesef.quote:
[..]
Competent is vast een grapje.
https://basjacobs.wordpress.com/2016/09/19/de-rekening-van-rutte/
Als het zo competent was, dan zou NL sneller uit de crisis gekomen zijn dan de rest, en niet achterop zijn geraakt op DLD, Denemarken enz. Ook zou Nederland dan beter scoren op duurzame indicatoren zoals milieu, R&D investeringen en onderwijs
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Dat zegt hij toch niet. Volgens mij sluit hij alle "niet-pragmatische" partijen uit, daarbij niet zo zeer indelend in links of rechts.quote:
[..]
En PvdA is voor jou dus niet links?
Aangezien je zei;
[..]
Oké dan.quote:
[..]
Er is altijd ruimte voor verbetering maar jij en je gekke linkse kameraden gillen altijd ronduit dat het in Nederland nog erger is gesteld dan een doorsnee derde wereldland. Ik noem dat gespeend van enig realiteitsbesef.
Hier een veelgebruikt plaatje door jouw vrienden van de FvD
Nu wel goed?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zijn de effecten op lange termijn na de bezuinigingen? Zijn alle omstandigheden hetzelfde geweest in alle landen? Niet zo kortzichtig denken joh!quote:
[..]
Oké dan.
Hier een veelgebruikt plaatje door jouw vrienden van de FvD
[ afbeelding ]
Nu wel goed?
Goh, Frankrijk kende een hogere groei dan Nederland de afgelopen periode .... maar ik geef je op een briefje dat als zij hun economie niet hervormen het land zal afglijden naar het niveau Griekenland.
[ Bericht 2% gewijzigd door Old_Pal op 14-08-2017 09:51:35 ]
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Jij kan altijd statjes vinden als de beste, doe dezelfde eens over de afgelopen 20 jaarquote:
[..]
Oké dan.
Hier een veelgebruikt plaatje door jouw vrienden van de FvD
[ afbeelding ]
Nu wel goed?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goede punten; men slaat op ideologisch gebied zo erg door, dat men de andere kant veel aantrekkelijker maakt en zelfs mensen actief afstoot. In mijn ogen laat men zich door extremen "gijzelen". Vooral door mensen die kritisch bepaalde onderwerpen benaderen direct voor allerlei dingen uit te schelden, ga je géén mensen voor je winnen. Ik zou als linkse partij grote afstand nemen van de LGBTQWTF hype en lieden zoals antifa.quote:
Maargoed om mijn duit even in het zakje te doen.
-Ik denk dat "links" niet weet waar ze hun prioriteiten moeten leggen. Alle heibel die wordt gemaakt over Zwarte Piet of genderneutraliteit daar worden veel stemmers niet echt warm van of het stoot zelfs af. Zeker in het kielzog van een crisis waar veel mensen nog met de na-effecten te maken hebben. Het feit dat de PvdA qua maatregelen een stuk lomper te werk ging dan een CDA of een D66 maakt dat er niet beter op. En de wet werk en zekerheid van meneer Asscher is natuurlijk een extra reden om de PvdA te dumpen voor veel mensen in hun potentiele achterban. Wat betreft Groenlinks. Als je mensen die met de auto naar hun werk moeten zo hard wilt aanpakken en je ook gaat drammen over een verbod op vuurwerk dan zul je ook de Jan Modaal niet verleid krijgen tot een stem.
Uiteindelijk zie je hierdoor een sterkere polarisatie en een "je bent voor ons of tegen ons" mentaliteit, die helemaal mensen naar rechts duwt. Dat zie je in de VS de laatste tijd plaatsvinden.
Holle retoriek inderdaad, waarbij met name het probleem is dat men weer teveel ideologisch puur wil blijven. Milieuheffingen en dergelijke die de burger alleen nog maar harder in de portemonnee raken, en effectief de lonen omlaag duwen. En dat is wat mensen voelen.quote:-Maar ook het wat minder centrumlinks heeft op sociaaleconomisch gebied niet zoveel te bieden. Schreeuwen dat we "linksom" de crisis uit moesten zonder erbij te vertellen wat dat inhoudt. Of dat de regering banen moest gaan scheppen terwijl het een internationaal probleem is. Of het machteloze vrijblijvende gejank van de SP of vakbonden dat "er meer vaste banen moeten komen" zonder dat er verder wat gebeurt. Dat soort holle retoriek daar heeft niemand wat aan.
Ik zou het omdraaien; mensen "belonen" voor zuinig omgaan met energie werkt veel beter. Merk op dat je nu gestraft wordt, want door de vaste kosten maakt je verbruik vrij weinig meer uit wat betreft de afrekening.
Dat probleem heb ik ook met vakbonden; altijd maar de werkgever als kwaadaardig zien. Nu heb ik ook wel slechte managers meegemaakt (niet direct een bedrijf als geheel), maar er zitten altijd twee kanten aan.quote:-En tot slot heeft de SP er een handje van om iedere vorm van eigen verantwoordelijkheid van mensen te ontkennen. Ik heb ook niks met de VVD-blik waarbij je het allemaal in eigen hand hebt. Maar ook bij de zaken rond Griekenland deed de SP-aanhang er alles aan om vooral de boze bankmannen de volledige schuld te geven ipv te kijken naar het aandeel van de Grieken zelf. Dat zie je bijvoorbeeld bij mensen die schulden hebben. Maar de SP wijst altijd naar iemand anders en dat is diametraal het tegenovergestelde. De PvdA daarentegen roetsjte de laatste jaren vooral van de VVD glijbaan in dat opzicht.
De VVD kant slaat ook nogal door, mede omdat ze het niet willen "faciliteren". Als je een gezonde buffer op wilt bouwen, voor het geval er iets mis gaat met je baan, mag je meteen weer afrekenen bij de overheid. Dat is van twee walletjes eten door de overheid. Daarnaast is de overheid een probleem, omdat ze de loonkosten zo hoog maken met alle premies en heffingen. Tel daar de andere verplichtingen voor werkgevers bij op, en je ziet dat het niet gaat werken. Werkgevers durven geen risico's te nemen, en dat is iets waar je als werknemer geen invloed op hebt. Ik zie de uit de hand gelopen ZZP toestand als een voorbeeld dat het verschil tussen bruto en netto loon moet worden aangepakt, maar daar hoor ik links vrijwel niet over.
Griekenland was en is een corrupte rotzooi, en men heeft ze daar nooit op aangesproken. De Griekse burgers hadden daar zelf ook wel een handje in, zolang je er zelf ook maar van profiteert is het goed. Tsja, dat is ook een verrotte mentaliteit, en daar mag je wel wat van zeggen.
