Als hun boot zinkt zijn zij dan ook dobbernegers die we in het water moeten laten liggen?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 15:43 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het gaat nog niet echt lekker met die extreem-rechtse wappies op de Middellandse Zee.
Met een raketsysteem wat door Rusland uitgeleend was en een separtisten beweging indirect door Moskou aangestuurd. Er is deniability maar wel een hele dunne.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 15:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik dacht pro-Russische separatisten. Corrigeer jij de geschiedenisboekjes?
De hoofdsmurf van WNL zat gisteren op de radio te blaten dat mensen die het woord dobberneger gebruiken, zoals Nanninga, dat slechts doen als stijlmiddel. Ze vinden het juist heel erg dat mensen sterven op de zee en alles.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 15:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als hun boot zinkt zijn zij dan ook dobbernegers die we in het water moeten laten liggen?
Ik volg slechts de conclusie van het onderzoeksrapport https://www.onderzoeksraa(...)rt-mh17-crash-nl.pdfquote:Op vrijdag 11 augustus 2017 15:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik dacht pro-Russische separatisten. Corrigeer jij de geschiedenisboekjes?
En afgevuurd door Russen, volgens dat rapport.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 15:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Met een raketsysteem wat door Rusland uitgeleend was en een separtisten beweging indirect door Moskou aangestuurd. Er is deniability maar wel een hele dunne.
Oh, het is ironisch bedoeld, zeker? Dat schijnt nu de methode te zijn als je achteraf gewezen word op je haatbaard gedrag.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 15:59 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
De hoofdsmurf van WNL zat gisteren op de radio te blaten dat mensen die het woord dobberneger gebruiken, zoals Nanninga, dat slechts doen als stijlmiddel. Ze vinden het juist heel erg dat mensen sterven op de zee en alles.
Ik mis de tijd dat mensen alleen maar dingen "ironisch" leuk vonden, zoals slechte series of Celine Dion muziek.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, het is ironisch bedoeld, zeker? Dat schijnt nu de methode te zijn als je achteraf gewezen word op je haatbaard gedrag.
Het is verre van een Russische gecoordineerde aanval. Met Russisch materiaal, zeker.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 15:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Met een raketsysteem wat door Rusland uitgeleend was en een separtisten beweging indirect door Moskou aangestuurd. Er is deniability maar wel een hele dunne.
Het schip van de rechtse luitjes zou hebben gezegd dat ze niet in zeenood waren. Het schip van de linkse luitjes schijnt toch erheen gevaren te zijn om de rechtse luitjes te redden.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 15:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als hun boot zinkt zijn zij dan ook dobbernegers die we in het water moeten laten liggen?
Maar als er een Amerikaanse bemanning op een raketsysteem zit wat een passagiersvliegtuig neerhaalt dan vermoed ik toch dat de VS verantwoordelijk gehouden word.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is verre van een Russische gecoordineerde aanval. Met Russisch materiaal, zeker.
Separatisten die steun hebben gekregen in hun strijd tegen Oekraine van Rusland, zeker.
Maar het is geen Russische aanval op een commercieel vliegtuig. Wanneer terroristen Amerikaanse wapens en financiele steun gebruiken voor gruweldaden, is dat ook geen Amerikaanse aanslag.
Daar staat dat de Russische Federatie MH17 heeft neergeschoten? Op welke pagina lees je dat?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 15:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik volg slechts de conclusie van het onderzoeksrapport https://www.onderzoeksraa(...)rt-mh17-crash-nl.pdf
Met de trein?quote:
Nee, dat Russen dat hebben gedaan met steun vanuit de Russische Federatie.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar staat dat de Russische Federatie MH17 heeft neergeschoten? Op welke pagina lees je dat?
Amerikaanse bemanning, onder gezag van het Amerikaanse opperbevel is anders dan Amerikanen die een raketsysteem afvuren zonder dat ze aangestuurd worden door de POTUS/het Pentagon.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar als er een Amerikaanse bemanning op een raketsysteem zit wat een passagiersvliegtuig neerhaalt dan vermoed ik toch dat de VS verantwoordelijk gehouden word.
Dan mis ik een B.quote:
Dat lees ik niet in jouw bron. Kun je dat citeren?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, dat Russen dat hebben gedaan met steun vanuit de Russische Federatie.
Hoeveel "wtf's" kwam je tegen?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:49 schreef motorbloempje het volgende:
Pfff, net als vriendendienst een masterthesis door zitten lezen en becommenten. Ja, nee, ik ga toch echt het onderwijs niet in. Pfffff
Ik ga ze niet tellen.quote:
Veel dusquote:
Ja. Er moet nog heel veel gebeuren maar dat bespreken we morgen wel met een paar bier in meer detail.quote:
Oh je hebt gelijk, dat staat niet in dat oude rapport, dat was een conclusie van Bellingcat van recentere datum.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 16:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat lees ik niet in jouw bron. Kun je dat citeren?
Je hebt ze wel in de kantlijn geschreven met steeds grotere vraagtekens erachter, toch?quote:
"Vague, explain"quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Je hebt ze wel in de kantlijn geschreven met steeds grotere vraagtekens erachter, toch?
Nadeeltje is dat, als er al een Noord-Koreaanse raket wordt afgevuurd, het waarschijnlijk te laat is voor Seoul. Aan de andere kant; des te beter voor China, dus ook wel een verklaring voor hun handelen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Oh je hebt gelijk, dat staat niet in dat oude rapport, dat was een conclusie van Bellingcat van recentere datum.
Anyway, het onderstreept mijn punt maar dat een oorlog niet zomaar ontstaat, ook niet als er zo'n Koreaanse raket per ongeluk in Japan landt.
En dat zeg ik dan, de oorlogshitser volgens een bepaalde boyscout uit de provincie.
Que???quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nadeeltje is dat, als er al een Noord-Koreaanse raket wordt afgevuurd, het waarschijnlijk te laat is voor Seoul. Aan de andere kant; des te beter voor China, dus ook wel een verklaring voor hun handelen.
In de masterthesis van m'n ex heb ik ook al zo zitten hakken. Dan kom je ineens van die formuleringen tegen die nog ondoorgrondelijker zijn dan wat Duitse filosofen doorgaans op papier zetten.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:33 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
"Vague, explain"
"Vague, rephrase"
"Vague, what are you saying???"
Etc.
(en allemaal met word comments, uiteraard )
Deze was een beetje een hbo-niveau scriptie, wel master, maar het is voor een opleiding die in NL zeg maar hbo-niveau is. Persoon in kwestie is ook nog gedeeltelijk doof (wat effect schijnt te hebben op dingen als schrijven, maar daar weet ik verder te weinig van), en ook nog eens een non-native speaker van Engels, dus het is allemaal een beetje aanpoten voor haar.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:43 schreef Friek_ het volgende:
[..]
In de masterthesis van m'n ex heb ik ook al zo zitten hakken. Dan kom je ineens van die formuleringen tegen die nog ondoorgrondelijker zijn dan wat Duitse filosofen doorgaans op papier zetten.
Het is beter voor het interne imago als China niet hoeft in te grijpen omdat Noord-Korea de agressor is.quote:
Ik doelde op "als er al een Noord-Koreaanse raket wordt afgevuurd, het waarschijnlijk te laat is voor Seoul".quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is beter voor het interne imago als China niet hoeft in te grijpen omdat Noord-Korea de agressor is.
Geen raket op Seoul, gewoon mortieren/granaten etc.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:44 schreef remlof het volgende:
Ze gaan echt geen raket afschieten op Seoul, een doel dat op enkele tientallen kilometers van de grens afligt, Dat is een beetje als met een mortier op iemand aan de andere kant van de muur schieten.
Zie #239quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik doelde op "als er al een Noord-Koreaanse raket wordt afgevuurd, het waarschijnlijk te laat is voor Seoul".
Natuurlijk niet, die Noko's schieten al regelmatig raketten over Japan heen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen raket op Seoul, gewoon mortieren/granaten etc.
Als Noord-Korea raketten afvuurt op bijv. Japan, dan zullen ze direct beginnen met knallen op Korea.
Ze weten dan toch al dat ze de hele Westerse shitstorm over zich heen krijgen.
Overigens kan ook een plons in Guam genoeg zijn voor een preemptive van Trump.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, die Noko's schieten al regelmatig raketten over Japan heen.
Alleen als er een raket met wapenlading op Japan neerkomt zal er retaliate plaatsvinden, maar ook de Noko's zijn niet zo dom om raketten te testen met daarop warheads.
Ook die raketten die ze voor de territoriale wateren van Guam willen laten laden zullen beslist geen warheads hebben, dat wordt gewoon 4x 'plons',
Dat kan, maar dat probeert China dus te voorkomen met haar opstelling.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Overigens kan ook een plons in Guam genoeg zijn voor een preemptive van Trump.
Ben benieuwd wat China kwalificeert als "aanval".quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat kan, maar dat probeert China dus te voorkomen met haar opstelling.
quote:Waren er op GeenStijl in 2005 113 moslims/islam-artikelen, in 2015 waren dit er na een gestage groei 595. Eenzelfde beeld laten de comments zien: 33.261 in 2005 oplopend tot 135.533 in 2015.
Het aantal algemene artikelen en reacties liep eveneens op en daarom is het goed naar de percentages te kijken. In 2005 ging 6.6% van het aantal artikelen over moslims/islam, in 2015 16.9%, tweeëneenhalf keer zoveel. In 2005 ging 12.5% van de comments over moslims/islam, in 2015 24.7%, bijna twee keer zoveel.
Ook PowNed laat ten opzichte van 2014 voor 2015 een stijging van MI [moslim/islam]-bijdragen zien voor zowel de artikelen als de comments. De MI [moslim/artikelen]-artikelen stegen met 7.9% van 29.3% naar 37.2 en de comments met 11.1% van 48.6% naar 59.7%.
Op PowNed ging in 2015 dus ruim eenderde van de berichten en bijna tweederde van de comments over islam of moslims.
Wat een varken is dat idd.quote:
Net zo lang druk op de ketel houden tot de Chinezen zelf ingrijpen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:59 schreef remlof het volgende:
Dat zou ook heel erg dom zijn van Trump. tienduizenden dode Koreanen voor een paar plonzen in internationale wateren.
Ik kan me niet voorstellen dat ze dat gaan doen. Denk eerder aan nog meer sancties en wat pesterijtjes met langsvliegende B-1's zoals ze laatst ook al deden. En ze hebben nog steeds een diplomatiek backchannel open met Pyonyang natuurlijk.
quote:De algehele tendens op beide weblogs is om discriminatie te ontkennen. Het wordt gezien als iets wat ‘erbij gehaald wordt’, een ‘kaart’ die wordt getrokken. Als het – volgens de posters - al voorkomt dan gaat het toch wel om discriminatie van autochtonen waarbij daders vooral moslims zijn of mensen met links politieke opvattingen. (..) Het ‘trekken van de discriminatiekaart’ wordt vooral gezien als instrument van links om een gezonde discussie te ontwijken. Hetzelfde geldt voor racisme. Een vorm van discriminatie die door veel posters op beide weblogs wel wordt erkend is antisemitisme. Aan deze vorm van discriminatie maken volgens de posters wederom met name moslims en links zich schuldig. Vrouwenhaat en vrouwenonderdrukking worden uitsluitend toegeschreven aan moslims. Islamofobie daarentegen wordt benaderd als een verzonnen verschijnsel, dat vooral wordt gebruikt om terechte islamkritiek te delegitimeren. Het bestaat niet of is hooguit een terechte angst veroorzaakt door moslims.
Ik weet niet in welke fantasiewereld je denkt dat de Chinezen gaan ingrijpen, maar niet in de realiteit in ieder geval.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Net zo lang druk op de ketel houden tot de Chinezen zelf ingrijpen.
Welk belang heeft China bij de huidige situatie?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet niet in welke fantasiewereld je denkt dat de Chinezen gaan ingrijpen, maar niet in de realiteit in ieder geval.
Die hebben heel veel belang bij de status quo. Een buffer tegen de VS en haar bondgenoten en bovendien hebben ze niet zo'n trek in miljoenen vluchtelingen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Welk belang heeft China bij de huidige situatie?
Dat laatste geloof ik maar ze hebben alle belang bij een goede verstandhouding met de VS.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die hebben heel veel belang bij de status quo. Een buffer tegen de VS en haar bondgenoten en bovendien hebben ze niet zo'n trek in miljoenen vluchtelingen.
En jij denkt dat ze daarom militair gaan ingrijpen?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat laatste geloof ik maar ze hebben alle belang bij een goede verstandhouding met de VS.
Als je in een de eerste aanval de artillerie in Noord-Korea bombardeert met B-1 en B-2, dan heb je het grootste gevaar (buiten de nucleaire dreiging) voor de veiligheid van Zuid-Korea weggenomen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:59 schreef remlof het volgende:
Dat zou ook heel erg dom zijn van Trump. tienduizenden dode Koreanen voor een paar plonzen in internationale wateren.
Ik kan me niet voorstellen dat ze dat gaan doen. Denk eerder aan nog meer sancties en wat pesterijtjes met langsvliegende B-1's zoals ze laatst ook al deden. En ze hebben nog steeds een diplomatiek backchannel open met Pyonyang natuurlijk.
Ze hebben meer middelen. Uitvoer van energie naar NK is er een van. Ze hebben al een keer ingestemd met sancties.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
En jij denkt dat ze daarom militair gaan ingrijpen?
Mwah, die verstandhouding goed houden doen ze liever buiten dit dossier.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat laatste geloof ik maar ze hebben alle belang bij een goede verstandhouding met de VS.
Zolang ze maar van het Guus Hiddinkstadion afblijven.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je in een de eerste aanval de artillerie in Noord-Korea bombardeert met B-1 en B-2, dan heb je het grootste gevaar (buiten de nucleaire dreiging) voor de veiligheid van Zuid-Korea weggenomen.
Strategische bommenwerpers zijn nou niet echt een handig wapen tegen duizenden stuks verspreid opgestelde artilleriequote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je in een de eerste aanval de artillerie in Noord-Korea bombardeert met B-1 en B-2, dan heb je het grootste gevaar (buiten de nucleaire dreiging) voor de veiligheid van Zuid-Korea weggenomen.
Err...je weet dat er onvoldoende van die bommenwerpers zijn om dat voor elkaar te krijgen, hoop ik? Totaal 100 B1's wereldwijd en nog geen 20 B2's. En dat is uitgaande van 100% operationele inzetbaarheid, de werkelijkheid is wat weerbastiger, als 60% inzetbaar zou het mij verbazen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je in een de eerste aanval de artillerie in Noord-Korea bombardeert met B-1 en B-2, dan heb je het grootste gevaar (buiten de nucleaire dreiging) voor de veiligheid van Zuid-Korea weggenomen.
Er schijnen slechts honderden stuks artillerie voldoende range te hebben om Seoul te bereiken.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Strategische bommenwerpers zijn nou niet echt een handig wapen tegen duizenden stuks verspreid opgestelde artillerie
Je hoeft ook niet alle 10.000 artilleriestellingen uit te schakelen. Gewoon de meest strategische.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Err...je weet dat er onvoldoende van die bommenwerpers zijn om dat voor elkaar te krijgen, hoop ik? Totaal 100 B1's wereldwijd en nog geen 20 B2's.
Daar ga je geen honderden kilometers aan voorbereide artillerie stellingen mee uitschakelen zelfs als je ze allemaal in het theater zou hebben wat natuurlijk niet het geval is.
quote:A 2011 study by the Nautilus Institute throws a considerable amount of cold water on this scenario. While the sheer number of artillery tubes could theoretically kill a large number of civilians, operational issues complicate matters and push the number of civilian casualties greatly downward. Despite the thousands of artillery pieces, only 700 heavier guns and rocket launchers, plus the newer 300-millimeter MRLs, have the range to strike Seoul.
Bataljons? Eh, vliegtuigen opereren in squadrons and wingsquote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er schijnen slechts honderden stuks artillerie voldoende range te hebben om Seoul te bereiken.
Die staan ook nog eens vrij dicht bij de zuid-westelijke grens van Noord- en Zuid-Korea. Dus je hoeft in theorie geen groot deel van Noord-Korea te bombarderen. Best een handig wapen dus, zo'n paar bataljons strategische bommenwerpers
"Maar" 700 zijn in staat om Seoul te raken. 700 artillerie stellingen uitschakelen in een land als Noord Korea vanuit de lucht in een enkele first strike is wishful thinking in extremis. 10% uitschakelen zou al erg goed zijn.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je hoeft ook niet alle 10.000 artilleriestellingen uit te schakelen. Gewoon de meest strategische.
Zie ook:
[..]
Whatevs .quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bataljons? Eh, vliegtuigen opereren in squadrons and wings
Nou vind ik het nog een stuk onwaarschijnlijker dat Noord-Korea een nucleaire bom op Seoul werpt, dan dat ze dit met artillerie bestoken. En er is een verschil tussen 700 "heavier guns and rocket launchers" en "700 artillerie stellingen". Puur vanuit een supply-chain perspectief heeft Pyongyang niet de middelen om de 700 wapens op individuele stellingen te zetten die op voldoende afstand van elkaar staan om een 2000-ponder te vereisen op elke artilleriestelling.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
"Maar" 700 zijn in staat om Seoul te raken. 700 artillerie stellingen uitschakelen in een land als Noord Korea vanuit de lucht in een enkele first strike is wishful thinking in extremis.
Waarbij je dan ook nog moet hopen dat men dan niet de nucleaire optie gebruikt.
Nee, strategische bommenwerpers gebruik je niet tegen kleine verspreid opgestelde doelen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er schijnen slechts honderden stuks artillerie voldoende range te hebben om Seoul te bereiken.
Die staan ook nog eens vrij dicht bij de zuid-westelijke grens van Noord- en Zuid-Korea. Dus je hoeft in theorie geen groot deel van Noord-Korea te bombarderen. Best een handig wapen dus, zo'n paar bataljons strategische bommenwerpers
Je gaat ervan uit dat je met een rationeel regime te maken heeft, dat is niet het geval en ik zou er niet te hard op rekenen dat NK die middelen niet heeft, ze besteden veel te veel geld aan defensie en ze weten wel degelijk wat de capaciteiten zijn van de VS op dat vlak.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nou vind ik het nog een stuk onwaarschijnlijker dat Noord-Korea een nucleaire bom op Seoul werpt, dan dat ze dit met artillerie bestoken. En er is een verschil tussen 700 "heavier guns and rocket launchers" en "700 artillerie stellingen". Puur vanuit een supply-chain perspectief heeft Pyongyang niet de middelen om de 700 wapens op individuele stellingen te zetten die op voldoende afstand van elkaar staan om een 2000-ponder te vereisen op elke artilleriestelling.
Soms ben ik het met P_T eens. Nu bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het zal geen gewapend conflict worden.
Laten we het hopen, maar MAD werkt alleen met rationele mensen achter de knoppen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Soms ben ik het met P_T eens. Nu bijvoorbeeld.
Mijn punt is juist dat het wel meevalt met hoe verspreid die doelen zijn opgesteld.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, strategische bommenwerpers gebruik je niet tegen kleine verspreid opgestelde doelen.
Dat moet je doen met Apaches, A-10's en jachtbommenwerpers als de F-16 en F-18, maar die zijn heel kwetsbaar voor de luchtafweer van de Noko's.
Dus je wilt de artillerie met Seoul in bereik laten staan, een leider uitschakelen en wachten totdat de gehersenspoelde militaire top zich overgeeft? Dat vind ik een stuk gevaarlijker dan een strook land in Noord-Korea platleggen waar het meeste gevaar vandaan komt.quote:En bovendien kunnen die nooit op tijd genoeg artillerie uitschakelen om tienduizenden doden in Seoul te voorkomen, vooral niet als Noord-Korea besluit om granaten met gifgas af te vuren.
Ergo, een pre-emptive strike op Noord-Korea is een bijzonder slecht idee.
Je kan beter proberen die gekke dikke Kim uit te schakelen en het regime van binnenuit kapot te maken.
Ja. Die artillerie staat er al 50 jaar.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mijn punt is juist dat het wel meevalt met hoe verspreid die doelen zijn opgesteld.
De VS gaat echt geen Apaches of A10s gebruiken voor een eerste aanval.
[..]
Dus je wilt de artillerie met Seoul in bereik laten staan, een leider uitschakelen en wachten totdat de gehersenspoelde militaire top zich overgeeft? Dat vind ik een stuk gevaarlijker dan een strook land in Noord-Korea platleggen waar het meeste gevaar vandaan komt.
Ze hoeven niet per se rationeel te zijn om beperkt te worden door de limieten van hun materieel.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je gaat ervan uit dat je met een rationeel regime te maken heeft, dat is niet het geval en ik zou er niet te hard op rekenen dat NK die middelen niet heeft, ze besteden veel te veel geld aan defensie en ze weten wel degelijk wat de capaciteiten zijn van de VS op dat vlak.
Met een reden.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja. Die artillerie staat er al 50 jaar.
Ja, als detente. Lekker laten staan en proberen van binnenuit het regime zo te hervormen dat er mee te praten valt.quote:
Kim uitschakelen helpt je niet in dat doel.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, als detente. Lekker laten staan en proberen van binnenuit het regime zo te hervormen dat er mee te praten valt.
Ach, die kunnen Europa toch niet bereikenquote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:37 schreef motorbloempje het volgende:
Kim is z'n raketten aan het organiseren.
RIP allemaal
Nee, dan zou Eminem homo zijn, dat kan nooitquote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kim uitschakelen helpt je niet in dat doel.
Het is geen The Interview.
Sinds 23 Juni 2016 woont motorbloempje niet meer in Europa .quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, die kunnen Europa toch niet bereiken
Uiteindelijk bindt Kim gewoon in. Mijn buurjongen van vijf denkt ook dat hij superman is maar puntje bij paaltje blijkt het een kleine broekpoeper.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, als detente. Lekker laten staan en proberen van binnenuit het regime zo te hervormen dat er mee te praten valt.
Oh?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Sinds 23 Juni 2016 woont motorbloempje niet meer in Europa .
Tuurlijk. Kim weet dat ie binnen no time dood is als ie aanvalt.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Uiteindelijk bindt Kim gewoon in. Mijn buurjongen van vijf denkt ook dat hij superman is maar puntje bij paaltje blijkt het een kleine broekpoeper.
quote:
Voor in bed maakt het niks uit, kunnen ze ook nog poetsen en brengen geld in het laatje is het meegenomen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 12:54 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Sowieso die wijven van thegreenhappiness
Vorig jaar in een vlaag van verstandsverbijstering dat eerste boek van hen gekocht. Is een soort kook/lifestyleboek met alleen maar veganistisch eten. Meegesleurd door alle reacties over een fantastische huid en killer body heb ik toen alle ingrediënten gekocht voor de eerste twee dagen. Weet niet meer wat er op het menu stond maar ik was 50 euro kwijt aan allerlei exotische groenten en fruit en vage kruiden en granen. Volgende ochtend geen zin om de fruitsalade die op het programma stond te gaan maken dus maar gewoon Cruesli gepakt. Tussen de middag had ik zin in boterhammen en 's avonds in pannenkoeken. Kortom: na twee weken kon ik de volledige inhoud van mijn koelkast weer weggooien en heb ik het boek ook maar verkocht op marktplaats.
Ja, de crowds weten wel raad met wisdomquote:Op vrijdag 11 augustus 2017 19:17 schreef Ryon het volgende:
Goed dat dit café alle defensie specialisten herbergt. Noord-Korea maakt geen kans tegen deze wisdom of the crowds.
Defensiespecialisten.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 19:17 schreef Ryon het volgende:
Goed dat dit café alle defensie specialisten herbergt. Noord-Korea maakt geen kans tegen deze wisdom of the crowds.
We kunnen ook wachten tot Ryon ons gaat vertellen hoe het nu echt zitquote:Op vrijdag 11 augustus 2017 19:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Defensiespecialisten.
Maar met een beetje inlezen in de materie kan je vaak al wel grove aannames doen
Daarvoor hebben we een cultureel antropoloog nodig.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 19:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
We kunnen ook wachten tot Ryon ons gaat vertellen hoe het nu echt zit
Ik zou wel eens van hem willen horen wanneer Rutte nou uit de kast komt.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 19:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
We kunnen ook wachten tot Ryon ons gaat vertellen hoe het nu echt zit
North Korea's active-duty military consists of 1.2 million people with another 600,000 in the reserves.quote:
Wordt dan een zware dobber voor Trump mongool.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 19:40 schreef remlof het volgende:
[..]
North Korea's active-duty military consists of 1.2 million people with another 600,000 in the reserves.
Best veel dus
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |