NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
(Dit is de oorspronkelijke OP:) <-- Fout, OP is van #3, in ieder geval niet van mij, als TS van #4 en nu #5 en #6.
Blij wanneer over een paar jaar die hele politieke correctheid uitgebannen is.
Het resultaat is vooral dat door politieke correctheid steeds meer mensen naar de rechterkant van het politieke spectrum worden geduwd omdat dialoog onmogelijk blijkt.
Je moet eens opletten hoeveel mensen van links naar rechts switchen en hoe weinig mensen van rechts naar links gaan. Links vreet zichzelf op in een soort penismeetwedstrijd om te zien wie zichzelf de meeste slachtofferrollen kan aanmeten.
Game on.
. <--- This little nugget heb ik wel zelf toegevoegd btw. Het is een SunChaserisme.
quote:Google ontslaat werknemer die omstreden gender-memo schreef
Alphabet, het moederbedrijf van Google, heeft maandag een ingenieur ontslagen omdat hij een omstreden memo had geschreven over het diversiteitsbeleid van het technologiebedrijf.
Bewerkt door: Redactie 08-08-17, 05:44 Bron: REUTERS
James Damore bevestigt tegenover Reuters dat hij op straat is gezet. Hij schreef een interne memo waarin hij betoogt dat sekseverschillen in de technologische sector voortkomen uit biologische verschillen. 'De verdeling van voorkeuren en vaardigheden van mannen en vrouwen zijn gedeeltelijk te wijten aan biologische oorzaken. Deze biologische verschillen kunnen verklaren waarom we geen gelijke vertegenwoordiging van mannen en vrouwen zien in technologie en in leidinggevende posities', zo schreef Damore vorige week.
Het betoog lekte uit en kwam Google op enorme kritiek te staan. Het bedrijf liet al snel weten dat de ideeėn in de memo niet het bedrijfsstandpunt zijn. Google geeft geen toelichting op het ontslag maar een interne mail over de zaak lekte uit en daarin zegt topman Sundar Pichai dat delen van de memo in strijd zijn met de gedragscode van het bedrijf. Damore laat weten dat hij alle mogelijke juridische middelen onderzoekt om zijn ontslag aan te vechten.
Echt, fucking kanker van de maatschappij dit.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 14:24 schreef speknek het volgende:
Gaan we nog een derde thread openen over een arme Harvard graduate die ergens ontslagen is?
Blij wanneer over een paar jaar die hele politieke correctheid uitgebannen is.
Het resultaat is vooral dat door politieke correctheid steeds meer mensen naar de rechterkant van het politieke spectrum worden geduwd omdat dialoog onmogelijk blijkt.
Je moet eens opletten hoeveel mensen van links naar rechts switchen en hoe weinig mensen van rechts naar links gaan. Links vreet zichzelf op in een soort penismeetwedstrijd om te zien wie zichzelf de meeste slachtofferrollen kan aanmeten.
Game on.
. <--- This little nugget heb ik wel zelf toegevoegd btw. Het is een SunChaserisme.
I´m back.
We veranderen echter allemaal, er is meer dan een decennium overheen gegaan, we hebben gezien wat IS gedaan heeft en nog doet, moet wel zeggen dat sjun en lucida op sommige punten wel een punt hadden. Niet die mbt de Holocaust btw.
FB / Holocaust-ban.
FB / Holocaust-ban.
I´m back.
Als dat eerste het argument van de Joden was, dat we anders een tweede Holocaust krijgen, en dat laatste vd tegenstanders, begrijp ik je nog wel.quote:
[..]
Je moet lief zijn tegen alle minderheden, waaronder moslims, want anders krijgen we weer een Holocaust, was het argument dat voorstanders aandroegen van de multiculturele samenleving (waar zij baat bij handen van stemvee voor hun als in linkse partijen) zeiden ze.
In werkelijkheid waren er maar 300.000 mensen omgekomen oid, volgens hen, tijdens die zogenaamde Holocaust en als oorzaak had dat slechte behandeling en ziektes. Zyklon-B was er om die ziektes tegen te gaan, zoals een mes snijdt door een brood oid, wat er in die laatste posts stond. Dus die multiculturele samenleving was gebaseerd op ruk komma ruk en manipulatie van de werkelijkheidsbeleving.
Dat was de discussie.
Anders snap ik er geen bal van.
Het is geen bewijs. Je hebt enkele vragen te beantwoorden. Je stelt dat 'diversiteit' bijdraagt. Wat is 'diversiteit' en vanaf welk punt (in de gesch. van het bedrijf) was daar spraken van? Google bestaat sedert 1996 en heeft sindsdien jaarlijks kapitaal (dmv overnames, monopolies, uitbreiding, etc) kunnen opbouwen - hetgeen (ook) tot het huidige marktaandeel heeft geleid. Hoe ga jij 'diversiteit' uit al die andere factoren destilleren om de stelling: ''...het heeft er vast wel aan bijgedragen'' hard te maken?quote:Op donderdag 10 augustus 2017 23:38 schreef poemojn het volgende:
[..]
het belang dat ze hieraan hechten (tot ontslag van deze man aan toe) is voor jou onvoldoende bewijs? 😁
Kun jij het tegendeel dan bewijzen, dus bedrijven zonder diversiteit presteren beter op deze gebieden (mobiele besturingssystemen/zoekmachines)?
Edit, ik heb even snel voor je gegoogeld https://www.inc.com/salva(...)ity-bottom-line.html
Om even een puntje mee te geven aangaande de eerste vraag: Stel Google nam in 2003 een stel ICT-Indiėrs aan. Is dat dat beleid van of omwille diversifiėring óf beleid van het verleggen van grenzen om de best mogelijke werknemers achter de computers te krijgen?
Hoezo snap je er geen bal van joh. De tering.quote:
[..]
Als dat eerste het argument van de Joden was, dat we anders een tweede Holocaust krijgen, en dat laatste vd tegenstanders, begrijp ik je nog wel.
Anders snap ik er geen bal van.
Ik had dit gesteld:
Ik lees even terug 1,5 miljoen was het aantal, niet 300K. Okee. Maar dan nog.quote:Min of meer stel jij, vrije geest sjuuun, dus tav de Holocaust - en ik neem aan na uitgebreid onderzoek en studie, zodat je ook bronnen kunt tonen - dat:
1. "Diverse" Joden in kampen van hun familie en vrienden zijn gescheiden.
2. Velen van hen om het leven kwamen door ziekte (typhus), uitputting, pure ellende en andere toevallige omstandigheden.
3. Dat crematoria in die zogenaamde vernietigingskampen bestonden om de Joden die aan ziekten (zoals typhus) etc. overleden te cremeren, zodat verspreiding van de ziekte werd verkomen.
4. Dat Zyklon B als desinfectant ook werd gebruikt om dezelfde ziekten te voorkomen (hoe benevolent van die Nazi's) en dus niet als middel om mensen auszurotten.
5. En dat op die manier misschien 1 1/2 miljoen Joden zijn omgekomen.
6. Wat weliswaar een vorm van genocide is, maar anders dan voorgesteld wordt door Joden, die er immers alleen maar op uit zijn een slaatje uit de Holocaust te draaien???
Dat er verder sprake was van een industrieel complex dat ten doel had (vooral) Joden te elimineren is voor jou, vrije geest, niet aangetoond, aangezien er geen bronnen zijn die onomstotelijk bewijzen dat Hitler het bevel hiervoor ooit heeft uitgevaardigd.
Volgens mij is dit een draak van een ontkenning... . Wanneer ga jij je eigen werkelijkheidsbeleving nu eens kritisch bevragen sjuuun, vrije geest... .
I´m back.
Want dan zouden de Joden de Holocaust ontkennen/bagatelliseren om het multicultaralisme goed te praten, en dat gaat bij mij niet in. Sterker nog, het is totaal onlogisch.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo snap je er geen bal van joh. De tering.
Ik lees even terug 1,5 miljoen was het aantal, niet 300K. Okee. Maar dan nog.
Toch las ik dat sjun wel degelijk toegaf dat er spraken was geweest van wat 'Holocaust' genoemd mag worden, maar dat hij vooral vraagtekens wilde stellen wb de aantallen en vorm. De afwezigheid van bewijs voor meer dan de gearriveerde Amerikanen op de foto hadden gezet, was voor hem het speerpunt. Daar werd, zo las ik even snel door heen, behoorlijk intolerant mee omgaan.quote:
[..]
Ja, dat werd dus niet gedaan en dat zie je in dat topic aan het eind.
Zat wel een voorgeschiedenis aan vast omtrent heel veel onderwerpen die steeds verder uit elkaar liepen.
Vraag maar aan Bluesdude, OllieA, ook Ringo, Speknek (alhoewel minder involved) mensen die allen nog vandaag gepost hebben en dat allemaal nog wel weten.
De joden bagatelliseren dat niet, juist niet.quote:
[..]
Want dan zouden de Joden de Holocaust ontkennen/bagatelliseren om het multicultaralisme goed te praten, en dat gaat bij mij niet in. Sterker nog, het is totaal onlogisch.
Zij bagatelliseren dat, zeggen dat het 1,5 miljoen was door slechte behandeling en ziektes.
Joden maken daar van een doelgerichte uitroeiing, maar dat was het dus niet, volgens hen.
I´m back.
Ah oke. Dus de Joden waren de voorstanders van het multiculturalisme.quote:
[..]
De joden bagatelliseren dat niet, juist niet.
Zij bagatelliseren dat, zeggen dat het 1,5 miljoen was door slechte behandeling en ziektes.
Joden maken daar van een doelgerichte uitroeiing, maar dat was het dus niet, volgens hen.
Ik gebruikte van 1995 t/m 2000 bijna uitsluitend Yahoo.quote:
[..]
Het is geen bewijs. Je hebt enkele vragen te beantwoorden. Je stelt dat 'diversiteit' bijdraagt. Wat is 'diversiteit' en vanaf welk punt (in de gesch. van het bedrijf) was daar spraken van? Google bestaat sedert 1996 en heeft sindsdien jaarlijks kapitaal (dmv overnames, monopolies, uitbreiding, etc) kunnen opbouwen - hetgeen (ook) tot het huidige marktaandeel heeft geleid. Hoe ga jij 'diversiteit' uit al die andere factoren destilleren om de stelling: ''...het heeft er vast wel aan bijgedragen'' hard te maken?
Om even een puntje mee te geven aangaande de eerste vraag: Stel Google nam in 2003 een stel ICT-Indiėrs aan. Is dat dat beleid van of omwille diversifiėring óf beleid van het verleggen van grenzen om de best mogelijke werknemers achter de computers te krijgen?
Post #291quote:
[..]
Toch las ik dat sjun wel degelijk toegaf dat er spraken was geweest van wat 'Holocaust' genoemd mag worden, maar dat hij vooral vraagtekens wilde stellen wb de aantallen en vorm. De afwezigheid van bewijs voor meer dan de gearriveerde Amerikanen op de foto hadden gezet, was voor hem het speerpunt. Daar werd, zo las ik even snel door heen, behoorlijk intolerant mee omgaan.
quote:Zyklon B werd gebruikt ter ontsmetting zoals een mes wordt gebruikt voor het snijden van brood.
I´m back.
Zij misbruiken de Holocaust om het multiculturalisme te propageren. Er was nl. geen Holocaust zoals een mes snijdt door een brood.quote:
[..]
Ah oke. Dus de Joden waren de voorstanders van het multiculturalisme.
Dat was hun argumentatie.
I´m back.
Google is sinds 1996 altijd de beste geweest. Ik heb zelfs nog bijgedragen aan de ontwikkeling aan 'google images' omdat duidelijk werd dat men (waaronder ik dus) behoefte had aan foto's van de kont van JLO in een groen jurkje. Google-images, nu fundamenteel onderdeel vd ontwikkeling van de G-AI.quote:
[..]
Ik gebruikte van 1995 t/m 2000 bijna uitsluitend Yahoo.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:04:30 ]
Blijft een apart topic hoor.quote:
[..]
Hé-hé. Ik dat topic maar even in z'n volledigheid lezen.
.Gevolgen ook, wat ik zei: kreeg je het FOK!voorbij-forum.
.Zo zeg dat was apart.
I´m back.
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Yahoo back in the day bood uitstekend wat nieuw en innovatiefs, hadden dingen zoals hun kaarten waar google nog maar over kon dromen. Dat ze tegenwoordig een flinke, en dat is een understatement, inhaalslag hebben gemaakt, dat geef ik je toe. Maar destijds deed Yahoo niet voor onder.quote:
[..]
Google is sinds 1996 altijd de beste geweest. Ik heb zelfs nog bijgedragen aan de ontwikkeling aan 'google images' omdat duidelijk werd dat men (waaronder ik dus) behoefte had aan foto's van de kont van JLO in een groen jurkje. Google-images, nu fundamenteel onderdeel vd ontwikkeling van de G-AI.
Ook wat de resultaten betrof dus.
Men is trouwens eveneens kriegelig om het complot (of gegeven) van white genocide te bespreken. Is dat daaraan gelieerd denk je? Wordt dat dan opgevat als een belediging jegens de 'echte holocaust(-jood)'?quote:
[..]
Blijft een apart topic hoor.
Gevolgen ook, wat ik zei kreeg je het FOK!voorbij-forum.
Zo zeg dat was apart.
Ik zou zeggen dat google vanaf 2003-2005 de beste/meest gebruikte werd. Ook rond die tijd maakte ik de overstap.
Meeste mensen moeten daar wel om lachen toch? Ik bedoel, hallo.quote:
[..]
Men is trouwens eveneens kriegelig om het complot (of gegeven) van white genocide te bespreken. Is dat daaraan gelieerd denk je? Wordt dat dan opgevat als een belediging jegens de 'echte holocaust(-jood)'?
Ik zag dat Lubbers ervoor pleitte dat NL per jaar 25K vluchtelingen moest in vliegen. Maar dat is niet vanwege een white genocide. Gewoon grote laag laagbetaalden creėren om kut werk te doen.
Tegenwoordig doet iedereen een HBO oid en nauwelijks nog mensen die lager opgeleid zijn, toch is nog veel werk hersenloos. Veel hoogopgeleide banen zijn ook weer nonsense banen, maar ja.
I´m back.
Haha, ik lul ook maar wat hoor. In 96' was ik een kleine uk van 7. Waarschijnlijk vond ik Google beter omdat m'n pa zo bepaald had.quote:
[..]
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Yahoo back in the day bood uitstekend wat nieuw en innovatiefs, hadden dingen zoals hun kaarten waar google nog maar over kon dromen. Dat ze tegenwoordig een flinke, en dat is een understatement, inhaalslag hebben gemaakt, dat geef ik je toe. Maar destijds deed Yahoo niet voor onder.
Ook wat de resultaten betrof dus.
en astalavista.com voor cracks inlogcodesquote:
[..]
Ik gebruikte van 1995 t/m 2000 bijna uitsluitend Yahoo.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ja, rond 2003 begon ik ook iedereen Google te adviseren. Maar toen kreeg je ook de Google-wijsheid: WFL / Google-wijsheid...quote:
[..]
Haha, ik lul ook maar wat hoor. In 96' was ik een kleine uk van 7. Waarschijnlijk vond ik Google beter omdat m'n pa zo bepaald had.
I´m back.
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
Altavistaquote:
[..]
en astalavista.com voor cracks inlogcodes
Ik herinner mij dat nog wel. Mijn vader had mij in 1995 of zo voor het eerst daarmee geintroduceerd.
Volgens mij had die dus best een technische kant, opmaak en resultaten zagen eruit alsof het uit een unix-logboek was gekomen o.i.d.
In mijn optiek weet een Troll beter, maar doet hij het voor de reactie. Of dat bij hen ook zo was waag ijkte betwijfelen.quote:
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Altavista ook ja, maar astalavista was puur voor cracks etc. Een soort eerste zoekmachine voor darkweb.quote:
[..]
Altavista
Ik herinner mij dat nog wel. Mijn vader had mij in 1995 of zo voor het eerst daarmee geintroduceerd.
Volgens mij had die dus best een technische kant, opmaak en resultaten zagen eruit alsof het uit een unix-logboek was gekomen o.i.d.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Op zich waren het geen trollen toch. Alleen ze hebben hun argumentatie niet goed gebruikt. Ik weet niet waar ze zich ophouden tegenwoordig, kan ze niet terugvinden. Ergens denk ik dat ze nu hun hoogtepunt hebben in ieder geval. Echter hun argumentatie, in feite toch de Holocaust misbruiken om de multiculturele samenleving te bekritiseren zie ik nauwelijks meer terug.quote:
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
I´m back.
Volgens mij zit je er toch echt naast hoor Ryan3. Ja vroegah had je wel wat rechtse gekkies in TRU, maar niet in de meer serieuze fora. Je moet alleen maar denken aan wat Janmaat zei of wat Wilders nu zegt. Of dat jij een stuk links van mij zat, en kijk waar je het nu over hebt, regenboogjes en eenhoorns over mensen die nog wel in de sociaaldemocratie geloven.
Maar bovenal: de reden waarom Dalmore is ontslagen is exact dezelfde als waar de president van Harvard 12 jaar geleden voor door het slijk is gehaald
http://forum-fok.digidip.(...)%2F2393038%2F4%2F100
Hey 12 jaar geleden waren precies deze uitspraken ook al niet okay, ook al niet "politiek correct" (lees: wetenschappelijk gezien bullshit).
We focussen ons op een heel klein groepje geflipte linkse activisten en doen net alsof die een verstikkende policor hebben gecreėerd. Maar het tegenovergestelde is waar. De samenleving is ontzettend verrechtst tot het punt waar, wat 12 jaar geleden gewoon als normaal gezien werd, nu als extreem linkse "shrieking" SJWs wordt neergezet.
In de tussentijd bepalen neo nazi's, letterlijk met rechterarm omhoog (Spencer, Ingraham, dat zijn degenen die het niet eens ontkennen), een gedeelte van de wereldagenda, maar nee hoor het zijn eenhoorns en regenboogjes die gevaarlijk zijn.
Compleet losgezongen zijn we.
Maar bovenal: de reden waarom Dalmore is ontslagen is exact dezelfde als waar de president van Harvard 12 jaar geleden voor door het slijk is gehaald
http://forum-fok.digidip.(...)%2F2393038%2F4%2F100
Hey 12 jaar geleden waren precies deze uitspraken ook al niet okay, ook al niet "politiek correct" (lees: wetenschappelijk gezien bullshit).
We focussen ons op een heel klein groepje geflipte linkse activisten en doen net alsof die een verstikkende policor hebben gecreėerd. Maar het tegenovergestelde is waar. De samenleving is ontzettend verrechtst tot het punt waar, wat 12 jaar geleden gewoon als normaal gezien werd, nu als extreem linkse "shrieking" SJWs wordt neergezet.
In de tussentijd bepalen neo nazi's, letterlijk met rechterarm omhoog (Spencer, Ingraham, dat zijn degenen die het niet eens ontkennen), een gedeelte van de wereldagenda, maar nee hoor het zijn eenhoorns en regenboogjes die gevaarlijk zijn.
Compleet losgezongen zijn we.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Google is opgericht in 1998. Het begon pas populair te worden ca. 2001quote:
[..]
Google is sinds 1996 altijd de beste geweest. Ik heb zelfs nog bijgedragen aan de ontwikkeling aan 'google images' omdat duidelijk werd dat men (waaronder ik dus) behoefte had aan foto's van de kont van JLO in een groen jurkje. Google-images, nu fundamenteel onderdeel vd ontwikkeling van de G-AI.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Werd tot google geļntroduceerd door een knappe bibliothecaresse in 2003. Toen was het nog sociaal/gezellig. Tegenwoordig word je gezien als pauper als je biebcomputers gebruikt.quote:
[..]
Ja, rond 2003 begon ik ook iedereen Google te adviseren. Maar toen kreeg je ook de Google-wijsheid: WFL / Google-wijsheid...
Maar we dwalen flink af, het late nachtuur is weer een voordeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hdero op 11-08-2017 00:39:00 ]
Ik vroeg het me af nav artikeltje dat ik in CM4 gezet heb. Een prof. in de VS bepleitte in een paper ("Morally Required Genocide") dat de term genocide te vernauwend opgevat werd. Hij refereerde aan Raphael Lemkin die met de uitvinding van de term een veel bredere definitie aangedragen had. We zouden de term moeten herzien en delen uit zijn betoog zijn naderhand meermaals geciteerd - o.a. in het Oxford handboek over genocide. De volgende stap in zijn paper was de poging om te beargumenteren waarom genocide - van de blanke culturen- eventueel noodzakelijk is. Dat schreef hij in 2006 en is sindsdien geciteerd - niet ontslagen. Dat hoeft wat mij betreft ook niet, maar het is interessant dat er wel -ergens- ruimte lijkt te zijn voor het onderwerp, maar er ook -weliswaar elders- zo kriegelig over gedaan wordt wanneer iemand denkt het in de werkelijkheid te kunnen herkennen. Jij lacht erom, maar anderen zien een bruinhemd staan.quote:
[..]
Meeste mensen moeten daar wel om lachen toch? Ik bedoel, hallo.
Ik zag dat Lubbers ervoor pleitte dat NL per jaar 25K vluchtelingen moest in vliegen. Maar dat is niet vanwege een white genocide. Gewoon grote laag laagbetaalden creėren om kut werk te doen.
Tegenwoordig doet iedereen een HBO oid en nauwelijks nog mensen die lager opgeleid zijn, toch is nog veel werk hersenloos. Veel hoogopgeleide banen zijn ook weer nonsense banen, maar ja.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:26:33 ]
Niet alleen in TRU, ik linkte net nog het topic over de Holocaustban.quote:
Volgens mij zit je er toch echt naast hoor Ryan3. Ja vroegah had je wel wat rechtse gekkies in TRU,
De meer serieuze fora waren juist heel speculatief zoals WFL, omdat puntloos de perfecte (altijd afwezige) moderator was. Ik heb toen al beweerd dat biologie een grote rol speelt bij bijv. criminaliteit (was toen nog redelijk omstreden btw). Sta ik nog steeds achter. Ik begrijp ook wel dat bij de verhouding van de geslachten bij een beroepsgroep als verplegers dat wrs een groot deel komt door sociale factoren. Maar bijv. bij coderen, techniek ik ben er minder zeker van. Indien zo, dan kun je dat eenvoudigweg niet via een Google diversiteitscursus recht zetten. Ja, of vrouwen krijgen dan binnen Google toch de wat lichtere werkzaamheden weer toebedeeld dan mannen. In de IT heb je ook weer onderverdeling hardcore en softcore namelijk. Heeft niets te maken met sociaaldemocratie wel of niet imho.quote:maar niet in de meer serieuze fora. Je moet alleen maar denken aan wat Janmaat zei of wat Wilders nu zegt. Of dat jij een stuk links van mij zat, en kijk waar je het nu over hebt, regenboogjes en eenhoorns over mensen die nog wel in de sociaaldemocratie geloven.
Ga ik nog even lezen.quote:Maar bovenal: de reden waarom Dalmore is ontslagen is exact dezelfde als waar de president van Harvard 12 jaar geleden voor door het slijk is gehaald
http://forum-fok.digidip.(...)%2F2393038%2F4%2F100
Hey 12 jaar geleden waren precies deze uitspraken ook al niet okay, ook al niet "politiek correct" (lees: wetenschappelijk gezien bullshit).
Joh, de verrechtsing is al bezig vanaf de jaren 80 en nu zie je dat de doctors er een keer mee te maken krijgen. Wat denk je van al die mensen zonder doctoraat, doctoraal, HBO? Overigens is het geen verrechtsing als ziet wat op dat evergreen college gebeurt. Het is meer een beetje naar common sense trekken en common ground.quote:We focussen ons op een heel klein groepje geflipte linkse activisten en doen net alsof die een verstikkende policor hebben gecreėerd. Maar het tegenovergestelde is waar. De samenleving is ontzettend verrechtst tot het punt waar, wat 12 jaar geleden gewoon als normaal gezien werd, nu als extreem linkse "shrieking" SJWs wordt neergezet.
Ik zie absoluut nergens binnen dit debat iemand de neo-nazi uithangen.quote:In de tussentijd bepalen neo nazi's, letterlijk met rechterarm omhoog (Spencer, Ingraham, dat zijn degenen die het niet eens ontkennen), een gedeelte van de wereldagenda, maar nee hoor het zijn eenhoorns en regenboogjes die gevaarlijk zijn.
Compleet losgezongen zijn we.
O, en werkzaam in de techniek, hebben ze wel experimenten gedaan hoor. Maar dat was geen succes.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 11-08-2017 01:10:51 ]
I´m back.
Ja, ok, als bedrijf. Als blackrub in 96', 97' als Google. Nogmaals; ik was een uk. Korte fragmentjes van toen. Meer krijg ik niet terug. Een paar spelletjes, cheatplanet.com, en iets later in de tijd herinner ik me 'naked boob big' zoekopdrachten.quote:
[..]
Google is opgericht in 1998. Het begon pas populair te worden ca. 2001
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:37:04 ]
Maar deden ze hun argumentatie vooral om te provoceren en irriteren of geloofden ze er zelf heilig in?quote:
[..]
Op zich waren het geen trollen toch. Alleen ze hebben hun argumentatie niet goed gebruikt. Ik weet niet waar ze zich ophouden tegenwoordig, kan ze niet terugvinden. Ergens denk ik dat ze nu hun hoogtepunt hebben in ieder geval. Echter hun argumentatie, in feite toch de Holocaust misbruiken om de multiculturele samenleving te bekritiseren zie ik nauwelijks meer terug.
The Birth of the Internet Trollquote:
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
http://gizmodo.com/the-first-internet-troll-1652485292
Artikel niet gelezen, maar ik moet denken aan de TMF-chat. Ik was medio 00' een goedgebekt sletje van in de twintig.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:42:31 ]
En ik mocht enkel van porno in papieren tijdschriften en kranten (en direct via de Wallen natuurlijk) genieten tot ik 15 was.quote:
[..]
Ja, ok, als bedrijf. Als blackrub in 96', 97' als Google. Nogmaals; ik was een uk. Korte fragmentjes van toen. Meer krijg ik niet terug. Een paar spelletjes, cheatplanet.com, en iets later in de tijd herinner ik me 'naked boob big' zoekopdrachten.
Verder, moet je porno in het Engels opzoeken inderdaad.
Beetje de vraag nog steeds, denk ik. Alleen op hun Fok!voorbij forum gingen ze wel los. Sjun altijd minder, die was wel de intelligentste.quote:
[..]
Maar deden ze hun argumentatie vooral om te provoceren en irriteren of geloofden ze er zelf heilig in?
I´m back.
En staafde hij zijn woorden met bronnen of waren het loze woorden? Zal toentertijd geen YT filmpjes zijn geweest.quote:
[..]
Beetje de vraag nog steeds, denk ik. Alleen op hun Fok!voorbij forum gingen ze wel los. Sjun altijd minder, die was wel de intelligentste.
Jawel, hij gebruikte ook bronnen, alhoewel niet voor die reactie #291.quote:
[..]
En staafde hij zijn woorden met bronnen of waren het loze woorden? Zal toentertijd geen YT filmpjes zijn geweest.
We discussieerden wel anders toen, dat wel.
I´m back.
Schijnt redelijk goed te zijn geschreven. Niet helemaal uit hier. Uit jouw bron:quote:
[..]
The Birth of the Internet Troll
http://gizmodo.com/the-first-internet-troll-1652485292
Artikel niet gelezen, maar ik moet denken aan de TMF-chat. Ik was medio 00' een goedgebekt sletje van in de twintig.
"And you've seen it in every other comment in the vast wasteland that is YouTube."
Ook nog wel deels meegemaakt hoor. Op de tijdschriftenafdeling stiekem de blote-vrouwen-bladen scannen vanuit m'n ooghoekenquote:
[..]
En ik mocht enkel van porno in papieren tijdschriften en kranten (en direct via de Wallen natuurlijk) genieten tot ik 15 was.
Verder, moet je porno in het Engels opzoeken inderdaad.
. Maar ja, aanbod in het Engels was vele male groter idd. Dat leerde ik al vrij snel.
Cherry-pickte je die om die reden? Want dat citaat diende een beetje ter afleiding van het punt dat ik maakte volgens mij.quote:
[..]
Jawel, hij gebruikte ook bronnen, alhoewel niet voor die reactie #291.
We discussieerden wel anders toen, dat wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:50:30 ]
Ja, of niet hč, zijn verschillende tegenstrijdige zaken gesteld door hem. Toch ging het om een principe ergens. Hij koos die opmerking 291 te maken. Ja, ik weet niet? Probeer het maar, zou ik zeggen annonu. Het argument wordt niet meer gebruikt.quote:
[..]
Cherry-pickte je die om die reden? Want dat citaat diende een beetje ter afleiding van het punt dat ik maakte volgens mij.
I´m back.
En dan stiekem achter een andere gast, terwijl het goed druk was, snel tussendoor het tijdschrift graaien en snel wegwezen naar de kinderruimte of de lounge alwaar ik hem netjes achter een groot boek in legde om hem te verbergen.quote:
[..]
Ook nog wel deels meegemaakt hoor. Op de tijdschriftenafdeling stiekem de blote-vrouwen-bladen scannen vanuit m'n ooghoeken
Was een hele cultuur toen.
Tegenover mijn 15e was ik lang genoeg om voor een volwassene door te kunnen gaan dus ik hoefde enkel mijn gezicht met het opengevouwen tijdschrijt af te dekken en kon lekker voor de naakt-blad-schappen blijven staan.
Diversiteit bij een bedrijf: zoveel mogelijk interessante verschillende input om een goed resultaat te verkrijgen. Bijv om dit soort blunders te voorkomen https://www.theverge.com/(...)-healthkit-wwdc-2015quote:
[..]
Het is geen bewijs. Je hebt enkele vragen te beantwoorden. Je stelt dat 'diversiteit' bijdraagt. Wat is 'diversiteit' en vanaf welk punt (in de gesch. van het bedrijf) was daar spraken van? Google bestaat sedert 1996 en heeft sindsdien jaarlijks kapitaal (dmv overnames, monopolies, uitbreiding, etc) kunnen opbouwen - hetgeen (ook) tot het huidige marktaandeel heeft geleid. Hoe ga jij 'diversiteit' uit al die andere factoren destilleren om de stelling: ''...het heeft er vast wel aan bijgedragen'' hard te maken?
Om even een puntje mee te geven aangaande de eerste vraag: Stel Google nam in 2003 een stel ICT-Indiėrs aan. Is dat dat beleid van of omwille diversifiėring óf beleid van het verleggen van grenzen om de best mogelijke werknemers achter de computers te krijgen?
Dat eindresultaat staat natuurlijk voorop.
Ict Indiėrs is ook diversiteit al hebben ze dat vast gedaan om goede werknemers te vinden.
Soms heb je oogkleppen voor bijkomende voordelen tot je die ervaart.Verder mis ik een moderator in dit topic, is dat normaal op fok tegenwoordig?
Okee https://www.nature.com/neuro/journal/v8/n3/pdf/nn0305-253.pdfquote:
Volgens mij zit je er toch echt naast hoor Ryan3. Ja vroegah had je wel wat rechtse gekkies in TRU, maar niet in de meer serieuze fora. Je moet alleen maar denken aan wat Janmaat zei of wat Wilders nu zegt. Of dat jij een stuk links van mij zat, en kijk waar je het nu over hebt, regenboogjes en eenhoorns over mensen die nog wel in de sociaaldemocratie geloven.
Maar bovenal: de reden waarom Dalmore is ontslagen is exact dezelfde als waar de president van Harvard 12 jaar geleden voor door het slijk is gehaald
http://forum-fok.digidip.(...)%2F2393038%2F4%2F100
Hey 12 jaar geleden waren precies deze uitspraken ook al niet okay, ook al niet "politiek correct" (lees: wetenschappelijk gezien bullshit).
We focussen ons op een heel klein groepje geflipte linkse activisten en doen net alsof die een verstikkende policor hebben gecreėerd. Maar het tegenovergestelde is waar. De samenleving is ontzettend verrechtst tot het punt waar, wat 12 jaar geleden gewoon als normaal gezien werd, nu als extreem linkse "shrieking" SJWs wordt neergezet.
In de tussentijd bepalen neo nazi's, letterlijk met rechterarm omhoog (Spencer, Ingraham, dat zijn degenen die het niet eens ontkennen), een gedeelte van de wereldagenda, maar nee hoor het zijn eenhoorns en regenboogjes die gevaarlijk zijn.
Compleet losgezongen zijn we.
Waarom zouden ze niet een experiment kunnen doen dan?
Ze zitten overal in de wereld.
Neem twee afdelingen en ga op twee verschillende manieren recruteren.
I´m back.
Ja, maar slechte (bijna lachwekkende) argumenten en daarbij horende tegenstrijdigheden zijn geen reden om iemand naar de kerker te verbannen. We moeten ermee leven (dankbaar voor zijn - ja, hoe zit dat?) dat er een ontkenningsverbod is, maar precies daar maakte hij zich niet schuldig aan. ''Ik geloof dat de holocaust heeft plaatsgevonden, maar vooralsnog zie ik geen reden om aan te nemen dat er meer dan 1,5 miljoen slachtoffers waren, want goede en/of slechte argumenten.''quote:
[..]
Ja, of niet hč, zijn verschillende tegenstrijdige zaken gesteld door hem. Toch ging het om een principe ergens. Hij koos die opmerking 291 te maken. Ja, ik weet niet? Probeer het maar, zou ik zeggen annonu. Het argument wordt niet meer gebruikt.
Hierin zit, nu ik het teruglees, wel een probleem. Want stelde hij dat wel zo nadrukkelijk? Wat gebeurt er als je wél erkent dat er (x aantal - hoeveel moet je erkennen?) doden zijn gevallen, maar de vermeende intentie (van Hitler: genocide) ondermijnt door argumenten aan te dragen als: de doden waren het gevolg van ziekte, et cetera. Zonder intentie geen genocide, en dus geen holocaust? Moet ik het zo zien?
Eerste wat een ontkenner doet is morrelen aan de hoeveelheid mensen die is gestorven bij de Holocaust hč. Want stel dat je opponent ermee akkoord gaat, na veel discussie, dan heb je de eerste ingang voor een ontkenning.quote:
[..]
Ja, maar slechte (bijna lachwekkende) argumenten en daarbij horende tegenstrijdigheden zijn geen reden om iemand naar de kerker te verbannen. We moeten ermee leven (dankbaar voor zijn - ja, hoe zit dat?) dat er een ontkenningsverbod is, maar precies daar maakte hij zich niet schuldig aan. ''Ik geloof dat de holocaust heeft plaatsgevonden, maar vooralsnog zie ik geen reden om aan te nemen dat er meer dan 1,5 miljoen slachtoffers waren, want goede en/of slechte argumenten.''
Hierin zit, nu ik het teruglees, wel een probleem. Want stelde hij dat wel zo nadrukkelijk? Wat gebeurt er als je wél erkent dat er (x aantal - hoeveel moet je erkennen?) doden zijn gevallen, maar de vermeende intentie (van Hitler: genocide) ondermijnt door argumenten aan te dragen als: de doden waren het gevolg van ziekte, et cetera. Zonder intentie geen genocide, en dus geen holocaust? Moet ik het zo zien?
Dit had ook een geschiedenis in meerdere andere topics hč.
Die gasten zijn slimmer dan je denkt hoor.
I´m back.
Hahaquote:
[..]
En dan stiekem achter een andere gast, terwijl het goed druk was, snel tussendoor het tijdschrift graaien en snel wegwezen naar de kinderruimte of de lounge alwaar ik hem netjes achter een groot boek in legde om hem te verbergen.
Was een hele cultuur toen.
Tegenover mijn 15e was ik lang genoeg om voor een volwassene door te kunnen gaan dus ik hoefde enkel mijn gezicht met het opengevouwen tijdschrijt af te dekken en kon lekker voor de naakt-blad-schappen blijven staan.
. Herkenbaar ja. Zo hebben ze bij de Appie een aantal verdwenen Rooie Oortjes mogen opsporen. Gelukkig was internetporno wel volgroeid toen ik vijftien was. De druk is rond die leeftijd toch wel erg hoog.
Wat betreft die holocaustdiscussie ?quote:
[..]
Maar deden ze hun argumentatie vooral om te provoceren en irriteren of geloofden ze er zelf heilig in?
Ik zag dat als een linksrechts-oorlog waar ze mee bezig waren.
Hun idee was dat de gevestigde moraal over de holocaust vooral links was en zij waren in oorlog met links,mn Ryan3. Ook was er het idee dat een verbod op holocaustontkenning politiekcorrect was, dus links en het moest bestreden worden.
Het was niet echt de bedoeling om de holocaust te ontkennen , hoewel Sjun wel doorsloeg in die bewuste posting en inderdaad een verkapte holocaustontkenning deed .
Zoiets kan ik me herinneren.
Diversiteit (als beleid) is niet hetzelfde als 'annulering oogkleppen (vooroordelen)'. Het leid tot hetzelfde, maar het uitgangspunt ''ik wil gewoon de beste op plek x, ongeacht huidskleur/cultuur'' hoeft daar niet mee op één lijn te liggen.quote:
[..]
Diversiteit bij een bedrijf: zoveel mogelijk interessante verschillende input om een goed resultaat te verkrijgen. Bijv om dit soort blunders te voorkomen https://www.theverge.com/(...)-healthkit-wwdc-2015
Dat eindresultaat staat natuurlijk voorop.
Ict Indiėrs is ook diversiteit al hebben ze dat vast gedaan om goede werknemers te vinden.
Verder mis ik een moderator in dit topic, is dat normaal op fok tegenwoordig?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:19:58 ]
Was wel een heel domme argumentatie dus. Tegenwoordig zie je het niet meer.quote:
[..]
Wat betreft die holocaustdiscussie ?
Ik zag dat als een linksrechts-oorlog waar ze mee bezig waren.
Hun idee was dat de gevestigde moraal over de holocaust vooral links was en zij waren in oorlog met links,mn Ryan3. Ook was er het idee dat een verbod op holocaustontkenning politiekcorrect was, dus links en het moest bestreden worden.
Het was niet echt de bedoeling om de holocaust te ontkennen , hoewel Sjun wel doorsloeg in die bewuste posting en inderdaad een verkapte holocaustontkenning deed .
Zoiets kan ik me herinneren.
Alhoewel wat ik zei Soros wordt wel weer veel genoemd in die contreien en dat begint er al weer veel op te lijken.
Naast dat die underground altijd wel blijft bestaan uiteraard, maar meer als underground.
I´m back.
Ook in 96 was er voldoende internetporno hoor. Meestal schreef je je in op een nieuwsgroep of maillijst en kreeg je dingen per mail toegestuurd.quote:
[..]
Haha
In sommige chatkamers zoals icq of aol kon je je ook voor een mailing list inschrijven.Alleen waren de pornosites best klungelig en de laadtijd was hoog, ook al had je de beste inbelverbinding.
Is dit niet offtopic btw?quote:
[..]
Ook in 96 was er voldoende internetporno hoor. Meestal schreef je je in op een nieuwsgroep of maillijst en kreeg je dingen per mail toegestuurd.
Alleen waren de pornosites best klungelig en de laadtijd was hoog, ook al had je de beste inbelverbinding.
I´m back.
Een van eerste vragen die een geschiedkundige stelt is: ''Hoeveel doden zijn er gevallen?''. Als hem vertelt wordt: ''minstens 6 miljoen'', dan vraagt hij vervolgens; ''Oh, echt? Hoe is men tot dat getal gekomen?''. Maar daar hoef je inderdaad niet aan te te komen als je 'm een ontkenner noemt. Daarom vraag ik jou 12 jaar later; wat is een ontkenner? Dat blijkt een best lastige vraag, want:quote:
[..]
Eerste wat een ontkenner doet is morrelen aan de hoeveelheid mensen die is gestorven bij de Holocaust hč. Want stel dat je opponent ermee akkoord gaat, na veel discussie, dan heb je de eerste ingang voor een ontkenning.
Dit had ook een geschiedenis in meerdere andere topics hč.
Die gasten zijn slimmer dan je denkt hoor.
quote:Hierin zit, nu ik het teruglees, wel een probleem. Want stelde hij dat wel zo nadrukkelijk? Wat gebeurt er als je wél erkent dat er (x aantal - hoeveel moet je erkennen?) doden zijn gevallen, maar de vermeende intentie (van Hitler: genocide) ondermijnt door argumenten aan te dragen als: de doden waren het gevolg van ziekte, et cetera. Zonder intentie geen genocide, en dus geen holocaust? Moet ik het zo zien?
Zeker, deed al een flauwe poging om terug naar het topic te gaan maar zag het late nachtuur vooralsnog als excuus.quote:
Vooral foto's toch wel toen der tijd. Internet was (bij ons thuis) te langzaam voor filmpjes. Iets later via Kazaa kwamen er wel eens (onbedoeld ook vooral) leuke filmpjes binnen. Te jong nog voor kennis van nieuwsgroepen ed. Maar idd offtopicquote:
[..]
Ook in 96 was er voldoende internetporno hoor. Meestal schreef je je in op een nieuwsgroep of maillijst en kreeg je dingen per mail toegestuurd.
Alleen waren de pornosites best klungelig en de laadtijd was hoog, ook al had je de beste inbelverbinding.
. Alhoewel porno -> werk -> vrouwen (->wagecap). SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:24:25 ]
Bagatelliseerder was de term waar we op uit kwamen.quote:
[..]
Een van eerste vragen die een geschiedkundige stelt is: ''Hoeveel doden zijn er gevallen?''. Als hem vertelt wordt: ''minstens 6 miljoen'', dan vraagt hij vervolgens; ''Oh, echt? Hoe is men tot dat getal gekomen?''. Maar daar hoef je inderdaad niet aan te te komen als je 'm een ontkenner noemt. Daarom vraag ik jou 12 jaar later; wat is een ontkenner? Dat blijkt een best lastige vraag, want:
[..]
Maar de modus is zoals ik beschreef. Altijd beginnen met het aantal. En trouwens vervolgens het onderwerp Bomber Harry (Arhtur Harris) openslaan.
En dan aan het eind zeveren over PvdA en de multiculturele samenleving.
.Maar ik merk het wel, jij bent het eens met sjunneke.
.
I´m back.
Ja, en dan komt morgen een mod en die gooit het topic dicht.quote:
[..]
Zeker, deed al een flauwe poging om terug naar het topic te gaan maar zag het late nachtuur vooralsnog als excuus.
I´m back.
Nee hoor ik houd al op. Hij zal hoogstens onze reacties daarover weghalen. Laten we de komende twee pagina's intussen voor de zekerheid volgooien met wél ontopic discussies.quote:
[..]
Ja, en dan komt morgen een mod en die gooit het topic dicht.
Hier nog wat leeswerk: SEX / Welke seksuele categorieėn zijn bij jou favoriet.quote:
[..]
Nee hoor ik houd al op. Hij zal hoogstens onze reacties daarover weghalen. Laten we de komende twee pagina's intussen voor de zekerheid volgooien met wél ontopic discussies.
I´m back.
Dank je, wat nostalgisch leesvoer voor laterquote:
[..]
Hier nog wat leeswerk: SEX / Welke seksuele categorieėn zijn bij jou favoriet.
13 jaar geleden nog niet zo lang geleden.quote:
[..]
Dank je, wat nostalgisch leesvoer voor later
I´m back.
Ik ben het niet zozeer met sjun eens maar vooral oneens met het verbod en de bijkomende hysterie wanneer er vragen gesteld worden. Bagatelliseerder lijkt me voor hem wel de meest reėle benaming ja.quote:
[..]
Bagatelliseerder was de term waar we op uit kwamen.
Maar de modus is zoals ik beschreef. Altijd beginnen met het aantal. En trouwens vervolgens het onderwerp Bomber Harry (Arhtur Harris) openslaan.
En dan aan het eind zeveren over PvdA en de multiculturele samenleving.
Maar ik merk het wel, jij bent het eens met sjunneke.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:39:48 ]
Nee maar in de digitale wereld wel.quote:
[..]
13 jaar geleden nog niet zo lang geleden.
Mwaoh, kijk er is ten eerste wettelijk een probleem als je een site wordt die bekend is om Holocaustontkenning. Of bagatellisering.quote:
[..]
Ik ben het niet zozeer met sjun eens maar vooral oneens met het verbod en de bijkomende hysterie wanneer er vragen gesteld worden. Bagatelliseerder lijkt me wel de meest reėle benaming ja.
Ten tweede is het natuurlijk puur inhoudelijk nonsense.
Ten derde kun je daar de multiculturele samenleving nooit aan op hangen of door afkeuren.
Ik zie dat argument ook niet meer terugkeren, omdat Gekke Geert Israėl wel cool vindt wrs.
Maar los van de voorkeuren van Gekke Geert klopt het gewoon niet, want er is overweldigend bewijs vanuit wat je dan moet zien als de wetenschap van de geschiedenis dat de Holocaust heeft plaats gevonden.
Hoe mensen dat dan politiek gebruiken is gewoon een ander item, ik leg dat in dat topic ook uit, dat het er los van staat. Want het heeft gewoon plaats gevonden.
I´m back.
Ah dank je wel, dus je had toen wel een paar uitschieters/missers in de reacties maar nog geen trollwetenschap/agenda. Vermoedde al zoiets. Zou gezellig zijn geweest, veel meer dan nu denk ik.quote:
[..]
Wat betreft die holocaustdiscussie ?
Ik zag dat als een linksrechts-oorlog waar ze mee bezig waren.
Hun idee was dat de gevestigde moraal over de holocaust vooral links was en zij waren in oorlog met links,mn Ryan3. Ook was er het idee dat een verbod op holocaustontkenning politiekcorrect was, dus links en het moest bestreden worden.
Het was niet echt de bedoeling om de holocaust te ontkennen , hoewel Sjun wel doorsloeg in die bewuste posting en inderdaad een verkapte holocaustontkenning deed .
Zoiets kan ik me herinneren.
Ook interessant en enigszins ontopic (via JP):
Attractive Women Want it All: Good Genes, Economic Investment, Parenting
Proclivities, and Emotional Commitment
http://labs.la.utexas.edu(...)want-it-all-2008.pdf
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:45:15 ]
Attractive Women Want it All: Good Genes, Economic Investment, Parenting
Proclivities, and Emotional Commitment
http://labs.la.utexas.edu(...)want-it-all-2008.pdf
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:45:15 ]
Ja, klopt idd. En nu?quote:
Ook interessant en enigszins ontopic:
Attractive Women Want it All: Good Genes, Economic Investment, Parenting
Proclivities, and Emotional Commitment
http://labs.la.utexas.edu(...)want-it-all-2008.pdf
Die spookjes die ik zag in #2 of #3 zijn iig niet aantrekkelijk.
Maakt ook geen reet uit.
I´m back.
Nee, maar misschien reflecteert het op hen. Wél succesvol, niet aantrekkelijk als recept voor frustratie/gevoeligheid tov hun positie in maatschappij en bedrijf.quote:
[..]
Ja, klopt idd. En nu?
Die spookjes die ik zag in #2 of #3 zijn iig niet aantrekkelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 01:47:17 ]
Ik weet niet precies.quote:
[..]
Nee, maar misschien reflecteert het op hen. Wél succesvol, niet aantrekkelijk als recept voor frustratie/gevoeligheid tov hun positie in maatschappij en bedrijf.
Mooie vrouwen (binnen brackets) krijgen de mannen die het meeste verdienen wrs, en daar hoeven ze niet veel voor terug te geven.
I´m back.
Het was een felle loopgravenoorlog in de cyberspace. En daar hoort harde verbale klappen bij, wat men trollen kan noemen. Het was niet specifiek kicken op trollen, wel kicken op matten vanuit politieke tegenstellingen.quote:
[..]
Ah dank je wel, dus je had toen wel een paar uitschieters/missers in de reacties maar nog geen trollwetenschap/agenda. Vermoedde al zoiets. Zou gezellig zijn geweest, veel meer dan nu denk ik.
Maar die rebellenclub rond Sjun schoot door. GIngen mensen voor pedo uitmaken, iemand zat te lullen over over pedo-netwerken op FOK! en de foktop weet dit en doet niks .
Naar mijn idee was dat de reden voor Danny, fokeigenaar, om de gasten permanent te verbannen.
Was het trollen? Was ik ook aan het trollen, in feite?quote:
[..]
Het was een felle loopgravenoorlog in de cyberspace. En daar hoort harde verbale klappen bij, wat men trollen kan noemen. Het was niet specifiek kicken op trollen, wel kicken op matten vanuit politieke tegenstellingen
Moet eerlijkheidshalve wel zeggen dat Stali en ik heel erg hebben gelachen om het topic sjun&lucida onze vogeltjes even daarvoor. En de reactie van lucida.
I´m back.
hahaha. wij allemaal.... ik ook.... fel, feller, ... en dan zit je in trolmodus.quote:
[..]
Was het trollen? Was ik ook aan het trollen, in feite?
Ik vooral met aaaahhhhhhhhh
Ja, was wel een soort toernooi, sjun&lucida onze vogeltjes, ken je dat nog?, en dan de reactie van lucida die stampij ging halen bij hoe heet ze ook weer de vrouw van golfer.quote:
[..]
hahaha. wij allemaal.... ik ook.... fel, feller, ... en dat zit je in trolmodus.
.
I´m back.
Ik heb de schrik van mijn leven gehad toen, kreeg een rekening van de telefoonkosten en van compuserve, bij elkaar 1300 gulden omdat mijn jongere zusje de hele dag iets had zitten downloaden van een chat.quote:
[..]
Ook in 96 was er voldoende internetporno hoor. Meestal schreef je je in op een nieuwsgroep of maillijst en kreeg je dingen per mail toegestuurd.
Alleen waren de pornosites best klungelig en de laadtijd was hoog, ook al had je de beste inbelverbinding.
In tegenstelling tot tegenwoordig zal de porno niet erg in trek geweest zijn, dan kon je beter naar videoland en een bandje huren voor 5 piek
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Als ik dit lees kan ik mij alleen maar afvragen: als het bewijs zo overweldigend is waarom dan zoveel weerzin jegens onderzoek? Hoe sterker de weerzin, hoe zwakker de waarheid, denk ik dan. Het is dezelfde reactie die jij bij religies terugziet.quote:
[..]
Mwaoh, kijk er is ten eerste wettelijk een probleem als je een site wordt die bekend is om Holocaustontkenning. Of bagatellisering.
Ten tweede is het natuurlijk puur inhoudelijk nonsense.
Ten derde kun je daar de multiculturele samenleving nooit aan op hangen of door afkeuren.
Ik zie dat argument ook niet meer terugkeren, omdat Gekke Geert Israėl wel cool vindt wrs.
Maar los van de voorkeuren van Gekke Geert klopt het gewoon niet, want er is overweldigend bewijs vanuit wat je dan moet zien als de wetenschap van de geschiedenis dat de Holocaust heeft plaats gevonden.
Hoe mensen dat dan politiek gebruiken is gewoon een ander item, ik leg dat in dat topic ook uit, dat het er los van staat. Want het heeft gewoon plaats gevonden.
Weerzin tegen onderzoek? Is er geen onderzoek gedaan naar de Holocaust, denk je?quote:
[..]
Als ik dit lees kan ik mij alleen maar afvragen: als het bewijs zo overweldigend is waarom dan zoveel weerzin jegens onderzoek? Hoe sterker de weerzin, hoe zwakker de waarheid, denk ik dan. Het is dezelfde reactie die jij bij religies terugziet.
Holocaust is niet een religie hoor.
I´m back.
Die kantoorhaaitjes, dé echt succesvolle vrouwen, die ook nog eens mooi zijn, die zijn veel te druk om te kunnen huilen over sjw-thema's. Of die slopen zo'n anxiety-dude van Google verbaal, als nodig. Die zijn zó sterk, op alle fronten, dat ze een soortgelijk partner eisen. Ik zou daarom ook wel foto's van de partners van de googlespookjes willen zien.quote:
[..]
Ik weet niet precies.
Mooie vrouwen (binnen brackets) krijgen de mannen die het meeste verdienen wrs, en daar hoeven ze niet veel voor terug te geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 02:00:53 ]
Ik heb weerzin tegen onderzoekers die gaan bagatelliseren om dubieuze politieke redenen.quote:
[..]
Als ik dit lees kan ik mij alleen maar afvragen: als het bewijs zo overweldigend is waarom dan zoveel weerzin jegens onderzoek? Hoe sterker de weerzin, hoe zwakker de waarheid, denk ik dan. Het is dezelfde reactie die jij bij religies terugziet.
Wat heel wat anders is dan onderzoekers die oprecht onderbouwd op lage aantallen slachtoffers uitkomen.
Sinds 1945 zijn tienduizenden mensen op onderzoek uitgegaan. Uit vele landen, vanuit vele stromingen. De consensus is toch dat men uitkomt op een dodenaantal boven de 4 miljoen....
met opzet vermoord of dood door ziekte, ondervoeding, geen medische behandeling, mishandeling.
Ja, dat is wel weer een andere dimensie, maar zou het echt veel uitmaken? Ik weet niet.quote:
[..]
Die kantoorhaaitjes, dé echt succesvolle vrouwen, die ook nog eens mooi zijn, die zijn veel te druk om te kunnen huilen over sjw-thema's. Of die slopen zo'n anxiety-dude van Google verbaal, als nodig. Die zijn zó sterk, op alle fronten, dat ze een soortgelijk partner eisen. Ik zou daarom ook wel foto's van de partners van de googlespookjes willen zien.
Mannen die lang zijn krijgen ook de betere banen naar het schijnt.
Vrouwen die als knap gezien worden de dudes die het meeste verdienen.
I´m back.
Ikzelf denk dat het in feite veel meer is dan 6 miljoen, maar goed. Zeker 10 miljoen.quote:
[..]
Ik heb weerzin tegen onderzoekers die gaan bagatelliseren om dubieuze politieke redenen.
Wat heel wat anders is dan onderzoekers die oprecht onderbouwd op lage aantallen slachtoffers uitkomen.
Sinds 1945 zijn tienduizenden mensen op onderzoek uitgegaan. Uit vele landen, vanuit vele stromingen. De consensus is toch dat men uitkomt op een dodenaantal boven de 4 miljoen....
met opzet vermoord of dood door ziekte, ondervoeding, geen medische behandeling, mishandeling.
I´m back.
ja... meer dan die heilige 6... zou best kunnen.quote:
[..]
Ikzelf denk dat het in feite veel meer is dan 6 miljoen, maar goed. Zeker 10 miljoen.
Zeker wel.quote:
[..]
ja... meer dan die heilige 6... zou best kunnen.
I´m back.
In de vrije ruimte hč, hier op het forum bv. Daar bestaat de weerzin. Na de conclusie(s) van de (officiėle) onderzoeken naar de holocaust wordt dat verwerpelijk geacht.quote:
[..]
Weerzin tegen onderzoek? Is er geen onderzoek gedaan naar de Holocaust, denk je?
Holocaust is niet een religie hoor.
Alle mensen die sneuvelden als direct resultaat van de oorlog incl soldaten, burgers etc kom je makkelijk op 50 mil uit.quote:
[..]
Ikzelf denk dat het in feite veel meer is dan 6 miljoen, maar goed. Zeker 10 miljoen.
De crux lag voor sjun naast de aantallen (hij gaf in elk geval 1,5 aan) in dat laatste. De erkenning van ziekte, ondervoeding, etc stelt het beeld van (georganiseerde) genocide, dat waar we aandenken bij het horen van holocaust', ter twijfel. Hetgeen gelezen kan worden als 'ontkenning'.quote:
[..]
Ik heb weerzin tegen onderzoekers die gaan bagatelliseren om dubieuze politieke redenen.
Wat heel wat anders is dan onderzoekers die oprecht onderbouwd op lage aantallen slachtoffers uitkomen.
Sinds 1945 zijn tienduizenden mensen op onderzoek uitgegaan. Uit vele landen, vanuit vele stromingen. De consensus is toch dat men uitkomt op een dodenaantal boven de 4 miljoen....
met opzet vermoord of dood door ziekte, ondervoeding, geen medische behandeling, mishandeling.
Probleem is alleen, en dat is een heel andere situatie dan waar dit topic over gaat, dat anders dan over de verhouding van mannen/vrouwen in tech-companies en hoe je dit wel of niet kunt bijstellen of dat je dat überhaupt moet willen bijstellen, over de geschiedenis van de Holocaust wel veel heel erg betrouwbare studies bestaan. Op meerdere vlakken. Dus niet alleen van ooggetuigen.quote:
[..]
In de vrije ruimte hč, hier op het forum bv. Daar bestaat de weerzin. Na de conclusie(s) van de (officiėle) onderzoeken naar de holocaust wordt dat verwerpelijk geacht.
I´m back.
Klopt, maar daar binnenin is de Holocaust wel een apart dingetje, zeg maar.quote:
[..]
Alle mensen die sneuvelden als direct resultaat van de oorlog incl soldaten, burgers etc kom je makkelijk op 50 mil uit.
I´m back.
Ja, in het algemeen en nog meer in bepaalde omgevingen. Rechtenwereldje bv. Wereldjes waar de spookjes uit elkaar getrokken zouden worden.quote:
[..]
Ja, dat is wel weer een andere dimensie, maar zou het echt veel uitmaken? Ik weet niet.
Mannen die lang zijn krijgen ook de betere banen naar het schijnt.
Vrouwen die als knap gezien worden de dudes die het meeste verdienen.
Dat hele Hocaust gebeuren is iig erg deprimerend, zullen we het maar weer over de kantoorpolitiek van google hebben? Wie over de Holocaust verder wil is vrij om een topic daarover te beginnen, sluit mijn eigen deelname niet uitquote:
[..]
Probleem is alleen, en dat is een heel andere situatie dan waar dit topic over gaat, dat anders dan over de verhouding van mannen/vrouwen in tech-companies en hoe je dit wel of niet kunt bijstellen of dat je dat überhaupt moet willen bijstellen, over de geschiedenis van de Holocaust wel veel heel erg betrouwbare studies bestaan. Op meerdere vlakken. Dus niet alleen van ooggetuigen.
In de VS je JD doen is wel een goudmijn als je geen fouten maakt iig. Omdat in de VS je alle contracten tot 5 decimalen na de komma moet uitschrijven. Dat is hier in NL niet zo. Alhoewel ook steeds meer.quote:
[..]
Ja, in het algemeen en nog meer in bepaalde omgevingen. Rechtenwereldje bv. Wereldjes waar de spookjes uit elkaar getrokken zouden worden.
I´m back.
Je bent verantwoordelijk voor je gevangenen. Als iem onder je gevangenschap het loodje legt door onnatuurlijke oorzaken, ben je schuldig aan moord volgens de heersende internationale doctrine.quote:
[..]
De crux lag voor sjun naast de aantallen (hij gaf in elk geval 1,5 aan) in dat laatste. De erkenning van ziekte, ondervoeding, etc stelt het beeld van (georganiseerde) genocide, dat waar we aandenken bij het horen van holocaust', ter twijfel. Hetgeen gelezen kan worden als 'ontkenning'.
Komt door jou en Jigzoz dat ik er naar verwees NB.quote:
[..]
Je bent verantwoordelijk voor je gevangenen. Als iem onder je gevangenschap het loodje legt door onnatuurlijke oorzaken, ben je schuldig aan moord volgens de heersende internationale doctrine.
I´m back.
Ja, maar dat is weer het politieke aspect. Niet zuiver om die nu naast elkaar te leggen. Als misogynist Thierry in 45' 6 miljoen vrouwen had vergast, dan was dat hét referentiepunt in de discussie geweest. Dan was jij met je vragen en kritiek lavendellist genoemd.quote:
[..]
Probleem is alleen, en dat is een heel andere situatie dan waar dit topic over gaat, dat anders dan over de verhouding van mannen/vrouwen in tech-companies en hoe je dit wel of niet kunt bijstellen of dat je dat überhaupt moet willen bijstellen, over de geschiedenis van de Holocaust wel veel heel erg betrouwbare studies bestaan. Op meerdere vlakken. Dus niet alleen van ooggetuigen.
Onzin want die gaat geen vrouwen uitroeien.quote:
[..]
Ja, maar dat is weer het politieke aspect. Niet zuiver om die nu naast elkaar te leggen. Als misogynist Thierry in 45' 6 miljoen vrouwen had vergast, dan was dat hét referentiepunt in de discussie geweest. Dan was jij met je vragen en kritiek lavendellist genoemd.
I´m back.
Jawel, maar daar raak je de kwestie van intentie. Het beeld is/moet zijn dat er spraken was van geoliede moordmachine; een industriėle genocide.quote:
[..]
Je bent verantwoordelijk voor je gevangenen. Als iem onder je gevangenschap het loodje legt door onnatuurlijke oorzaken, ben je schuldig aan moord volgens de heersende internationale doctrine.
Ja, die intentie was er want concentratiekamp, dus wel.quote:
[..]
Jawel, maar daar raak je de kwestie van intentie. Het beeld is/moet zijn dat er spraken was van geoliede moordmachine; een industriėle genocide.
Ja. JP (issie weer) heeft veel vrouwen van dat kaliber vrouwen op de bank gehad vertelde ie. Waren op hun dertigste volledig leeggezogen. (Da's slechts een paar jaar na het afronden van de studie btw). Maakte uiteindelijk toch de keuze voor een gezin of iig rust. Wat die keuze doet met de partnereisen heeft ie niet uitgelegd.quote:
[..]
In de VS je JD doen is wel een goudmijn als je geen fouten maakt iig. Omdat in de VS je alle contracten tot 5 decimalen na de komma moet uitschrijven. Dat is hier in NL niet zo. Alhoewel ook steeds meer.
Nee, dat is te simpel wmb. De internering van Japanse Amerikanen leidde niet tot dood door ziekte/honger. Heel andere omstandigheden. Dat zat tussen de fronten in DL ook wel anders.quote:
[..]
Ja, die intentie was er want concentratiekamp, dus wel.
We hebben het over slachtoffers van de Holocaust oftewel de genocide door de Nazi's dacht ik. Wat hebben Japans-Amerikaanse interneringsgevangenen daarmee te maken?quote:
[..]
Nee, dat is te simpel wmb. De internering van Japanse Amerikanen leidde niet tot dood door ziekte/honger. Heel andere omstandigheden. Dat zat tussen de fronten in DL ook wel anders.
Edit: Meh, laten we een einde aan deze discussie brouwen. Plots lijk ik in de ontkenningshoek te zitten terwijl ik daar niet thuishoor. Ik heb vnmlk en alleen een probleem met het verbod en de houding jegens ontkenning-dissidenten.quote:
[..]
We hebben het over slachtoffers van de Holocaust oftewel de genocide door de Nazi's dacht ik. Wat hebben Japans-Amerikaanse interneringsgevangenen daarmee te maken?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 02:53:24 ]
Ik heb niet alles gevolgd in deze discussie, maar opeens ging het alleen over holocaust. Misschien moet het weer terug naar de issue, Damore's manifest.quote:
[..]
Edit: Meh, laten we een einde aan deze discussie brouwen. Plots lijk ik in de ontkenningshoek te zitten terwijl ik daar niet thuishoor. Ik heb vnmlk en alleen een probleem met het verbod en de houding jegens ontkenning-dissidenten.
Dat is inderdaad het risico van advocaat van de duivel spelen.quote:
[..]
Edit: Meh, laten we een einde aan deze discussie brouwen. Plots lijk ik in de ontkenningshoek te zitten terwijl ik daar niet thuishoor. Ik heb vnmlk en alleen een probleem met het verbod en de houding jegens ontkenning-dissidenten.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Google is keihard op weg om 1984 werkelijkheid te maken.
Ontslaan iemand voor het schrijven van een goed onderbouwde memo, waar google zelf om heeft gevraagd.
Google stelt een SJW team op om free speech "veilig te stellen", team bestaande uit Anita Sarkiseiryan, Zoe Quinn, en nog meer trumblr crap snowflakes.
Hun idee van free speech veilig stellen is het censureren van onwelgevallige geluiden.
(https://jigsaw.google.com/)
Ze "demonetizen" youtube kanalen waarvan de content en boodschap hun niet bevallen, voornamelijk "rechtse" kanalen dus. Demonetizen wil zeggen het schrappen van reclameinkomsten voor de video's op die kanalen. (Waaronder een kanaal van 2 african-american vrouwen die pro-trump zijn, hoe heerlijk ironisch seksistisch en racistisch)
Ze komen met Google perspective, een tool die meet hoe toxisch een bepaalde tekst is.
Uiteraard is "ik haat christenen" minder toxisch dan "ik haat moslims".
En zo zijn er ongetwijfeld nog meer zaken geļnfecteerd met het politiek correcte virus.
Bedrijf wordt helemaal verkankerd door SJW. Gelukkig is het algemeen bekend dat overal waar SJW's neerstrijken, het succes snel zal vertrekken. Blijft deze trend doorgaan dan zal google het wel gaan voelen in de centjes.
Ontslaan iemand voor het schrijven van een goed onderbouwde memo, waar google zelf om heeft gevraagd.
Google stelt een SJW team op om free speech "veilig te stellen", team bestaande uit Anita Sarkiseiryan, Zoe Quinn, en nog meer trumblr crap snowflakes.
Hun idee van free speech veilig stellen is het censureren van onwelgevallige geluiden.
(https://jigsaw.google.com/)
Ze "demonetizen" youtube kanalen waarvan de content en boodschap hun niet bevallen, voornamelijk "rechtse" kanalen dus. Demonetizen wil zeggen het schrappen van reclameinkomsten voor de video's op die kanalen. (Waaronder een kanaal van 2 african-american vrouwen die pro-trump zijn, hoe heerlijk ironisch seksistisch en racistisch
)Ze komen met Google perspective, een tool die meet hoe toxisch een bepaalde tekst is.
Uiteraard is "ik haat christenen" minder toxisch dan "ik haat moslims".
En zo zijn er ongetwijfeld nog meer zaken geļnfecteerd met het politiek correcte virus.
Bedrijf wordt helemaal verkankerd door SJW. Gelukkig is het algemeen bekend dat overal waar SJW's neerstrijken, het succes snel zal vertrekken. Blijft deze trend doorgaan dan zal google het wel gaan voelen in de centjes.
Oh.
Googles eigen gedachtepolitie tool geeft blijkbaar de volgende regel uit de memo een 0% toxic rating
"I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism)."
Edit:
En het opnoemen van feiten is blijkbaar not done volgens google
Googles eigen gedachtepolitie tool geeft blijkbaar de volgende regel uit de memo een 0% toxic rating
"I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism)."
Edit:
En het opnoemen van feiten is blijkbaar not done volgens google
Kunt ook zelf aangeven of je het wel of niet toxic vindt.quote:
Google is keihard op weg om 1984 werkelijkheid te maken.
Ontslaan iemand voor het schrijven van een goed onderbouwde memo, waar google zelf om heeft gevraagd.
Google stelt een SJW team op om free speech "veilig te stellen", team bestaande uit Anita Sarkiseiryan, Zoe Quinn, en nog meer trumblr crap snowflakes.
Hun idee van free speech veilig stellen is het censureren van onwelgevallige geluiden.
(https://jigsaw.google.com/)
Ze "demonetizen" youtube kanalen waarvan de content en boodschap hun niet bevallen, voornamelijk "rechtse" kanalen dus. Demonetizen wil zeggen het schrappen van reclameinkomsten voor de video's op die kanalen. (Waaronder een kanaal van 2 african-american vrouwen die pro-trump zijn, hoe heerlijk ironisch seksistisch en racistisch
Ze komen met Google perspective, een tool die meet hoe toxisch een bepaalde tekst is.
Uiteraard is "ik haat christenen" minder toxisch dan "ik haat moslims".
[ afbeelding ]
En zo zijn er ongetwijfeld nog meer zaken geļnfecteerd met het politiek correcte virus.
Bedrijf wordt helemaal verkankerd door SJW. Gelukkig is het algemeen bekend dat overal waar SJW's neerstrijken, het succes snel zal vertrekken. Blijft deze trend doorgaan dan zal google het wel gaan voelen in de centjes.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Dit kwam ook tijdens de verkiezingen al naar voren. Google had nogal een sterke voorkeur voor Hillary.quote:
Oh.
Googles eigen gedachtepolitie tool geeft blijkbaar de volgende regel uit de memo een 0% toxic rating
"I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism)."
Edit:
En het opnoemen van feiten is blijkbaar not done volgens google
[ afbeelding ]
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Nee, die tool koppelt aan Trump 74% toxic. Dat is gewoon een algoritme wat gebruikt wordt.quote:
Oh.
Googles eigen gedachtepolitie tool geeft blijkbaar de volgende regel uit de memo een 0% toxic rating
"I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism)."
Edit:
En het opnoemen van feiten is blijkbaar not done volgens google
[ afbeelding ]
"Trump is not the president" levert 28% toxic opquote:Op vrijdag 11 augustus 2017 09:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, die tool koppelt aan Trump 74% toxic. Dat is gewoon een algoritme wat gebruikt wordt.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Het opnoemen van feiten zou nooit als toxic moeten worden aangegeven.quote:
[..]
Nee, die tool koppelt aan Trump 74% toxic. Dat is gewoon een algoritme wat gebruikt wordt.
Persoon 1: Wie is er president van de VS?
Persoon 2: Volgens mij is dat Donald Trump.
Persoon 1: Auw auw auw, ik ben getriggerd.
Fucking SJW gejank
quote:
[..]
Het opnoemen van feiten zou nooit als toxic moeten worden aangegeven.
Persoon 1: Wie is er president van de VS?
Persoon 2: Volgens mij is dat Donald Trump.
Persoon 1: Auw auw auw, ik ben getriggerd.
Fucking SJW gejank
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ik zie het gejank steevast van iemand komen die zichzelf niet als SJW zou omschrijven.quote:
[..]
Het opnoemen van feiten zou nooit als toxic moeten worden aangegeven.
Persoon 1: Wie is er president van de VS?
Persoon 2: Volgens mij is dat Donald Trump.
Persoon 1: Auw auw auw, ik ben getriggerd.
Fucking SJW gejank
Laat ik de vraag anders rechtstreeks vragen zodat je je er niet uit kunt wezelen.quote:
[..]
Ik zie het gejank steevast van iemand komen die zichzelf niet als SJW zou omschrijven.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
Hier ga je nooit antwoord op krijgen van Xa1pt.quote:
[..]
Laat ik de vraag anders rechtstreeks vragen zodat je je er niet uit kunt wezelen.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Wie heeft de term SJW eigenlijk bedacht? Of is het een door die club zelfverzonnen Geuzennaam?quote:
[..]
Ik zie het gejank steevast van iemand komen die zichzelf niet als SJW zou omschrijven.
Volgens mij dat een in de vorige reeks uitvoerig besproken.quote:
[..]
Wie heeft de term SJW eigenlijk bedacht? Of is het een door die club zelfverzonnen Geuzennaam?
Ik dacht dat het ergens rond gamergate is opgedoken, maar pin me er niet op vast, heb de discussie niet gelezen en me er verder ook niet in verdiept.
Oh okee. Ik ben pas ergens in dit deel ingestapt, zal het wel gemist hebben dus.quote:
[..]
Volgens mij dat een in de vorige reeks uitvoerig besproken.
Ik dacht dat het ergens rond gamergate is opgedoken, maar pin me er niet op vast, heb de discussie niet gelezen en me er verder ook niet in verdiept.
DuckDuckGo het wel...
Wat zijn 100% verifieerbare feiten?quote:
[..]
Laat ik de vraag anders rechtstreeks vragen zodat je je er niet uit kunt wezelen.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
Edit oh wacht je stelt SJWs nu gelijk aan een uitkomst van Google DeepMind. Ja logisch. Ik denk dat je aluminium hoedje is afgevallen.
Edit2 niet DeepMind maar wel TensorFlow
[ Bericht 5% gewijzigd door speknek op 11-08-2017 09:42:56 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het antwoord op de volgende vraag lijkt mij toch wel 100% verifieerbaar.quote:
[..]
Wat zijn 100% verifieerbare feiten?
Wie is de president van de VS?
Net zoals de volgende vragen:
Hoeveel is 1+1?
Wat is de grootste berg op aarde?
Wie was de eerste mens op de maan?
Hoe oud was de jongste vrouw van mohammed volgens de koran?
Waar de fuck heb jij het nu weer over?quote:
[..]
Edit oh wacht je stelt SJWs nu gelijk aan een uitkomst van Google DeepMind. Ja logisch. Ik denk dat je aluminium hoedje is afgevallen.
Je lijkt je op te winden over een AI die iets verkeerd classificeert. En ziet dat als indicatie van iets.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar intussen heb ik nog steeds geen antwoord op mijn blijkbaar extreem moeilijke vraag.
Dan maar rechtstreeks aan Speknek en Xa1pt.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
100% Verifieerbare feiten zijn zaken zoals de uitkomst van 1+1, of welke positie door wie wordt gevuld op dit moment.
Dan maar rechtstreeks aan Speknek en Xa1pt.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
100% Verifieerbare feiten zijn zaken zoals de uitkomst van 1+1, of welke positie door wie wordt gevuld op dit moment.
Hoe meer censuur op de bekende social media en google, des te groter nieuwe alternatieven als minds.com kunnen worden.
We gaan richting segregatie ja en ik zie dat niet eens als een heel slechte stap.quote:
Hoe meer censuur op de bekende social media en google, des te groter nieuwe alternatieven als minds.com kunnen worden.
De cirkel gaat rond.quote:
[..]
We gaan richting segregatie ja en ik zie dat niet eens als een heel slechte stap.
Goed voorbeeld. Jaren 50/60/70 wilden african-americans af van segregatie. En nu in 2017 hebben we weer door african-american zelf opgelegde segregatie in de vorm van blacks-only graduation ceremonies en dat soort ongein.
"progressief" links doet dit toch echt zelf dit keer.
Google en Facebook segregeren, minds.com niet.quote:
[..]
We gaan richting segregatie ja en ik zie dat niet eens als een heel slechte stap.
Wie weet zal minds.com, als het heel groot gaat worden, ook ten prooi vallen aan censuur. Je weet het niet. Wat wel eng is dat google de nr 1 positie in de wereld heeft wat betreft informatievoorziening, en dat als bedrijf steeds meer gaat censureren en hun algoritmes op subjectieve basis gaat aanpassen.....klinkt als 1984 george orwell.
Extreem rechts ook. Zo gaat dat gewoon.quote:
[..]
De cirkel gaat rond.
Goed voorbeeld. Jaren 50/60/70 wilden african-americans af van segregatie. En nu in 2017 hebben we weer door african-american zelf opgelegde segregatie in de vorm van blacks-only graduation ceremonies en dat soort ongein.
"progressief" links doet dit toch echt zelf dit keer.
Het is geen kwestie van "als". Ze doen het al.quote:
[..]
Google en Facebook segregeren, minds.com niet.
Wie weet zal minds.com, als het heel groot gaat worden, ook ten prooi vallen aan censuur. Je weet het niet. Wat wel eng is dat google de nr 1 positie in de wereld heeft wat betreft informatievoorziening, en dat als bedrijf steeds meer gaat censureren en hun algoritmes op subjectieve basis gaat aanpassen.....klinkt als 1984 george orwell.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Nooit van gehoord.quote:
[..]
Google en Facebook segregeren, minds.com niet.
Wie weet zal minds.com, als het heel groot gaat worden, ook ten prooi vallen aan censuur. Je weet het niet.
Google en Facebook verdelen samen het internet ja, zo kun je dat wel stellen.quote:Wat wel eng is dat google de nr 1 positie in de wereld heeft wat betreft informatievoorziening, en dat als bedrijf steeds meer gaat censureren en hun algoritmes op subjectieve basis gaat aanpassen.....klinkt als 1984 george orwell.
Definieer 'toxisch'. Als je daarmee bedoelt dat mensen verdrietig of angstig kunnen worden, dan kunnen feiten inderdaad toxisch zijn.quote:
Maar intussen heb ik nog steeds geen antwoord op mijn blijkbaar extreem moeilijke vraag.
Dan maar rechtstreeks aan Speknek en Xa1pt.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
100% Verifieerbare feiten zijn zaken zoals de uitkomst van 1+1, of welke positie door wie wordt gevuld op dit moment.
Ik zie dat meer als het falen van enige vorm van debat en discussie. Het is de ultieme consequentie van de polarisatie, die met name in de VS, nogal is doorgeschoten. In plaats van je te proberen te verplaatsen in het standpunt van iemand anders, blijf je gezellig in je eigen kring hangen.quote:
[..]
We gaan richting segregatie ja en ik zie dat niet eens als een heel slechte stap.
In mijn ogen zijn de SJWs hier de foute partij; ik zie over het algemeen uit de andere hoek weinig vijandigheid, en genoeg mogelijkheden en bereidheid tot discussie. Als ik het Evergreen debacle in de VS zie, dan lijkt het me duidelijk dat de SJWs tot de orde moeten worden geroepen.
Ik verwacht trouwens, gezien het genoemde voorbeeld, dat het alleen maar extremer wordt, waarna men alleen maar minder draagvlak heeft. Het meest trieste is dat een "middenpositie" vrijwel niet meer mogelijk is, alweer gezien vanuit de SJW hoek.
Kan toxisch zijn.quote:
Maar intussen heb ik nog steeds geen antwoord op mijn blijkbaar extreem moeilijke vraag.
Dan maar rechtstreeks aan Speknek en Xa1pt.
Is het opnoemen van 100% verifieerbare feiten toxisch?
100% Verifieerbare feiten zijn zaken zoals de uitkomst van 1+1, of welke positie door wie wordt gevuld op dit moment.
Als ik zeg je moeder laat zich graag in d'r kutje spuiten, dan is dat feitelijk correct, maar dat zeg ik natuurlijk niet omdat ik een feitelijke constatering wil doen maar omdat ik de ander op wil naaien en een discussie ontregelen.
Trump is president is natuurlijk nauwelijks toxisch te noemen, maar het is ook niet gek om te zien dat die woorden vaak terugkomen in ontsporende internetdiscussies. (President Barack Hussein Obama was born in the USA = Ook nog 35% toxisch). Dus als TensorFlow zich daarop laat trainen is de uitkomst niet onverwacht. Maar ze hebben een knop waarmee je aan kunt geven dat er een vreemd resultaat uitkomt, dus gebruik hem zou ik zeggen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Weet je ook waarom ze dit soort ceremonies houden?quote:
[..]
De cirkel gaat rond.
Goed voorbeeld. Jaren 50/60/70 wilden african-americans af van segregatie. En nu in 2017 hebben we weer door african-american zelf opgelegde segregatie in de vorm van blacks-only graduation ceremonies en dat soort ongein.
"progressief" links doet dit toch echt zelf dit keer.
Dat klopt. Met name rechte conservatieve accounts worden geraakt. Lijkt op een purge. Uiteindelijk zullen die accounts overstappen op alternatieven als minds.com en gab.ai.quote:
[..]
Het is geen kwestie van "als". Ze doen het al.
Trouwens, Zuckerberg wil presidente worden in 2020. Hij kan natuurlijk zijn mega platform aanwenden om hemzelf te promoten en de andere kandidaten zwart te maken. George Orwell here we come!
Zelfs in Californiė zit men daar niet op te wachten; ik zag al foto's met F**k Zuck 2020 langskomen, al waren we nog niet geheel zeker of dit geshopt was of niet.quote:
[..]
Dat klopt. Met name rechte conservatieve accounts worden geraakt. Lijkt op een purge. Uiteindelijk zullen die accounts overstappen op alternatieven als minds.com en gab.ai.
Trouwens, Zuckerberg wil presidente worden in 2020. Hij kan natuurlijk zijn mega platform aanwenden om hemzelf te promoten en de andere kandidaten zwart te maken. George Orwell here we come!
Dan moet je beter kijken. Vanuit het andere kamp is er net zo veel vijandigheid en net zo weinig zin in een debat.quote:
[..]
Ik zie dat meer als het falen van enige vorm van debat en discussie. Het is de ultieme consequentie van de polarisatie, die met name in de VS, nogal is doorgeschoten. In plaats van je te proberen te verplaatsen in het standpunt van iemand anders, blijf je gezellig in je eigen kring hangen.
In mijn ogen zijn de SJWs hier de foute partij; ik zie over het algemeen uit de andere hoek weinig vijandigheid, en genoeg mogelijkheden en bereidheid tot discussie. Als ik het Evergreen debacle in de VS zie, dan lijkt het me duidelijk dat de SJWs tot de orde moeten worden geroepen.
Ik verwacht trouwens, gezien het genoemde voorbeeld, dat het alleen maar extremer wordt, waarna men alleen maar minder draagvlak heeft. Het meest trieste is dat een "middenpositie" vrijwel niet meer mogelijk is, alweer gezien vanuit de SJW hoek.
Gevolg van het internet. Mensen vinden elkaar heel veel sneller en makkelijker.quote:
[..]
Ik zie dat meer als het falen van enige vorm van debat en discussie. Het is de ultieme consequentie van de polarisatie, die met name in de VS, nogal is doorgeschoten. In plaats van je te proberen te verplaatsen in het standpunt van iemand anders, blijf je gezellig in je eigen kring hangen.
Ah, volgens mij ligt het juist aan radicaalrechts.quote:In mijn ogen zijn de SJWs hier de foute partij; ik zie over het algemeen uit de andere hoek weinig vijandigheid, en genoeg mogelijkheden en bereidheid tot discussie. Als ik het Evergreen debacle in de VS zie, dan lijkt het me duidelijk dat de SJWs tot de orde moeten worden geroepen.
Nou, wat er bij extreemrechts SJW genoemd wordt bestaat juist voor het overgrote deel uit wat eerst gewoon nog 'het midden' heette.quote:Ik verwacht trouwens, gezien het genoemde voorbeeld, dat het alleen maar extremer wordt, waarna men alleen maar minder draagvlak heeft. Het meest trieste is dat een "middenpositie" vrijwel niet meer mogelijk is, alweer gezien vanuit de SJW hoek.
Omdat ze aangestoken zijn door grievance studies en zichzelf o zo zielig vinden? Volgens mij zijn ze volledig de boodschap van iemand als MLK vergeten, en wentelen ze zich in hun slachtofferrol. Sowieso zie je organisaties als BLM nogal snel vervallen in anti-blank retoriek ("pigs in a blanket", white privilege, white guilt). In mijn ogen is dit juist niet de manier waarop je vooruitgang gaat boeken, maar blijkbaar kijken desbetreffende personen niet verder dan hun neus lang is.quote:
[..]
Weet je ook waarom ze dit soort ceremonies houden?
Las eens een onderzoek dat aantoonde dat twee verschillende meningen op een discussieforum elkaar juist radicaliseerde, i.p.v. tot elkaar te komen. Hoeft niet altijd natuurlijk, maar wel vaak.quote:
[..]
Dan moet je beter kijken. Vanuit het andere kamp is er net zo veel vijandigheid en net zo weinig zin in een debat.
Je ziet het hier op fok, mensen gaan schreeuwen, schelden en jij-bakken. Zowel bij links als rechts. Het middenkader erodeert.
Nee, dat is niet de reden. Daarnaast zijn termen als 'white privilege' en 'white guilt' niet anti-blank. Tenslotte is het pas orwelliaans om met terminologie als 'grievance studies' te komen.quote:
[..]
Omdat ze aangestoken zijn door grievance studies en zichzelf o zo zielig vinden? Volgens mij zijn ze volledig de boodschap van iemand als MLK vergeten, en wentelen ze zich in hun slachtofferrol. Sowieso zie je organisaties als BLM nogal snel vervallen in anti-blank retoriek ("pigs in a blanket", white privilege, white guilt). In mijn ogen is dit juist niet de manier waarop je vooruitgang gaat boeken, maar blijkbaar kijken desbetreffende personen niet verder dan hun neus lang is.
Waar las ik het nou laatst? Fergusson misschien, hoe dan ook, hij zei: we zijn met een rotgang één van de belangrijkste democratische vaardigheden aan het verleren: discussiėren (niet debatteren). Wij denken bij democratie vrijwel alleen maar aan stemmen. Terwijl het juist het bij elkaar laten komen van verschillende opvattingen tot een werkbare oplossing is.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik heb geen voorbeelden van het niveau (of beter gezegd het gebrek eraan) gezien van Evergreen College in Vermont. Laten we ook even Berkeley erbij halen (toen Milo daar zou spreken), en dan zien we het ware gezicht van de SJW's. Natuurlijk is dat niet representatief voor iedereen uit die hoek, maar dit vormt wel het gezicht van de beweging.quote:
[..]
Dan moet je beter kijken. Vanuit het andere kamp is er net zo veel vijandigheid en net zo weinig zin in een debat.
En als ik kijk wat er aan gedachtengoed achter zit, zie ik toch wel een groot verschil met alt-rechts. Dat is naar verhouding bijzonder tam, en is ook niet bezig met acties zoals doxing en bedreiging. Het is inmiddels gemeengoed geworden om sprekers met een afwijkende mening, die op een universiteit komen spreken, aan te vallen. Dat komt toch echt specifiek uit de SJW hoek.
Het midden is er nog steeds. Alleen hebben ze steeds minder zin om in discussie te gaan met (extreem)rechtse knulletjes die iedereen die het niet met hun eens is direct bombarderen tot 'SJW', vijand van de vrijheid, 'oikofoob' en extreemlinks.quote:
[..]
Las eens een onderzoek dat aantoonde dat twee verschillende meningen op een discussieforum elkaar juist radicaliseerde, i.p.v. tot elkaar te komen. Hoeft niet altijd natuurlijk, maar wel vaak.
Je ziet het hier op fok, mensen gaan schreeuwen, schelden en jij-bakken. Zowel bij links als rechts. Het middenkader erodeert.
Dat reageren op internet heeft ook zijn langste tijd gehad. Talloze media hebben de reageermogelijkheid al geschrapt omdat het een bruine brei van strafbare leuzen werd. Forums verdwijnen langzamerhand. Zie ook FOK! bijvoorbeeld Bezoekersaantallen zijn hier ook gekelderd en ze blijven dalen.quote:
[..]
Las eens een onderzoek dat aantoonde dat twee verschillende meningen op een discussieforum elkaar juist radicaliseerde, i.p.v. tot elkaar te komen. Hoeft niet altijd natuurlijk, maar wel vaak.
Je ziet het hier op fok, mensen gaan schreeuwen, schelden en jij-bakken. Zowel bij links als rechts. Het middenkader erodeert.
De term SJW gebruiken bevestigt volgens mij in alle gevallen dat diegene op een zolderkamer woont. Wat een idioterie is dat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens mij is jouw definitie van extreemrechts anders dan die van mij, en wat jij onder SJWs verstaat is ook niet hetzelfde. Laten we dat eerst eens duidelijker definiėren. In mijn ogen draai je de boel om; ben je aan het trollen of niet? SJWs staan heel ver van het midden af, en veel mensen aan de "linkerkant" zijn niet SJW genoeg zo is inmiddels gebleken. Als je maar één verkeerde uitspraak doet, word je meteen volledig afgebrand. Dat zien we in Nederland ook al in zekere mate terug.quote:
[..]
Gevolg van het internet. Mensen vinden elkaar heel veel sneller en makkelijker.
[..]
Ah, volgens mij ligt het juist aan radicaalrechts.
[..]
Nou, wat er bij extreemrechts SJW genoemd wordt bestaat juist voor het overgrote deel uit wat eerst gewoon nog 'het midden' heette.
Als je PvdA-, D66- en GroenLinks-aanhangers laat discussiėren met elkaar, dan komen ze er echt wel uit. Punt is dat er hier op FOK! een heel grote groep PVV/FvD'ers zit. Die hebben opvattingen die zo haaks staan op wat de rest vindt, dat je een discussie kunt vergeten.quote:
Waar las ik het nou laatst? Fergusson misschien, hoe dan ook, hij zei: we zijn met een rotgang één van de belangrijkste democratische vaardigheden aan het verleren: discussiėren (niet debatteren). Wij denken bij democratie vrijwel alleen maar aan stemmen. Terwijl het juist het bij elkaar laten komen van verschillende opvattingen tot een werkbare oplossing is.
Nee hoor. Jij bombardeert het tot het gezicht van de beweging omdat zulke randfiguren zoveel makkelijker te bestrijden zijn dan de ware SJW's. Dat zijn namelijk mensen die waarde hechten aan academisch debat, die genuanceerde meningen hebben en die je niet even terzijde kunt schuiven omdat ze steeds met ijzersterke argumenten komen.quote:
[..]
Ik heb geen voorbeelden van het niveau (of beter gezegd het gebrek eraan) gezien van Evergreen College in Vermont. Laten we ook even Berkeley erbij halen (toen Milo daar zou spreken), en dan zien we het ware gezicht van de SJW's. Natuurlijk is dat niet representatief voor iedereen uit die hoek, maar dit vormt wel het gezicht van de beweging.
Nee hoor. Moet ik je even aan gamergate herinneren, als het over doxing en bedreiging gaat? En zij vallen niet 'mensen met een alternatieve mening' aan, ze roepen luidkeels op om extreemrechtse opneukertjes van de universiteiten weren, omdat ze daar niets te zoeken hebben.quote:En als ik kijk wat er aan gedachtengoed achter zit, zie ik toch wel een groot verschil met alt-rechts. Dat is naar verhouding bijzonder tam, en is ook niet bezig met acties zoals doxing en bedreiging. Het is inmiddels gemeengoed geworden om sprekers met een afwijkende mening, die op een universiteit komen spreken, aan te vallen. Dat komt toch echt specifiek uit de SJW hoek.
Dan kijk je niet zo heel goed.quote:
[..]
Ik heb geen voorbeelden van het niveau (of beter gezegd het gebrek eraan) gezien van Evergreen College in Vermont. Laten we ook even Berkeley erbij halen (toen Milo daar zou spreken), en dan zien we het ware gezicht van de SJW's. Natuurlijk is dat niet representatief voor iedereen uit die hoek, maar dit vormt wel het gezicht van de beweging.
En als ik kijk wat er aan gedachtengoed achter zit, zie ik toch wel een groot verschil met alt-rechts. Dat is naar verhouding bijzonder tam, en is ook niet bezig met acties zoals doxing en bedreiging. Het is inmiddels gemeengoed geworden om sprekers met een afwijkende mening, die op een universiteit komen spreken, aan te vallen. Dat komt toch echt specifiek uit de SJW hoek.
1. Milo heeft natuurlijk niks op Berkeley te zoeken. Net zoals creationisten die zijn ze op een gegeven moment ook niet meer uit gaan nodigen. Heeft verder niks met censuur te maken en alles aan geen academische legitimatie geven aan querulanten.
2. Het gedachtegoed achter alt rechts is redelijk tam... je weet dat alt rechts een construct van Richard Spencer is, die letterlijk een nazi is?
3. Ik wil doxen nooit goedkeuren, mar je weet dat de voorloper van alt rechts, Gamergate, daarmee begon?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zeker.quote:
[..]
Volgens mij is jouw definitie van extreemrechts anders dan die van mij
De implicatie is ook duidelijk; strijden voor sociale rechtvaardigheid is slecht. Je moet het maar durven zeggen...quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 10:07 schreef Ludachrist het volgende:
De term SJW gebruiken bevestigt volgens mij in alle gevallen dat diegene op een zolderkamer woont. Wat een idioterie is dat.
Dit neigt naar SJW'isme.quote:
[..]
Dan kijk je niet zo heel goed.
1. Milo heeft natuurlijk niks op Berkeley te zoeken.
2. Het gedachtegoed achter alt rechts is redelijk tam... je weet dat alt rechts een construct van Richard Spencer is, die letterlijk een nazi is?
3. Ik wil doxen nooit goedkeuren, mar je weet dat de voorloper van alt rechts, Gamergate, daarmee begon?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat is dat trouwens toch telkens met die twee Amerikaanse universiteiten? Daar moeten we ons druk om maken, want...?
Andere voorbeelden zijn er niet.quote:
Wat is dat trouwens toch telkens met die twee Amerikaanse universiteiten? Daar moeten we ons druk om maken, want...?
SJW.quote:
Wat is dat trouwens toch telkens met die twee Amerikaanse universiteiten? Daar moeten we ons druk om maken, want...?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nou, het goeie nieuws is dat je in een heel aantal zuidelijke staten nog gewoon een redneck-cultuur hebt, dus ik zie niet in wat er nou zo bedreigend is aan die paar linkse jongeren ergens verderop.quote:
[..]
Andere voorbeelden zijn er niet.
Extreem-links en extreem-rechts zijn eigenlijk hetzelfde. Het is een machtsspel. Tel daarbij de fanatieke gelovigen erbij, en je hebt een mooi schouwspel....maar geen inhoudelijk debat.quote:
[..]
Het midden is er nog steeds. Alleen hebben ze steeds minder zin om in discussie te gaan met (extreem)rechtse knulletjes die iedereen die het niet met hun eens is direct bombarderen tot 'SJW', vijand van de vrijheid, 'oikofoob' en extreemlinks.
Heb je überhaupt de excessen die zich in de VS afspelen gezien? Als je het over idioterie hebt, dan is dat een zeer goed voorbeeld. Ik zie het vooral als zielig dat studenten zich laten misleiden door deze onzin en hun opleiding en toekomst verzieken door hieraan mee te doen.quote:
De term SJW gebruiken bevestigt volgens mij in alle gevallen dat diegene op een zolderkamer woont. Wat een idioterie is dat.
Sowieso heb ik de indruk dat veel mensen in deze discussie geen idee hebben van hoe ver dit gaat, en waarom de term SJW wel degelijk relevant is. In Nederland is het gelukkig helemaal niet zo ver, maar dat is juist een goed uitgangspunt om te voorkomen dat deze "stroming" meer aanhang krijgt.
Nou, leg het dan eens uit in plaats van gewoon steeds te roepen dat SJW's de duivel zijn.quote:
[..]
Heb je überhaupt de excessen die zich in de VS afspelen gezien? Als je het over idioterie hebt, dan is dat een zeer goed voorbeeld. Ik zie het vooral als zielig dat studenten zich laten misleiden door deze onzin en hun opleiding en toekomst verzieken door hieraan mee te doen.
Sowieso heb ik de indruk dat veel mensen in deze discussie geen idee hebben van hoe ver dit gaat, en waarom de term SJW wel degelijk relevant is. In Nederland is het gelukkig helemaal niet zo ver, maar dat is juist een goed uitgangspunt om te voorkomen dat deze "stroming" meer aanhang krijgt.
Wat is een SJW volgens jou, laten we daar eens mee beginnen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En dat is een soort virus. Breekt het uit, dan is binnen de kortste keren iedereen besmet en dan mogen homo's trouwen, worden zwarten gelijkwaardig en zijn vrouwen ineens meer dan een kwakgat. En dat moeten we niet willen met zijn allen.quote:
Vreemd idd. Sowieso zie je het op het NOS journaal en andere media een obsessie voor interne zaken in Amerika. Zo importeer je de Amerikaanse cultuur in Nederland. Ben vaak op vakantie geweest naar landen als Portugal en zo, en daar gaat het veel minder om Amerika. Hoorde wel eens dat Nederland de 51ste staat van Amerika wordt genoemd.quote:
Wat is dat trouwens toch telkens met die twee Amerikaanse universiteiten? Daar moeten we ons druk om maken, want...?
Dit klinkt verdomd veel als repressie van de blanke man. Na alles wat wij de wereld gegeven hebben worden we op deze manier bedankt?quote:
[..]
En dat is een soort virus. Breekt het uit, dan is binnen de kortste keren iedereen besmet en dan mogen homo's trouwen, worden zwarten gelijkwaardig en zijn vrouwen ineens meer dan een kwakgat. En dat moeten we niet willen met zijn allen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die alt rechtse triestelingen zijn bang voor dergelijke ontwikkelingen omdat ze weten dat ze de concurrentie niet aan kunnen.quote:
[..]
En dat is een soort virus. Breekt het uit, dan is binnen de kortste keren iedereen besmet en dan mogen homo's trouwen, worden zwarten gelijkwaardig en zijn vrouwen ineens meer dan een kwakgat. En dat moeten we niet willen met zijn allen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In Nederlands zijn die zaken al geregeld, dus geen behoefte aan SJW gedoe. Als SJW echt serieus is, gaan ze de boer op in het Midden-Oosten. Daar is racisme en sexisme nog virulent.quote:
[..]
En dat is een soort virus. Breekt het uit, dan is binnen de kortste keren iedereen besmet en dan mogen homo's trouwen, worden zwarten gelijkwaardig en zijn vrouwen ineens meer dan een kwakgat. En dat moeten we niet willen met zijn allen.
Met alleen extreemrechts heb je al geen inhoudelijk debat meer, zoals je kunt zien in de afgelopen paar delen van dit topic. Iedere keer als zo'n extreemrechtse kneus mee kwam praten, draaide het uit op moddergooien.quote:
[..]
Extreem-links en extreem-rechts zijn eigenlijk hetzelfde. Het is een machtsspel. Tel daarbij de fanatieke gelovigen erbij, en je hebt een mooi schouwspel....maar geen inhoudelijk debat.
Al deze punten zijn al geimplementeerd in de Nederlandse samenleving. Wat zijn de vervolgstappen van deze beweging dan?quote:
[..]
En dat is een soort virus. Breekt het uit, dan is binnen de kortste keren iedereen besmet en dan mogen homo's trouwen, worden zwarten gelijkwaardig en zijn vrouwen ineens meer dan een kwakgat. En dat moeten we niet willen met zijn allen.
Sinterklaas afschaffen en mensen verbieden Pasen te vieren natuurlijk.quote:
[..]
Al deze punten zijn al geimplementeerd in de Nederlandse samenleving. Wat zijn de vervolgstappen van deze beweging dan?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Pim zou zich omdraaien... Eh, deed ie natuurlijk sowieso al vrij vaak, maar ik bedoel...quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 10:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit klinkt verdomd veel als repressie van de blanke man.
Aardig stukje over de kwestie:
https://hbr.org/2017/08/f(...)ok&utm_medium=social
https://hbr.org/2017/08/f(...)ok&utm_medium=social
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jij gebruikt 'SJW' zoals anderen volgens jou 'racist' gebruiken: om de ander de mond te snoeren. Als die ander dingen zegt die je niet bevallen, is hij een SJW en dus een radicale blankenhater, een oikofoob en orwelliaans bezig. Ben je meteen klaar met de discussie, hoef je er verder ook niet op in te gaan.quote:
[..]
Heb je überhaupt de excessen die zich in de VS afspelen gezien? Als je het over idioterie hebt, dan is dat een zeer goed voorbeeld. Ik zie het vooral als zielig dat studenten zich laten misleiden door deze onzin en hun opleiding en toekomst verzieken door hieraan mee te doen.
Sowieso heb ik de indruk dat veel mensen in deze discussie geen idee hebben van hoe ver dit gaat, en waarom de term SJW wel degelijk relevant is. In Nederland is het gelukkig helemaal niet zo ver, maar dat is juist een goed uitgangspunt om te voorkomen dat deze "stroming" meer aanhang krijgt.
Waarom gaat alt-right daar dan niet gewoon wonen?quote:
[..]
In Nederlands zijn die zaken al geregeld, dus geen behoefte aan SJW gedoe. Als SJW echt serieus is, gaan ze de boer op in het Midden-Oosten. Daar is racisme en sexisme nog virulent.
Welke beweging?quote:
[..]
Al deze punten zijn al geimplementeerd in de Nederlandse samenleving. Wat zijn de vervolgstappen van deze beweging dan?
Als je zelf al uit de losse pols met termen als 'extreemrechtse kneus' gaat strooien, doe je er dan niet zelf hard aan mee?quote:
[..]
Met alleen extreemrechts heb je al geen inhoudelijk debat meer, zoals je kunt zien in de afgelopen paar delen van dit topic. Iedere keer als zo'n extreemrechtse kneus mee kwam praten, draaide het uit op moddergooien.
Het is vette discriminatie als vrouwen dezelfde kansen krijgen, wanneer dat ten koste van onze voordeelpositie gaat!quote:
[..]
Dit klinkt verdomd veel als repressie van de blanke man. Na alles wat wij de wereld gegeven hebben worden we op deze manier bedankt?
Ja laten we het nog even over die excessen hebben.quote:
Heb je überhaupt de excessen die zich in de VS afspelen gezien? Als je het over idioterie hebt, dan is dat een zeer goed voorbeeld. Ik zie het vooral als zielig dat studenten zich laten misleiden door deze onzin en hun opleiding en toekomst verzieken door hieraan mee te doen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Richard_B._Spencerquote:Richard Bertrand Spencer (born May 11, 1978) is an American white supremacist.[1] He is president of the National Policy Institute, awhite nationalist think tank, as well as Washington Summit Publishers. Spencer has stated that he rejects the label of white supremacist, and prefers to describe himself as an identitarian.[2][3][4] He has advocated for a white homeland for a "dispossessed white race" and called for "peaceful ethnic cleansing" to halt the "deconstruction" of European culture.[5]
Spencer and others have said that he created the term "alt-right",[6] which he considers a movement about white identity.[7][8][9] Breitbart News described Spencer's website AlternativeRight.com as "a center of alt-right thought."[10]
Spencer and his organization drew considerable media attention in the weeks following the 2016 presidential election, where, at a National Policy Institute conference, he quoted from Nazi propagandaand denounced Jews.[9] In response to his cry "Hail Trump, hail our people, hail victory!", a number of his supporters gave the Nazi saluteand chanted in a similar fashion to the Sieg heil chant used at the Nazis' Nuremberg rallies. Spencer has also refused to denounce Adolf Hitler.
Maar nee hoor alt-rechts is tam en andere mensen zijn geļndoctrineerd met vieze ideeėn en zien niet dat ze hun toekomst onmogelijk maken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarom zou je er niet aan meedoen? Als de andere kant de kaders zo stelt...quote:
[..]
Als je zelf al uit de losse pols met termen als 'extreemrechtse kneus' gaat strooien, doe je er dan niet zelf hard aan mee?
Ik geloof niet in het bestaan van zoiets als SJW's.quote:
[..]
De zogenoemde SJW's waar jij je reactie op gaf.
Ah...het is weer 'de andere kant'. Dat is wel erg zwart-wit gesteld. Dat helpt niet natuurlijk, zo'n mindset.quote:
[..]
Waarom zou je er niet aan meedoen? Als de andere kant de kaders zo stelt...
Het is wel tautologisch, dat klopt. Maar ik zou het liever zien als een stijlfiguur dan als een logische fout.quote:
[..]
Als je zelf al uit de losse pols met termen als 'extreemrechtse kneus' gaat strooien, doe je er dan niet zelf hard aan mee?
Goed, zo dan: we hebben met zijn allen afgetast waar de kaders zouden moeten liggen en die liggen bij elkaar uitschelden en opvattingen toespelen.quote:
[..]
Ah...het is weer 'de andere kant'. Dat is wel erg zwart-wit gesteld. Dat helpt niet natuurlijk, zo'n mindset.
Wauw, ijzersterke argumenten, die heb ik tot dusver nog steeds niet gehoord. En, of je het leuk vindt of niet, deze randfiguren zijn wel degelijk het boegbeeld van deze beweging. Juist door alles in het extreme door te trekken wekken ze, terecht, veel weerstand op. Als er al genuanceerde meningen zijn, dan sneeuwen die onder door het luide geschreeuw van een minderheid.quote:
[..]
Nee hoor. Jij bombardeert het tot het gezicht van de beweging omdat zulke randfiguren zoveel makkelijker te bestrijden zijn dan de ware SJW's. Dat zijn namelijk mensen die waarde hechten aan academisch debat, die genuanceerde meningen hebben en die je niet even terzijde kunt schuiven omdat ze steeds met ijzersterke argumenten komen.
Gamergate, kun je echt niets boeienders verzinnen?quote:Nee hoor. Moet ik je even aan gamergate herinneren, als het over doxing en bedreiging gaat? En zij vallen niet 'mensen met een alternatieve mening' aan, ze roepen luidkeels op om extreemrechtse opneukertjes van de universiteiten weren, omdat ze daar niets te zoeken hebben.
Jij noemt het extreemrechtse opneukertjes, maar waarom zou je geen discussie met ze aan willen gaan? Dat is toch het hele idee van een universiteit? En ook al zijn mensen, zoals Ann Coulter en Milo geen centristen, ik zie ze niet als zodanig extreem-rechts, dat het geoorloofd is om ze te weren (sowieso is Milo meer een troll). Jij bent zelf wel erg extreem als je bepaalde mensen reeds als extreemrechts ziet.
En oproepen tot het weren van bepaalde personen is een understatement; in Berkeley was wel degelijk sprake van geweld en dat was ook op andere locaties het geval.
De rest van de wereld heeft lang genoeg aangekeken hoe bruin- en extreemrechtse figuren het debat compleet naar de tering hebben geholpen met zielige en oneerlijke tactieken. Het debat wordt toch niet meer fatsoenlijk zolang die figuren eraan meedoen. Dan kunnen we net zo goed hun tactieken kopiėren, in de hoop dat zij inzien dat je er niets mee bereikt.quote:
[..]
Ah...het is weer 'de andere kant'. Dat is wel erg zwart-wit gesteld. Dat helpt niet natuurlijk, zo'n mindset.
Maar dit is vreedzaam, dus beter dan SJW'ers die alleen maar geweld gebruiken.quote:
[..]
Ja laten we het nog even over die excessen hebben.
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Richard_B._Spencer
Maar nee hoor alt-rechts is tam en andere mensen zijn geļndoctrineerd met vieze ideeėn en zien niet dat ze hun toekomst onmogelijk maken.
Tevens mag je een hele groep niet afrekenen op wat een iemand toevallig vindt, dus heel alt-rechts wegzetten op basis van zijn mening is onjuist. Laat dat maar aan een SJW'er over, die hebben daar allemaal een handje van.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Dat reageren op internet heeft ook zijn langste tijd gehad. Talloze media hebben de reageermogelijkheid al geschrapt omdat het een bruine brei van strafbare leuzen werd. Forums verdwijnen langzamerhand. Zie ook FOK! bijvoorbeeld Bezoekersaantallen zijn hier ook gekelderd en ze blijven dalen.
Vind ik persoonlijk wel meevallen. Wij zijn het over een aantal zaken volstrekt oneens, volgens mij zijn de laatste wapenfeiten op dit forum het downloaden en de aangiftebereidheid icm daling van de criminaliteit als ik me niet vergis. Maar volgens mij is dat niet gierend uit de bocht gelopen.quote:
[..]
Het midden is er nog steeds. Alleen hebben ze steeds minder zin om in discussie te gaan met (extreem)rechtse knulletjes die iedereen die het niet met hun eens is direct bombarderen tot 'SJW', vijand van de vrijheid, 'oikofoob' en extreemlinks.
Eh nee het hele idee van een universiteit is niet een platform geven aan internettrollen.quote:
Jij noemt het extreemrechtse opneukertjes, maar waarom zou je geen discussie met ze aan willen gaan? Dat is toch het hele idee van een universiteit?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zoals ik al zei: door die randfiguren tot boegbeeld te bombarderen en iedereen die het niet met je eens is hun ideeėn aan te wrijven, creėer je een beeld dat een stuk makkelijker aan te vallen is dan wanneer je eerlijk in discussie gaat met de gemiddelde tegenstander.quote:
[..]
Wauw, ijzersterke argumenten, die heb ik tot dusver nog steeds niet gehoord. En, of je het leuk vindt of niet, deze randfiguren zijn wel degelijk het boegbeeld van deze beweging. Juist door alles in het extreme door te trekken wekken ze, terecht, veel weerstand op. Als er al genuanceerde meningen zijn, dan sneeuwen die onder door het luide geschreeuw van een minderheid.
Waarom zou ik iets boeiends moeten verzinnen? Het gaat erom of ik een goed voorbeeld kon noemen, en dat heb ik gedaan.quote:[..]
Gamergate, kun je echt niets boeienders verzinnen?
Jij noemt het extreemrechtse opneukertjes, maar waarom zou je geen discussie met ze aan willen gaan? Dat is toch het hele idee van een universiteit? En ook al zijn mensen, zoals Ann Coulter en Milo geen centristen, ik zie ze niet als zodanig extreem-rechts, dat het geoorloofd is om ze te weren (sowieso is Milo meer een troll). Jij bent zelf wel erg extreem als je bepaalde mensen reeds als extreemrechts ziet.
En oproepen tot het weren van bepaalde personen is een understatement; in Berkeley was wel degelijk sprake van geweld en dat was ook op andere locaties het geval.
Milo is een dus troll, waarom zou je die op een universiteit willen laten spreken? Waarom zou je in discussie willen gaan met een troll, daar komt nooit wat goeds uit.
SJWs zijn mensen die een nogal verwrongen beeld hebben van gelijkheid, hierbij allerlei zaken volledig negeren (vrouwen en mannen zijn anders bijvoorbeeld, de genderhysterie), geen discussie aan willen gaan, zich om van alles en nog wat getriggered voelen, en eisen dat er met hen rekening gehouden moet worden. Verder hebben ze het nare trekje om zich voor te doen alsof ze bepaalde minderheidsgroepen willen helpen, maar o wee als je niet in hun ideaalbeeld valt van wat ze van hun slachtoffergroep hebben, dan ben je ook evil.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 10:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nou, leg het dan eens uit in plaats van gewoon steeds te roepen dat SJW's de duivel zijn.
Wat is een SJW volgens jou, laten we daar eens mee beginnen.
Het doet allemaal heel sterk aan een cult/religie denken, waarbij je als je niet in hun hokje past (wat ze ook weinig subtiel op te beschermen groepen plaatsen), je een ketter bent, en je dus ook op allerlei manieren fout bent en geweld en dergelijke gerechtvaardigd zijn.
Wat me ook opvalt is dat steeds extremer en extremer wordt, en dat men steeds dwingender wordt, en steeds meer probeert om anderen het zwijgen op te leggen.
Oei, dat klinkt inderdaad niet best. Ben je pas een SJW als je al deze dingen hebt, of ben je het al als je bijvoorbeeld een ander vraagt om rekening met je te houden?quote:
[..]
SJWs zijn mensen die een nogal verwrongen beeld hebben van gelijkheid, hierbij allerlei zaken volledig negeren (vrouwen en mannen zijn anders bijvoorbeeld, de genderhysterie), geen discussie aan willen gaan, zich om van alles en nog wat getriggered voelen, en eisen dat er met hen rekening gehouden moet worden. Verder hebben ze het nare trekje om zich voor te doen alsof ze bepaalde minderheidsgroepen willen helpen, maar o wee als je niet in hun ideaalbeeld valt van wat ze van hun slachtoffergroep hebben, dan ben je ook evil.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat is dat voor onzin? Dat zijn zaken die we als gepasseerd station kunnen beschouwen (zelfs in de VS). Ik zie niet wat daar nou spannend aan is. Zelfs acceptatie van transgenders is een gegeven (hoe lang geleden was Big Brother met een transbewoner wel niet?). Maar SJWs gaan veel verder dan dat. Zij bekijken alles in de samenleving door een SJW filter (eigenlijk best wel triest) en gaan meteen over de rooie als iets niet aan hun ideaalbeeld voldoet.quote:
[..]
En dat is een soort virus. Breekt het uit, dan is binnen de kortste keren iedereen besmet en dan mogen homo's trouwen, worden zwarten gelijkwaardig en zijn vrouwen ineens meer dan een kwakgat. En dat moeten we niet willen met zijn allen.
Laten we wel wezen, in grote lijnen is alles in onze omgeving al voor elkaar. Wat is er eigenlijk nog echt wezenlijk/fundamenteel fout, wat aandacht nodig heeft? Ik zie weinig tot niets wat nog echt als misstanden kan worden gezien. Maar SJWs maken van van alles en nog wat een probleem. Dat is mijn irritatie ten aanzien van dit volk. We hebben inmiddels alles redelijk voor elkaar en dan gaat een stelletje professioneel gegriefden nog even bepalen dat er van alles fout is met ons en onze samenleving. En als toegift laten de media zich vrolijk beļnvloeden door deze onzin.
Ah, zo. Dan bestaan SJW's niet. Zeker niet in Nederland.quote:
[..]
Wat is dat voor onzin? Dat zijn zaken die we als gepasseerd station kunnen beschouwen (zelfs in de VS). Ik zie niet wat daar nou spannend aan is. Zelfs acceptatie van transgenders is een gegeven (hoe lang geleden was Big Brother met een transbewoner wel niet?). Maar SJWs gaan veel verder dan dat. Zij bekijken alles in de samenleving door een SJW filter (eigenlijk best wel triest) en gaan meteen over de rooie als iets niet aan hun ideaalbeeld voldoet.
Laten we wel wezen, in grote lijnen is alles in onze omgeving al voor elkaar. Wat is er eigenlijk nog echt wezenlijk/fundamenteel fout, wat aandacht nodig heeft? Ik zie weinig tot niets wat nog echt als misstanden kan worden gezien. Maar SJWs maken van van alles en nog wat een probleem. Dat is mijn irritatie ten aanzien van dit volk. We hebben inmiddels alles redelijk voor elkaar en dan gaat een stelletje professioneel gegriefden nog even bepalen dat er van alles fout is met ons en onze samenleving. En als toegift laten de media zich vrolijk beļnvloeden door deze onzin.
SJW/Gender drammers/etc hebben/zijn door hun beschermde opvoeding, leef- en werkomgeving niet meegemaakt/ervaring opgedaan wat het betekent om te moeten vechten voor je positie in de natuur (maatschappij). Hierdoor hebben ze een verwrongen wereld beeld opgedaan versterkt door al die hippe tech bedrijven die loyaliteit kopen met opties/cash en voor de rest je bek houden.quote:
[..]
SJWs zijn mensen die een nogal verwrongen beeld hebben van gelijkheid, hierbij allerlei zaken volledig negeren (vrouwen en mannen zijn anders bijvoorbeeld, de genderhysterie), geen discussie aan willen gaan, zich om van alles en nog wat getriggered voelen, en eisen dat er met hen rekening gehouden moet worden. Verder hebben ze het nare trekje om zich voor te doen alsof ze bepaalde minderheidsgroepen willen helpen, maar o wee als je niet in hun ideaalbeeld valt van wat ze van hun slachtoffergroep hebben, dan ben je ook evil.
Het doet allemaal heel sterk aan een cult/religie denken, waarbij je als je niet in hun hokje past (wat ze ook weinig subtiel op te beschermen groepen plaatsen), je een ketter bent, en je dus ook op allerlei manieren fout bent en geweld en dergelijke gerechtvaardigd zijn.
Wat me ook opvalt is dat steeds extremer en extremer wordt, en dat men steeds dwingender wordt, en steeds meer probeert om anderen het zwijgen op te leggen.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Volgens mij is er helemaal niemand te belazerd om rekening met een ander te houden, alleen zit daar natuurlijk wel een grens aan. Ik hou echt wel rekening met de buren en als ze een klacht zouden hebben hou ik dat ook wel in de gaten. Echter ben ik niet van plan om de hele dag op bed te gaan liggen en mezelf weg te cijferen omdat ze vinden dat elke voetstap lawaai is. (als voorbeeld he).quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 10:35 schreef Ludachrist het volgende:
Oei, dat klinkt inderdaad niet best. Ben je pas een SJW als je al deze dingen hebt, of ben je het al als je bijvoorbeeld een ander vraagt om rekening met je te houden?
Dat "rekening houden met" moet niet overgaan in zwaar overdreven gedrag en de spreekwoordelijke vinger en hand. En dat is wel wat ik regelmatig zie gebeuren, er wordt rekening gehouden met iemands persoonlijke levenssfeer en of gevoel maar stapje voor stapje wordt er meer en meer geeist. Dat houdt natuurlijk een keer op.
Dus eigenlijk hebben al die SJW's vaardigheden die momenteel heel erg in trek zijn, waardoor ze zonder al te veel moeite een goede baan en woning scoren.quote:
[..]
SJW/Gender drammers/etc hebben/zijn door hun beschermde opvoeding, leef- en werkomgeving niet meegemaakt/ervaring opgedaan wat het betekent om te moeten vechten voor je positie in de natuur (maatschappij). Hierdoor hebben ze een verwrongen wereld beeld opgedaan versterkt door al die hippe tech bedrijven die loyaliteit kopen met opties/cash en voor de rest je bek houden.
Kan je een arme SJW zijn, of is rijkdom een voorwaarde?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus BLM is geen SJW?quote:
[..]
SJW/Gender drammers/etc hebben/zijn door hun beschermde opvoeding, leef- en werkomgeving niet meegemaakt/ervaring opgedaan wat het betekent om te moeten vechten voor je positie in de natuur (maatschappij). Hierdoor hebben ze een verwrongen wereld beeld opgedaan versterkt door al die hippe tech bedrijven die loyaliteit kopen met opties/cash en voor de rest je bek houden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kijk naar het verschil in criminaliteitscijfers, samenlevingsstructuur, welvaart, onrust en oorlog.quote:
[..]
Heb jij even een ranglijstje van welke mensen beter zijn dan andere mensen voor mij?
Ik neem aan dat de blanke man bovenaan staat, maar is een blanke vrouw beter dan een zwarte man?
Dat verschil is inderdaad aantoonbaar te maken.
Oké. Hoe gaat dat dan ongeveer? Stel dat een zwart persoon aangeeft echt last te hebben van zwarte piet. Hoe ga jij daar dan rekening mee houden en waar ligt de grens?quote:
[..]
Volgens mij is er helemaal niemand te belazerd om rekening met een ander te houden, alleen zit daar natuurlijk wel een grens aan.
Even concreet, Elzies: is het blanke ras volgens jou beter dan zwarten?quote:
[..]
Kijk naar het verschil in criminaliteitscijfers, samenlevingsstructuur, welvaart, onrust en oorlog.
Dat verschil is inderdaad aantoonbaar te maken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ietwat ongelukkig geformuleerd; mensen zijn gelijk, maar ze hebben andere interesses en capaciteiten. Ook al doe je nog zo best om iedereen gelijke kansen te geven (wat in de praktijk niet haalbaar is), dan nog krijg je andere uitkomsten.quote:
[..]
Dat geeft alleen maar eenzelfde reactie terug.
Mensen zijn niet gelijkwaardig aan elkaar. Dit belachelijke ideaal aan elkaar proberen op te dringen is hetzelfde wanneer ik claim al het water uit de zee te kunnen halen.
Het is ondoordacht en stupid. Idealisme is en blijft gif voor het gezonde verstand. Blijf er verre van.
Het gelijkheidsprincipe op iedereen loslaten of zelfs forceren, zoals bepaalde groepen doen, is daarom gedoemd om te falen, of je krijgt een dusdanige inmenging van de overheid, dat je erg de totalitaire kant uitgaat. En dat wekt, terecht, weerstand op.
Geen idee en boeit me ook nietquote:Op vrijdag 11 augustus 2017 10:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus eigenlijk hebben al die SJW's vaardigheden die momenteel heel erg in trek zijn, waardoor ze zonder al te veel moeite een goede baan en woning scoren.
Kan je een arme SJW zijn, of is rijkdom een voorwaarde?
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Volgens mij is een SJW, in de beeldvorming, inderdaad altijd een blank persoon van een jaar of 20 / 30 die aan een universiteit gestudeerd heeft. Dan kan het of een vrouw zijn, of een gefeminiseerde man, maar nooit een zwarte uit het ghetto.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Meestal ben je intelligent én rijk tegelijk.quote:
[..]
Kan je een arme SJW zijn, of is rijkdom een voorwaarde?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dit soort uitspraken zorgen er dus voor dat er geen fatsoenlijk debat kan worden gevoerd.quote:
[..]
Dat geeft alleen maar eenzelfde reactie terug.
Mensen zijn niet gelijkwaardig aan elkaar. Dit belachelijke ideaal aan elkaar proberen op te dringen is hetzelfde wanneer ik claim al het water uit de zee te kunnen halen.
Het is ondoordacht en stupid. Idealisme is en blijft gif voor het gezonde verstand. Blijf er verre van.
Mensen die kritiek op oplossingen (zoals ik m.b.t. de quota blanke man / minderheden binnen bedrijven), worden te snel als advocaat van de duivel gezien en in die hoek gedrukt.
Misschien moet ik mijn mening maar herzien en gewoon om de mensen met deze uitspraken (waar er helaas teveel van zijn) het tegendeel te bewijzen voor de quota zijn, ondanks de naar mijn mening te grote negatieve impact ervan....
Maarja, dan heb je aan de andere kant ook weer de extremisten die ik eigenlijk ook geen gelijk wil geven...
Guess im stuck in the middle
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
wat een stomme vraag. Beter waarin?quote:
[..]
Even concreet, Elzies: is het blanke ras volgens jou beter dan zwarten?
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
In zijn algemeenheid.quote:
[..]
wat een stomme vraag. Beter waarin?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus vrouwelijke SJW's zijn tussen de 20 en de 30, afgestudeerd, rijk en intelligent...quote:
[..]
Meestal ben je intelligent én rijk tegelijk.
Hmkee. En vrouwelijke tokkies? Is daar ook een stereotype van?
Nee, je mag mensen immers niet in een hokje drukken volgens radicaal rechts.quote:
[..]
Dus vrouwelijke SJW's zijn tussen de 20 en de 30, afgestudeerd, rijk en intelligent...
Hmkee. En vrouwelijke tokkies? Is daar ook een stereotype van?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nou ik zie wel wat issues in Nederland, maar dat is nog relatief klein. De recente genderhysterie zie ik duidelijk als het toegeven aan een heel kleine vokale groep, die niets met de echte groep te maken heeft, en waarbij men een niche onderwerp volkomen buiten proporties opblaast. Dat is mijn frustratie, dat de media bepaalde groepen zoveel aandacht geeft. Als men domweg massaal deze randfiguren negeert dan is het zo weer over, maar nee we krijgen zelfs in Nederland al diversiteitsmedewerkers bij bedrijven (en natuurlijk bij de overheid).quote:
[..]
Ah, zo. Dan bestaan SJW's niet. Zeker niet in Nederland.
Sowieso zou ik graag willen dat de trend om allerlei media door een SJW bril te zien (in de film Dunkirk zitten geen vrouwen of zwarten is een recent voorbeeld) de nek om wordt gedraaid. Er zijn veel relevantere onderwerpen dan dit soort muggezifterij.
Daar kan ik persoonlijk niets aan veranderen (ik kan hooguit uitleggen dat het onderdeel van onze cultuur is en het niks met hem te maken heeft) en dan gaat gewoon de meerderheid tellen. Wil heel Nederland/ de meerderheid zwarte Piet afschaffen dan wordt het afgeschaft, wil een marginaal clubje zwarte Piet afschaffen dan gebeurt het niet. Het moet niet gaan ontaarden in een dictatuur van de minderheid.quote:
Oké. Hoe gaat dat dan ongeveer? Stel dat een zwart persoon aangeeft echt last te hebben van zwarte piet. Hoe ga jij daar dan rekening mee houden en waar ligt de grens?
Een naam die op -y of -a eindigt, werkzaam in de schoonmaak, een nagelstudio of lekker thuis op de bank. Tattoo's, piercings en trainingspakken. Geblondeerd haar of iets met extensions. Nepwimpers en veel makeup.quote:
[..]
Dus vrouwelijke SJW's zijn tussen de 20 en de 30, afgestudeerd, rijk en intelligent...
Hmkee. En vrouwelijke tokkies? Is daar ook een stereotype van?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik mag alles.quote:
[..]
Nee, je mag mensen immers niet in een hokje drukken volgens radicaal rechts.
Tussen de 40 en de 55, obees, afwisselend gekleed in jogginspak met vlekken en een geel regenpak, mist een aantal tanden, ruikt naar een mengsel van rottende sloot en urine en is zelfverklaard dyslect.
ieder 'ras' (om jouw woorden te gebruiken) heeft klaarblijkelijk een hele shitload aan zaken overleeft de afgelopen 1000'den jaren zonder of met hele basale medicijnen dus ja, zeg het maarquote:
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Als groep doen ze het beter. Inderdaad.quote:
[..]
Even concreet, Elzies: is het blanke ras volgens jou beter dan zwarten?
Maar tegelijkertijd moet je natuurlijk ook onderscheid kunnen maken in het individu. Je kunt niet altijd en overal een eenheidsworst maken.
Ik vraag het niet aan jou, beste vriend.quote:
[..]
ieder 'ras' (om jouw woorden te gebruiken) heeft klaarblijkelijk een hele shitload aan zaken overleeft de afgelopen 1000'den jaren zonder of met hele basale medicijnen dus ja, zeg het maar
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ze doen het beter, maar 'zijn' ze ook beter.quote:
[..]
Als groep doen ze het beter. Inderdaad.
Maar tegelijkertijd moet je natuurlijk ook onderscheid kunnen maken in het individu. Je kunt niet altijd en overal een eenheidsworst maken.
Vind jij het blanke ras superieur aan zwarten?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus de grens van 'rekening houden met een ander' ligt bij 'zolang we het er zelf ook mee eens zijn'.quote:
[..]
Daar kan ik persoonlijk niets aan veranderen en dan gaat gewoon de meerderheid tellen. Wil heel Nederland/ de meerderheid zwarte Piet afschaffen dan wordt het afgeschaft, wil een marginaal clubje zwarte Piet afschaffen dan gebeurt het niet. Het moet niet gaan ontaarden in een dictatuur van de minderheid.
het gaat om aanpassingsvermogen! Wellicht zullen de Papua's het langer volhouden dan 'wij' omdat zij zich wel kunnen aanpassen aan de klimaat veranderingen en wij letterlijk en figuurlijk straks met ons hypotheek huis onder water staan en totaal geen benul hebben hoe we moeten 'overleven' in de natuur. Dus wat is slimheid/intelligentie? Wellicht afgelopen eeuwen zijn steeds meer in 'ons' voordeel gedraaid maar op de schaal van de afgelopen 10.000 jaar is dat natuurlijk marignaalquote:
[..]
Als groep doen ze het beter. Inderdaad.
Maar tegelijkertijd moet je natuurlijk ook onderscheid kunnen maken in het individu. Je kunt niet altijd en overal een eenheidsworst maken.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
quote:
[..]
Ze doen het beter, maar 'zijn' ze ook beter.
Vind jij het blanke ras superieur aan zwarten?
Alleen met de vraag stellen, zorg je er al voor dat je verplicht iemand in de verdediging zet.
Wat een intens laffe vraag.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik zou nog wel wat minder respect en toegeeflijkheid richting alle religies willen zien.quote:
Laten we wel wezen, in grote lijnen is alles in onze omgeving al voor elkaar. Wat is er eigenlijk nog echt wezenlijk/fundamenteel fout, wat aandacht nodig heeft? Ik zie weinig tot niets wat nog echt als misstanden kan worden gezien.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Hij zegt het zelf, he. Niet alle mensen zijn gelijkwaardig, dus dan heb je per definitie superieure mensen en minder superieure mensen. Hij zegt dat je moet kijken naar allerlei algemene cijfers, dus dan ga ik er van uit dat hij doelt op bepaalde bevolkingsgroepen, want op individueel niveau kan je daar natuurlijk niets uit concluderen.quote:
[..]
Alleen met de vraag stellen, zorg je er al voor dat je verplicht iemand in de verdediging zet.
Wat een intens laffe vraag.
Ik ben gewoon benieuwd waar Elzies die grenzen trekt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Fucking hell, dit topic is nu officieel verkankerd. Gaat totaal niet meer over de inhoud
Hier een leuke uitspraak. Mensen zijn niet gelijk, geen enkel mens is hetzelfde, zelfs niet eeneiige tweelingen. PUNT!
Hier een leuke uitspraak. Mensen zijn niet gelijk, geen enkel mens is hetzelfde, zelfs niet eeneiige tweelingen. PUNT!
Mooi stukje inderdaad. Ook geen juridisch oordeel over het ontslag, maar wel een strategisch advies. Leuk om te lezen.quote:
Aardig stukje over de kwestie:
https://hbr.org/2017/08/f(...)ok&utm_medium=social
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Joh. Bedankt voor dit opmerkelijke inzicht.quote:
Hier een leuke uitspraak. Mensen zijn niet gelijk, geen enkel mens is hetzelfde, zelfs niet eeneiige tweelingen. PUNT!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dan heb je mijn vorige antwoord niet goed begrepen.quote:
[..]
Ze doen het beter, maar 'zijn' ze ook beter.
Vind jij het blanke ras superieur aan zwarten?
Ik bekijk de kwestie vanuit een rationele en niet vanuit een emotionele bril. Samenlevingen waar blanken oververtegenwoordigd zijn doen het simpelweg beter. Dat valt moeilijk te ontkennen.
Maar waar leg je de kader dat iemand als individu beter zou zijn dan de ander? Dat valt niet eenduidig vast te stellen. Er zullen ongetwijfeld rechtschapenere donker gekleurde mensen rondlopen ten opzichte van blanke mensen en visa versa.
Het neigt er wel sterk naar in mijn ogen, omdat ze alleen maar anderen de schuld geven van hun "problemen", en zichzelf als enige "zielige partij" zien. Sowieso is politiegeweld niet iets wat specifiek anti-zwart is, maar een direct gevolg van de militarisering van de politie in de VS (en dat ze ermee wegkomen, de suggestie om de schadevergoedingen uit de pensioen fondsen van de politie zelf te laten komen, was erg goed gevonden mijns inziens).quote:
Het probleem met BLM is dat ze alleen maar de boel verder op scherp zetten, en op identity politics inzetten om iets voor elkaar te krijgen, zonder naar de echte achterliggende problemen te kijken. Die gaan wel wat verder dan alleen maar "de politie is tegen ons". Dat er vervolgens politiemensen werden neergeschoten zie ik niet echt als iets positiefs, maar dat zorgt alleen maar voor verdere escalatie.
Een typisch voorbeeld van SJW gedrag is dat ze, in het begin van zijn campagne, een bijeenkomst van Bernie Sanders verstoorden. Dat is notabene iemand die grotendeels sympathie heeft voor ze, maar dat is natuurlijk niet goed genoeg.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Dan heb je mijn vorige antwoord niet goed begrepen.
Ik bekijk de kwestie vanuit een rationele en niet vanuit een emotionele bril. Samenlevingen waar blanken oververtegenwoordigd zijn doen het simpelweg beter. Dat valt moeilijk te ontkennen.
Maar waar leg je de kader dat iemand als individu beter zou zijn dan de ander? Dat valt niet eenduidig vast te stellen. Er zullen ongetwijfeld rechtschapenere donker gekleurde mensen rondlopen ten opzichte van blanke mensen en visa versa.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Volgens mij is een SJW, in de beeldvorming, inderdaad altijd een blank persoon van een jaar of 20 / 30 die aan een universiteit gestudeerd heeft. Dan kan het of een vrouw zijn, of een gefeminiseerde man, maar nooit een zwarte uit het ghetto.
Zwaar kansloos dit, en uiteraard weer zwaar racistisch.
Bij BLM stikt het ook van de SJW's, kijk alleen al naar die BLM vrouwen die het podium van Sanders bestormden vorig jaar.
Je uitspraak doet het verder ook lijken of BLM alleen bestaat uit zwarten uit de ghetto.
Gast, je weet het allang. Ja, dat gelooft hij en nee, dat gaat hij niet zeggen.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Ja, ik dacht, misschien dit keer wel zodat er eens een FA ofzo kan ingrijpen.quote:
[..]
Gast, je weet het allang. Ja, dat gelooft hij en nee, dat gaat hij niet zeggen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Is een uitstekend antwoord op jouw vraag. Alleen is de inhoud niet datgene wat je wilt lezen.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Joh.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 11:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zwaar kansloos dit, en uiteraard weer zwaar racistisch.
Bij BLM stikt het ook van de SJW's, kijk alleen al naar die BLM vrouwen die het podium van Sanders bestormden vorig jaar.
Je uitspraak doet het verder ook lijken of BLM alleen bestaat uit zwarten uit de ghetto.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Eens, dat iemand een virtueel vriendje heeft, wil niet zeggen dat je daarmee allerlei speciale privileges krijgt.quote:
[..]
Ik zou nog wel wat minder respect en toegeeflijkheid richting alle religies willen zien.
Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik vind zwarte Piet prima zo, als echter de meerderheid van Nederland vindt dat het afgeschaft moet worden dan schik ik mij daarin, ongeacht wat mijn mening is.quote:
Dus de grens van 'rekening houden met een ander' ligt bij 'zolang we het er zelf ook mee eens zijn'.
Als ik op de bible-belt ga wonen dan ga ik ook niet op zondag mijn auto wassen ook al vind ik het geloof helemaal niks. En ga ik ook niet de straat op dat het allemaal maar afgeschaft moet worden omdat IK daar last van heb.
Dat is gewoon gezond verstand gebruiken.
Nee, want dergelijke overtuigingen zijn gewoon een mening en jij demoniseert. Verder: denk toch aan Pim.quote:
[..]
Ja, ik dacht, misschien dit keer wel zodat er eens een FA ofzo kan ingrijpen.
Ik drukte me verkeerd uit. Nog een poging: dus de grens van 'rekening houden met een ander' ligt bij 'zolang de meerderheid het ermee eens is'.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik vind zwarte Piet prima zo als echter de meerderheid van Nederland vindt dat het afgeschaft moet worden dan schik ik mij daarin, ongeacht wat mijn mening is.
Als ik op de bible-belt ga wonen dan ga ik ook niet op zondag mijn auto wassen ook al vind ik het geloof helemaal niks. En ga ik ook niet de straat op dat het allemaal maar afgeschaft moet worden omdat IK daar last van heb.
Dat is gewoon gezond verstand gebruiken.
Waarom zou een FA moeten ingrijpen wanneer iemand zegt dat blanken beter zijn dan zwarten?quote:
[..]
Ja, ik dacht, misschien dit keer wel zodat er eens een FA ofzo kan ingrijpen.
Trouwens, beter in wat?
Maar een overgrote meerderheid wil dat niet dus is het verzoek voor afschaffing een irrelevante vraagstelling vanuit een beperkte en zichzelf overschreeuwende minderheid.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik vind zwarte Piet prima zo, als echter de meerderheid van Nederland vindt dat het afgeschaft moet worden dan schik ik mij daarin, ongeacht wat mijn mening is.
In de persoonlijke omgeving niet, als ik iemand bij mij thuis uitnodig waarvan ik weet dat hij last heeft van zwarte Piet ga ik natuurlijk geen Sinterklaasmuziek opzetten en foto's van allerlei intochten ophangen. Ik kan daar persoonlijk prima rekening mee houden.quote:
Ik drukte me verkeerd uit. Nog een poging: dus de grens van 'rekening houden met een ander' ligt bij 'zolang de meerderheid het ermee eens is'.
Echter, kan ik persoonlijk aan een cultureel verschijnsel als Sinterklaas weinig doen. En ja, dan is het de meerderheid die beslist, als je dat principe overboord gooit is het een dictatuur. Ons hele democratische bestel is gebasseerd op het "meeste stemmen gelden" principe.
Correct.quote:
[..]
Maar een overgrote meerderheid wil dat niet dus is het verzoek voor afschaffing een irrelevante vraagstelling vanuit een beperkte en zichzelf overschreeuwende minderheid.
Met als toegift dat men het onder valse voorwendselen doet; het draait uiteindelijk om aandacht en geld. Als die ophef ook maar enigszins integer was, dan zou ik me nog in hun positie kunnen verplaatsen, maar daar is geen sprake van.quote:
[..]
Maar een overgrote meerderheid wil dat niet dus is het verzoek voor afschaffing een irrelevante vraagstelling vanuit een beperkte en zichzelf overschreeuwende minderheid.
Dat impliceert dus dat je als maatschappij geen enkele rekening met minderheden houdt. Kan hoor, het is een overtuiging en niet eens een zeldzame, maar kom daar dan ook voor uit.quote:
[..]
In de persoonlijke omgeving niet, als ik iemand bij mij thuis uitnodig waarvan ik weet dat hij last heeft van zwarte Piet ga ik natuurlijk geen Sinterklaasmuziek opzetten en foto's van allerlei intochten ophangen. Ik kan daar persoonlijk prima rekening mee houden.
Echter, kan ik persoonlijk aan een cultureel verschijnsel als Sinterklaas weinig doen. En ja, dan is het de meerderheid die beslist, als je dat principe overboord gooit is het een dictatuur. Ons hele democratische bestel is gebasseerd op het "meeste stemmen gelden" principe.
"De beste" gaat om meer dan die ene werkplek die op dat moment wordt aangeboden. Een bedrijf kijkt breder, en organisatiebreed kan een vrouw/minderheid iets toevoegen wat die man die jij misschien het beste vindt niet extra toevoegt.quote:
[..]
Diversiteit (als beleid) is niet hetzelfde als 'annulering oogkleppen (vooroordelen)'. Het leid tot hetzelfde, maar het uitgangspunt ''ik wil gewoon de beste op plek x, ongeacht huidskleur/cultuur'' hoeft daar niet mee op één lijn te liggen.
Verder: oogkleppen geven een smal blikveld aan. Dat is precies wat die blunder liet zien: het vergeten van een menstruatiecyclus als onderdeel van de gezondheid van vrouwen. Een nogal bepalend onderdeel overigens, meer dan de "reproductieve gezondheid"sfunctie zoals 't nu benoemd wordt in de iPhone (die benaming wijst dan weer wel op een vooroordeel). Door diversiteit verbreed je je blikveld, daarna zie je vooroordelen en kun je daaraan werken.
Ik stop nu wel met dit onderwerp. Jammer va dit forum, maar dit topic is niet te volgen, met alle holocaustontkenningdiscussie en porno etc.
's Lands wijs, 's lands eer is natuurlijk niet uit de lucht komen vallen.quote:
Dat impliceert dus dat je als maatschappij geen enkele rekening met minderheden houdt. Kan hoor, het is een overtuiging en niet eens een zeldzame, maar kom daar dan ook voor uit.
Dat spelletje probeert men al langer. Gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Met als toegift dat men het onder valse voorwendselen doet; het draait uiteindelijk om aandacht en geld. Als die ophef ook maar enigszins integer was, dan zou ik me nog in hun positie kunnen verplaatsen, maar daar is geen sprake van.
Je moet wel aan minstens tweederde van de kenmerken voldoen hčquote:
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat kan je niet zelf bedenken?quote:
[..]
Waarom zou een FA moeten ingrijpen wanneer iemand zegt dat blanken beter zijn dan zwarten?
Trouwens, beter in wat?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oh, gelukkig. Dat is het enige waar ik aan voldoequote:
[..]
Je moet wel aan minstens tweederde van de kenmerken voldoen hč
Ja doei.
Wacht... een directe hypothetische vraag aan jou. Probeer hem aub eerlijk te antwoorden.quote:
[..]
Dat kan je niet zelf bedenken?
Je wordt opgepakt en moet gelijk kiezen tussen 2 opties.
Optie 1: Je wordt gelijk gedeporteerd naar een volledig willekeurig blank land en komt in een blanke wijk te wonen.
Optie 2: Je wordt gelijk gedeporteerd naar een volledig willekeurig zwart land en komt in een zwarte wijk te wonen.
Welke optie kies jij?
Voordat je hypocriet verder gaat in deze discussie zou je deze vraag eigenlijk moeten beantwoorden, zodat we weten wat jouw ECHTE standpunt nou daadwerkelijk is.
(Zet hier uw geld in om te zien of Luda uberhaupt antwoord geeft op deze vraag)
Als aanvulling:quote:
[..]
Dat impliceert dus dat je als maatschappij geen enkele rekening met minderheden houdt. Kan hoor, het is een overtuiging en niet eens een zeldzame, maar kom daar dan ook voor uit.
Het begrip "minderheid" wordt overigens ook alleen maar op de manier gebruikt als er voordeel uit te behalen valt. Ik bedoel destijds met het Oekraine referendum en de Brexit werden er de meest exotische rekensystemen op los gelaten dat het toch echt niet de meerderheid was die dat wilde en dat de minderheid het nu ging bepalen voor de meerderheid etc. etc.
Idem dito met de verkiezingen in de VS, Trump was gekozen door de minderheid, dus telde het niet etc. etc...
In dat soort gevallen telt de zg. "minderheid" plotseling niet...
quote:
[..]
Wacht... een directe hypothetische vraag aan jou. Probeer hem aub eerlijk te antwoorden.
Je wordt opgepakt en moet gelijk kiezen tussen 2 opties.
Optie 1: Je wordt gelijk gedeporteerd naar een volledig willekeurig blank land en komt in een blanke wijk te wonen.
Optie 2: Je wordt gelijk gedeporteerd naar een volledig willekeurig zwart land en komt in een zwarte wijk te wonen.
Welke optie kies jij?
Voordat je hypocriet verder gaat in deze discussie zou je deze vraag eigenlijk moeten beantwoorden, zodat we weten wat jouw ECHTE standpunt nou daadwerkelijk is.
(Zet hier uw geld in om te zien of Luda uberhaupt antwoord geeft op deze vraag)
. Ik zou lekker in een blank land gaan wonen, want ik ben zelf ook blank en voel me daar meer thuis. Wat is je punt nu precies? Nouja, dat kan ik wel invullen: 'haha, hypocriet want je praat over gelijkwaardigheid maar je gaat toch tussen de blanken wonen!!!!'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als het argument al steek zou houden wat jij poneert dan is dat een argument wat je ook moeiteloos los kan laten en winnen over de andere zijde in de discussie.quote:
[..]
Met als toegift dat men het onder valse voorwendselen doet; het draait uiteindelijk om aandacht en geld. Als die ophef ook maar enigszins integer was, dan zou ik me nog in hun positie kunnen verplaatsen, maar daar is geen sprake van.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
In Nederland? Zeker wel. Gereformeerden zijn in de minderheid, maar er wordt wel degelijk rekening mee gehouden. Homo's zijn een minderheid, houden we expliciet rekening mee. Gehandicapten, bejaarden, noem maar op. Zelfs met de toch vrij infantiele frustraties van het PVV-electoraat wordt rekening gehouden. Nederland is een en al rekening-houden-met. Al decennia.quote:
[..]
Als aanvulling:
Het begrip "minderheid" wordt overigens ook alleen maar op de manier gebruikt als er voordeel uit te behalen valt. Ik bedoel destijds met het Oekraine referendum en de Brexit werden er de meest exotische rekensystemen op los gelaten dat het toch echt niet de meerderheid was die dat wilde en dat de minderheid het nu ging bepalen voor de meerderheid etc. etc.
Idem dito met de verkiezingen in de VS, Trump was gekozen door de minderheid, dus telde het niet etc. etc...
In dat soort gevallen telt de zg. "minderheid" plotseling niet...
Door het 'vrij infantiel' te noemen, geef je in ieder geval niet het goede voorbeeld.quote:
[..]
In Nederland? Zeker wel. Gereformeerden zijn in de minderheid, maar er wordt wel degelijk rekening mee gehouden. Homo's zijn een minderheid, houden we expliciet rekening mee. Gehandicapten, bejaarden, noem maar op. Zelfs met de toch vrij infantiele frustraties van het PVV-electoraat wordt rekening gehouden. Nederland is een en al rekening-houden-met. Al decennia.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Quincy Dario deed het alleen voor aandacht en geld, Sylvana idem dito. Sowieso maken zij de associatie met slavernij, wat weer een typische SJW benadering is van overal iets verkeerds in willen zien.quote:
[..]
Als het argument al steek zou houden wat jij poneert dan is dat een argument wat je ook moeiteloos los kan laten en winnen over de andere zijde in de discussie.
Je gaat voor een blank land omdat je denkt dat blanken beter zijn?quote:
[..]
Ik zou lekker in een blank land gaan wonen, want ik ben zelf ook blank en voel me daar meer thuis. Wat is je punt nu precies? Nouja, dat kan ik wel invullen: 'haha, hypocriet want je praat over gelijkwaardigheid maar je gaat toch tussen de blanken wonen!!!!'.
Dat is namelijk wat jouw keuze impliceert.
Want wat bedoel je anders met "je thuis voelen tussen andere blanken"? Waarom voel je je niet thuis tussen zwarten, je kijkt nu namelijk puur naar huidskleur en beredeneert dat zij jou je niet thuis kunnen laten voelen.
Dus rot lekker op met je visexpeditie en offtopic gebral.
Ga lekker terug naar je echokamer in POL.
Ben overigens wel benieuwd naar de mening van de nieuwe instromers over waar dit topic daadwerkelijk over gaat... de memo, en het ontslag van de auteur.
Van wat?quote:
[..]
Door het 'vrij infantiel' te noemen, geef je in ieder geval niet het goede voorbeeld.
Eh, nee, dat is wel een behoorlijk vergezochte aanname die je nu maakt.quote:
[..]
Je gaat voor een blank land omdat je denkt dat blanken beter zijn?
Dat is namelijk wat jouw keuze impliceert.
Want wat bedoel je anders met "je thuis voelen tussen andere blanken"? Waarom voel je je niet thuis tussen zwarten, je kijkt nu namelijk puur naar huidskleur en beredeneert dat zij jou je niet thuis kunnen laten voelen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De connectie met slavernij lijkt mij meer iets typisch van een achtergrond van zwarte mensen met een (verre) historie van slavernij dan SJW's. Overigens lijk Simons er alleen financieel op achteruit te gaan als politica.quote:
[..]
Quincy Dario deed het alleen voor aandacht en geld, Sylvana idem dito. Sowieso maken zij de associatie met slavernij, wat weer een typische SJW benadering is van overal iets verkeerds in willen zien.
En ik zie bij de andere kant van het debat ook alleen maar mensen die nooit gewerkt hebben en dik betaald worden van belastinggeld.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het ontslaan van mensen om hun mening is niet erg goed voor de diversiteit in een bedrijf, zeker voor Google zou dat toch belangrijk moeten zijn.quote:
Ben overigens wel benieuwd naar de mening van de nieuwe instromers over waar dit topic daadwerkelijk over gaat... de memo, en het ontslag van de auteur.
Aan de andere kant heb ik de memo niet gelezen, dus wellicht heeft de vriendelijke vriend gewoon dingen geschreven waarvan Google dacht 'nou, dit gaat wel heel ver'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Klaagt over andere posters en begint zelf over "Welk land wil je naartoe gedeporteerd worden" Sounds legit.quote:
Ben overigens wel benieuwd naar de mening van de nieuwe instromers over waar dit topic daadwerkelijk over gaat... de memo, en het ontslag van de auteur.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Aanname? Je zegt het toch echt zelf, je voelt je niet thuis tussen zwarten.quote:
[..]
Eh, nee, dat is wel een behoorlijk vergezochte aanname die je nu maakt.
Nouja, verder offtopic, en niet geheel verwacht dat je je eigen hypocrisie niet durft toe te geven.... maar wel naar antwoorden vissen van anderen zodat je ze een TR kunt aansmeren en er een FA op af kunt sturen.
quote:
Ben overigens wel benieuwd naar de mening van de nieuwe instromers over waar dit topic daadwerkelijk over gaat... de memo, en het ontslag van de auteur.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik ga nu NU een TR zetten voor jou, dan komt er subiet een FA jou in elkaar rammen. Toch?quote:
[..]
Aanname? Je zegt het toch echt zelf, je voelt je niet thuis tussen zwarten.
Nouja, verder offtopic, en niet geheel verwacht dat je je eigen hypocrisie niet durft toe te geven.... maar wel naar antwoorden vissen van anderen zodat je ze een TR kunt aansmeren en er een FA op af kunt sturen.
Edit: TR gemaakt, even afwachten, in 5..4..3..2..
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
[..]
Klaagt over andere posters en begint zelf over "Welk land wil je naartoe gedeporteerd worden" Sounds legit.
Ik heb al tig pagina's volgeplemt met mijn mening. Vervolgens komen er figuren in stromen die op de man gaan spelen en totaal niet met de inhoud van het topic bezig zijn.... en nu zelfs toe geven er helemaal niks van te weten. Komen hier dus blijkbaar puur om de boel op te jagen. Blijf dan weg zou ik zeggen.
Meid, hij gaf het zelf toe dat dat z'n plan wasquote:
[..]
Ik ga nu NU een TR zetten voor jou, dan komt er subiet een FA jou in elkaar rammen. Toch?
Edit: TR gemaakt, even afwachten, in 5..4..3..2..
Ach, dat word jou ook bijna dagelijks te kennen gegeven en jij negeert dat ookquote:
[..]
Ik heb al tig pagina's volgeplemt met mijn mening. Vervolgens komen er figuren in stromen die op de man gaan spelen en totaal niet met de inhoud van het topic bezig zijn.... en nu zelfs toe geven er helemaal niks van te weten. Komen hier dus blijkbaar puur om de boel op te jagen. Blijf dan weg zou ik zeggen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als je je werknemers wil verbieden om hun mening te geven, dan moet je ze ook niet de middelen bieden om dat wel te doen. Doe je dat wel, dan moet men binnen de kaders van de wet in principe alles kunnen zeggen, lijkt mij.quote:
Ben overigens wel benieuwd naar de mening van de nieuwe instromers over waar dit topic daadwerkelijk over gaat... de memo, en het ontslag van de auteur.
Nee, dat staat er niet. Er staat 'meer thuis', dat betekent niet dat ik me in het geheel niet thuis zou kunnen voelen in een zwart land. Dat maak jij er weer van, wat dus een wat vergezochte aanname is.quote:
[..]
Aanname? Je zegt het toch echt zelf, je voelt je niet thuis tussen zwarten.
Ik heb wel een leuke wedervraag voor jou. Vind jij dat blanken en zwarten als mensen gelijkwaardig zijn?quote:Nouja, verder offtopic, en niet geheel verwacht dat je je eigen hypocrisie niet durft toe te geven.... maar wel naar antwoorden vissen van anderen zodat je ze een TR kunt aansmeren en er een FA op af kunt sturen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gelijkwaardig? Absoluut. Gelijk? Nee, helemaal niet.quote:
[..]
Nee, dat staat er niet. Er staat 'meer thuis', dat betekent niet dat ik me in het geheel niet thuis zou kunnen voelen in een zwart land. Dat maak jij er weer van, wat dus een wat vergezochte aanname is.
[..]
Ik heb wel een leuke wedervraag voor jou. Vind jij dat blanken en zwarten als mensen gelijkwaardig zijn?
BLM zit afgeladen met van die verwende trust-fund kindjes die nog geen iotum opressie hebben ervaren of uberhaupt levenservaring hebben opgedaan.quote:
[..]
Zwaar kansloos dit, en uiteraard weer zwaar racistisch.
Bij BLM stikt het ook van de SJW's, kijk alleen al naar die BLM vrouwen die het podium van Sanders bestormden vorig jaar.
Je uitspraak doet het verder ook lijken of BLM alleen bestaat uit zwarten uit de ghetto.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Zeker, ik vind Elzies zich op het randje van behoorlijk stevig racisme bevinden en ik vind dat daar best tegen opgetreden mag worden door een FA.quote:
[..]
Meid, hij gaf het zelf toe dat dat z'n plan was
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik zou liever zien dat de antiracisten dezelfde ruimte krijgen om ertegen te ageren.quote:
[..]
Zeker, ik vind Elzies zich op het randje van behoorlijk stevig racisme bevinden en ik vind dat daar best tegen opgetreden mag worden door een FA.
Maar goed we kunnen dit topic heel simpel samenvatten en sluiten:
Blanke bro's zijn bang voor diversiteit omdat ze bang zijn dat ze het niet kunnen bolwerken als er echt gekeken word naar wat ze afleveren en wat ze te bieden hebben.
Verder ben ik wel klaar met het gejank hierover.
Blanke bro's zijn bang voor diversiteit omdat ze bang zijn dat ze het niet kunnen bolwerken als er echt gekeken word naar wat ze afleveren en wat ze te bieden hebben.
Verder ben ik wel klaar met het gejank hierover.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nou, gefeliciteerd met deze doodnormale mening die je hebt.quote:
[..]
Gelijkwaardig? Absoluut. Gelijk? Nee, helemaal niet.
Waarom je het dan prima vindt als figuren als Elzies roepen dat mensen niet gelijkwaardig zijn is me een raadsel, maar soit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ho ho, sommige blanke bro's.quote:
Maar goed we kunnen dit topic heel simpel samenvatten en sluiten:
Blanke bro's zijn bang voor diversiteit omdat ze bang zijn dat ze het niet kunnen bolwerken als er echt gekeken word naar wat ze afleveren en wat ze te bieden hebben.
Verder ben ik wel klaar met het gejank hierover.
Ik vind het zeker prima dat anderen deze mening hebben, dat recht hebben ze, vanuit die gelijkwaardigheidquote:
[..]
Nou, gefeliciteerd met deze doodnormale mening die je hebt.
Waarom je het dan prima vindt als figuren als Elzies roepen dat mensen niet gelijkwaardig zijn is me een raadsel, maar soit.
En dat ze deze mening uiten, graag. Liever in het openbaar dan dat ze het opkroppen en op een gegeven moment ontploffen of ondergronds gaan.
Of ik het er mee eens ben is een ander verhaal. Ik zal er echter niet tegen optreden om andere meningen te willen censureren.
De enige lijn die ik trek is oproepen tot geweld.
Ben ik het mee eens, (maar dat was ik altijd al en de scrijver van de memo ookquote:
Maar goed we kunnen dit topic heel simpel samenvatten en sluiten:
Sommige Blanke bro's zijn bang voor diversiteit omdat ze bang zijn dat ze het niet kunnen bolwerken als er echt gekeken word naar wat ze afleveren en wat ze te bieden hebben.
Verder ben ik wel klaar met het gejank hierover.
), alleen nog altijd niet helemaal overtuigt van het quotum als oplossing
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Je hebt al een aantal keer in dit topic aangetoond niks te weten over de inhoud van de memo en hoe deze rond is gegaan binnen het bedrijf.quote:
Maar goed we kunnen dit topic heel simpel samenvatten en sluiten:
Blanke bro's zijn bang voor diversiteit omdat ze bang zijn dat ze het niet kunnen bolwerken als er echt gekeken word naar wat ze afleveren en wat ze te bieden hebben.
Verder ben ik wel klaar met het gejank hierover.
Dus tja.
En het moet on-topic blijven.Toch? En niet beschuldigend of beledigend of kwetsend zijn richting de... Hoe mag je die mensen nu noemen? Maatschappelijk-teleurgestelden?quote:
[..]
Ik vind het zeker prima dat anderen deze mening hebben, dat recht hebben ze, vanuit die gelijkwaardigheid
En dat ze deze mening uiten, graag. Liever in het openbaar dan dat ze het opkroppen en op een gegeven moment ontploffen of ondergronds gaan.
Of ik het er mee eens ben is een ander verhaal. Ik zal er echter niet tegen optreden om andere meningen te willen censureren.
De enige lijn die ik trek is oproepen tot geweld.
En SJW-zijn. Dat lijkt ook een behoorlijke lijn te zijn.quote:
[..]
Ik vind het zeker prima dat anderen deze mening hebben, dat recht hebben ze, vanuit die gelijkwaardigheid
En dat ze deze mening uiten, graag. Liever in het openbaar dan dat ze het opkroppen en op een gegeven moment ontploffen of ondergronds gaan.
Of ik het er mee eens ben is een ander verhaal. Ik zal er echter niet tegen optreden om andere meningen te willen censureren.
De enige lijn die ik trek is oproepen tot geweld.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gewoon iedereen netjes in zijn waarde laten, en mensen niet aanvallen omdat ze een bepaalde mening hebben. Liever in het openbaar dan dat ze het opkroppen, zeg ik altijd maar!quote:
[..]
En het moet on-topic blijven.Toch? En niet beschuldigend of beledigend of kwetsend zijn richting de... Hoe mag je die mensen nu noemen? Maatschappelijk-teleurgestelden?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
SJW's zijn vaak helaas extreem racistisch, sexistisch, en behoorlijk vaak ook gewelddadig.quote:
[..]
En SJW-zijn. Dat lijkt ook een behoorlijke lijn te zijn.
De auteur van de memo heeft ook al de nodige doodsbedreigingen naar zijn kop geslingerd gekregen en collega's die doodleuk aangeven hem in elkaar te hadden gemept als ie zijn uitspraken in levende lijve had gedaan. Oproepen om hem te ontslaan en zijn verdere carričre te ontzeggen. En nog meer van dat soort ongein.
Nou, behalve SJW's en andere linksen. En gelukszoekers, zwarten, moslims en ander uitheems volk. En homo's en andere afkortingsmensen natuurlijk. Maar voor de rest iedereen ja.quote:
[..]
Gewoon iedereen netjes in zijn waarde laten, en mensen niet aanvallen omdat ze een bepaalde mening hebben. Liever in het openbaar dan dat ze het opkroppen, zeg ik altijd maar!
Liever dat ze dat in het openbaar zeggen dan dat ze het opkroppen.quote:
[..]
SJW's zijn vaak helaas extreem racistisch, sexistisch, en behoorlijk vaak ook gewelddadig.
De auteur van de memo heeft ook al de nodige doodsbedreigingen naar zijn kop geslingerd gekregen en collega's die doodleuk aangeven hem in elkaar te hadden gemept als ie zijn uitspraken in levende lijve had gedaan. Oproepen om hem te ontslaan en zijn verdere carričre te ontzeggen. En nog meer van dat soort ongein.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Behalve dan als de mening je niet bevalt, zoals die van Elzies, die moet aangepakt worden.quote:
[..]
Gewoon iedereen netjes in zijn waarde laten, en mensen niet aanvallen omdat ze een bepaalde mening hebben. Liever in het openbaar dan dat ze het opkroppen, zeg ik altijd maar!
Je spreekt je in een paar posts alweer tegen.
Joh.quote:
[..]
Behalve dan als de mening je niet bevalt, zoals die van Elzies, die moet aangepakt worden.
Je spreekt je in een paar posts alweer tegen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En daar begint je triest gedrag weer.quote:
[..]
Liever dat ze dat in het openbaar zeggen dan dat ze het opkroppen.
Ho ho, dat is mijn mening, laat iedereen gewoon in zijn waarde. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar zo op de man spelen is helemaal niet netjes!quote:
[..]
En daar begint je triest gedrag weer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De discussie ging enigszins goed... en opeens denk je, "laat ik in plaats van normaal doen, mijn mentale diarree er dik overheen smeren, want ik heb inhoudelijk niks meer te zeggen."quote:
[..]
Ho ho, dat is mijn mening, laat iedereen gewoon in zijn waarde. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar zo op de man spelen is helemaal niet netjes!
Nou, ik ben blij dat je de boel weer richting goedlopend, on-topic en beschaafd trekt.quote:
[..]
De discussie ging enigszins goed... en opeens denk je, "laat ik in plaats van normaal doen, mijn mentale diarree er dik overheen smeren, want ik heb inhoudelijk niks meer te zeggen."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |