abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:49:43 #126
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173065051
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 14:02 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Hey, als jij je breed geaccepteerde en uitgedragen definitie van gender wil aanpassen omdat je een punt wil maken moet je het helemaal zelf weten, ik hoef dat niet serieus te nemen. Ik hou me wel aan de algemene definitie, wat jij doet moet je helemaal zelf weten.
Even de volledige quite uit de Wikipedia:

quote:
Het begrip gender wordt gebruikt in veel verschillende contexten en het is een politiek beladen begrip, waardoor de betekenis onstabiel is. Maar in de meest algemene definitie refereert gender aan de gevarieerde en complexe afspraken tussen mannen en vrouwen.[1] Het begrip omvat de organisatie van reproductie, de seksueel bepaalde scheidingen van toegang tot de arbeid en de zorg voor kinderen en de culturele definities van mannelijkheid en vrouwelijkheid. Met andere woorden: gender staat voor de socioculturele aspecten van het man- of vrouw-zijn. Gender staat zo tegenover ‘sekse’: sekse staat voor de biologische verschillen. Het is niet aantoonbaar welke wetenschapper de eerste was die dat onderscheid tussen gender en sekse maakte, maar veelal wordt aangenomen dat dat Robert Stoller was in zijn boek uit 1968, Sex and Gender: On the Development of Masculinity and Femininity.
Dat is dus de definitie van het woord gender, dat ligt vast. Maar daarmee liggen de genderrollen niet vast, en dat staat ook letterlijk zo in die definitie (socioculturele aspecten).
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:50:19 #127
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173065064
quote:
7s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 14:03 schreef Seven. het volgende:
Ik persoonlijk ben van mening dat de maatschappij veel te veel gericht is op 'dit is mannelijk, dit is vrouwelijk'. Misschien moeten we van die labels af en terug naar 'dit is menselijk'.
We are Borg, je hebt gelijk dat zou beter zijn.
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:52:03 #128
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173065100
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 14:03 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Ik zie niet in hoe je kleren je gender bepalen.
Kleding is in vrijwel alle culturen een uitdrukking (expressie) van gender. Net als make-up en sieraden. Kleding bepaalt niet je gender, maar je gender kan wel je kledingkeuze bepalen (als dat mag binnen de cultuur waarin je leeft).
pi_173065132
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 14:52 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Kleding is in vrijwel alle culturen een uitdrukking (expressie) van gender. Net als make-up en sieraden. Kleding bepaalt niet je gender, maar je gender kan wel je kledingkeuze bepalen (als dat mag binnen de cultuur waarin je leeft).
Niet per definitie. Ik identificeer me bijvoorbeeld als Augustus maar ik draag geen keizerskleren of lauwerkransen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:56:30 #130
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173065180
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 14:09 schreef Seven. het volgende:
Ik vind wel serieus dat vrouwen de laatste tijd veel meer ruimte hebben gekregen om zich 'mannelijker' te gedragen. Andersom mogen mannen zich onder geen beding 'vrouwelijk' gedragen want dat is zwak.
Ik weet niet wat je onder "de laatste tijd" verstaat. Mannelijker gedrag bij vrouwen is al sinds de suffragettes in opkomt, met ook wettelijk steeds meer gelijke rechten.

Aan de andere kant had je een tijdje terug de stroming die mannen aanraadde om hun vrouwelijke kant te zoeken, om hun emoties te tonen. De metroman. Maar dat schijnt inmiddels toch echt als een dwaling te worden gezien. Hoewel de hipster er nog steeds bij in de buurt komt.
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:57:58 #131
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173065213
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 14:17 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Als het inderdaad niet vast te stellen is, dan zal ik het helaas niet kunnen benoemen. Maar als er een piemel hangt is het een man en als er een baarmoeder aanwezig is dan is het een vrouw. Hoe het 'voelt' vind ik niet meetellen.
Ja, effe lekker in iemands kruis graaien om te voelen of er een piemel hangt of dat er toegang tot de baarmoeder is voordat je goedemorgen zegt tegen een klant.

En dan nog ernaast zitten omdat niet elke vrouw een baarmoeder heeft en niet elke man een piemel (bijvoorbeeld door medisch ingrijpen bij kanker).
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:59:29 #132
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_173065258
registreer om deze reclame te verbergen
Als antwoord op de OP: ik vind het wel grappig.

Het overgrote deel van de mensheid zal uiteindelijk toch binair blijven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 15:02:27 #133
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173065332
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 14:53 schreef ems. het volgende:

[..]

Niet per definitie. Ik identificeer me bijvoorbeeld als Augustus maar ik draag geen keizerskleren of lauwerkransen.
Vandaar dat ik "kan" schreef. En de vraag is dan: waarom doe je dat niet? Vermoedelijk omdat het maatschappelijk niet geaccepteerd wordt als je in toga en lauwerkrans naar de Aldi gaat.

Maar mensen die zich in kleding van het andere geslacht hullen, zijn heel vaak geen transgender. Terwijl de transgender het gewenste geslacht wŤl in kleding tot uitdrukking probeert te brengen (en daarin vaak wat overdrijft door in stereotypen te vervallen).
pi_173065424
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 14:57 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ja, effe lekker in iemands kruis graaien om te voelen of er een piemel hangt of dat er toegang tot de baarmoeder is voordat je goedemorgen zegt tegen een klant.

En dan nog ernaast zitten omdat niet elke vrouw een baarmoeder heeft en niet elke man een piemel (bijvoorbeeld door medisch ingrijpen bij kanker).
Natuurlijk ga ik geen mensen bij het kruis grijpen. Kom op zeg.
En mannen die hun penis hebben moeten laten verwijderen door een ziekte, zijn natuurlijk gewoon nog steeds mannen. Dit is gewoon letterlijk naar gaatjes zoeken om mijn mening maar af te kunnen zeiken.

Een man heeft XY chromosomen, een vrouw XX. Dat leidt tot een andere hormoonhuishouding wat weer leidt tot uiterlijke (en innerlijke) kenmerken. Iedereen, vanaf 2 jaar oud ofzo al, ziet het verschil tussen een man en een vrouw. Ja, er zijn mannen die niet zoveel mannelijke hormonen hebben en andersom. Die zullen wat lastiger te identificeren zijn op het eerste ogenblik. Er zijn ook mensen die zich bewust zelf zo kleden, opmaken, etc om het lastig te maken om identificeer baar te zijn. En er is een kleine groep met genetische afwijkingen die bijvoorbeeld hermafrodiet zijn.

Feit is, dat de meeste 'genderneutrale' mensen helemaal niet genderneutraal zijn. Fysiek niet en psychisch niet. Maar ze vinden het gewoon een leuk idee en voelen zich er tot aangetrokken. Ze hebben er hun identiteit van gemaakt. Prima, maar als je XY chromosomen hebt dan ben je gewoon een man. Ongeacht hoe het voelt of waarmee je je identificeert. Net zoals ik een homo sapiens ben, ook al zou dit niet zo voelen. Wat je bent kun je niet ontkennen. Wat je niet bent kun je niet altijd worden.

Ik zal iedereen met respect behandelen, ook als zij me vertellen anders aangesproken te willen worden. Maar ik ga niet in de algemeenheid mee met deze hype. Ik zal gewoon 'dames en heren' blijven zeggen en hoef geen unisex toiletten bijvoorbeeld.
pi_173065669
Het is een Westers iets. Niet Westerse landen/culturen/religies beginnen te lachen of worden zelfs boos en vaardigen meteen maar een paar radicale wetten uit. Zie TsjetsjeniŽ, ServiŽ en Oeganda etc.
Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
pi_173065697
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 15:18 schreef Godshand het volgende:
Het is een Westers iets. Niet Westerse landen/culturen/religies beginnen te lachen of worden zelfs boos en vaardigen meteen maar een paar radicale wetten uit. Zie TsjetsjeniŽ, ServiŽ en Oeganda etc.
Ja inderdaad. In Thailand is het ook niet de normaalste zaak van de were-

O. Wacht...
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
pi_173065729
Ik vind er niets van.

Ik identificeer lekker overzichtelijk binair. Het zou een beetje geprivilegieerd van me zijn om dan maar aan te nemen dat dat voor iedereen wel zo zal zijn, toch?
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
pi_173065779
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 15:21 schreef DancingPhoebe het volgende:
Het zou een beetje geprivilegieerd van me zijn om dan maar aan te nemen dat dat voor iedereen wel zo zal zijn, toch?
Gezien iedereen vrij is om dat wel of niet aan te nemen lijkt het me weinig met privileges te maken te hebben.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 15:38:18 #139
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173066023
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 15:08 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Natuurlijk ga ik geen mensen bij het kruis grijpen. Kom op zeg.
En mannen die hun penis hebben moeten laten verwijderen door een ziekte, zijn natuurlijk gewoon nog steeds mannen. Dit is gewoon letterlijk naar gaatjes zoeken om mijn mening maar af te kunnen zeiken.
Het gaat niet om afzeiken, maar om de domheid van je betogen aan te tonen. Jij spreekt iemand aan op wat je ziet of denkt te zien (dus over het algemeen: gekozen gender), niet op biologisch geslacht (want dat kun je niet weten).
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 15:58:57 #140
277627 Seven.
We are Borg.
pi_173066463
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 14:56 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik weet niet wat je onder "de laatste tijd" verstaat. Mannelijker gedrag bij vrouwen is al sinds de suffragettes in opkomt, met ook wettelijk steeds meer gelijke rechten.

Aan de andere kant had je een tijdje terug de stroming die mannen aanraadde om hun vrouwelijke kant te zoeken, om hun emoties te tonen. De metroman. Maar dat schijnt inmiddels toch echt als een dwaling te worden gezien. Hoewel de hipster er nog steeds bij in de buurt komt.
De metroman was wat mij betreft geen dwaling en ik zie totaal geen verschil met hipsters.

En 'de laatste tijd'. Dan heb ik het over de generatie vrouwen die het als normaal beschouwt om te blijven werken naast het opvoeden. Dus vrouwen die eind jaren '90 klaar waren met studeren en gingen werken.
Resistance is futile.
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 16:28:37 #141
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173067094
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 21:45 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Tegenwoordig lijkt het nogal een trend om aan te nemen dat gender opgedrongen is door de maatschappij en dat je daar afstand van moet nemen en zelf moet bepalen wat je gender is.


Wat vind jij daarvan?
Bij het zien van deze video vraag ik me af wat het doel is van dat non-binary of genderfluÔd. Het heeft met gender te maken, dus niet met geslacht en daarom zijn er geen biologische voordelen mee te behalen, het heeft niet te maken met hormonen en dergelijke (zoals de mannelijke sporters die biologisch vrouw zijn maar hormonen slikken om meer kracht te krijgen).

Wat dus overblijft is gender en de genderrollen. De persoon die zich in het begin van de video als non-binary presenteert, en waarvan de andere persoon (in de blauwe jurk, is dat een vrouw? Ze is beslist minder vrouwelijk dan de non-binary) stelt dat ze voor iedereen een vrouw is, zie ik ook als vrouwelijk qua gender, want kleding, make-up, gebaren, stem, gedrag.

Wat heb je er als voordeel jezelf non-binary te noemen als je jezelf zo overduidelijk als vrouwelijk presenteert? Wat houdt dat non-binary in en waarin verschilt dat met je man (of vrouw) voelen, wat verandert er voor je op het moment dat je je "they" wilt gaan noemen, of eerder: wat hůůp je dat er verandert? (want wat er in de basis verandert nu is dat mensen je belachelijk gaan maken).
Ik begrijp heel goed dat iemand die zich vrouw voelt, zich als vrouw presenteert ook als vrouw behandeld wil worden. Maar non-binary, hoe dan?

Bij iemand als Boy George of Pete Burns (om maar bekende namen te noemen) kan ik me er nog wel iets bij voorstellen dat je je non-binary noemt, dat komt ook voort uit de manier waarop je jezelf presenteert. Maar zeker Boy George heeft dat niet gedaan (vandaar "Boy").
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 16:34:52 #142
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173067240
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 15:58 schreef Seven. het volgende:

[..]

De metroman was wat mij betreft geen dwaling en ik zie totaal geen verschil met hipsters.
Metroman is van na mijn tijd. Maar ik heb verschillende artikelen gelezen over hoe mannen verward/depressief kunnen raken omdat ze enerzijds als "metroman" hun gevoelens moeten tonen en emotioneel moeten zijn en hun vrouwelijke kant meer moeten laten zien (en tegelijkertijd hun mannelijke kant moeten onderdrukken), en anderzijds nog steeds worden gezien als de traditionele man, de rots in de branding, de schouder om bij uit te houden, de knutselaar, de stoere held, degene die ratio boven emotie stelt, die zijn gezin desnoods met geweld verdedigt. Dat botst en daar kan niet iedereen mee omgaan als dat van je verwacht wordt.

Verschil tussen metroman en hipster is dat de hipster een baard heeft en de metroman niet.
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 16:35:52 #143
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173067258
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 15:58 schreef Seven. het volgende:

En 'de laatste tijd'. Dan heb ik het over de generatie vrouwen die het als normaal beschouwt om te blijven werken naast het opvoeden. Dus vrouwen die eind jaren '90 klaar waren met studeren en gingen werken.
Dan heb je de '80s niet meegemaakt. Dat was nog veel drastischer.
pi_173067914
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 16:28 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Bij het zien van deze video vraag ik me af wat het doel is van dat non-binary of genderfluÔd. Het heeft met gender te maken, dus niet met geslacht en daarom zijn er geen biologische voordelen mee te behalen, het heeft niet te maken met hormonen en dergelijke (zoals de mannelijke sporters die biologisch vrouw zijn maar hormonen slikken om meer kracht te krijgen).

Wat dus overblijft is gender en de genderrollen. De persoon die zich in het begin van de video als non-binary presenteert, en waarvan de andere persoon (in de blauwe jurk, is dat een vrouw? Ze is beslist minder vrouwelijk dan de non-binary) stelt dat ze voor iedereen een vrouw is, zie ik ook als vrouwelijk qua gender, want kleding, make-up, gebaren, stem, gedrag.

Wat heb je er als voordeel jezelf non-binary te noemen als je jezelf zo overduidelijk als vrouwelijk presenteert? Wat houdt dat non-binary in en waarin verschilt dat met je man (of vrouw) voelen, wat verandert er voor je op het moment dat je je "they" wilt gaan noemen, of eerder: wat hůůp je dat er verandert? (want wat er in de basis verandert nu is dat mensen je belachelijk gaan maken).
Ik begrijp heel goed dat iemand die zich vrouw voelt, zich als vrouw presenteert ook als vrouw behandeld wil worden. Maar non-binary, hoe dan?

Bij iemand als Boy George of Pete Burns (om maar bekende namen te noemen) kan ik me er nog wel iets bij voorstellen dat je je non-binary noemt, dat komt ook voort uit de manier waarop je jezelf presenteert. Maar zeker Boy George heeft dat niet gedaan (vandaar "Boy").
Bedoel je de vrouw die zo tegen de wazige gender-discussie ingaat? Ik vind haar nog steeds een vrouw hoor. Wel een wat lagere stem en vooral in haar uitstraling komt ze zelfverzekerd en krachtig over, wat jij misschien ziet als minder vrouwelijk?

Maar ze heeft wel gelijk als ze zegt dat je geboren wordt als man of vrouw en daar moet je het mee doen. Jij bent een man. Als jij graag van voetballen houdt heb je misschien in je mind meer mannelijke kenmerken dan wanneer je kapper bent. Maar ook als je kapper bent, ben je nog steeds een man.

Bij een transseksueel is het onmogelijk dat ze zich kunnen identificeren met hun biologische geslacht. Hoe hard ze hun best ook doen en welke therapie of trainingen ze ook volgen. Als je een als man geboren transseksueel 10 jaar lang in een zware mannengevangenis zet met de bedoeling de verlangens om vrouw te willen worden eruit te krijgen, dan zal dat niet lukken. Je kan haar hoogstens hersenspoelen, maar daar wordt ze alleen maar slechter van. En daarom vind ik dat transseksualiteit wel geaccepteerd moet worden.

Maar die wazige trent over genderfluid etc richt alleen maar schade en identiteitsproblemen aan.
pi_173068342
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 15:18 schreef Godshand het volgende:
Het is een Westers iets. Niet Westerse landen/culturen/religies beginnen te lachen of worden zelfs boos en vaardigen meteen maar een paar radicale wetten uit. Zie TsjetsjeniŽ, ServiŽ en Oeganda etc.
Lees jij het topic uberhaupt? Staan veel voorbeelden van andere culturen die meer dan 2 genders hanteren.
"Pools are perfect for holding water"
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 18:08:49 #146
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173068573
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 17:16 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Bedoel je de vrouw die zo tegen de wazige gender-discussie ingaat? Ik vind haar nog steeds een vrouw hoor. Wel een wat lagere stem en vooral in haar uitstraling komt ze zelfverzekerd en krachtig over, wat jij misschien ziet als minder vrouwelijk?
Als het over zo'n discussie gaat, dan aarzel ik om haar identiteit te gissen. Dat gaat over bepaalde dingen: een vrij mannelijk gezicht, zie bijvoorbeeld de kaaklijn. Weinig make-up en een wat vale huid. Een tamelijk lage stem. Eenvoud van het kapsel. De manier waarop ze haar benen houdt - niet zoals het vrouwen wordt geleerd. Die jurk die weliswaar een jurk is maar niet echt op-en-top vrouwelijk, boze, aggressieve toon.
Zet dat tegenover de zogenaamde genderfluidvrouw: opvallende lippenstift, duidelijk aangezette wenkbrauwen, iets leuks met haar haar, hoge stem, kleding die de borsten benadrukt, gebaren, jankerige toon.

Niet om lullig te doen maar als ik de "non binary gender fluid" zou moeten aanwijzen van die twee, zonder het gesprek te volgen, dan zou dat de vrouw in de blauwe jurk zijn. Die lijkt gewoon veel meer schijt aan vrouwelijkheid te hebben, de ander straalt veel meer uit "kijk mij eens vrouw zijn!"
Maar de vrouw in de blauwe jurk is dan ook tevreden met zichzelf en hoeft zich niet (meer) te bewijzen.

Blijft de vraag waarom je je als 100% vrouwelijk presenteert als je je non-binary voelt.
pi_173069665
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 17:49 schreef probeer het volgende:

[..]

Lees jij het topic uberhaupt? Staan veel voorbeelden van andere culturen die meer dan 2 genders hanteren.
Kan best en met die culturen zijn er dan geen problemen. De culturen/landen/instituten (RK kerk bijvoorbeeld) die het niet aanvaarden zijn er ook genoeg... Voor hen spelen die genderissues niet.

Persoonlijk vind ik het prima als iemand zich wil laten ombouwen. Maar die 0,1% van de bevolking kan niet verwachten dat wij aan hen gaan aanpassen...
Mensen met hermafroditisme, zoals met XXY genotypering of een fenotype door ontwikkelingsstoornissen ( bv vrouw met toch kenmerken van mannelijk uiterlijk door hoge spiegels testosteron tijdens de intra-uteriene groei fase) kan uiteindelijk op volwassen leeftijd door hen zelf bepaald worden op welke manier zij zich willen identificeren.
Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
pi_173071203
Biologisch gezien of het sociaal-maatschappelijke construct?
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 20:41:13 #149
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173072033
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 20:14 schreef Cockwhale het volgende:
Biologisch gezien of het sociaal-maatschappelijke construct?
Gender is niet biologisch, dus...
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 20:44:58 #150
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173072154
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 19:12 schreef Godshand het volgende:
Persoonlijk vind ik het prima als iemand zich wil laten ombouwen. Maar die 0,1% van de bevolking kan niet verwachten dat wij aan hen gaan aanpassen...
Over het algemeen zijn dat niet de mensen die een verandering willen, die willen gewoon dat je als man of vrouw benadert, net wat ze zijn geworden of gaan worden.

quote:
Mensen met hermafroditisme, zoals met XXY genotypering of een fenotype door ontwikkelingsstoornissen ( bv vrouw met toch kenmerken van mannelijk uiterlijk door hoge spiegels testosteron tijdens de intra-uteriene groei fase) kan uiteindelijk op volwassen leeftijd door hen zelf bepaald worden op welke manier zij zich willen identificeren.
En als ze zich als intersekse/non-binary willen identificeren omdat dat is wat ze feitelijk zijn?
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')