Je kritiek op wetenschappelijke methodiek bestaat uit een youtube-filmpje? Ja, goede methode die je daar hanteert zeg.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:47 schreef 2thmx het volgende:
[..]
WACHT, DAAR HEB IK EEN YOUTUBEFILMPJE VOOR:
Of wat voor wetenschap dan ook. Wil je geen wetenschapsontkenner zijn, ontken dan geen wetenschap. Doe je dat wel, dan ben je er per definitie een en pas je dus gewoon binnen de BNW-idioterie.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:49 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Houd je flauwe frame gerust halsstarrig vol, maar ik heb het steeds over de sociale 'wetenschap' gehad, niet over dé wetenschap.
op pseudowetenschappelijke methodiek*quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:49 schreef probeer het volgende:
[..]
Je kritiek op wetenschappelijke methodiek bestaat uit een youtube-filmpje? Ja, goede methode die je daar hanteert zeg.
Ik geloof er inmiddels geen hol meer van dat jij ooit een universiteit van binnen hebt gezien. Of zijn vakken als wetenschapsfilosofie inmiddels afgeschaft?quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:51 schreef 2thmx het volgende:
[..]
op pseudowetenschappelijke methodiek*
Het is Feynman, dan mag dat.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:49 schreef probeer het volgende:
[..]
Je kritiek op wetenschappelijke methodiek bestaat uit een youtube-filmpje? Ja, goede methode die je daar hanteert zeg.
Waarbij je (zonder überhaupt in te willen gaan op die methodiek) even alle sociale wetenschappen gelijk stelt aan pseudowetenschappelijk?quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:51 schreef 2thmx het volgende:
[..]
op pseudowetenschappelijke methodiek*
Nope, dan ben je een 'ontkenner' van sociale 'wetenschap', als je 't dan toch in die terminologie wil uitdrukken.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Of wat voor wetenschap dan ook. Wil je geen wetenschapsontkenner zijn, ontken dan geen wetenschap. Doe je dat wel, dan ben je er per definitie een en pas je dus gewoon binnen de BNW-idioterie.
Subcategorie van hetzelfde. Maar geloof verder maar raak. Zit er ook nog een geheime organisatie achter die sociale wetenschappen? Of doen ze gewoon maar wat?quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:52 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Nope, dan ben je een 'ontkenner' van sociale 'wetenschap', als je 't dan toch in die terminologie wil uitdrukken.
Hier heet dat saudization en betekent het dat saudis niet kunnen zakken voor testen.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Bij defensie hadden we in de jaren 90 al de door het personeel zo genoemde "11% regeling"... De politiek wilde dat 11% van het bestand uit vrouwelijk personeel bestond. Het was dan ook geen geheim dat vrouwen in de opleiding niet konden zakken zodat de 11% gehaald werd.
Ik heb al onderzoeken geplaatst over dat quota geen negatieve invloed op een bedrijf hebben, geloof ik.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:45 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat klinkt voor mij op zijn minst bijzonder, heb je daar toevallig een onderzoek bij?
In deze reeks topics?quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik heb al onderzoeken geplaatst over dat quota geen negatieve invloed op een bedrijf hebben, geloof ik.
Nee hoor, totaal iets anders. Ontkennen dat competitief masturberen een sport is, maakt je ook nog geen sportontkenner. Dat je 't verschil niet begrijpt, doet vrezen voor je intelligentie. Nofi, verder.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Subcategorie van hetzelfde. Maar geloof verder maar raak. Zit er ook nog een geheime organisatie achter die sociale wetenschappen? Of doen ze gewoon maar wat?
Alles beter dan een SJW, toch?quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:43 schreef Red_85 het volgende:
Lichtgeraaktheid?
2 haar terug was het nog reden tot een permban, iemand uitmaken voor nazi. Die gast doet niet anders.
De eerste 10 seconden gaan over sociale wetenschappen, waarin hij stelt dat ze inderdaad methodiek volgen, maar er geen universele wetten uit voort komen.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:52 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Het is Feynman, dan mag dat.
Informatica maar dat maakt verder niet uit, ik heb samengewerkt met mensen uit allerlei richtingen. De meeste mensen met dr. voor hun naam doen namelijk niet zo bekrompen om de penis aan hun vakgebied te ontlenen.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:47 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Ik gok van wel. SJW'ers zoals hier in dit topic heb ik letterlijk niet één keer op een universiteit ontmoet. Maar, toegegeven, ik heb dan ook geen sociale psychologie gestudeerd, dat scheelt allicht. In welke onderzoeksrichting zit je?
Correct.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:52 schreef probeer het volgende:
[..]
Waarbij je (zonder überhaupt in te willen gaan op die methodiek) even alle sociale wetenschappen gelijk stelt aan pseudowetenschappelijk?
Met een 9 afgerond destijds.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:52 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik geloof er inmiddels geen hol meer van dat jij ooit een universiteit van binnen hebt gezien. Of zijn vakken als wetenschapsfilosofie inmiddels afgeschaft?
Hij zegt nergens wat er mis is met de methodologie binnen de sociale wetenschappen. Kun je het me misschien in eigen woorden uitleggen?quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:47 schreef 2thmx het volgende:
[..]
WACHT, DAAR HEB IK EEN YOUTUBEFILMPJE VOOR:
Hmja, succes met je overtuigingen verder en laat het niet uit de klauwen lopen, want dan wordt het gevaarlijk.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:56 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Nee hoor, totaal iets anders. Ontkennen dat competitief masturberen een sport is, maakt je ook nog geen sportontkenner. Dat je 't verschil niet begrijpt, doet vrezen voor je intelligentie. Nofi, verder.
Wel degelijk: conclusies trekken uit onderzoek dat onvoldoende diepgaand is om daadwerkelijk de geponeerde conclusie te kunnen staven. Dit geldt voor vrijwel elk sociaal-'wetenschappelijk' onderzoek.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij zegt nergens wat er mis is met de methodologie binnen de sociale wetenschappen. Kun je het me misschien in eigen woorden uitleggen?
Hallo soort van collega! Moet toch zeggen dat ik het in mijn studietijd nooit zo ervaren heb. Tudelft chemische technologie, merendeel toch wel vrij conservatief. Ben er ook al wel een hele tijd, dikke 10 jaar, niet meer geweest, misschien is het nu anders...quote:Op donderdag 10 augustus 2017 17:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben doctor in een betarichting en werkzaam als wetenschapper op een technische universiteit en mijn bubbel zijn medewerkers van universiteiten over de hele wereld. Je zit er natuurlijk heel ver naast, maar laat me je droom niet verstoren. Je hebt het schijnbaar al moeilijk genoeg om zo bevooroordeeld door het leven te gaan.
Volgens mij wel. Even zien of ik 'm nog in mijn geschiedenis kan vinden.quote:
Thanks.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 18:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Volgens mij wel. Even zien of ik 'm nog in mijn geschiedenis kan vinden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |