abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173038622
3 credits op IMDB
"Ik ben acteur"

Okee man.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 12:52:11 #27
91039 mstx
2x1/2 = 1/2 x 1/2
pi_173038686
Iedereen had dat na het eerste item al door, ik snap niet dat dit nieuws is.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
  donderdag 10 augustus 2017 @ 12:53:06 #28
401520 SebbeSwensje
Sebbe+Swensje=SebbeSwensje
pi_173038714
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:34 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik heb dat programma ook een keer gezien. Kom op, het was overduidelijk geen echte vluchteling. :') Gaan we nu echt zo onnozel lopen doen?
Dit ja. Het is lekker hip om te haten op PowNews en vergelijkbare media, maar dit is gewoon haten om te haten. Het lag er inderdaad erg dik bovenop.
Dit snap ik ook niet.
pi_173038753
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:19 schreef Jigzoz het volgende:
Dat er rechtsradicale (en bij vlagen zelfs extreem rechtse) media als GeenStijl en Powned bestaan is prima. Ik ben ook niet voor een verbod op de NVU, Stormfront en andere old-school racistische clubjes. Ik ben er alleen wel tegen als dit soort ellende met belastinggeld wordt betaald en in het geval van Powned is dat het geval.
Hoe zie je dat bij andere omroepen die een politieke en/of ideologische inslag hebben? Bv de EO. Of HUMAN (wat zeer aardige programma's maakt, maar toch wel vanuit een bepaald humanistisch / overwegend links gedachtegoed.

Ik bedoel .. overheidscensuur in welke vorm dan ook lijkt me onwenselijk, dus lijkt het me dat ze zich niet te veel moeten bemoeien met de inhoud?

quote:
Daarnaast vind ik dat je bedrijven erop hoort aan te spreken als ze zulke platformen sponsoren, maar het lijkt gelukkig steeds meer het geval dat bedrijven zelf in de gaten houden met wat voor opvattingen ze geassocieerd worden. Uiteindelijk zullen dus ook media als GeenStijl en Powned terechtkomen waar ze horen: ergens in de marge van de maatschappij, samen met de eerder genoemde clubjes.
Helemaal mee eens. Je mag iemand (en dus ook bedrijven) best aanspreken op diens maatschappelijke verantwoordelijkheid.
"Pools are perfect for holding water"
  donderdag 10 augustus 2017 @ 13:01:18 #30
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_173038916
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:54 schreef probeer het volgende:

[..]

Hoe zie je dat bij andere omroepen die een politieke en/of ideologische inslag hebben? Bv de EO. Of HUMAN (wat zeer aardige programma's maakt, maar toch wel vanuit een bepaald humanistisch / overwegend links gedachtegoed.
Ik vind ideologieŽn niet gelijkwaardig en de meest kwaadaardige ideologieŽn hoeven we dus wat mij betreft ook niet te gaan behandelen alsof ze net zo respectabel zijn als andere. Dat is overigens ook de praktijk.
quote:
Ik bedoel .. overheidscensuur in welke vorm dan ook lijkt me onwenselijk, dus lijkt het me dat ze zich niet te veel moeten bemoeien met de inhoud?
Ik zie niet in wat dit met censuur te maken heeft.
pi_173039184
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:01 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik vind ideologieŽn niet gelijkwaardig en de meest kwaadaardige ideologieŽn hoeven we dus wat mij betreft ook niet te gaan behandelen alsof ze net zo respectabel zijn als andere. Dat is overigens ook de praktijk.
Ik vind ideologieŽn ook zeker niet gelijkwaardig, en enig respect voor die verschillende sets van ideeŽn verschilt ook bij mij in sterke mate. Ik hoef ze dan ook niet te behandelen alsof ze net zo respectabel zijn als een andere. Maar de overheid hoort daar mijns inziens zo objectief en neutraal mogelijk in te zijn.

quote:
Ik zie niet in wat dit met censuur te maken heeft.
Naar mijn weten is dat hele 'begin een omroep'-gedoe voornamelijk gebaseerd op 'vind genoeg leden'. Moeten we willen dat de overheid een actieve rol heeft in bepalen wat wel en niet op de publieke omroep komt (en gesubsidieerd wordt vanuit belastinggeld), op basis van een vermeende achterliggende ideologie van die omroepen? Dat neigt dan wel weer naar censuur. En ik zie niet echt een andere mogelijkheid om zoiets van de publieke TV te weren (of iig .. niet ongelijk te behandelen tov omroepen met een andere ideologie). Niet zonder regels aan de inhoud te stellen.

Maar goed, misschien had ik eerst beter kunnen vragen: Hoe zou jij dan willen zien dat bepaalde omroepen niet, en bepaalde omroepen wel enige zendruimte en/of financiŽle bijdrage vanuit de staat ontvangen? Wie gaat dat bepalen, en op basis van welke criteria?
"Pools are perfect for holding water"
  donderdag 10 augustus 2017 @ 13:13:34 #32
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_173039200
Powned :')
  donderdag 10 augustus 2017 @ 13:19:26 #33
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_173039339
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:12 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik vind ideologieŽn ook zeker niet gelijkwaardig, en enig respect voor die verschillende sets van ideeŽn verschilt ook bij mij in sterke mate. Ik hoef ze dan ook niet te behandelen alsof ze net zo respectabel zijn als een andere. Maar de overheid hoort daar mijns inziens zo objectief en neutraal mogelijk in te zijn.

[..]

Naar mijn weten is dat hele 'begin een omroep'-gedoe voornamelijk gebaseerd op 'vind genoeg leden'. Moeten we willen dat de overheid een actieve rol heeft in bepalen wat wel en niet op de publieke omroep komt (en gesubsidieerd wordt vanuit belastinggeld), op basis van een vermeende achterliggende ideologie van die omroepen? Dat neigt dan wel weer naar censuur. En ik zie niet echt een andere mogelijkheid om zoiets van de publieke TV te weren (of iig .. niet ongelijk te behandelen tov omroepen met een andere ideologie). Niet zonder regels aan de inhoud te stellen.

Maar goed, misschien had ik eerst beter kunnen vragen: Hoe zou jij dan willen zien dat bepaalde omroepen niet, en bepaalde omroepen wel enige zendruimte en/of financiŽle bijdrage vanuit de staat ontvangen? Wie gaat dat bepalen, en op basis van welke criteria?
Ja, dat is een goed punt. Dat zuilengedoe komt uit een tijd waarin rechtsradicalisme een bizar en zeldzaam verschijnsel was, maar nu dik 10% van de bevolking zich erachter schaart...

Misschien toch de NPO maar beperken tot de NOS.
pi_173041941
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:34 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik heb dat programma ook een keer gezien. Kom op, het was overduidelijk geen echte vluchteling. :') Gaan we nu echt zo onnozel lopen doen?
Daarnaast gaf hij het toch al openlijk toe op social media? Dus wat is het probleem nou?
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 15:38:54 #35
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_173042122
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 15:30 schreef Hathor het volgende:

[..]

Daarnaast gaf hij het toch al openlijk toe op social media? Dus wat is het probleem nou?
Ja, als ze de boel echt hadden willen besodemieteren hadden ze wel contractueel vastgelegd dat hij zijn bek moest houden.

Er is genoeg aan te merken op Powned, maar dit is toch duidelijk geen opzettelijk bedrog. Dat fake news frame slaat nergens op.
pi_173043930
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:20 schreef Elzies het volgende:

[..]

Hoezo? De meeste 'vluchtelingen' zijn toch vaak acteurs? Dan kom je juist uit op een directe waarheidsvinding. :)
pi_173044625
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:48 schreef Steenkool het volgende:
Wat een gezeik om niets. Het waren keuke stukjes, of het nou een recente vluchteling was of niet. Lekker lachen om bekrompen ůf juist hele open Nederlanders en hun omgang met een nieuwkomer. Wat het precieze verhaal achter die 'vluchteling' is maakt hier niets uit.

Overigens waren dit de enige leuke filmpjes die ik van Pownews gezien heb de laatste tijd.
Dit ja. In de filmpjes werd de ''typische'' nederlandse samenleving te kakken gezet. Maar blijkbaar heeft het ''racisme in de kaart gespeeld'' en voelt de acteur zich nu gebruikt.

Ja.
Copy of a copy of a copy of a...
  donderdag 10 augustus 2017 @ 18:36:12 #38
178214 Zipportal
DeMart mag dat zeggen
pi_173045707
Spong en de acteur zitten vanavond bij Jinek.
pi_173045924
Geenstijl/Powned moeten echt helemaal kapot he :').

Man man man, wat een gezeik om niets.
pi_173046526
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:20 schreef Elzies het volgende:

[..]

Hoezo? De meeste 'vluchtelingen' zijn toch vaak acteurs? Dan kom je juist uit op een directe waarheidsvinding. :)
_O- w/
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
pi_173046787
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:19 schreef Jigzoz het volgende:
Dat er rechtsradicale (en bij vlagen zelfs extreem rechtse) media als GeenStijl en Powned bestaan is prima. Ik ben ook niet voor een verbod op de NVU, Stormfront en andere old-school racistische clubjes. Ik ben er alleen wel tegen als dit soort ellende met belastinggeld wordt betaald en in het geval van Powned is dat het geval.
Ik heb een oom die vroeger ook altijd het aandeel voor de VPRO van het betalen kijk- en luistergeld weigerde te betalen. Dat was nochtans veel minder gevaarlijk dan wanneer de staat rechtstreeks en zonder terughoudendheid de inhoud van televisieprogramma's gaat bepalen. Toen het kijk en luistergeld werd afgeschaft kregen we de verzekering dat dit niks aan de onafhankelijkheid van de omroepen zou veranderen, dat is een loze belofte gebleken, maar dat is geen reden om dat idee helemaal los te laten.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_173046840
Je bent wel heel naief als je dat niet denkt.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')