Molurus | donderdag 10 augustus 2017 @ 10:03 |
OP:
| |
Haushofer | donderdag 10 augustus 2017 @ 11:02 |
Er is in de hele geschiedenis van Fok, met alle -tig duizend topics hierover met soortgelijke claims, nog nooit iemand geweest die zo'n weerlegging heeft geaccepteerd. En niet alleen voor de Koran, maar ook voor de bijbel en waarschijnlijk een hele rits andere 'heilige teksten'. De reden is dat je gelooft met deze mensen geloven met hun onderbuik en vervolgens dit rationeel proberen te onderbouwen. Een voorbeeld hiervan is de site https://logos.nl/. Dus veins asjeblieft niet dat je openstaat voor dit soort argumenten. Je conclusie ligt hoogstwaarschijnlijk al lang en breed klaar. En dat is prima, maar dit erkennen scheelt een hele stroom aan nodeloze posts. | |
Molurus | donderdag 10 augustus 2017 @ 11:05 |
Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat het nou echt gaat om die vermeende voorbeelden van 'wetenschappelijk inzichten' in heilige teksten. Wat interessanter is: Aangenomen dat die teksten werkelijk wetenschappelijke inzichten bevatten, welk punt wil men daar dan eigenlijk mee maken? Welke conclusie zouden wij daaruit moeten trekken? Dat wordt maar zelden helder uitgesproken, en dat is niet zo vreemd. De conclusie die men daaruit wil trekken rammelt namelijk aan alle kanten. | |
ems. | donderdag 10 augustus 2017 @ 13:57 |
Altijd die Einstein erbij halen | |
Haushofer | donderdag 10 augustus 2017 @ 15:29 |
'Die'. Het is een eigenschap 'die'. Ander commentaar kan ik niet verzinnen op dit geraaskaal. Wat is precies een determinist en waar baseer je het op dat ik aan dat labeltje zou voldoen? Volgens mij gebruik je het label vooral om je frustraties jegens de grote boze buitenwereld mee te beschrijven. Ik hoop dat je me kunt vergeven dat ik gedetermineerd (snap je em?) ben om je posts verder te negeren | |
Faz3D | donderdag 10 augustus 2017 @ 22:37 |
Een eigenschap is relatief. Een determinist is ook relatief. Snap je hem ook? Volgens mij gebruik je je eigen label om anderen geen ruimte te gunnen. Ook een determistische eigenschap. Ik zie hem al een tijdje. Neem van mij aan: je kan niet tot amper hem ontwijken qua redenaties. Lukt niet. Mij ook niet. [ Bericht 4% gewijzigd door Faz3D op 10-08-2017 22:45:34 ] | |
Haushofer | donderdag 10 augustus 2017 @ 22:43 |
Ik gun iedereen de ruimte. Zolang anderen mij maar het recht gunnen om mensen te negeren en hun reacties wartaal te vinden. Deze van jou begrijp ik verder ook niet. Jullie hebben het maar over determinisme zonder een exacte definitie te geven. Maar bespaar jezelf vooral de moeite | |
Faz3D | donderdag 10 augustus 2017 @ 23:00 |
Ik denk dat je hem wel vat maar afijn. Lieden als Elzies zijn pure filosofen qua gedachtegoed en aanhangsel. De meesten hebben daarin jammergenoeg behoorlijk wat wetenschapsdenken erin geflikkerd. Om dan levens ethiek te behandelen is dan een onmogelijke opgave. Alles is mogelijk principe hanteer ik net zo goed. Maar verschil is: jij kan redenerend alles mogelijk maken. Ik niet. Het doet dikwijls suizen in m'n bovenkamer. Bij elzies ook naar ik meen. Als wij samen redeneren dan moeten we ergens achter komen. Hoe iets in elkaar steekt. Jij niet, jij volgt denkpatronen om (levensbeschouwelijke ethieke zaken) sluitend te verkrijgen. Jij kan overal achter komen crux gesproken maar dat is letterlijk niks. Een simpele oplossing of van: zoiets. Elzies doet dat op een redenatie wijze. Een pure. Door m'n breinspleet kan ik op beide manieren redeneren dus ik kan je vatten maar het klopt niet. Ik kan simpelweg overschakelen naar een ander 'kanaal' om zelf te redeneren. (Vrije denken) neem dat eens zelf onder de loep van binnen. Dan begin je pas te begrijpen hoe elzies zijn vak verstaat. Aan mij heb je niks in principe. Alles wat ik lees kan ik begrijpen en ik kan wel de popie Jopie uithangen hier schijnt. Maar voor mij is het enkel frustrerend omdat ik je niet iets zomaar tot je verstand kan laten komen. Maar dat doe ik niet dan kom ik weer zo wijsjes oid over. Dus dat doe ik dan ook nooit meer. Ik bezig het als hobby en meer niet. (Voor mij kost het tevens energie om mensen te kunnen begrijpen. Ik kan er helemaal in opgaan en dan word ik soms helemaal leip van binnen. Vandaar. Frustratie tot op m'n bot, kan weer ergens niet achter komen. En dan weer die waarom vraag die ik mezelf zo graag stel. En dan weer twijfelen en puzzelen etc. Daarom zit ik liever hier dan in W&T, anders barst ik en donder ik misschien wel in slaap zo diep graaf ik dan in m'n open brein. Lees: 1 brein. Dat is mogelijk en dat heb ik bijna letterlijk voor elkaar kunnen krijgen. Puzzelen en schuiven heel de dag. Ik doe niets anders, nog een lange weg te gaan) Dit is dan weer een lange epistel van mij onnodig ofzo zoals ik vaker mensen zie reageren maar neem van mij aan: elzies boodschap pak je totaal verkeerd op. Zo bedoeld die het niet tenslotte in hetgeen wat die stelt. | |
Molurus | donderdag 10 augustus 2017 @ 23:08 |
Ehh, nee. Je kunt veel van hem zeggen... maar dat, nee. | |
Elzies | vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:06 |
Geen die, gewoon dat. Maar dat begrijpt onze zelfverzonnen professor achter zijn computerscherm niet. Die leeft nog in zijn eigen fantasie-bubbel, inclusief zijn goedgelovigheid dat de ander er wel zal intrappen. Elzies prikt hier natuurlijk zo doorheen. Leer nu eerst eens voor jezelf na te denken in plaats dat je andermans artikelen kopieert en plakt en doet voorkomen alsof het uit je eigen koker komt. Bij iedere verdere inhoudelijke vraag geef je namelijk niet thuis. Dat komt omdat je het simpelweg niet weet. Deze farce kun je toch onmogelijk blijven volhouden? Verder blijf ik bij mijn standpunt dat deterministen op verstandelijk en empathisch niveau beperkter zijn in hun functioneren dan niet-deterministen. Hun gedeelde dogmatisme is daar een duidelijke uitdrukkingsvorm van. | |
Reya | dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:33 |
Alsnog gekoppeld. |