abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  woensdag 9 augustus 2017 @ 23:32:29 #1
469315 Kamelenteen
Meneer voor jou.
pi_173031519
registreer om deze reclame te verbergen
Die ouwe van mij heeft zich laten naaien. Gebruikte impopulaire auto gekocht uit 2004 voor best wel een flink bedrag en daarbij ook nog even 500 euro rijklaarkosten betaald. Een nieuwe apk is ook bedongen erop, dus dat scheelt dan wel weer, maar toch: 500 fucking euro's rijklaarkosten voor een auto waar ie gewoon een proefrit in heeft gemaakt.

Vraag is dus: wat mag je allemaal verwachten voor 500 euro aan rijklaarkosten bij een dergelijke auto's. Wat is standaard?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ook wel cameltoe.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 23:36:23 #2
6280 k_man
pedante eikel
pi_173031609
Je mag tegenwoordig helemaal geen rijklaarkosten verwachten. Is verboden.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
pi_173031655
Ik keek vandaag ook naar kia rio (2003) :o
  woensdag 9 augustus 2017 @ 23:51:10 #4
469315 Kamelenteen
Meneer voor jou.
pi_173031926
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:38 schreef 6star6lord6 het volgende:
Ik keek vandaag ook naar kia rio (2003) :o
Nee, eind 2004.

Op de website stond ie geadverteerd voor laten we zeggen 2750 euro meeneemprijs. Daar kon 100-150 euro korting vanaf. En er is over afleverkosten gesproken, want het aanbod kwam 3050 euro incl waarop ie akkoord is gegaan.

Prijzen schelen iets met de werkelijke prijzen ivm eventuele herkenning.
Ook wel cameltoe.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 23:53:55 #5
469315 Kamelenteen
Meneer voor jou.
pi_173031964
quote:
7s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:36 schreef k_man het volgende:
Je mag tegenwoordig helemaal geen rijklaarkosten verwachten. Is verboden.
Het is geen nieuwe auto.. maar misschien gooien ze het dan niet op rijklaarkosten maar op 'nieuwe apk'.

Anyway, auto staat op de website van het bedrijf geadverteerd voor een meeneemprijs van laten we zeggen 2750 euro. En mn ouwe betaalt iets meer dan 3000 euro ervoor met nieuwe apk afgeleverd en rijklaar. Wat dat laatste dan ook inhoudt. Verschil tussen prijs voor de auto en de rest is 500 euro :(
Ook wel cameltoe.
pi_173032141
Voor 500 euro tanken ze m ff vol voor je

Dus 450 euro service kosten.
pi_173032218
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:51 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Nee, eind 2004.

Op de website stond ie geadverteerd voor laten we zeggen 2750 euro meeneemprijs. Daar kon 100-150 euro korting vanaf. En er is over afleverkosten gesproken, want het aanbod kwam 3050 euro incl waarop ie akkoord is gegaan.

Prijzen schelen iets met de werkelijke prijzen ivm eventuele herkenning.
Lees eens mijn reactie nog eens een keer. :P
pi_173032224
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:07 schreef hoechst het volgende:
Voor 500 euro tanken ze m ff vol voor je

Dus 450 euro service kosten.
Ja, zoiets zal het wel zijn.. ALs ze m al helemaal voltanken.

Toevallig van de week al iets ingelezen. Daar begreep ik dat die kosten rijklaarmaken soms niet eens zo heel hoog hoeven te zijn dat sommige zaken dus de auto van verse sloffen voorzien en bijv. van nieuwe remblokken of in ieder geval de hele zooi nalopen. Dat een dealer dat doet bij een jonge auto, begrijp ik wel.

Mja, genaaid is ie wel. 150 euro korting krijgen (geen inruil) op een auto van 2750 euro en dan dus paar honderd extra rekenen voor.. ja, voor wat? Voor nieuwe APK?

Nah, we zien het van de week wel. Sowieso ben ik van plan die auto even naar een apk-keurstation te brengen om even in kaart te laten brengen wat de werkelijke staat is van die auto. Niet dat ie net door de apk komt. Die paar tientjes extra boeit mij dan niet.
Ook wel cameltoe.
pi_173032242
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:12 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Lees eens mijn reactie nog eens een keer. :P
Ja, had ik gedaan maar ik had geen zin om het te editten.

Mijn pa had een 2002 model hiervoor. Nauwelijks problemen mee gehad eigenlijk, dus in zoverre zijn het ebst betrouwbare autootjes. Alleen remmen liepen geloof ik weleens aan. Verder nooit echt grote problemen. Dus in die zin kun je best een aardige koop eraan hebben.
Ook wel cameltoe.
pi_173032278
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:14 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Ja, had ik gedaan maar ik had geen zin om het te editten.

Mijn pa had een 2002 model hiervoor. Nauwelijks problemen mee gehad eigenlijk, dus in zoverre zijn het ebst betrouwbare autootjes. Alleen remmen liepen geloof ik weleens aan. Verder nooit echt grote problemen. Dus in die zin kun je best een aardige koop eraan hebben.
Die ik had gezien was 2.250 euro. Automaat en met airco. Kilometerstand was iets van 130.000. zou jij dit doen?
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:31:32 #11
6280 k_man
pedante eikel
pi_173032435
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:53 schreef Kamelenteen het volgende:
Het is geen nieuwe auto.. maar misschien gooien ze het dan niet op rijklaarkosten maar op 'nieuwe apk'.
Bij tweedehands mag het ook niet; onvermijdelijke kosten dienen in de geadverteerde prijs inbegrepen te zijn.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:33:44 #12
6280 k_man
pedante eikel
pi_173032455
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:12 schreef Kamelenteen het volgende:
Nah, we zien het van de week wel. Sowieso ben ik van plan die auto even naar een apk-keurstation te brengen om even in kaart te laten brengen wat de werkelijke staat is van die auto. Niet dat ie net door de apk komt. Die paar tientjes extra boeit mij dan niet.
Hij wordt toch afgeleverd met een nieuwe apk? Dus hoezo zou-ie niet door de apk komen?

En wat ga je doen met de resultaten van die keuring? De auto is immers al verkocht. Onderzoek had je daarvoor moeten doen.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:35:04 #13
469315 Kamelenteen
Meneer voor jou.
pi_173032470
quote:
7s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:31 schreef k_man het volgende:

[..]

Bij tweedehands mag het ook niet; onvermijdelijke kosten dienen in de geadverteerde prijs inbegrepen te zijn.
Mja, hij is binnengelopen.. dus ik weet niet hoe het geadverteerd staat. Ook niet wat er op de factuur staat.

Recensies op het internet zijn wel netjes, dus geloof niet dat het een malafide verkoper is overigens. Het is gewoon mn pa die veel te makkelijk is :/
Ook wel cameltoe.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:36:20 #14
469315 Kamelenteen
Meneer voor jou.
pi_173032486
quote:
7s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:33 schreef k_man het volgende:

[..]

Hij wordt toch afgeleverd met een nieuwe apk? Dus hoezo zou-ie niet door de apk komen?

En wat ga je doen met de resultaten van die keuring? De auto is immers al verkocht. Onderzoek had je daarvoor moeten doen.
Ter controle. Ik ben een beetje skeptisch van autobedrijven die dr eigen auto's apk keuren.
Auto is idd al gekocht, maar mochten daar toch nog dingen uitkomen, vind ik wel dat ze dat evt nog zouden mogen oplossen.
Ook wel cameltoe.
pi_173032554
quote:
Rijklaarkosten, wat kun je ervoor verwachten
Tientje aan benzine, ruitensproeier beetje bijvullen en kijken of oliepeil nog redelijk ok is.

Veel meer gaat dat niet zijn. Zeker niet op een auto van dat budget. Daar wordt helemaal nergens naar gekeken als er geen dingen uit die APK komen en als er wel aandachtspunten naar voren komen dan worden die gewoon gemeld op de papieren, maar niet verholpen/opgelost.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:43:16 #16
469315 Kamelenteen
Meneer voor jou.
pi_173032573
quote:
3s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:42 schreef Geralt het volgende:

[..]

Tientje aan benzine, ruitensproeier beetje bijvullen en kijken of oliepeil nog redelijk ok is.

Veel meer gaat dat niet zijn. Zeker niet op een auto van dat budget. Daar wordt helemaal nergens naar gekeken als er geen dingen uit die APK komen en als er wel aandachtspunten naar voren komen dan worden die gewoon gemeld op de papieren, maar niet verholpen/opgelost.
Misschien krijgt ie dr ook wel garantie voor. Ik weet het niet.
Ook wel cameltoe.
pi_173033076
Wat zouden ze eigenlijk doen als je die kosten rijklaar gewoon weigert?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 02:13:15 #18
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_173033088
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 02:06 schreef jeroen25 het volgende:
Wat zouden ze eigenlijk doen als je die kosten rijklaar gewoon weigert?
Beetje autoverkoper kan wel inschatten wie dat zonder te vragen lapt.
And so is the past
pi_173033825
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 02:06 schreef jeroen25 het volgende:
Wat zouden ze eigenlijk doen als je die kosten rijklaar gewoon weigert?
Ben ik eigenlijk ook wel heel benieuwd naar. Wat zou er gebeuren als je een prijs onderhandeld (voice recorder aan), je een hand schud en de verkoper zegt dat er nog 500 euro bij komt aan onzin. En je dan als koper zegt 'hier heb je een tientje voor de tenaamstelling, zet maar meteen op mijn naam en dan neem ik hem zo wel mee'?
  donderdag 10 augustus 2017 @ 10:10:41 #20
6280 k_man
pedante eikel
pi_173035176
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:35 schreef Kamelenteen het volgende:
Mja, hij is binnengelopen.. dus ik weet niet hoe het geadverteerd staat.
*zucht*

Het wordt wel een beetje raar topic zo, als je steeds eerdere uitspraken blijft terugnemen.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:51 schreef Kamelenteen het volgende:
Op de website stond ie geadverteerd voor laten we zeggen 2750 euro meeneemprijs. Daar kon 100-150 euro korting vanaf. En er is over afleverkosten gesproken, want het aanbod kwam 3050 euro incl waarop ie akkoord is gegaan.

Prijzen schelen iets met de werkelijke prijzen ivm eventuele herkenning.
Wat wil je nou eigenlijk met dit topic?
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
  donderdag 10 augustus 2017 @ 10:14:14 #21
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173035251
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:36 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Ter controle. Ik ben een beetje skeptisch van autobedrijven die dr eigen auto's apk keuren.
Auto is idd al gekocht, maar mochten daar toch nog dingen uitkomen, vind ik wel dat ze dat evt nog zouden mogen oplossen.
Dat kun jij wel vinden.. maar jij bent geen partij.. Je vader heeft een overeenkomst met de verkoper.. En daar is je vader kennelijk tevreden mee...
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:06:05 #22
469315 Kamelenteen
Meneer voor jou.
pi_173040318
quote:
18s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:10 schreef k_man het volgende:

[..]

*zucht*

Het wordt wel een beetje raar topic zo, als je steeds eerdere uitspraken blijft terugnemen.

Welke uitspraken neem ik terug?

quote:
Wat wil je nou eigenlijk met dit topic?
Weten wat er onder zo'n afleverbeurt verstaan wordt en wat je daarvoor mag verwachten. En, of ze dat nog mogen rekenen als dat niet nadrukkelijk op de auto vermeld word. Iets met nieuwe regelgeving enzo.

Op de hele website van ze wordt NERGENS gerept over afleverkosten/rijklaarkosten. Enkel op de homepage, zonder bedragen te noemen. Daar staat dat elke auto is voorzien van NAP, afleveringsbeurt en nieuwe APK. In de afzonderlijke advertentiepagina van de auto zelf op de site, wordt niets vermeld over extra kosten daarvoor. Bij geen enkele.
Ook wel cameltoe.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:36:25 #23
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040895
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:06 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Welke uitspraken neem ik terug?

[..]

Weten wat er onder zo'n afleverbeurt verstaan wordt en wat je daarvoor mag verwachten. En, of ze dat nog mogen rekenen als dat niet nadrukkelijk op de auto vermeld word. Iets met nieuwe regelgeving enzo.

Op de hele website van ze wordt NERGENS gerept over afleverkosten/rijklaarkosten. Enkel op de homepage, zonder bedragen te noemen. Daar staat dat elke auto is voorzien van NAP, afleveringsbeurt en nieuwe APK. In de afzonderlijke advertentiepagina van de auto zelf op de site, wordt niets vermeld over extra kosten daarvoor. Bij geen enkele.
Als je vader graag de viskosten wil betalen mag dat ook...
pi_173040980
quote:
7s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:36 schreef k_man het volgende:
Je mag tegenwoordig helemaal geen rijklaarkosten verwachten. Is verboden.
Wat een onzin. Er is niets verboden aan rijklaarkosten.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 22:39:14 #25
6280 k_man
pedante eikel
pi_173052653
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:40 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Wat een onzin. Er is niets verboden aan rijklaarkosten.
Toch wel. Zulke kosten moeten inbegrepen zijn in de geadverteerde prijs.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
pi_173052852
quote:
7s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 22:39 schreef k_man het volgende:

[..]

Toch wel. Zulke kosten moeten inbegrepen zijn in de geadverteerde prijs.
Ja, maar als ze 'm ook (zonder garantie of nakijken of wat dan ook) best willen verkopen voor die geadverteerde prijs zonder die achterlijke kosten zou het wel mogen aldus enkele handelaars. De dealer had daar trouwens een andere mening over en gaf aan dat het ook niet mocht bij tweedehands auto's inderdaad.
Don't let my username fool you...
  donderdag 10 augustus 2017 @ 22:44:51 #27
6280 k_man
pedante eikel
pi_173052883
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:06 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Welke uitspraken neem ik terug?

[..]

Weten wat er onder zo'n afleverbeurt verstaan wordt en wat je daarvoor mag verwachten. En, of ze dat nog mogen rekenen als dat niet nadrukkelijk op de auto vermeld word. Iets met nieuwe regelgeving enzo.

Op de hele website van ze wordt NERGENS gerept over afleverkosten/rijklaarkosten. Enkel op de homepage, zonder bedragen te noemen. Daar staat dat elke auto is voorzien van NAP, afleveringsbeurt en nieuwe APK. In de afzonderlijke advertentiepagina van de auto zelf op de site, wordt niets vermeld over extra kosten daarvoor. Bij geen enkele.
Lijkt me logisch dat ze het op de site niet vermelden aangezien het verboden is.

En wat je terug neemt? Wat niet? Je geeft eerst precies aan wat de vraagprijs was, wat de korting en wat de rijklaarkosten. In een volgende post weet je opeens niet meer voor welke prijs de auto werd geadverteerd. Eerst zeg je dat je vader 500 euro aan rijklaarkosten heeft betaald. Later zeg je dat het misschien voor garantie was. Je spreekt jezelf steeds tegen.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
pi_173057142
quote:
7s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 22:39 schreef k_man het volgende:

[..]

Toch wel. Zulke kosten moeten inbegrepen zijn in de geadverteerde prijs.
Dat klopt inderdaad.

Maar er is niets verboden aan. Zolang je het maar in de geadverteerde prijs meeneemt. Dat je het apart op de prijslijst zet bij de auto, is niets mis mee.

Zeker bij 2de hands auto's kan je deze prima zonder afleverkosten meenemen. Je moet dan wel zelf tanken, het ding reinigen, etc. etc. En natuurlijk los de leges nog voldoen.

[ Bericht 17% gewijzigd door Coritchando op 11-08-2017 08:36:19 ]
pi_173059316
500 euro rijklaarmaakkosten op een auto van 2500 euro vind ik ook vrij fors. Het is vaak alleen de auto controleren nav een checklist en 'waar nodig' onderhoud uitvoeren. Dus als de olie pas over 5000 km ververst hoeft te worden verversen ze die niet. Als de banden nog >1,6mm profiel hebben vervangen ze die niet, als de filters er op het oog nog aardig uitzien vervangen ze die niet, als er nog een beetje benzine in de tank zit doen ze er niks bij en ga zo maar door. Heb je niks aan. Beter spreek je concrete punten af, zoals olie verversen, nieuwe distributieriem, filters vervangen etc.

Soms is het zo dat de garage geen garantie geeft als je de rijklaarmaakkosten/beurt niet hebt gedaan, maar wettelijk heb je gewoon recht op een deugdelijke auto. Dus als de motor direct in de soep loopt mag de garage dat gewoon gaan oplossen.
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:45:24 #30
6280 k_man
pedante eikel
pi_173059342
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 08:14 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Dat klopt inderdaad.

Maar er is niets verboden aan. Zolang je het maar in de geadverteerde prijs meeneemt. Dat je het apart op de prijslijst zet bij de auto, is niets mis mee.

Zeker bij 2de hands auto's kan je deze prima zonder afleverkosten meenemen. Je moet dan wel zelf tanken, het ding reinigen, etc. etc. En natuurlijk los de leges nog voldoen.
Het gaat er om of je als consument daadwerkelijk een keuze hebt. Als de kosten onvermijdelijk zijn dienen ze inbegrepen te zijn in de geadverteerde prijs (en dus niet apart op de prijslijst vermeld te staan). Als er zaken zijn waarbij je echt kunt beslissen om die niet af te nemen, dan is er geen probleem. Ik denk overigens dat dat dan niet geldt voor de leges, aangezien die kosten wel onvermijdelijk zijn als je een auto koopt.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:30:03 #31
430349 Yum-Yum
Holy Roman Emperor
pi_173061927
''Kosten rijklaarmaken'' op een gebruikte auto is pure oplichterij. De gebruikte auto is toch al rijklaar? Zulke bedrijven lopen de auto een beetje na of alles er nog goed uitziet, als de gebreken niet te groot zijn doen zij er niks mee.

Nieuwe APK op een gebruikte auto? Daar knijpen ze bij elk adviespunt een oogje dicht, alleen noodzakelijke dingen worden meestal vervangen. Of het bedrijf gokt er gewoon op dat er geen steekproef plaats zal vinden op het voertuig.

Dan zitten er ook nog zogenaamde ''poetskosten'' bij in. Dat doet de zaterdag jongen met 0,0 ervaring op dat gebied. Dan krijg je deze ''vers'' ''gepoetste'' auto vol met hologrammen terug.

Kijk maar eens in Belgi en Duitsland, daar kennen zij deze term ook helemaal niet. Ik haal mijn auto's over het algemeen uit Duitsland, die ene keer dat ik een auto kocht in Nederland zat er geen kosten rijklaarmaken bij, want ook deze merkspecialist vond het ook een vorm van oplichterij.

Bij nieuwe auto's snap ik het wel. Transportkosten, bescherming verwijderen, boekjes invullen, transportmodus uitschakelen, service resetten, voertuig nalopen op gebreken etc. Dat moet natuurlijk wel betaald worden.

Weiger daarom ook altijd om de ''kosten rijklaarmaken'' bij een 2e hands auto te betalen.
( ͡ ͜ʖ ͡)
pi_173063040
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 12:30 schreef Yum-Yum het volgende:

Bij nieuwe auto's snap ik het wel. Transportkosten, bescherming verwijderen, boekjes invullen, transportmodus uitschakelen, service resetten, voertuig nalopen op gebreken etc. Dat moet natuurlijk wel betaald worden.
Wat is dit voor onzin. Dat zijn gewoon allemaal stuk voor stuk handelingen die bij de bedrijfsactiviteiten horen, die horen dus gewoon in de prijs verwerkt te zitten.

Zou wat zijn als je in de supermarkt bij de kassa geconfronteerd wordt met een paar dubbeltjes 'meeneemklaarmaakkosten'. Omdat de vrachtwagen moet rijden, de vakkenvuller betaald moet worden en het afval verwerkt moet worden...
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 13:38:03 #33
35098 Metalfreak
Maar bijt niet
pi_173063376
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:22 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Wat is dit voor onzin. Dat zijn gewoon allemaal stuk voor stuk handelingen die bij de bedrijfsactiviteiten horen, die horen dus gewoon in de prijs verwerkt te zitten.

Zou wat zijn als je in de supermarkt bij de kassa geconfronteerd wordt met een paar dubbeltjes 'meeneemklaarmaakkosten'. Omdat de vrachtwagen moet rijden, de vakkenvuller betaald moet worden en het afval verwerkt moet worden...
Dat vind ik ook altijd zo frappant, dat het bij auto's zo algemeen geaccepteerd wordt/werd. Blijkbaar zijn je marges dan niet in orde als dat noodzakelijk is. Ben dan ook blij dat het tegenwoordig op nieuwe auto's verboden is.
Don't let my username fool you...
pi_173063488
quote:
7s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 10:45 schreef k_man het volgende:

[..]

Het gaat er om of je als consument daadwerkelijk een keuze hebt. Als de kosten onvermijdelijk zijn dienen ze inbegrepen te zijn in de geadverteerde prijs (en dus niet apart op de prijslijst vermeld te staan). Als er zaken zijn waarbij je echt kunt beslissen om die niet af te nemen, dan is er geen probleem. Ik denk overigens dat dat dan niet geldt voor de leges, aangezien die kosten wel onvermijdelijk zijn als je een auto koopt.
Dus niets verboden aan.

De geadverteerde prijs moet inclusief afleverkosten zijn. Je mag afleverkosten wel los op de prijslijst zetten.

Dus:
Auto 10.000
Opties 1000
Afleverkosten 1000
Totaalprijs 12000

En dan adverteren met "vanaf 11.000".

Dat mag. Nergens verboden.
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 16:13:37 #35
6280 k_man
pedante eikel
pi_173066739
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:44 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Dus niets verboden aan.

De geadverteerde prijs moet inclusief afleverkosten zijn. Je mag afleverkosten wel los op de prijslijst zetten.

Dus:
Auto 10.000
Opties 1000
Afleverkosten 1000
Totaalprijs 12000

En dan adverteren met "vanaf 11.000".

Dat mag. Nergens verboden.
Slaat nergens op. Waarom vermeld je de opties apart bij een tweedehandsje? Kan ik er ook voor kiezen die niet te nemen? Dat is dus precies wat niet mag: onvermijdelijke kosten zitten inbegrepen in de prijs en mogen niet apart gerekend worden.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 16:33:55 #36
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_173067223
Kosten rijklaar maken :').

Hoeft niet hoor, rij er zo wel mee weg.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_173069065
quote:
7s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 16:13 schreef k_man het volgende:

[..]

Slaat nergens op. Waarom vermeld je de opties apart bij een tweedehandsje? Kan ik er ook voor kiezen die niet te nemen? Dat is dus precies wat niet mag: onvermijdelijke kosten zitten inbegrepen in de prijs en mogen niet apart gerekend worden.
Je bent echt niet de slimste of wel?
Ook bij tweedehands heb je opties. Denk aan een aftermarket navigatiesysteem, winterbanden, LM velgen ipv staal en zo kan je er vast zelf ook nog wat bedenken.

En al die opties, daar kan je ook zonder. Niets onvermijdelijks aan.

En het wordt nu los gerekend in mijn voorbeeld, het wordt uitgespecificeerd.
pi_173069120
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:44 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Dus niets verboden aan.

De geadverteerde prijs moet inclusief afleverkosten zijn. Je mag afleverkosten wel los op de prijslijst zetten.

Dus:
Auto 10.000
Opties 1000
Afleverkosten 1000
Totaalprijs 12000

En dan adverteren met "vanaf 11.000".

Dat mag. Nergens verboden.
Dat mogen ze best rekenen, maar dan moeten ze hem wel thuis komen afleveren. Alleen als je dat vraagt wanneer ze hem komen brengen, kijkt de verkoper je waarschijnlijk aan alsof hij water ziet branden.
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 18:56:09 #39
6280 k_man
pedante eikel
pi_173069305
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 18:41 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Je bent echt niet de slimste of wel?
Ook bij tweedehands heb je opties. Denk aan een aftermarket navigatiesysteem, winterbanden, LM velgen ipv staal en zo kan je er vast zelf ook nog wat bedenken.

En al die opties, daar kan je ook zonder. Niets onvermijdelijks aan.

En het wordt nu los gerekend in mijn voorbeeld, het wordt uitgespecificeerd.
Je voorbeeld slaat gewoon nergens op. Geen enkele tweedehands wordt aangeboden met de tekst 'opties 1000'.

Bovendien zeg je dat de auto dan aangeboden zou worden 'vanaf 11.000'. Waarom zou dat zo zijn? Als de auto 10.000 kost en ik niet verplicht ben om de afleverkosten en de opties er bij te nemen?
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
pi_173073494
quote:
10s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 18:56 schreef k_man het volgende:

[..]

Je voorbeeld slaat gewoon nergens op. Geen enkele tweedehands wordt aangeboden met de tekst 'opties 1000'.

Bovendien zeg je dat de auto dan aangeboden zou worden 'vanaf 11.000'. Waarom zou dat zo zijn? Als de auto 10.000 kost en ik niet verplicht ben om de afleverkosten en de opties er bij te nemen?
Stop met jezelf voor schut zetten.

Die afleverkosten kunnen prima verplicht zijn, jij stelt dat ze verboden zijn. Dat is nonsens, en dat weet je zelf ook wel. Met dom kletsen praat je je leugens niet recht.
pi_173073603
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 02:06 schreef jeroen25 het volgende:
Wat zouden ze eigenlijk doen als je die kosten rijklaar gewoon weigert?
Onderhandelen.
Heb ik al een paar keer gehad.
Kocht ik een auto voor 750 euro en toen alles rond was zeiden ze: ja maar er komt nog 250 euro rijklaar kosten bij.
Ja dan hou je hem lekker.
Ok 150 euro dan.
Nope.
Ok neem maar mee.
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 00:46:09 #42
6280 k_man
pedante eikel
pi_173079168
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 21:24 schreef Coritchando het volgende:
Die afleverkosten kunnen prima verplicht zijn, jij stelt dat ze verboden zijn. Dat is nonsens, en dat weet je zelf ook wel.
Nee, dat mag dus niet meer. Verplicht moeten betalen van kosten rijklaarmaken zou betekenen dat het onvermijdelijke kosten zijn. En onvermijdelijke kosten dienen inbegrepen te zijn in de geadverteerde prijs.

Dit zegt de ACM er zelf over:

quote:
De verplichting om in advertenties bij de prijsstelling alle onvermijdbare en voorzienbare kosten op te nemen, geldt voor alle verkopers die adverteren met een aanbieding van een concreet product aan consumenten. Voor verkopers van gebruikte auto’s geldt hetzelfde wettelijke kader. Als zij onvermijdbare kosten in rekening brengen dan zullen deze in de prijs moeten zijn opgenomen. Biedt een verkoper extra’s aan de consument die hij verplicht moet afnemen en heeft de consument hierin dus geen keuze bij het kopen van de auto? Dan zijn de kosten voor de consument onvermijdbaar en moeten deze onderdeel van de prijs vormen.
Als je kijkt naar autoadvertenties van de laatste tijd zul je zien dat het ook niet meer gebeurt. En terecht. De ACM heeft bedrijven in de reisbranche tonnen aan boetes opgelegd voor zulke praktijken. Dus bedrijven kijken wel uit om verplichte kosten nog bij de prijs op te tellen.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
pi_173083557
quote:
7s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 00:46 schreef k_man het volgende:

[..]

Nee, dat mag dus niet meer. Verplicht moeten betalen van kosten rijklaarmaken zou betekenen dat het onvermijdelijke kosten zijn. En onvermijdelijke kosten dienen inbegrepen te zijn in de geadverteerde prijs.

Dit zegt de ACM er zelf over:

[..]

Als je kijkt naar autoadvertenties van de laatste tijd zul je zien dat het ook niet meer gebeurt. En terecht. De ACM heeft bedrijven in de reisbranche tonnen aan boetes opgelegd voor zulke praktijken. Dus bedrijven kijken wel uit om verplichte kosten nog bij de prijs op te tellen.
Het is allemaal prima wat je roept, maar het raakt kant nog wal in dit verhaal.

Je stelt dat afleverkosten/rijklaarmaakkosten verboden zijn. Dit is niet waar. Net als opties noemen in je prijslijst niet verboden is.

Je stelt ook dat deze in de geadverteerde prijs moeten zitten, dat is wel waar. En wordt ook door niemand betwist.
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 12:08:38 #44
6280 k_man
pedante eikel
pi_173083682
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 12:02 schreef Coritchando het volgende:
Je stelt dat afleverkosten/rijklaarmaakkosten verboden zijn. Dit is niet waar. Net als opties noemen in je prijslijst niet verboden is.
Nee, dat stelde ik niet. Het hangt er van af of het onvermijdbare kosten zijn. :)
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
pi_173083697
quote:
3s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 12:08 schreef k_man het volgende:

[..]

Nee, dat stelde ik niet. Het hangt er van af of het onvermijdbare kosten zijn. :)
Hier stel je heel duidelijk dat het verboden is:
quote:
7s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:36 schreef k_man het volgende:
Je mag tegenwoordig helemaal geen rijklaarkosten verwachten. Is verboden.
En of het onvermijdbaar is of niet, doet er niet toe. Je stelt heel duidelijk dat rijklaarkosten verboden zijn. En dat zijn ze niet.

Je zou wel kunnen stellen dat deze niet meer achteraf als verrassing uit de hoge hoed mogen komen. Je moet de auto mee kunnen nemen voor het bedrag wat erop staat. In de prijslijst mag het gerust rijklaarkosten (of welke term dan ook) genoemd worden. Zolang het in de prijs die op het kaartje staat maar meegenomen is.

Daarom staat er tegenwoordig bij de dealer op het bordjenaast de auto: "prijs rijklaar" (of iets van die strekking).

En naast die rijklaar prijs staat vaak een rits aan opties, tegen meerprijs, genoemd. En die zijn natuurlijk niet verplicht.
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 12:14:38 #46
6280 k_man
pedante eikel
pi_173083789
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 12:09 schreef Coritchando het volgende:
Hier stel je heel duidelijk dat het verboden is:
Je beseft dat dat een reactie was op de situatie in de OP? En je hebt gezien dat ik dat in de eerste post daarna al meteen genuanceerd heb?
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
pi_173083802
quote:
7s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 12:14 schreef k_man het volgende:

[..]

Je beseft dat dat een reactie was op de situatie in de OP? En je hebt gezien dat ik dat in de eerste post daarna al meteen genuanceerd heb?
Ik heb enkel gereageerd op je eerste post.

Als je dit had aangepast naar de waarheid, dan was er niets aan de hand geweest.
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 12:22:44 #48
6280 k_man
pedante eikel
pi_173083975
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 12:15 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Ik heb enkel gereageerd op je eerste post.

Als je dit had aangepast naar de waarheid, dan was er niets aan de hand geweest.
Eh, nee. Scroll eens naar boven. Je hebt op zo ongeveer elke post van mij gereageerd. :D
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
pi_173084083
quote:
10s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 12:22 schreef k_man het volgende:

[..]

Eh, nee. Scroll eens naar boven. Je hebt op zo ongeveer elke post van mij gereageerd. :D
Prima vriend prima.

Maar laten we even duidelijk zijn voor TS, afleverkosten zijn niet verboden. Tenzij ze later, naast de reeds genoemde prijs, op komen duiken.

Voor tweedehands auto's is een prijs van zeg 150 - 200 euro wel te rechtvaardigen. Als hij daarvoor afgetankt, gewassen, stof gezogen en gepoetst wordt. En uiteraard met alle noodzakelijke kosten voor overschrijvingen erin.
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 12:31:13 #50
6280 k_man
pedante eikel
pi_173084157
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 12:27 schreef Coritchando het volgende:
Maar laten we even duidelijk zijn voor TS, afleverkosten zijn niet verboden. Tenzij ze later, naast de reeds genoemde prijs, op komen duiken.
Wat dus in dit geval ook daadwerkelijk aan de hand was. Als de geadverteerde prijs 2.750 was kan het niet zo zijn dat je uiteindelijk meer dan 3.000 moet betalen vanwege verplichte kosten voor rijklaar maken.

Althans, als we TS moeten geloven, want die heeft na de OP de meest uiteenlopende dingen beweerd over wat er nou echt gebeurd is. Als z'n vader er extra garantie bij gekocht heeft wordt het al een heel ander verhaal.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
foto's
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')