abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173030785
registreer om deze reclame te verbergen
Ik krijg het idee dat steeds minder mensen in Nederland willen trouwen, dat er ook veel stellen zijn die kinderen hebben zonder getrouwd te zijn. Is dit puur een financiŽle reden of is er een onzekerheid dat diegene niet de ware is of zijn we gewoon niet romantisch meer (al is de definitie van romantiek wel heel breed hoor)...?

Het is iets dat ik wil vieren, omdat ik het zelf wel heel romantisch vind. Daarnaast wil ik mijn partner mijn man noemen en niet mijn vriend, ik denk dat mijn relatie dan een andere - wat serieuzere - dimensie heeft. O+
pi_173030863
Sowieso niet, in geen enkele andere context zou de gemiddelde man zo'n gruwelijke deal sluiten.
pi_173030992
Verdiend hij zoveel dan??
pi_173031051
registreer om deze reclame te verbergen
Ik hoef absoluut niet te trouwen nee. Meer vanuit principiŽle overwegingen. Een geregistreerd partnerschap zou ik wel zien zitten, al is het maar omdat het verstandig is dat soort dingen legaal te regelen in het geval van een overlijden van ťťn van beiden oid. Het heeft niks te maken met romantiek, imo.
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
pi_173031083
Trouwen mŠg wat mij betreft en zou dan puur voor de romantiek zijn, aangezien we de financiŽle aspecten e.d. van ons samenzijn al wel op een andere manier geregeld hebben, maar is -voor ons allebei- zeker geen 'must'. Ook niet als we kinderen hadden gehad, al vermoed ik dat wij in dat geval toch wťl al getrouwd zouden zijn.

Trouwen is ook iets wat we ergens nog (steeds) van plan zijn, maar het heeft gewoon absoluut geen haast en er komen vooralsnog steeds andere zaken tussendoor die we veel meer prioriteit vinden hebben, dus tja...
pi_173031734
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:12 schreef Sarasi het volgende:
Ik hoef absoluut niet te trouwen nee. Meer vanuit principiŽle overwegingen. Een geregistreerd partnerschap zou ik wel zien zitten, al is het maar omdat het verstandig is dat soort dingen legaal te regelen in het geval van een overlijden van ťťn van beiden oid. Het heeft niks te maken met romantiek, imo.
Wat zijn de daadwerkelijke redenen die hier ten grondslag liggen? Welke principiŽle overwegingen? Het komt volgens mij op hetzelfde neer als geregistreerd partnerschap/ samenwonen maar dan met een feestje en allemaal gezelligheid en romantiek.
  Moderator woensdag 9 augustus 2017 @ 23:42:14 #7
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_173031738
registreer om deze reclame te verbergen
Trouwen betekent toch ook steeds minder meer
pi_173031844
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:13 schreef Forbry het volgende:
Trouwen mŠg wat mij betreft en zou dan puur voor de romantiek zijn, aangezien we de financiŽle aspecten e.d. van ons samenzijn al wel op een andere manier geregeld hebben, maar is -voor ons allebei- zeker geen 'must'. Ook niet als we kinderen hadden gehad, al vermoed ik dat wij in dat geval toch wťl al getrouwd zouden zijn.

Trouwen is ook iets wat we ergens nog (steeds) van plan zijn, maar het heeft gewoon absoluut geen haast en er komen vooralsnog steeds andere zaken tussendoor die we veel meer prioriteit vinden hebben, dus tja...
Dus als je vriend niet zou willen trouwen met jou, dan vind je dat ook goed?
pi_173031845
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:42 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Wat zijn de daadwerkelijke redenen die hier ten grondslag liggen? Welke principiŽle overwegingen? Het komt volgens mij op hetzelfde neer als geregistreerd partnerschap/ samenwonen maar dan met een feestje en allemaal gezelligheid en romantiek.
Het huwelijk is een kerkelijk instituut waarbinnen nog steeds bepaalde groeperingen worden buitengesloten (in sommige landen). Daar sta ik niet achter. Ik sta eigenlijk achter heel veel delen van de standaard geloftes ook niet (neem bijvoorbeeld "tot de dood ons scheidt"). Waarom zou ik dan toch per se willen trouwen, als het instituut eigenlijk niet bij me past?

Het staat mij geheel vrij om een feest te organiseren omdat ik een geregistreerd partnerschap aan ga. Ik kan net zo goed een fancy taart met poppetjes bestellen en een romantische speech geven over waarom ik ervoor kies, elke dag weer, om samen te zijn met mijn partner. Ik kan net zo goed een prachtige jurk aanschaffen en mijn vriend na de ondertekening ook rustig "mijn man" noemen. Daar hoef ik niet getrouwd voor te zijn.

Kortom: het huwelijk heeft mij niets te bieden boven een geregistreerd partnerschap, maar het huwelijk druist wel in tegen een aantal van mijn kernwaarden.
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
pi_173031908
Nee ik wil niet trouwen, dat gevoel dat je helemaal aan iemand vastzit ofzo benauwd mij nogal. Samenwonen vind ik al een hele stap... en dan zo'n hele dag in het middelpunt van de belangstelling staan, lijkt me echt vreselijk :{
pi_173031952
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:46 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Het huwelijk is een kerkelijk instituut waarbinnen nog steeds bepaalde groeperingen worden buitengesloten (in sommige landen). Daar sta ik niet achter. Ik sta eigenlijk achter heel veel delen van de standaard geloftes ook niet (neem bijvoorbeeld "tot de dood ons scheidt"). Waarom zou ik dan toch per se willen trouwen, als het instituut eigenlijk niet bij me past?

Het staat mij geheel vrij om een feest te organiseren omdat ik een geregistreerd partnerschap aan ga. Ik kan net zo goed een fancy taart met poppetjes bestellen en een romantische speech geven over waarom ik ervoor kies, elke dag weer, om samen te zijn met mijn partner. Ik kan net zo goed een prachtige jurk aanschaffen en mijn vriend na de ondertekening ook rustig "mijn man" noemen. Daar hoef ik niet getrouwd voor te zijn.

Kortom: het huwelijk heeft mij niets te bieden boven een geregistreerd partnerschap, maar het huwelijk druist wel in tegen een aantal van mijn kernwaarden.
Het is maar net welke geloftes worden gedaan. Ik wil er een officieel moment van maken, dat is voor mij een gevoel net als het behalen van mijn masterbul de uitreiking meemaken en de persoonlijke speech van mijn professor horen, de waardering uitspreken voor elkaar in het openbaar vind ik heel romantisch. Bij elkaar tot de dood scheidt ben ik ook niet mee eens, maar zulke overdreven kerkelijke teksten hoeven er ook echt niet in lijkt mij. Je kan ook officieel "man en vrouw" worden zonder het kerkelijke instituut daarbij.. denk ik.
pi_173031966
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:46 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Dus als je vriend niet zou willen trouwen met jou, dan vind je dat ook goed?
Hij heeft al meerdere keren aangegeven dat ooit wel te willen doen, dus als hij daar nu opeens op terug zou komen, zou dat wel een beetje 'bedenkelijk' zijn zeg maar :P, maar op zich had ik dat wel prima gevonden ja... als hij daar gewoon niet het type voor zou zijn ofzo... Zoals ik al schreef, ik vind trouwen best een romantisch iets, maar het is zeker geen 'must' voor mij.
pi_173031993
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:53 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Het is maar net welke geloftes worden gedaan. Ik wil er een officieel moment van maken, dat is voor mij een gevoel net als het behalen van mijn masterbul de uitreiking meemaken en de persoonlijke speech van mijn professor horen, de waardering uitspreken voor elkaar in het openbaar vind ik heel romantisch. Bij elkaar tot de dood scheidt ben ik ook niet mee eens, maar zulke overdreven kerkelijke teksten hoeven er ook echt niet in lijkt mij. Je kan ook officieel "man en vrouw" worden zonder het kerkelijke instituut daarbij.. denk ik.
Het officiŽle moment is ook bij trouwen slechts in het gemeentehuis, het tekenen van de papieren. De rest zijn liflafjes die men eromheen verzint, en dat kan ik ook prima zonder een kerk.
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
pi_173032000
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:53 schreef Forbry het volgende:

[..]

Hij heeft al meerdere keren aangegeven dat ooit wel te willen doen, dus als hij daar nu opeens op terug zou komen, zou dat wel een beetje 'bedenkelijk' zijn zeg maar :P, maar op zich had ik dat wel prima gevonden ja... als hij daar gewoon niet het type voor zou zijn ofzo... Zoals ik al schreef, ik vind trouwen best een romantisch iets, maar het is zeker geen 'must' voor mij.
"ooit wel te willen doen" is een heel breed begrip he... en hij heeft het heel zorgvuldig geformuleerd... en ik merk aan je toon dat je zou balen, het is geen must maar het voelt dus ook niet fijn om te horen dat je vriend niet met je wil trouwen.
pi_173032026
De voornaamste reden om te trouwen, naast dat we dat beide gewoon wel romantisch vinden, is dat ik dan eindelijk eens "mijn man" (en hij "mijn vrouw") i.p.v. "mijn vriend(in)" kan zeggen (zonder te moeten liegen). Gezien onze leeftijden en het feit dat we al bijna 17 jaar samen zijn, komt dat "mijn vriend(in)" inmiddels toch wel een beetje 'knullig' over vinden we. Het komt beetje bij beetje ook steeds vaker voor dat andere mensen het automatisch over 'je man' en/of 'je vrouw' hebben merkten we toevallig laatst nog op... :')
pi_173032029
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:56 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Het officiŽle moment is ook bij trouwen slechts in het gemeentehuis, het tekenen van de papieren. De rest zijn liflafjes die men eromheen verzint, en dat kan ik ook prima zonder een kerk.
Yep, dan ben je getrouwd dus zonder het kerkelijk gebeuren. Druist het dan nog steeds in tegen je principes waardoor je niet wil trouwen?
pi_173032042
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:56 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

"ooit wel te willen doen" is een heel breed begrip he... en hij heeft het heel zorgvuldig geformuleerd... en ik merk aan je toon dat je zou balen, het is geen must maar het voelt dus ook niet fijn om te horen dat je vriend niet met je wil trouwen.
Het komt juist nog vooral van mij uit dat het tot nu toe nog niet is gebeurd, dus nee, dat zie je toch echt heel verkeerd. :')
pi_173032045
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:58 schreef Forbry het volgende:
De voornaamste reden om te trouwen, naast dat we dat beide gewoon wel romantisch vinden, is dat ik dan eindelijk eens "mijn man" (en hij "mijn vrouw") i.p.v. "mijn vriend(in)" kan zeggen (zonder te moeten liegen). Gezien onze leeftijden en het feit dat we al bijna 17 jaar samen zijn, komt dat "mijn vriend(in)" inmiddels toch wel een beetje 'knullig' over vinden we. Het komt beetje bij beetje ook steeds vaker voor dat andere mensen het automatisch over 'je man' en/of 'je vrouw' hebben merkten we toevallig laatst nog op... :')
Maar waarom vraagt hij je dan nog niet na 17 jaar ten huwelijk? Je hoeft daarvoor alleen naar het gemeentehuis en vervolgens kan je eventueel een feest geven dat niet eens zo groot hoeft te zijn. Maar echt, eerlijk, wat houdt het tegen?
pi_173032052
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:58 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Yep, dan ben je getrouwd dus zonder het kerkelijk gebeuren. Druist het dan nog steeds in tegen je principes waardoor je niet wil trouwen?
Ja, want het blijft een instituut wat actief bepaalde groeperingen buitensluit. Daar sta ik niet achter. Waarom is het voor jou zo belangrijk dat er "huwelijk" boven dat papiertje staat, in plaats van "geregistreerd partnerschap"?
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
pi_173032055
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:00 schreef Forbry het volgende:

[..]

Het komt juist nog vooral van mij uit dat het tot nu toe nog niet is gebeurd, dus nee, dat zie je toch echt heel verkeerd. :')
Oh oke, dan heb ik het verkeerd begrepen. :)
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:02:32 #21
215658 Trashcanman
I talk to planets baby!
pi_173032067
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:13 schreef Forbry het volgende:
Trouwen mŠg wat mij betreft en zou dan puur voor de romantiek zijn, aangezien we de financiŽle aspecten e.d. van ons samenzijn al wel op een andere manier geregeld hebben, maar is -voor ons allebei- zeker geen 'must'. Ook niet als we kinderen hadden gehad, al vermoed ik dat wij in dat geval toch wťl al getrouwd zouden zijn.

Trouwen is ook iets wat we ergens nog (steeds) van plan zijn, maar het heeft gewoon absoluut geen haast en er komen vooralsnog steeds andere zaken tussendoor die we veel meer prioriteit vinden hebben, dus tja...
Dat zou voor mij ook de enige reden zijn om te trouwen. De invulling van het feest zal dan ook 100 persoonlijk zijn, niks traditioneel dus.

Maar het is ook totaal geen must voor me nee.
pi_173032077
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:46 schreef Sarasi het volgende:
Het huwelijk is een kerkelijk instituut waarbinnen nog steeds bepaalde groeperingen worden buitengesloten (in sommige landen).
Dat is feitelijk onjuist.

Het huwelijk is iets wat al bij de SoemeriŽrs bestond, alleen heeft het kerkelijk instituut het zichzelf toegeŽigend.
pi_173032099
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:01 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Ja, want het blijft een instituut wat actief bepaalde groeperingen buitensluit. Daar sta ik niet achter. Waarom is het voor jou zo belangrijk dat er "huwelijk" boven dat papiertje staat, in plaats van "geregistreerd partnerschap"?
Omdat ik niet de vriendin wil zijn van .. maar de vrouw. Ik wil ook zijn achternaam dragen, ik wil me dan in alle vormen verbonden voelen, geliefd, gewild en bijzonder voelen denk ik. Even diep gegraven in mijn mind wat de diepliggende behoefte is, komt dit er uit.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:05:15 #24
215658 Trashcanman
I talk to planets baby!
pi_173032107
quote:
7s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:03 schreef Techno het volgende:

[..]

Dat is feitelijk onjuist.

Het huwelijk is iets wat al bij de SoemeriŽrs bestond, alleen heeft het kerkelijk instituut het zichzelf toegeŽigend.
Net als alle opsmuk bij alle christelijke feestdagen: paaseieren, kerstversiering en paasbulten enzo.
pi_173032108
quote:
7s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:03 schreef Techno het volgende:

[..]

Dat is feitelijk onjuist.

Het huwelijk is iets wat al bij de SoemeriŽrs bestond, alleen heeft het kerkelijk instituut het zichzelf toegeŽigend.
Ik vergat "vandaag de dag". :)
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
pi_173032112
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:00 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Maar waarom vraagt hij je dan nog niet na 17 jaar ten huwelijk? Je hoeft daarvoor alleen naar het gemeentehuis en vervolgens kan je eventueel een feest geven dat niet eens zo groot hoeft te zijn. Maar echt, eerlijk, wat houdt het tegen?
Nou, als mijn vriend zo zou lopen drammen om te moeten trouwen zoals jij nu doet, zou het in ieder geval van mij uit hťlemaal niet meer hoeven. :')

Hoe je het ook went of keert, trouwen kost geld, energie, gedoe (en als we het doen, willen we er ook wel iets speciaals van maken) en voorlopig richten we ons liever op andere dingen. Nogmaals, het heeft hier gewoon (heel) weinig prio. Dat jij daar anders over denkt moet je zelf weten, maar het is echt niet nodig om dat op mij/ons te projecteren. :)
pi_173032134
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:04 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Omdat ik niet de vriendin wil zijn van .. maar de vrouw. Ik wil ook zijn achternaam dragen, ik wil me dan in alle vormen verbonden voelen, geliefd, gewild en bijzonder voelen denk ik. Even diep gegraven in mijn mind wat de diepliggende behoefte is, komt dit er uit.
ALS we zouden trouwen, ga/wil ik ook zijn achternaam dragen, dat wel :Y
pi_173032139
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:04 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Omdat ik niet de vriendin wil zijn van .. maar de vrouw. Ik wil ook zijn achternaam dragen, ik wil me dan in alle vormen verbonden voelen, geliefd, gewild en bijzonder voelen denk ik. Even diep gegraven in mijn mind wat de diepliggende behoefte is, komt dit er uit.
Je kunt jezelf net zo goed zijn vrouw noemen met een geregistreerd partnerschap. Je mag zijn achternaam ook aannemen binnen een geregistreerd partnerschap. En ik weet niet hoe het bij jou zit, maar ik voel me al verbonden, geliefd, gewild en bijzonder als ik bij mijn partner ben. Daar heb ik geen papiertje voor nodig. Maar ik heb niet diezelfde drang als jij, dus ik denk niet dat ik 't ooit echt begrijp. :)
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
pi_173032165
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:05 schreef Forbry het volgende:

[..]

Nou, als mijn vriend zo zou lopen drammen om te moeten trouwen zoals jij nu doet, zou het in ieder geval van mij uit hťlemaal niet meer hoeven. :')

Hoe je het ook went of keert, trouwen kost geld, energie, gedoe (en als we het doen, willen we er ook wel iets speciaals van maken) en voorlopig richten we ons liever op andere dingen. Nogmaals, het heeft hier gewoon (heel) weinig prio. Dat jij daar anders over denkt moet je zelf weten, maar het is echt niet nodig om dat op mij/ons te projecteren. :)
Nee, ik dacht dat je het wel graag wilde maar het geen must was. Daardoor vroeg ik mij af wat er dan zo lastig aan is als je het toch zou willen.
pi_173032215
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:07 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Je kunt jezelf net zo goed zijn vrouw noemen met een geregistreerd partnerschap. Je mag zijn achternaam ook aannemen binnen een geregistreerd partnerschap. En ik weet niet hoe het bij jou zit, maar ik voel me al verbonden, geliefd, gewild en bijzonder als ik bij mijn partner ben. Daar heb ik geen papiertje voor nodig. Maar ik heb niet diezelfde drang als jij, dus ik denk niet dat ik 't ooit echt begrijp. :)
Je kunt jezelf zo noemen, maar je bent het niet. Ik vind het ook suf klinken allemaal om te zeggen "vriendin van" en me ook zo te voelen in plaats van "de vrouw van", en dat is dan maar mijn visie.
pi_173032244
Ik was/ben zo ouderwets om een huwelijk als een kroon op een relatie te beschouwen. Maar in ieder ander opzicht is het volstrekt overbodig.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:14:51 #32
2629 Juup©
Schopt graag.
pi_173032249
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:04 schreef Grems het volgende:
Sowieso niet, in geen enkele andere context zou de gemiddelde man zo'n gruwelijke deal sluiten.
^O^
Het is zoals het is, en zo niet dan toch.
pi_173032273
0 meerwaarde. Een leuk feest en wat faaie foto's, meer is het niet.
Dit, dus.
pi_173032280
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:08 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Nee, ik dacht dat je het wel graag wilde maar het geen must was. Daardoor vroeg ik mij af wat er dan zo lastig aan is als je het toch zou willen.
Ik wŪl het op zich wel, maar vind het geen 'must' en het heeft al helemaal geen haast. Gebeurt het, ondanks de plannen die er ergens wel zijn, uiteindelijk nooit, dan zou ik daar echt niet wakker van liggen (tenzij er een specifieke reden voor zou zijn en ik van die reden wakker zou liggen, natuurlijk). Dus "wŪllen" is op zich best aan de orde, maar "ťrg graag willen" niet. ;)
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:16:53 #35
215658 Trashcanman
I talk to planets baby!
pi_173032281
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:04 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Omdat ik niet de vriendin wil zijn van .. maar de vrouw. Ik wil ook zijn achternaam dragen, ik wil me dan in alle vormen verbonden voelen, geliefd, gewild en bijzonder voelen denk ik. Even diep gegraven in mijn mind wat de diepliggende behoefte is, komt dit er uit.
Fair enough, goede en mooie reden om te willen trouwen.

Maar zou je je wens ook naar je vriend willen uitspreken of verwacht je dat hij hetzelfde voelt en denkt als jij?
pi_173032285
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:14 schreef Argento het volgende:
Ik was/ben zo ouderwets om een huwelijk als een kroon op een relatie te beschouwen. Maar in ieder ander opzicht is het volstrekt overbodig.
Spreek je jezelf niet tegen nu? Waarom wil je het als je diep graaft in je gedachten?
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:18:19 #37
215658 Trashcanman
I talk to planets baby!
pi_173032306
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:17 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Spreek je jezelf niet tegen nu? Waarom wil je het als je diep graaft in je gedachten?
Nee hoor, in de kern zegt hij precies dat wat ik net van jou gequote heb ;)
pi_173032320
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:16 schreef Forbry het volgende:

[..]

Ik wŪl het op zich wel, maar vind het geen 'must' en het heeft al helemaal geen haast. Gebeurt het, ondanks de plannen die er ergens wel zijn, uiteindelijk nooit, dan zou ik daar echt niet wakker van liggen (tenzij er een specifieke reden voor zou zijn en ik van die reden wakker zou liggen, natuurlijk). Dus "wŪllen" is op zich best aan de orde, maar "ťrg graag willen" niet. ;)
Om welke reden zou je er wakker van liggen?
pi_173032326
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:17 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Spreek je jezelf niet tegen nu? Waarom wil je het als je diep graaft in je gedachten?
omdat ik ouderwets genoeg ben om het als een kroon op een relatie te beschouwen (en zelfs deze formulering is verschrikkelijk uitgekauwd). Maar ik realiseer me ook dat het huwelijk op zichzelf, als instituut, geen wezenlijke toevoegende waarde heeft. Juridisch gezien is bijvoorbeeld het geregistreerd partnerschap nagenoeg gelijk aan de huwelijkse verbintenis. Het is vooral ceremonieel en daarmee enkel van subjectieve waarde.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_173032364
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:16 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

Fair enough, goede en mooie reden om te willen trouwen.

Maar zou je je wens ook naar je vriend willen uitspreken of verwacht je dat hij hetzelfde voelt en denkt als jij?
Tijdens dates wordt aan me gevraag hoe ik denk over de toekomst en of ik wil samenwonen of trouwen bijvoorbeeld. De paar mannen die ik de laatste periode heb gedate (allemaal 26+) wilden allemaal trouwen, maar wel op latere leeftijd. Ik denk dat het als een te serieuze last gezien wordt, omdat ze het koppelen aan kinderen hebben (en dus minder vrijheid?)
pi_173032388
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:19 schreef Argento het volgende:

[..]

omdat ik ouderwets genoeg ben om het als een kroon op een relatie te beschouwen (en zelfs deze formulering is verschrikkelijk uitgekauwd). Maar ik realiseer me ook dat het huwelijk op zichzelf, als instituut, geen wezenlijke toevoegende waarde heeft. Juridisch gezien is bijvoorbeeld het geregistreerd partnerschap nagenoeg gelijk aan de huwelijkse verbintenis. Het is vooral ceremonieel en daarmee enkel van subjectieve waarde.
En toch voelt het bijzonder en romantisch, en zo toch wel weer waardevol?
pi_173032400
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:26 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

En toch voelt het bijzonder en romantisch, en zo toch wel weer waardevol?
mooiste dag van mn leven
en ik heb drie kinderen
dus....
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_173032403
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:19 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Om welke reden zou je er wakker van liggen?
Nou ja, bijvoorbeeld wanneer de plannen om ooit nog wel eens te trouwen compleet stil worden gelegd puur en alleen omdat de relatie niet meer lekker zou lopen?
pi_173032409
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:19 schreef Argento het volgende:
Juridisch gezien is bijvoorbeeld het geregistreerd partnerschap nagenoeg gelijk aan de huwelijkse verbintenis. Het is vooral ceremonieel en daarmee enkel van subjectieve waarde.
Behalve als er kinderen in het spel zijn...

Verschillen tussen trouwen en geregistreerd partnerschap
Er zijn een aantal verschillen tussen trouwen en geregistreerd partnerschap:

Wie is ouder van het kind?
Als een kind geboren wordt in een huwelijk van een man en een vrouw, dan krijgt het kind automatisch beide echtgenoten als ouder. Ook als de man niet de biologische vader is. Deze ‘familierechtelijke’ band zorgt er voor dat de ouders en het kind ook van elkaar kunnen erven. En dat de ouders het gezag hebben over het kind.
Bij een huwelijk van 2 mannen of 2 vrouwen, maar ook bij een geregistreerd partnerschap (zowel bij paren van hetzelfde geslacht als van verschillend geslacht) is dat niet het geval. Familierechtelijke betrekkingen tussen het kind en de partner van de vader of de moeder kunnen dan alleen ontstaan door erkenning of adoptie.

Einde geregistreerd partnerschap
Een geregistreerd partnerschap kan buiten de rechter om eindigen. Voorwaarde is wel dat de partners het met elkaar eens zijn en geen minderjarige kinderen hebben. Voor de ontbinding van een huwelijk moet je altijd naar de rechter. Verder ken het geregistreerd partnerschap niet de scheiding van tafel en bed, het huwelijk wel.

“Ja, ik wil” of toch niet?
Als 2 personen trouwen, moeten zij elkaar het ‘ja-woord’ geven. Bij het aangaan van een geregistreerd partnerschap is dit niet verplicht.

Buitenland
Het huwelijk tussen een man en een vrouw wordt overal ter wereld geaccepteerd. Dat geldt niet voor het homohuwelijk en het geregistreerd partnerschap. Als men dus langer in het buitenland verblijft of zelfs emigreert, kunnen er dan juridische problemen ontstaan. Bijvoorbeeld of men wel van elkaar erft.
pi_173032412
Is toch romantisch! O+

Vroeger moest ik er niets van hebben maar sinds ik mezelf er beter van bewust ben dat het helemaal niet zo regulier hoeft en je er een eigen invulling aan kan geven vind ik het rÍte romantisch. O+
They are minerals.
pi_173032413
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:27 schreef Argento het volgende:

[..]

mooiste dag van mn leven
en ik heb drie kinderen
dus....
Wat maakte het de mooiste dag van je leven?
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:31:14 #47
215658 Trashcanman
I talk to planets baby!
pi_173032433
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:23 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Tijdens dates wordt aan me gevraag hoe ik denk over de toekomst en of ik wil samenwonen of trouwen bijvoorbeeld. De paar mannen die ik de laatste periode heb gedate (allemaal 26+) wilden allemaal trouwen, maar wel op latere leeftijd. Ik denk dat het als een te serieuze last gezien wordt, omdat ze het koppelen aan kinderen hebben (en dus minder vrijheid?)
Hmm, ik denk dat die niet per se vast aan elkaar worden gezien: trouwen en kinderen krijgen.

Trouwen is vaak ook weer een extra erkenning dat je deel uitmaakt van je partner haar familie. En aangezien men tegenwoordig best individualistisch is is dat wel een drempeltje. My 2 cents iig :P
pi_173032459
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:29 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Wat maakte het de mooiste dag van je leven?
moeilijk te zeggen. Je leeft er natuurlijk nogal naartoe met al het geregel en georganiseer. Je moet ook een beetje gevoelig zijn voor de symboliek denk ik.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:36:16 #49
434029 KillemWieft
My funk is multilayered!
pi_173032484
Ik heb het als eens gedaan en zou het zo weer doen als ik het over zou kunnen doen, maar een tweede huwelijk zie ik niet zitten.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:38:54 #50
215658 Trashcanman
I talk to planets baby!
pi_173032514
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:36 schreef KillemWieft het volgende:
Ik heb het als eens gedaan en zou het zo weer doen als ik het over zou kunnen doen, maar een tweede huwelijk zie ik niet zitten.
Gewoon nog eens een huwelijksfeest geven
pi_173032521
TS, in jouw geval denk ik dat het eerder met onzekerheid heeft te maken. Jij hebt die absolute bevestiging nodig om te kunnen functioneren binnen een relatie.
Kijk maar hoe je kijkt naar daten. Pas als iemand letterlijk zegt dat jullie een officiŽle, monogame relatie hebben, kan jij je een beetje openstellen.
Ik denk dat jij uiteindelijk in die relatie ook heel snel zou willen trouwen, gewoon om die bevestiging te krijgen.
Dit is natuurlijk flink benauwend voor potentiŽle partners.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 00:43:46 #52
434029 KillemWieft
My funk is multilayered!
pi_173032581
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:38 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

Gewoon nog eens een huwelijksfeest geven
We zijn niet meer samen. Nog wel getrouwd (al bijna 16 jaar). Lang verhaal. :P
pi_173032774
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:39 schreef Lenny77 het volgende:
TS, in jouw geval denk ik dat het eerder met onzekerheid heeft te maken. Jij hebt die absolute bevestiging nodig om te kunnen functioneren binnen een relatie.
Kijk maar hoe je kijkt naar daten. Pas als iemand letterlijk zegt dat jullie een officiŽle, monogame relatie hebben, kan jij je een beetje openstellen.
Ik denk dat jij uiteindelijk in die relatie ook heel snel zou willen trouwen, gewoon om die bevestiging te krijgen.
Dit is natuurlijk flink benauwend voor potentiŽle partners.
Nee, dat is een ander stadium. Voor ik een relatie aanga, dus aan het daten ben met een leuke man, ben ik inderdaad ergens onzeker, niet helemaal overtuigd van iemand want we zijn elkaar aan het leren kennen.. dus veel zaken zijn niet zeker, en dus ben ik voorzichtig en stel ik me niet snel open (mijn emoties zijn me dus veel waard en kunnen mij meeslepen, dus logisch dat ik voorzichtig ben). De veilige basis om te vertrouwen vind ik in monogamie (dat kan aan de oeroude biologische vrouwelijke behoefte liggen haar man niet te delen en te verliezen aan andere vrouwen en achter te blijven met het kind, geen idee maar ik wil monogamie in de relatie of er komt geen relatie).

Een huwelijk is een andere fase. Dan is de monogamie en vertrouwensband er al in mijn visie. Dus om het extra sterk te voelen, een romantische dimensie er aan te geven, zou ik willen trouwen. Dit staat geheel los van onzekerheid. Wel zou ik onzeker worden als mijn partner eerst zou aangeven te willen trouwen en er vervolgens van af zou zien zondet dat financiŽn een rol zouden spelen.. dan klopt er iets niet.
pi_173032818
Ik wil echt niet trouwen.
Het is niks anders dan het moeilijker maken om het uit te maken.
Op vrijdag 16 september 2016 10:27 schreef Frozen_Glitterpen het volgende: Gezegend door de beste DJ van het forum :')
Op donderdag 1 december 2016 19:20 schreef Henkelientje het volgende:Aaaahh hou ook van jou hoor tail
Op donderdag 13 april 2017 02:27 schreef Stien_Struis het volgende:
Hij bedoelt het wel goed die Tailfox maar het komt wat ongelukkig zijn strot uit.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 01:35:46 #55
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173032965
Dat burgerlijk huwelijk stelt toch helemaal niks meer voor, vrijblijvend toneelstuk dat een hamerstuk is als het door de rechter ontbonden moet worden. Dure woorden over plichten maar als puntje bij paaltje komt stellen al die beloftes niks voor.
Voor de praktische kant kun je goedkoop je boterbriefje halen.

Als je het serieus wilt doen vanuit liefde, ga je een katholiek huwelijk aan, of een wiccahuwelijk "tot in de eeuwigheid". En dan niet liegen als je je geloften uitspreekt.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 02:02:35 #56
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173033071
Ik vind trouwen wel iets moois en romantisch. :)
Crazier than a bag of fucking angel dust.
pi_173033329
Ja, ik ben getrouwd. Eťn van de mooiste dagen van mijn leven.
pi_173033661
Het schijnt dat bepaalde instanties je financieel beter kunnen naaien als je getrouwd bent, waar je in veel andere landen er juist financieel iets beter uitkomt.
pi_173033664
Ik wil niet trouwen :). Ik vind het maar een raar concept en eigenlijk compleet debiel dat je een papietje moet ondertekenen om daadwerkelijk als volledig partner gezien te worden, eigenlijk is het gewoon een contract sluiten en ik vind het helemaal niks met liefde en romantiek te maken hebben.

Datzelfde geldt voor geregistreerde partnerschappen uiteraard, maar daar kan je tenminste onderuit zonder daar een rechter voor nodig te hebben.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
  donderdag 10 augustus 2017 @ 07:36:10 #60
455036 Drug
diamond life
pi_173033709
Financieel? Trouwen kost een paar tientjes.

Voor mij heeft die verbintenis geen betekenis, het is futiel. De band tussen mij en mijn geliefde is mentaal.
we've been on our ways for maximum joy
pi_173033710
Trouwen is ook niks voor mij. We hebben wel een geregistreerd partnerschap, maar da's meer voor de praktische zaken (klinkt lekker romantisch :') ).
pi_173033769
Ik wil trouwen, zijn ring dragen, zijn naam achter mijn naam, zijn kinderen baren, voor hem koken.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 07:56:56 #63
455036 Drug
diamond life
pi_173033796
quote:
17s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 07:49 schreef Spriet4 het volgende:
Ik wil trouwen, zijn ring dragen, zijn naam achter mijn naam, zijn kinderen baren, voor hem koken.
waarom die registratie?
we've been on our ways for maximum joy
pi_173033819
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 07:56 schreef Drug het volgende:

[..]

waarom die registratie?
Omdat het een gevoel geeft van officieel bij elkaar horen, omdat ik van hem hou en hem wil voorstellen als mijn man.
pi_173033823
Ik zei altijd van niet maar als mijn vriend mij zou vragen nu zou ik geen nee zeggen. <3.Zou geen groot feest willen en geen grote witte jurk enzo, zijn we ook niet echt types voor. Wel met familie en goede vrienden lekker eten en borrelen. Maar het idee is voor veel heel romantisch maar het is altijd nog een zakelijke overeenkomst. Zou niet in gemeenschap van goederen trouwen en mijn eigen naam aanhouden.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 08:07:55 #66
455036 Drug
diamond life
pi_173033841
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 08:03 schreef Spriet4 het volgende:

[..]

Omdat het een gevoel geeft van officieel bij elkaar horen, omdat ik van hem hou en hem wil voorstellen als mijn man.
ah ja ik snap je argumenten dan wel, maar denk er anders over. Officieel heeft voor mij geen waarde en ook niet hoe onze liefde door anderen wordt beschouwd (als man en vrouw of whatever). Zou wel conformeren aan de trouwwens van mijn geliefde though, want verder zijn er niet echt argumenten om het te laten.
we've been on our ways for maximum joy
pi_173033852
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 08:07 schreef Drug het volgende:

[..]

ah ja ik snap je argumenten dan wel, maar denk er anders over. Officieel heeft voor mij geen waarde en ook niet hoe onze liefde door anderen wordt beschouwd (als man en vrouw of whatever). Zou wel conformeren aan de trouwwens van mijn geliefde though, want verder zijn er niet echt argumenten om het te laten.
Gaat ook niet om wat anderen ervan vinden, maar om wat het mij voor gevoel geeft. Ik wil zijn vrouw zijn :P
Maar ik wil geen groot trouwfeest.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 08:18:39 #68
455036 Drug
diamond life
pi_173033886
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 08:10 schreef Spriet4 het volgende:

[..]

Gaat ook niet om wat anderen ervan vinden, maar om wat het mij voor gevoel geeft. Ik wil zijn vrouw zijn :P
Maar ik wil geen groot trouwfeest.
maar je kunt elkaars man/vrouw zijn zonder huwelijk. Daarvoor maakt het niets uit wat het rijk ervan vindt.
we've been on our ways for maximum joy
pi_173034048
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:34 schreef Argento het volgende:

[..]

moeilijk te zeggen. Je leeft er natuurlijk nogal naartoe met al het geregel en georganiseer. Je moet ook een beetje gevoelig zijn voor de symboliek denk ik.
Ik ben op zich dus best enigszins gevoelig voor de symboliek (al heb ik trouwen geenszins nůdig om onze relatie als speciaal te ervaren) en getrouwd zijn lijkt me op zich dus wel leuk, maar zoals ik al schreef, als we zouden trouwen willen we er op zich wel iets speciaals van maken en al dat gedoe en geregel er vervolgens omheen, kan nou niet bepaald zeggen dat ik dŠŠrnaar uitkijk.

Nog niet zo lang geleden van alles rondom een overlijden moeten regelen, ben voorlopig wel weer even klaar met grote gebeurtenissen :')

quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 01:03 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Nee, dat is een ander stadium. Voor ik een relatie aanga, dus aan het daten ben met een leuke man, ben ik inderdaad ergens onzeker, niet helemaal overtuigd van iemand want we zijn elkaar aan het leren kennen.. dus veel zaken zijn niet zeker, en dus ben ik voorzichtig en stel ik me niet snel open (mijn emoties zijn me dus veel waard en kunnen mij meeslepen, dus logisch dat ik voorzichtig ben). De veilige basis om te vertrouwen vind ik in monogamie (dat kan aan de oeroude biologische vrouwelijke behoefte liggen haar man niet te delen en te verliezen aan andere vrouwen en achter te blijven met het kind, geen idee maar ik wil monogamie in de relatie of er komt geen relatie).

Een huwelijk is een andere fase. Dan is de monogamie en vertrouwensband er al in mijn visie. Dus om het extra sterk te voelen, een romantische dimensie er aan te geven, zou ik willen trouwen. Dit staat geheel los van onzekerheid. Wel zou ik onzeker worden als mijn partner eerst zou aangeven te willen trouwen en er vervolgens van af zou zien zondet dat financiŽn een rol zouden spelen.. dan klopt er iets niet.
Kan toch ook andere redenen hebben dan financiŽle die op zich wel 'acceptabel' zijn?

Zo ben ik -naast dat ik opzie tegen het geregel ervan en trouwen ergens toch ook wel zonde van het geld vind- zelf ook terughoudend, omdat van alle gasten die zouden komen, ik nog het liefste mijn vader er bij zou willen hebben (als getuige ook, als het even kan) en dat is op dit moment wegens ziekte/handicap niet (op een prettige manier) mogelijk en ondanks dat hij hoogstwaarschijnlijk eerder komt te overlijden en er daardoor hťlemaal niet meer bij zou kunnen zijn, heb ik ergens de (ijdele) hoop dat zijn situatie in de toekomst misschien nog verandert...

[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 10-08-2017 09:02:56 ]
pi_173034110
Ik vind het een mooie gedachte om trouw te zweren aan zij van wie ik houd. Maar ik begrijp van anderen dat het veel geld, tijd en moeite kost om een trouwerij te organiseren. De organisatie van een trouwerij wordt als stressvol ervaren en de trouwen heeft juridische en fiscale consequenties die uitgezocht moeten worden en dat doet voor mij afbreuk aan de romantiek.

Misschien ben ik ook bang gemaakt door het straatbeeld en negatieve verhalen van mannen op het internet. Bang dat zij verandert, het schrikbeeld dat zij de haren kort knipt, dik wordt, zich slecht gaat verzorgen, haar ambities opgeeft, chagrijnig, afstandelijk of zelfs manipulatief wordt.

Het was een mooie gedachte...
pi_173034278
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 01:09 schreef tailfox het volgende:
Ik wil echt niet trouwen.
Het is niks anders dan het moeilijker maken om het uit te maken.
Het idee is dat je het dan ook niet meer wilt uitmaken.
pi_173034299
Ik wil niet trouwen. Zie er zelf alleen maar voordelen aan als je kinderen hebt, samen een huis etc. Dat heb en wil ik allemaal niet.
pi_173034316
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 09:13 schreef lemmethinkaboutit het volgende:
Ik wil niet trouwen. Zie er zelf alleen maar voordelen aan als je kinderen hebt, samen een huis etc. Dat heb en wil ik allemaal niet.
Je wilt niet samen een huis?
pi_173034497
Wij zijn getrouwd om romantische en praktische redenen. Hadden toen al een kind, nu twee. Met kinderen is trouwen net handiger dan een gp. Bovendien zou ik bij een gp toch de symboliek missen, hoewel er niets religieus was aan onze bruiloft (hoewel, het gebouw waarin we getrouwd zijn, was oorspronkelijk een kerk, maar is dat al heel lang niet meer.). Het was een prachtige dag met alle mensen die ons dierbaar zijn. O+
  donderdag 10 augustus 2017 @ 09:27:42 #75
365231 Fera
Fire & Blood
pi_173034520
Ik zou best willen trouwen, maar zeker niet in de kerk. Het is verder ook geen must, maar ik ben er zeker ook niet tegen. :)

Overigens begrijp ik de argumenten van de tegenstanders wel.
A man once asked me if it hurt my head when I broke through the earth's crust on my ascension from Hell.
pi_173034620
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 09:14 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Je wilt niet samen een huis?
Ik woon samen, maar ik wil niet samen een hypotheek.
pi_173034777
Rationeel gezien niet, omdat je het niet voor jezelf doet. Het is een signaal naar anderen toe; naar familie, vrienden, bekenden en onbekenden. "We horen bij elkander, zij is van mij en ik ben van haar." Het heeft geen waarde voor de relatie zelf, het zou niet moeten zorgen voor meer liefde of ander positief gedrag.

Qua beleving en gevoel, in de praktijk en financieel gezien kan het wat voordelen/(positieve) veranderingen met zich meebrengen, en dat is dan ook waarom het nog steeds gebeurt.

Van mij hoeft trouwen niet zo, maar ik zal er niet aan ontsnappen wegens opvoeding/cultuur/religie. :P. Is ook meer gedoe, maar oh well...
jouw neus is perfect
voor mijn klit
  donderdag 10 augustus 2017 @ 09:55:49 #78
466056 oganesson
ik heb mijn momenten
pi_173034924
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:01 schreef TheInnocent het volgende:
Ik krijg het idee dat steeds minder mensen in Nederland willen trouwen, dat er ook veel stellen zijn die kinderen hebben zonder getrouwd te zijn. Is dit puur een financiŽle reden of is er een onzekerheid dat diegene niet de ware is of zijn we gewoon niet romantisch meer (al is de definitie van romantiek wel heel breed hoor)...?

Het is iets dat ik wil vieren, omdat ik het zelf wel heel romantisch vind. Daarnaast wil ik mijn partner mijn man noemen en niet mijn vriend, ik denk dat mijn relatie dan een andere - wat serieuzere - dimensie heeft. O+
De reden om niet te trouwen is vaak het afzetten tegen iets wat verzonnen is door de kerk.
Het is in theorie ook niet nodig, met een geregistreerd partnerschap kan je hetzelfde laten vastleggen.

Trouwen word wel vaak gedaan inderdaad omdat mensen er een mooi beeld bij hebben, of omdat iemand enorm veel waarde hecht aan een mooie jurk en een mooi duur feest of inderdaad omdat mensen het een mooie manier vinden om hun liefde vast te leggen. Tenslotte en deze hoor ik eigenlijk het meeste: omdat alles dan in een keer geregeld is. Erfenis, erkenning kinderen etc. Zonder dat je hiervoor naar een dure notaris moet.

Ik vind inderdaad het noemen van een vrouw in plaats van partner of vriend serieuzer overkomen. Je gaat een bepaalde verbindtenis aan die je niet zomaar opzegt. Maar als ik dan heel eerlijk ben en naar mijn omgeving kijk, gescheiden stellen kunnen helemaal van elkaar af komen uiteindelijk.Stellen die niet getrouwd zijn maar een kind hebben, hebben een sterkere band. AL dan niet gewenst.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 10:07:08 #79
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173035113
quote:
9s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 09:11 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Het idee is dat je het dan ook niet meer wilt uitmaken.
Dat valt nog te betwijfelen met het gemak waarop je tegenwoordig kunt scheiden en de moeite die veel mensen blijken te hebben met huwelijkse plichten of het idee dat het "echt voor altijd" is.

Komt bij dat in mijn beleving het huwelijk voor sommige een soort chantage is of laatste middel om een relatie te redden. "Als je niet met me wilt trouwen, hou je niet genoeg van mij." Of dat er een aanzoek wordt gedaan om tÚch bij elkaar te blijven, als romantische hartmassage voor een uitgebluste relatie.

Dan vind ik het logischer dat stellen na vele jaren samenzijn een contract sluiten omdat dat een hoop gedoe scheelt met huis kopen, kinderen erkennen, buitenlandse carriŤre. En dat je al zoveel jaar samen bent is natuurlijk ook een feest waard.
pi_173035510
quote:
17s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 07:49 schreef Spriet4 het volgende:
Ik wil trouwen, zijn ring dragen, zijn naam achter mijn naam, zijn kinderen baren, voor hem koken.
Ringen (met elkaars namen erin) dragen doen we al en voor hem koken :') doe ik ook al. Kinderen baren gaat (als het goed is) niet gebeuren. Verder al wel een gezamenlijk koophuis (en dat vinden we beide eigenlijk al heel wat qua 'commitment' :D ) en al heel lang een samenlevingscontract + testamenten.

Zijn naam achter mijn naam... ja, dat zou ik in principe nog wel leuk vinden. :)
  donderdag 10 augustus 2017 @ 10:37:25 #81
466056 oganesson
ik heb mijn momenten
pi_173035706
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 09:14 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Je wilt niet samen een huis?
Dit heb ik vaker gehoord, mensen die alleen willen latten. Dat zou ik weer juist niet willen.
pi_173035935
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:37 schreef oganesson het volgende:

[..]

Dit heb ik vaker gehoord, mensen die alleen willen latten. Dat zou ik weer juist niet willen.
Ik kan me die financiŽle overweging wel indenken. Ik ken wat mensen die wel gewoon samenwonen, maar hun eigen huis wel aanhouden en dus geen gedeelde hypotheek hebben.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
  donderdag 10 augustus 2017 @ 10:48:40 #83
466056 oganesson
ik heb mijn momenten
pi_173035956
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:48 schreef Samzz het volgende:

[..]

Ik kan me die financiŽle overweging wel indenken. Ik ken wat mensen die wel gewoon samenwonen, maar hun eigen huis wel aanhouden en dus geen gedeelde hypotheek hebben.
Wel veel woonlasten heb je dan.
pi_173035983
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:48 schreef oganesson het volgende:

[..]

Wel veel woonlasten heb je dan.
Dat ligt eraan. Een tweede huis kun je verhuren, bijvoorbeeld.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
pi_173036096
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:37 schreef oganesson het volgende:

[..]

Dit heb ik vaker gehoord, mensen die alleen willen latten. Dat zou ik weer juist niet willen.
Ik zou best willen samenwonen als het huis groot genoeg was, maar twee huizen naast elkaar oid zou ik ook echt ideaal vinden. Tuin samentrekken, aparte huizen. O+
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
  donderdag 10 augustus 2017 @ 10:57:42 #86
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_173036161
Laat maar.

[ Bericht 48% gewijzigd door Lienekien op 10-08-2017 14:30:11 ]
The love you take is equal to the love you make.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 11:02:34 #87
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_173036289
Hoef niet te trouwen. Vriendin ook niet ^O^
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:39 schreef Lenny77 het volgende:
TS, in jouw geval denk ik dat het eerder met onzekerheid heeft te maken. Jij hebt die absolute bevestiging nodig om te kunnen functioneren binnen een relatie.
Kijk maar hoe je kijkt naar daten. Pas als iemand letterlijk zegt dat jullie een officiŽle, monogame relatie hebben, kan jij je een beetje openstellen.
Ik denk dat jij uiteindelijk in die relatie ook heel snel zou willen trouwen, gewoon om die bevestiging te krijgen.
Dit is natuurlijk flink benauwend voor potentiŽle partners.
Dit denk ik ook...
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
pi_173036413
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:37 schreef oganesson het volgende:

[..]

Dit heb ik vaker gehoord, mensen die alleen willen latten. Dat zou ik weer juist niet willen.
Samen een hypotheek nemen is ook best wel een commitment. Misschien nog wel meer gedoe dan een eventuele scheiding.
pi_173036564
Als we gaan trouwen wil ik dat het liefste ook wel in een hele mooie/speciale jurk doen (en hij dan in pak). Waarschijnlijk in traditioneel wit, omdat dat sowieso mijn favoriete 'kleur' is, maar evt. een andere kleur (rood of lichtroze dan waarschijnlijk) kan ook. Flamboyant of juist ingetogen, dat weet ik nog niet. Verder wil ik dan ook echt wel mijn haar heel mooi, op speciale wijze opgestoken en/of ingevlochten. O+ Over andere details (zoals locatie e.d.) nog niet echt nagedacht. :P
pi_173036576
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 11:08 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Samen een hypotheek nemen is ook best wel een commitment. Misschien nog wel meer gedoe dan een eventuele scheiding.
Dit. Mijn moeder is 3x gescheiden en heeft 2x een koophuis met ze gehad. Wat een gedoe :r restschuld alles
  donderdag 10 augustus 2017 @ 11:23:29 #91
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173036719
Getrouwd om meerdere redenen. Alles netjes geregeld, ook met oog op het kind dat we wilde, maar ook om de symboliek, het van de daken schreeuwen dat je bij elkaar hoort en dat vieren met iedereen die je lief is.

We zijn nu 19 jaar getrouwd (25 jaar bij elkaar), over een paar jaartjes vieren we dan ons 25 jarig huwelijk, wat erg tof is. En als het een beetje mee zit met de gezondheid gaan we de 50 jaar ook halen. Die mijlpalen hebben toch wat bijzonders voor mij. Als we straks 25 jaar getrouwd zijn willen we het graag herbevestigen met een handfasting. Een niet officiŽle huwelijksceremonie. Heerlijk romantisch.

Heb er in ieder geval nooit spijt van gehad, vind het een heerlijk idee dat hij mijn man is.
Maar mocht dit huwelijk eindigen om wat voor reden dan ook dan trouw ik nooit meer, dat is echt iets wat ik maar 1 keer in mijn leven (met 1 partner) wil doen. Meerdere keren trouwen vind ik persoonlijk mwaw.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_173036736
Als hij per se zou willen trouwen zou ik het wel doen, maar van mij hoeft het niet omdat ik er de toegevoegde waarde niet van zie.
pi_173038029
Ik merk wel, o.a. in mijn omgeving, dat mensen van wie de ouders nog bij elkaar zijn, dat die mensen geen moeite hebben met het idee om te trouwen en het romantisch vinden. Mensen uit een ontwricht gezin kijken er wat sceptisch tegenaan vaak..
  donderdag 10 augustus 2017 @ 12:16:05 #94
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173038056
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:15 schreef TheInnocent het volgende:
Ik merk wel, o.a. in mijn omgeving, dat mensen van wie de ouders nog bij elkaar zijn, dat die mensen geen moeite hebben met het idee om te trouwen en het romantisch vinden. Mensen uit een ontwricht gezin kijken er wat sceptisch tegenaan vaak..
Nou, bij mij niet.
Crazier than a bag of fucking angel dust.
pi_173038164
Ik zit op dit moment mobiel en krijg nu de hele tijd reclame van dat Secondlove. Romantisch. :P

Edit:
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:15 schreef TheInnocent het volgende:
Ik merk wel, o.a. in mijn omgeving, dat mensen van wie de ouders nog bij elkaar zijn, dat die mensen geen moeite hebben met het idee om te trouwen en het romantisch vinden. Mensen uit een ontwricht gezin kijken er wat sceptisch tegenaan vaak..
Ik zit een beetje tussen sceptisch en dat ik het toch wel romantisch vind in. Geen gescheiden ouders, maar om mijn ouderlijk huis nou echt als niet-ontwricht te bestempelen, mwah...

[ Bericht 35% gewijzigd door Forbry op 10-08-2017 12:28:03 ]
pi_173038276
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:15 schreef TheInnocent het volgende:
Ik merk wel, o.a. in mijn omgeving, dat mensen van wie de ouders nog bij elkaar zijn, dat die mensen geen moeite hebben met het idee om te trouwen en het romantisch vinden. Mensen uit een ontwricht gezin kijken er wat sceptisch tegenaan vaak..
Mijn ouders zijn al 30 jaar zielsgelukkig getrouwd en de hemel komt nog eerder naar beneden dan dat die scheiden. :+ Mijn moeders familie is (streng) christelijk, dus daar is ook iedereen ongescheiden getrouwd (op ťťn zus van m'n moeder na dan, maar die is na de scheiding alweer jaaaaaaren gelukkig samen met een tweede levenspartner, wel ongetrouwd). Mijn vaders familie is ook allemaal ongescheiden getrouwd.

Kortom: ik ken een scheiding tussen ouders eigenlijk alleen via een vriendin van de middelbare en een vriend van nu.

Misschien moet je eens wat minder op zoek gaan naar een mal waar jouw perfecte plaatje van de wereld zo goed in past, en gewoon eens je eigen gevoel accepteren. Prima als jij per se wil trouwen, daar heb je niet eens een argument voor nodig, en al zeker geen steun van 'de wereld'. Prima als een ander niet wil trouwen, dat zegt helemaal niks over jou, wat jij wil, of jouw relatie.
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
pi_173038302
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:15 schreef TheInnocent het volgende:
Ik merk wel, o.a. in mijn omgeving, dat mensen van wie de ouders nog bij elkaar zijn, dat die mensen geen moeite hebben met het idee om te trouwen en het romantisch vinden. Mensen uit een ontwricht gezin kijken er wat sceptisch tegenaan vaak..
Oh die correlatie zie ik in mijn omgeving totaal niet.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
pi_173038310
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:01 schreef TheInnocent het volgende:

Is dit puur een financiŽle reden of is er een onzekerheid dat diegene niet de ware is of zijn we gewoon niet romantisch meer (al is de definitie van romantiek wel heel breed hoor)...?
Ik denk dat trouwen steeds meer een 'keuze' is van personen zelf..
juist vroeger was het veel vaker een soort van plicht, je 'mocht' niet zwanger zijn en eigenlijk ook niet samenwonen zonder getrouwd te zijn of zeker dat heel snel te doen; dus ook een sterke sociale druk.

Ikzelf ben ook veel later met mn vrouw getrouwd, toen we allang kinderen hadden.
dat we getrouwd zijn is eigenlijk hooguit een bevestiging van wat we al veel langer wisten, namelijk dat we bij elkaar wilden blijven voor de rest van ons leven... de Trouwgelofte afleggen was niet erg spannend, het was hooguit herhalen wat tot dan toe al geleefd hadden.

Ik denk dat voor mensen vroeger het veel spannender was en ook een veel ingrijpendere keuze;
Mensen die vroeger trouwden deden dat vaak zonder hun partner zo goed te kennen en vaak met hun hele gezamelijke leven nog voor hen...

Ikzelf vind die mensen die dat toen deden en het ook kunnen volhouden eigenlijk veel romantiser.
Wat dat betreft zij n mensen die nu trouwen vaak veel 'voorzichtiger' en terughoudend, bijna niemand trouwt zonder eerst meerdere jaren met hun toekomstige echtgenoot al een relatie te hebben gehad en deze peroon heel goed te kennen
Der der den Wind der Veršnderung spŁrt, sollte keinen Windschutz sondern eine WindmŁhle bauen.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 12:33:34 #99
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_173038343
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 09:33 schreef lemmethinkaboutit het volgende:

[..]

Ik woon samen, maar ik wil niet samen een hypotheek.
Je hoeft niet te trouwen voor samen een hypotheek te kunnen nemen.
Overigens wel een beetje vreemd om jullie groei te belemmeren door alleen hem op te zadelen met een hypotheek.
N/A
pi_173038350
Blij dat er tegenwoordig keuze is, zowel om wel of niet te trouwen als de mogelijkheid te scheiden. Als dat vroeger mogelijk was geweest had dat heel veel ongelukkige huwelijken gescheeld.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
pi_173038379
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:30 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ik denk dat trouwen steeds meer een 'keuze' is van personen zelf..
juist vroeger was het veel vaker een soort van plicht, je 'mocht' niet zwanger zijn en eigenlijk ook niet samenwonen zonder getrouwd te zijn of zeker dat heel snel te doen; dus ook een sterke sociale druk.

Ikzelf ben ook veel later met mn vrouw getrouwd, toen we allang kinderen hadden.
dat we getrouwd zijn is eigenlijk hooguit een bevestiging van wat we al veel langer wisten, namelijk dat we bij elkaar wilden blijven voor de rest van ons leven... de Trouwgelofte afleggen was niet erg spannend, het was hooguit herhalen wat tot dan toe al geleefd hadden.

Ik denk dat voor mensen vroeger het veel spannender was en ook een veel ingrijpendere keuze;
Mensen die vroeger trouwden deden dat vaak zonder hun partner zo goed te kennen en vaak met hun hele gezamelijke leven nog voor hen...

Ikzelf vind die mensen die dat toen deden en het ook kunnen volhouden eigenlijk veel romantiser.
Wat dat betreft zij n mensen die nu trouwen vaak veel 'voorzichtiger' en terughoudend, bijna niemand trouwt zonder eerst meerdere jaren met hun toekomstige echtgenoot al een relatie te hebben gehad en deze peroon heel goed te kennen
Come and meet my family. De streng christelijke tak trouwt gewoon rond de twintig, betrekt dan samen direct een meerkamer koophuis en ongeveer een jaar daarna wordt het eerste kind geboren. Dat koophuis is berekend op drie tot vier slaapkamers, ťťn voor het stel en twee tot drie voor de ~4 beoogde kinderen. Scheiden wordt op neergekomen, dus iedereen blijft tot de dood hen scheidt bij elkaar. Hoe romantisch dat in de praktijk is... In mijn familie gaat het bij het grootste gedeelte heel goed, dat zijn voor zover ik kan zien liefdevolle huwelijken. Eentje duidelijk niet altijd geweest, die zijn ook een tijdje weer apart bij eigen ouders gaan wonen, veel gesprekken gehad, etc, maar inmiddels weer blij samen. Maar mijn opinie is toch dat ze daar geluk mee hebben, en dat ik vast ook niet alles zie/hoor.
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
  donderdag 10 augustus 2017 @ 12:37:35 #102
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173038393
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:34 schreef Samzz het volgende:
Blij dat er tegenwoordig keuze is, zowel om wel of niet te trouwen als de mogelijkheid te scheiden. Als dat vroeger mogelijk was geweest had dat heel veel ongelukkige huwelijken gescheeld.
Dat sowieso, al zie ik hier bij mensen nog steeds wel erg jonge mensen trouwen onder druk van de gelovige familie.
Crazier than a bag of fucking angel dust.
pi_173038453
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:15 schreef TheInnocent het volgende:
Ik merk wel, o.a. in mijn omgeving, dat mensen van wie de ouders nog bij elkaar zijn, dat die mensen geen moeite hebben met het idee om te trouwen en het romantisch vinden. Mensen uit een ontwricht gezin kijken er wat sceptisch tegenaan vaak..
ik zie eerder het tegenovergestelde, vooral kinderen van gescheiden ouders die koste wat het kost wel een geslaagd huwelijk willen.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 12:42:24 #104
230109 Id_do_her
Overal en nergens.
pi_173038465
Nee.
With my pack on my back, down the road I will stray.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 12:46:52 #105
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173038555
Aangezien ik geen waarzegger ben kan ik niet trouwen... Luchtfietserij.. :{w
Ik ga voor eerlijkheid.. en dan kun je die belofte niet maken... simpelweg omdat je geen glazen bol hebt en dus valse verwachtingen wekt..

Niet echt handig voor een goede relatie...
pi_173038648
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:01 schreef TheInnocent het volgende:
Ik krijg het idee dat steeds minder mensen in Nederland willen trouwen, dat er ook veel stellen zijn die kinderen hebben zonder getrouwd te zijn. Is dit puur een financiŽle reden of is er een onzekerheid dat diegene niet de ware is of zijn we gewoon niet romantisch meer (al is de definitie van romantiek wel heel breed hoor)...?

Het is iets dat ik wil vieren, omdat ik het zelf wel heel romantisch vind. Daarnaast wil ik mijn partner mijn man noemen en niet mijn vriend, ik denk dat mijn relatie dan een andere - wat serieuzere - dimensie heeft. O+
Als ik een beetje schijt aan mijn ouders was ik ook niet getrouwd maar gewoon samenwonend, want zo heel bijzonder is het niet.
pi_173038690
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:36 schreef Sarasi het volgende:
Maar mijn opinie is toch dat ze daar geluk mee hebben, en dat ik vast ook niet alles zie/hoor.
Los ervan dat ik die keuze niet gemaakt heb en ook niet zou kunnen maken;
vind ik het wel een soort van commitment en het vasthouden aan die keuze die ik best bewonderenswaardig vind.
En zeker niet zo makkelijk van zou zeggen dat het 'slechter' is dan van mensen die pas trouwen na eerst heel lang hun partner te hebben kunnen leren kennen en ook kunnen uittesten hoe het functioneert.

Ik denk ook niet echt dat het enkel neerkomt op 'geluk' maar ook een mate van verantwoordelijkheid die mensen moeten nemen om aan die keuze vast te houden, als scheiden geen optie is (iig niet als ze del willen blijven uitmaken van hun sociale netwerk en familie).
Natuurlijk kan het altijd misgaan, maar ik heb wat twijfels erbij of je kunt stellen dat huwelijken die aangegaan zijn door mensen die wel scheiden als optie overhouden nu ook 'beter' zouden verlopen.


Ik heb ook wat twijfels bij de hierboven geuitte stelling dat "Als mensen de mogelijkheid hebben te scheiden, komen er minder ongelukkige huwelijken voor"...
Ik vind het verder juist wel goed de optie altijd te hebben om een slechtlopend huwelijk te beeindigen door een scheiding, enkel denk ik niet echt dat mensen daarvan nu werkelijk opeens wel gelukkiger worden, en alle mensen die dus wel getrouwd waren in een situatie dat scheiden niet kon opeens altijd ongelukkig bleven (ik vermoed dat die uiteindelijk wel hun geluk via andere wegen konden vinden, als ze bereid zijn ernaar te zoeken)

[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 10-08-2017 12:57:19 ]
Der der den Wind der Veršnderung spŁrt, sollte keinen Windschutz sondern eine WindmŁhle bauen.
pi_173038723
Misschien ben ik te romantisch en ouderwets, maar trouwen doe je gevoelsmatig, toch? Wat is dat dan allemaal met hypotheek en scheiden? :D
  donderdag 10 augustus 2017 @ 12:56:18 #109
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173038801
quote:
15s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:53 schreef Spriet4 het volgende:
Misschien ben ik te romantisch en ouderwets, maar trouwen doe je gevoelsmatig, toch? Wat is dat dan allemaal met hypotheek en scheiden? :D
Als vrouw bied het ook enkel voordelen idd... Of je nou wel of niet gaat scheiden..
Mannen denken daar iets anders over.. en terecht..

Immers als jij vreemd gaat en wil scheiden kost de man dat een hoop duiten.. een vrouw heeft praktisch altijd een lager inkomen..
Doe je dat kunstje na de scheiding nog een keer als man dan ben je dus je complete inkomen kwijt...

Heel romantisch allemaal.. *O*

[ Bericht 4% gewijzigd door Zolderkamer op 10-08-2017 13:01:44 ]
  Moderator donderdag 10 augustus 2017 @ 13:06:51 #110
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_173039036
Trouwen prima maar ik zou er niet zo'n overgeregisseerd en veel te duur circus van willen maken.

Ik zou het vooral doen om een leuk feest voor vrienden en familie te kunnen hebben.
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 13:22:12 #111
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173039400
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:46 schreef Zolderkamer het volgende:
Aangezien ik geen waarzegger ben kan ik niet trouwen... Luchtfietserij.. :{w
Ik ga voor eerlijkheid.. en dan kun je die belofte niet maken... simpelweg omdat je geen glazen bol hebt en dus valse verwachtingen wekt..

Niet echt handig voor een goede relatie...
???

Je bedoeld dat je niet kan beloven getrouwd te blijven totdat je dat contract ontbind? Want nergens in mijn huwelijkscontract staat voor altijd en eeuwig namelijk.

Dat hele voor altijd en eeuwig is kerkelijk en dat is geen officieel huwelijk hier in Nederland.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_173039535
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:33 schreef nils7 het volgende:

[..]

Je hoeft niet te trouwen voor samen een hypotheek te kunnen nemen.
Overigens wel een beetje vreemd om jullie groei te belemmeren door alleen hem op te zadelen met een hypotheek.
Want alleen als je samen je naam op dat contract hebt, groei je samen? Ik vind het geen probleem om mee te betalen, hoor. Ik wil alleen mijn naam er niet op.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 13:43:28 #113
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173039882
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

???

Je bedoeld dat je niet kan beloven getrouwd te blijven totdat je dat contract ontbind? Want nergens in mijn huwelijkscontract staat voor altijd en eeuwig namelijk.

Dat hele voor altijd en eeuwig is kerkelijk en dat is geen officieel huwelijk hier in Nederland.
Je doet een belofte.. Ik doe nooit beloftes waarvan ik van te voren niet weet of ik ze waar kan maken..
pi_173039939
Ja, want ik wil dezelfde achternaam als mijn man en kinderen later. Geeft mij het gevoel dat je als gezin bij elkaar hoort. Geregistreerd partnerschap zou kunnen maar zie geen voordelen daaraan t.o.v. trouwen, alleen het nadeel dat de man de kinderen moet blijven aangeven.

Dat hele romantische beeld heb ik er niet bij. Het lijkt me leuk om een jurk te kopen of te dragen maar ik hoef geen feest met 100 genodigden. Geloftes daar zie ik ons ook niet aan doen, daar zijn wij veel te nuchter voor. Maar dat is het mooie: iedereen kan het zo invullen zoals hij-zij het wil.
Just once I want my life to be like an eighties movie..
pi_173039951
quote:
15s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:53 schreef Spriet4 het volgende:
Misschien ben ik te romantisch en ouderwets, maar trouwen doe je gevoelsmatig, toch? Wat is dat dan allemaal met hypotheek en scheiden? :D
Het plaatje is romantisch. Maar eigenlijk is het zakelijk.
pi_173039972
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:43 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Je doet een belofte.. Ik doe nooit beloftes waarvan ik van te voren niet weet of ik ze waar kan maken..
Nee, je doet een belofte met de kennis, kunde en inzichten van dat moment. Aangezien omstandigheden kunnen veranderen, kan het eindresultaat ook veranderen.

Voor mij persoonlijk heeft het huwelijk geen meerwaarde. Vroeger was het bijzonder en speciaal, maar nu ook bijvoorbeeld homoseksuelen ook kunnen trouwen is voor mij de glans er wel af.
pi_173040003
quote:
7s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:46 schreef Yesse het volgende:
Ja, want ik wil dezelfde achternaam als mijn man en kinderen later.
Dan hoop ik voor je dat je niet in Nederland leeft en trouwt, want dan zal je altijd je meisjesnaam als achternaam behouden en moeten gebruiken.

Als je bijvoorbeeld in Engeland trouwt kan je wel echt de achternaam van je man aannemen.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 13:50:37 #118
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040031
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:47 schreef Coritchando het volgende:
Nee, je doet een belofte met de kennis, kunde en inzichten van dat moment. Aangezien omstandigheden kunnen veranderen, kan het eindresultaat ook veranderen.
Je beloofd iets.. maar toch ook weer niet? En dat noem je dan trouwen?
Iets met beloofd is beloofd..
  donderdag 10 augustus 2017 @ 13:51:28 #119
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040048
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:43 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Je doet een belofte.. Ik doe nooit beloftes waarvan ik van te voren niet weet of ik ze waar kan maken..
Welke belofte dan?

Als je niet voor de kerk trouwt waarbij je eeuwige trouw beloofd zit er echt niets tussen wat gaat over beloftes waarvan je niet weet of je ze waar kan maken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 13:52:55 #120
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040072
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Welke belofte dan?

Als je niet voor de kerk trouwt waarbij je eeuwige trouw beloofd zit er echt niets tussen wat gaat over beloftes waarvan je niet weet of je ze waar kan maken.
Wat is het woord dat je gebruikt dan? Het heet toch trouwen?
  donderdag 10 augustus 2017 @ 13:54:24 #121
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_173040087
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:27 schreef lemmethinkaboutit het volgende:

[..]

Want alleen als je samen je naam op dat contract hebt, groei je samen? Ik vind het geen probleem om mee te betalen, hoor. Ik wil alleen mijn naam er niet op.
Neem aan dat je minder kan op 1 salaris dan met 2.
Althans ons oude appartement hebben we op mijn salaris kunnen doen. Maar ons nieuwe huis op 2 (ondanks dat het maar 200 euro bruto maandlast meer is maar wel 3x zo groot is). Maar alleen mocht ik dat niet van de bank dus zou dat onze groei wel remmen ja.
Tenzij je vriend bakken met geld binnen harkt...
N/A
pi_173040090
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:52 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Wat is het woord dat je gebruikt dan? Het heet toch trouwen?
Het is ook beloofd, maar dat heeft toch ook niets met bomen te maken?
pi_173040122
Ik vind trouwen een hoop zekerheid geven, het heeft ons destijds enorm geholpen toen mijn man ziek was, ik was meteen gemachtigd om dingen voor hem te regelen. Ook vind ik het een duidelijk signaal van wij horen echt bij elkaar.

Nu draag ik nog steeds mijn mans achternaam, het is voor mijn dochter makkelijker, beiden zelfde achternaam, met dat ik zijn achternaam mooier vond dan mijn eigen.

Over paar jaar willen mijn vriend en ik een geregistreerd partnerschap, zijn beiden al getrouwd geweest en dit is dan gewoon makkelijker om dingen te regelen.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 13:58:32 #124
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040171
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:54 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Het is ook beloofd, maar dat heeft toch ook niets met bomen te maken?
Omdat het ene wel en het andere geen afgeleide is.. is dat natuurlijk een onzin stelling..
pi_173040205
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:58 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Omdat het ene wel en het andere geen afgeleide is.. is dat natuurlijk een onzin stelling..
Prima. Zal ik het anders verwoorden.

Trouw in trouwen betekent dat je tijdens je getrouwde periode trouw bent. Er staat niet ik-blijf-je-trouw-tot-in-den-dood-en-daarna-'en'.

Overigens is het wel zwak als je je niet eens aan een belofte kunt houden :')
  donderdag 10 augustus 2017 @ 13:59:58 #126
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040210
Het valt me op dat het altijd vrouwen zijn die er zo'n roze wolk van maken en enkel voordelen zien...
Dezelfde nadelen komen niet aan de orde..
pi_173040263
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:54 schreef nils7 het volgende:

[..]

Neem aan dat je minder kan op 1 salaris dan met 2.
Althans ons oude appartement hebben we op mijn salaris kunnen doen. Maar ons nieuwe huis op 2 (ondanks dat het maar 200 euro bruto maandlast meer is maar wel 3x zo groot is). Maar alleen mocht ik dat niet van de bank dus zou dat onze groei wel remmen ja.
Tenzij je vriend bakken met geld binnen harkt...
Het laatste ;)
Hij had dit huis al toen ik erbij kwam en kan in z'n eentje twee onder een kap of vrijstaand veroorloven. Komt ook door de regio, in de randstad zou dat niet lukken.
pi_173040272
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:59 schreef Zolderkamer het volgende:
Het valt me op dat het altijd vrouwen zijn die er zo'n roze wolk van maken en enkel voordelen zien...
Dezelfde nadelen komen niet aan de orde..
Ohw wil je die weten, na overlijden ben je aansprakelijk voor alles wat je partner financieel heeft gedaan. 7 jaar na overlijden van mijn man kwam er nog een rekening van 1400 euro binnen of ik die even wilde betalen.
Gelukkig was dit een fout, maar daarmee zie je wel dat er ook nadelen aan vast zitten.
pi_173040282
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:56 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Als vrouw bied het ook enkel voordelen idd... Of je nou wel of niet gaat scheiden..
Mannen denken daar iets anders over.. en terecht..

Immers als jij vreemd gaat en wil scheiden kost de man dat een hoop duiten.. een vrouw heeft praktisch altijd een lager inkomen..
Doe je dat kunstje na de scheiding nog een keer als man dan ben je dus je complete inkomen kwijt...

Heel romantisch allemaal.. *O*
Als je je vriendin niet vertrouwt kun je idd beter niet trouwen.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:03:37 #130
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040290
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:52 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Wat is het woord dat je gebruikt dan? Het heet toch trouwen?
Ja en? Trouwen/huwelijk kent vele vormen. Waarbij 'trouw' zoals jij het vertaald lang niet altijd aan de orde is. Bij het burgerlijk huwelijk is dat niet aan de orde.

Je beloofd niet dat je voor altijd bij elkaar zal blijven, je beloofd te voldoen aan het contract en de gevolgen van dat contract ontbinden vooral. Het gaat vooral over zaken die direct geregeld zijn met dat huwelijk. Dat kinderen gelijk ook aan de man toebehoren, erfrecht en dat soort zaken. En over hoe het geregeld wordt als je uit elkaar gaat, dat contract ontbind.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_173040308
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:46 schreef Koettie het volgende:

[..]

Het plaatje is romantisch. Maar eigenlijk is het zakelijk.
Waarom dan?
Voordat je trouwt heb je al samen gewoond. Dan heb je alle zakelijke zaken toch ook al geregeld?
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:05:41 #132
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040312
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:59 schreef Coritchando het volgende:
Overigens is het wel zwak als je je niet eens aan een belofte kunt houden :')
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:03 schreef Spriet4 het volgende:

[..]

Als je je vriendin niet vertrouwt kun je idd beter niet trouwen.
Heeft er geen reet mee te maken... Ik kan geen beloftes doen waar ik geen invloed op het verloop ervan heb..
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:06:42 #133
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040327
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 13:59 schreef Zolderkamer het volgende:
Het valt me op dat het altijd vrouwen zijn die er zo'n roze wolk van maken en enkel voordelen zien...
Dezelfde nadelen komen niet aan de orde..
Welke nadelen? Mits je er goed over nagedacht hebt vooraf dan?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:08:12 #134
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040353
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Welke nadelen? Mits je er goed over nagedacht hebt vooraf dan?
Financieel... recht op de kinderen.. etc..
Als puntje bij paaltje komt ben je als man altijd de lul..
pi_173040361
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:05 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]


[..]

Heeft er geen reet mee te maken... Ik kan geen beloftes doen waar ik geen invloed op het verloop ervan heb..
Als jij trouw blijft, welke belofte heb jij gebroken?
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:09:52 #136
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040381
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:05 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]


[..]

Heeft er geen reet mee te maken... Ik kan geen beloftes doen waar ik geen invloed op het verloop ervan heb..
Die doe je dus ook niet met een burgerlijk huwelijk. Wat het enige rechts geldige huwelijk is in Nederland.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:10:01 #137
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040383
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:08 schreef Spriet4 het volgende:

[..]

Als jij trouw blijft, welke belofte heb jij gebroken?
Hoe kan ik nou beloven dat ik trouw blijf als ik geen invloed op het gedrag van een ander heb?
Ja mn vrouw is junk, maar ik heb beloofd dat ik trouw blijf..
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:10:35 #138
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_173040392
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:02 schreef lemmethinkaboutit het volgende:

[..]

Het laatste ;)
Hij had dit huis al toen ik erbij kwam en kan in z'n eentje twee onder een kap of vrijstaand veroorloven. Komt ook door de regio, in de randstad zou dat niet lukken.
Dan heb je geluk :)
Ik zou de last ook zelf kunnen dragen maar het mag niet, vrij frustrerend.
Gelukkig verdiend m'n vriendin nagenoeg hetzelfde als mij dus ook vrij lekker om haar salaris eigenlijk "over te hebben".

Om on topic te blijven:
M'n vriendin heeft altijd wel de droom gehad te trouwen, wie ben ik om dat haar te onzegge.
N/A
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:12:42 #139
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040423
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:08 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Financieel... recht op de kinderen.. etc..
Als puntje bij paaltje komt ben je als man altijd de lul..
Bullshit, dat heeft meer met partnerkeuze te maken dan met het feit dat je een piemel hebt.
Qua kinderen heb je juist meer grond om op te staan bij een huwelijk als man zijnde. En ook zonder huwelijk is het (helaas) nog zo dat in de praktijk de vrouw het meeste recht heeft op de kinderen, ook al heb je dat kind erkent als vader zijnde. Gelukkig veranderd dat wel, bv door dat co ouderschap wat tegenwoordig de voorkeur heeft.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:13:18 #140
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040437
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:09 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Die doe je dus ook niet met een burgerlijk huwelijk. Wat het enige rechts geldige huwelijk is in Nederland.
Tuurlijk beloof je wel iets... Je weet wat alimentatie is?
pi_173040446
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:10 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Hoe kan ik nou beloven dat ik trouw blijf als ik geen invloed op het gedrag van een ander heb?
Ja mn vrouw is junk, maar ik heb beloofd dat ik trouw blijf..
Dus eigenlijk ben je alleen maar bang dat jij niet trouw zal kunnen blijven en dat je dan gaat scheiden en alimentatie moet betalen.
Je bent niet verplicht om te trouwen. Blijf dan gewoon samen wonen of apart. Ik wil wel trouwen en ik denk niet aan ontrouw of scheiden. Of hypotheek...
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:13:58 #142
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040449
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:10 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Hoe kan ik nou beloven dat ik trouw blijf als ik geen invloed op het gedrag van een ander heb?
Ja mn vrouw is junk, maar ik heb beloofd dat ik trouw blijf..
Nogmaals, dat beloof je helemaal niet met dat burgerlijk huwelijk. Snap dus niet zo goed waarom je daar over door blijft zagen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:15:11 #143
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040475
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Nogmaals, dat beloof je helemaal niet met dat burgerlijk huwelijk. Snap dus niet zo goed waarom je daar over door blijft zagen.
Wat is voor jou dan het burgerlijk huwelijk.. want hier in NL is alimentatie gewoon bij wet geregeld..
pi_173040503
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Nogmaals, dat beloof je helemaal niet met dat burgerlijk huwelijk. Snap dus niet zo goed waarom je daar over door blijft zagen.
Voor hem is trouwen ook trouw beloven (zo zie ik dat ook hoewel ik niet religieus ben) en niet alleen zakelijk iets.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:16:31 #145
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040509
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:13 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Tuurlijk beloof je wel iets... Je weet wat alimentatie is?
Ja. Dat is een gevolg van de contract ontbinding.
Maar dat heeft niets met je piemel te maken, maar met hoe je de relatie invult.
Zolang je niet in de bijstand zit mag je trouwens afzien van die partner alimentatie. Wat dan ook best vaak gebeurd. Sterker nog, dat kan en mag je zelfs in je huwelijkscontract vast leggen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:17:51 #146
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040544
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:13 schreef Spriet4 het volgende:

[..]

Dus eigenlijk ben je alleen maar bang dat jij niet trouw zal kunnen blijven en dat je dan gaat scheiden en alimentatie moet betalen.
Je bent niet verplicht om te trouwen. Blijf dan gewoon samen wonen of apart. Ik wil wel trouwen en ik denk niet aan ontrouw of scheiden. Of hypotheek...
Ik ben nergens bang voor.. ik geloof niet in monogamie... Dat heeft nog nooit bestaan...
Ik vind dat je elkaar voor de gek houd als je trouwt..

Maar ik zeg nergens dat een ander dat ook zo moet zien/doen/willen.. Je moet lekker doen wat je leuk vind
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:18:47 #147
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040564
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:15 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Wat is voor jou dan het burgerlijk huwelijk.. want hier in NL is alimentatie gewoon bij wet geregeld..
Alimentatie heeft niets te maken met trouw beloven zoals jij dat in deze vertaald.
En hoe is dat iets dat je niet af kan spreken omdat je niet weet hoe het leven loopt?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:20:23 #148
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040595
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:16 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ja. Dat is een gevolg van de contract ontbinding.
Maar dat heeft niets met je piemel te maken, maar met hoe je de relatie invult.
Zolang je niet in de bijstand zit mag je trouwens afzien van die partner alimentatie. Wat dan ook best vaak gebeurd. Sterker nog, dat kan en mag je zelfs in je huwelijkscontract vast leggen.
Dat je nogal gefocussed bent op mn penis laten we maar even buiten beschouwing...
Het is gewoon bewezen dat een rechter altijd eerder naar de vrouw wijst mbt kinderen...

Een vrouw heeft opeens overal recht op... waar ze dat voor haar trouwen niet had..
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:20:25 #149
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040597
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:17 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Ik ben nergens bang voor.. ik geloof niet in monogamie... Dat heeft nog nooit bestaan...
Ik vind dat je elkaar voor de gek houd als je trouwt..

Maar ik zeg nergens dat een ander dat ook zo moet zien/doen/willen.. Je moet lekker doen wat je leuk vind
Huwelijk en monogamie zijn niet hetzelfde.
Je beloofd niet monogaam te zijn. Het enige wat niet kan hier is meerdere mensen tegelijk huwen, maar als jij er 10 relaties naast wil hebben kan dat gewoon, mits je partner daar mee kan leven natuurlijk.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:22:47 #150
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040637
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:20 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Dat je nogal gefocussed bent op mn penis laten we maar even buiten beschouwing...
Het is gewoon bewezen dat een rechter altijd eerder naar de vrouw wijst mbt kinderen...

Een vrouw heeft opeens overal recht op... waar ze dat voor haar trouwen niet had..
Jij hebt het over je man zijn...

En sorry, mbt kinderen maakt het amper uit of je getrouwd bent of niet. Sterker nog, je staat sterker als man met een huwelijk of ander partner contract in deze.

Waar de vrouw (of man!) recht op heeft varieert nogal, hangt af van dat huwelijkscontract. Er is meer dan enkel gemeenschap van goederen namelijk. Je kan en mag gewoon uitsluiten en verdelen zoals je wil.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:23:06 #151
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040648
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:16 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Sterker nog, dat kan en mag je zelfs in je huwelijkscontract vast leggen.
Dan is het geen burgerlijk huwelijk meer..
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:24:05 #152
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040672
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:23 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Dan is het geen burgerlijk huwelijk meer..
Absoluut wel.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:25:50 #153
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040704
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:24 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Absoluut wel.
Volgens mij kan een rechter altijd bepalen om alsnog alimentatieverplichtingen te voldoen
Iig is dit gezeik precies de reden om niet te willen trouwen... Ik heb nog nooit een gescheiden stel gezien die geen problemen heeft..
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:28:42 #154
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040752
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:25 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Volgens mij kan een rechter altijd bepalen om alsnog alimentatieverplichtingen te voldoen
Iig is dit gezeik precies de reden om niet te willen trouwen...
Zoals ik al zei, bij bv een bijstandsuitkering zal de overheid die bepaling terugdraaien. Dan kan je als persoon (m/v) nog wel die partner alimentatie afwijzen, maar wordt het tekort op je uitkering.

Allemaal heel makkelijk te voorkomen door een partner te kiezen die ook werkt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:29:19 #155
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_173040759
Jammer dat dit weer verwordt tot zo'n zeikstralig 'je bent als man gek als je trouwt want zij gaat er straks met je geld vandoor'.
The love you take is equal to the love you make.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:29:29 #156
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040761
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Jij hebt het over je man zijn...
Ja en niet over jouw kut toch? |:(
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:30:03 #157
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040768
quote:
13s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:29 schreef Lienekien het volgende:
Jammer dat dit weer verword tot zo'n zeikstralig 'je bent als man gek als je trouwt want zij gaat er straks met je geld vandoor'.
Honderdduizend voorbeelden he?
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:30:51 #158
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173040781
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:29 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Ja en niet over jouw kut toch? |:(
Mannen hebben piemels, vrouwen hebben een kut.
Zelf een beetje gaan zeiken over de nadelen van een man zijn (waarbij het meer over keuzes gaat dan over dat man zijn) en dan knorrig doen als erop gereageerd wordt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:31:03 #159
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_173040786
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:30 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Honderdduizend voorbeelden he?
Van cynische vervelende kerels? Ja, vast.
The love you take is equal to the love you make.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:32:02 #160
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040801
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Mannen hebben piemels, vrouwen hebben een kut.
Zelf een beetje gaan zeiken over de nadelen van een man zijn (waarbij het meer over keuzes gaat dan over dat man zijn) en dan knorrig doen als erop gereageerd wordt.
Als dat je niveau is.. prima.. ik noem een vrouw gewoon vrouw.. en geen kutje..
  donderdag 10 augustus 2017 @ 14:34:03 #161
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173040841
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:31 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Van cynische vervelende kerels? Ja, vast.
Jammer dat dit verword tot een nietszeggend maar veel pratend "ik heb toch gelijk vrouwen theekransje"
  donderdag 10 augustus 2017 @ 15:45:25 #162
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173042275
quote:
13s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:29 schreef Lienekien het volgende:
Jammer dat dit weer verwordt tot zo'n zeikstralig 'je bent als man gek als je trouwt want zij gaat er straks met je geld vandoor'.
Lijkt me meer iets voor WGR, misschien ook wel boeiend. :)
Crazier than a bag of fucking angel dust.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 16:02:19 #163
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173042612
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 14:34 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Jammer dat dit verword tot een nietszeggend maar veel pratend "ik heb toch gelijk vrouwen theekransje"
Omdat er aangetoond wordt dat je ongelijk hebt? Dat er geen trouw wordt beloofd in het burgerlijk huwelijk, dat je geen monogamie beloofd, dat hoe kinderen verdeeld worden niet echt anders is bij een huwelijk (zelfs iets gunstiger bij huwelijk/geregistreerd partnerschap), er andere keuzes zijn dan gemeenschap van goederen en je grotendeels af kan zien van partner alimentatie (dat vastgelegd kan worden, maar (helaas!) het kan zijn dat de overheid bij bijstand daar geen boodschap aan heeft en het gewoon telt als inkomen)?

Dit heeft niets te maken met een vrouwen thee kransje, maar gewoon met feiten.
De enige die hier een man/vrouw kwestie van maakt ben jij. Op dit moment ben jij het grootste wijf van ons tweeŽn die emotioneel loopt te blaten ipv rationeel redeneert.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 16:17:39 #164
467193 Velda
Nieuwsgierig
pi_173042855
Ik wil ook graag trouwen. Ik vind het ook een mooi en romantisch idee. Vroeger als meisje bedacht ik allemaal dingen voor een prinsessenhuwelijk. Maar gelukkig voor de portemonnee voor mij en mijn toekomstige man is dat wel wat afgezwakt :P
  donderdag 10 augustus 2017 @ 16:34:20 #165
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173043139
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 16:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Omdat er aangetoond wordt dat je ongelijk hebt? Dat er geen trouw wordt beloofd in het burgerlijk huwelijk, dat je geen monogamie beloofd, dat hoe kinderen verdeeld worden niet echt anders is bij een huwelijk (zelfs iets gunstiger bij huwelijk/geregistreerd partnerschap), er andere keuzes zijn dan gemeenschap van goederen en je grotendeels af kan zien van partner alimentatie (dat vastgelegd kan worden, maar (helaas!) het kan zijn dat de overheid bij bijstand daar geen boodschap aan heeft en het gewoon telt als inkomen)?

Dit heeft niets te maken met een vrouwen thee kransje, maar gewoon met feiten.
De enige die hier een man/vrouw kwestie van maakt ben jij. Op dit moment ben jij het grootste wijf van ons tweeŽn die emotioneel loopt te blaten ipv rationeel redeneert.
In je dromen werkt dat zoals jij beschrijft.. de realiteit ligt net even anders... Kijk anders ff om je heen ofzo..

De rest van je post is de moeite niet om op te reageren... enkel om bij in slaap te vallen..

Wat je nou verder met je hele punt wil zeggen is mij een raadsel.. Je verwacht nu dat ik ga zeggen dat ik graag wil trouwen ofzo?
  donderdag 10 augustus 2017 @ 16:46:16 #166
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173043330
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 16:34 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

In je dromen werkt dat zoals jij beschrijft.. de realiteit ligt net even anders... Kijk anders ff om je heen ofzo..

De rest van je post is de moeite niet om op te reageren... enkel om bij in slaap te vallen..

Wat je nou verder met je hele punt wil zeggen is mij een raadsel.. Je verwacht nu dat ik ga zeggen dat ik graag wil trouwen ofzo?
Dit gaat niet over in mijn dromen, maar gewoon hoe het echt werkt. Jij bent degene die er een fantasie beeld van maakt. Een nachtmerrie beeld in jouw geval dan. Overdreven en niet op feiten berust.

En nee, je hoeft van mij echt niet te trouwen. Dat moet je alleen doen als je er behoefte aan hebt. Het enige wat ik doe is de misinformatie die je geeft ontkrachten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 17:14:45 #167
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173043892
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 16:46 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dit gaat niet over in mijn dromen, maar gewoon hoe het echt werkt. Jij bent degene die er een fantasie beeld van maakt. Een nachtmerrie beeld in jouw geval dan. Overdreven en niet op feiten berust.

En nee, je hoeft van mij echt niet te trouwen. Dat moet je alleen doen als je er behoefte aan hebt. Het enige wat ik doe is de misinformatie die je geeft ontkrachten.
Dat doe je tot nu toe helemaal niet.. stapels uitspraken van rechters spreken je tegen..
  donderdag 10 augustus 2017 @ 17:23:44 #168
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173044109
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 17:14 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Dat doe je tot nu toe helemaal niet.. stapels uitspraken van rechters spreken je tegen..
Wat een bullshit.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 17:27:53 #169
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
  donderdag 10 augustus 2017 @ 18:03:23 #170
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173044973
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 17:27 schreef Zolderkamer het volgende:
Oke
Kom dan eens met voorbeelden die wat ik zeg ontkrachten?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_173045219
Nee. Niet trouwen. Het voegt niks toe aan je gevoelens voor elkaar. Dat hele trouwgedoe is voornamelijk bedoeld voor de financiŽle zekerheid (alsof daar ooit sprake van is met de flucturerende arbeidsmarkt), en voor de familie. De bruid huppelt wat rond in een jurk die kapitalen heeft gekost en die ze vervolgens laat vergelen op een vergeten hoekje op de zolder.
Er wordt gevreten, gezopen en gedanst, in sommige kringen is het gebruikelijk om met elkaar op de vuist te gaan. Ik laat even in het midden of dat de toekomstige schoonbroers zijn of de bruidsmeisjes die elkaar bijkans afmaken vanwege het bruidsboeketje.
Daarna natuurlijk de obligate huwelijksreis naar een of ander tropisch eiland met een wit strand, helblauwe zee en de hoognodige exotische drankjes met parapluutjes, vuurwerkstokjes, meestal een gifgroen of kotsblauw kleurtje, kortom, het is FEEST!!!.
Lieve mensen, neem van mij aan, als je je relatie een schriftelijke bevestiging wilt geven, ga gewoon even langs het gemeentehuis om je handtekening te zetten en daarna lekker met zijn tweetjes naar de film of het zwembad of wat je liefhebberijen dan ook zijn.
Kost minder, en je hebt er veel minder stress van.
&lt;a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow"&gt;http://blueballfixed.ytmnd.com/&lt;/a&gt;
  donderdag 10 augustus 2017 @ 18:20:14 #172
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173045327
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:03 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Kom dan eens met voorbeelden die wat ik zeg ontkrachten?
_O- Dat doe ik toch... en dan roep jij bullshit.. en dan zeg ik oke.. :s)
pi_173045433
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:15 schreef Hiddendoe het volgende:
Nee. Niet trouwen. Het voegt niks toe aan je gevoelens voor elkaar. Dat hele trouwgedoe is voornamelijk bedoeld voor de financiŽle zekerheid (alsof daar ooit sprake van is met de flucturerende arbeidsmarkt), en voor de familie. De bruid huppelt wat rond in een jurk die kapitalen heeft gekost en die ze vervolgens laat vergelen op een vergeten hoekje op de zolder.
Er wordt gevreten, gezopen en gedanst, in sommige kringen is het gebruikelijk om met elkaar op de vuist te gaan. Ik laat even in het midden of dat de toekomstige schoonbroers zijn of de bruidsmeisjes die elkaar bijkans afmaken vanwege het bruidsboeketje.
Daarna natuurlijk de obligate huwelijksreis naar een of ander tropisch eiland met een wit strand, helblauwe zee en de hoognodige exotische drankjes met parapluutjes, vuurwerkstokjes, meestal een gifgroen of kotsblauw kleurtje, kortom, het is FEEST!!!.
Lieve mensen, neem van mij aan, als je je relatie een schriftelijke bevestiging wilt geven, ga gewoon even langs het gemeentehuis om je handtekening te zetten en daarna lekker met zijn tweetjes naar de film of het zwembad of wat je liefhebberijen dan ook zijn.
Kost minder, en je hebt er veel minder stress van.
De stress van het organiseren zou het me al niet waard zijn :@ Laat staan dat ik ervan houd om in zulke belangstelling te staan.

Maar mijn liefde officieel maken, elkaar man en vrouw kunnen noemen en het echt vastleggen, dat zou ik misschien wel willen. Zonder bruiloft.
pi_173045503
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:25 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

De stress van het organiseren zou het me al niet waard zijn :@ Laat staan dat ik ervan houd om in zulke belangstelling te staan.

Maar mijn liefde officieel maken, elkaar man en vrouw kunnen noemen en het echt vastleggen, dat zou ik misschien wel willen. Zonder bruiloft.
Liefde officieel maken?
Zoals een diploma?
Zo bekeken zouden veel mensen pas mogen trouwen als ze al oud en bejaard zijn.
&lt;a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow"&gt;http://blueballfixed.ytmnd.com/&lt;/a&gt;
  donderdag 10 augustus 2017 @ 18:30:28 #175
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173045553
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:20 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

_O- Dat doe ik toch... en dan roep jij bullshit.. en dan zeg ik oke.. :s)
Nee dat doe je niet. Je roept wat over honderd duizenden uitspraken van rechters, maar toont niets.
Heb google een slinger gegeven, maar heb niets gevonden wat dat staaft. Wat ik beweer is met 1 Google slinger te bewijzen.
Huwelijkse voorwaarden: check!
Afzien van partner alimentatie in huwelijks contract: check! (waarbij ik de uitzondering waarbij de overheid daar lak aan heeft vernoemd heb. Ben ik het overigens zeer mee oneens!)
Rechten van de vader op de kinderen: check! (eerder gunstiger voor vader bij huwelijk dan ongunstiger)
Belofte van trouw als in ik blijf bij je voor altijd is onwaar bij burgerlijk huwelijk: check!
Belofte voor monogamie bij burgerlijk huwelijk is onwaar: check!


Disclaimer: dat mannen een achterstand hebben mbt de kinderen ontken ik niet. Dat zie ik als problematisch, de verandering daarin gaat me niet vlot genoeg. Maar dat heeft niets te maken met getrouwd zijn, een man heeft zeer zeker geen grotere achterstand op dat gebied als hij getrouwd is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_173045569
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:28 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

Liefde officieel maken?
Zoals een diploma?
Zo bekeken zouden veel mensen pas mogen trouwen als ze al oud en bejaard zijn.
Hoezo?
  donderdag 10 augustus 2017 @ 18:33:16 #177
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173045633
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Nee dat doe je niet. Je roept wat over honderd duizenden uitspraken van rechters, maar toont niets.
Heb google een slinger gegeven, maar heb niets gevonden wat dat staaft. Wat ik beweer is met 1 Google slinger te bewijzen.
Huwelijkse voorwaarden: check!
Afzien van partner alimentatie in huwelijks contract: check! (waarbij ik de uitzondering waarbij de overheid daar lak aan heeft vernoemd heb. Ben ik het overigens zeer mee oneens!)
Rechten van de vader op de kinderen: check! (eerder gunstiger voor vader bij huwelijk dan ongunstiger)
Belofte van trouw als in ik blijf bij je voor altijd is onwaar bij burgerlijk huwelijk: check!
Belofte voor monogamie bij burgerlijk huwelijk is onwaar: check!

Disclaimer: dat mannen een achterstand hebben mbt de kinderen ontken ik niet. Dat zie ik als problematisch, de verandering daarin gaat me niet vlot genoeg. Maar dat heeft niets te maken met getrouwd zijn, een man heeft zeer zeker geen grotere achterstand op dat gebied als hij getrouwd is.
Hoog "het heb op feesboek gestaan" gehalte heeft dit...
Als je wel eens buiten komt zie je overal hoe het werkt...

Maar dat bestaat natuurlijk niet want dat staat nergens geschreven...
pi_173045711
Ik heb gewoon niets met trouwen. Liefde tussen mij en mijn partner hoeft niet per se bezegeld te worden door mensen die we niet kennen en dan zeggen dat we nu opeens man en vrouw zijn. Dat kunnen we prima zelf bepalen.

Hoe de vork exact in de steel zit weet ik niet precies maar allicht is het huwelijk het waard voor bepaalde financiŽle zaken oid. Dat zoek ik wel uit als het zover is. En als mijn aanstaande per se wilt trouwen heb ik daar ook geen problemen mee verder. Ik heb er niets 'tegen'. Het is alleen een beetje een overbodig ritueel in mijn ogen. Wel gezellig, daar niet van.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_173045762
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:30 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Hoezo?
Hoezo liefde officieel maken?
Liefde is niet iets wat je kunt afmeten in punten.
Hoe zit het dan met de liefde die ouders voor hun kinderen voelen en vice versa?
Liefde tussen man en vrouw (of tussen man en man of vrouw en vrouw) is altijd een enorme gok.
In hoeverre zijn jij en je partner bereid om er moeite voor te doen?
Dat bedoel ik. Het leven eindigt niet bij de trouwdag, na deze dag begint het eigenlijk echt. Dan pas kun je laten zien hoe diep de liefde zit.
Bij een diploma krijg je een momentopname van je intellectuele kennis. Maar die is wel handig voor het zoeken naar een baan. Maar zelfs dan moet je constant alle zeilen bijzetten om de ratrace bij te kunnen houden. Dus bijscholen, blijven lezen en je blijven ontwikkelen.
Waarom trouwen mensen? Voornamelijk om aan te geven dat ze vanaf nu alleen op elkaar zijn aangewezen.
Na jaren blijkt het sprookje als een zeepbel uit elkaar te spatten. Zie Diana en Charles om maar wat te noemen.
Vandaar dat ik wat moeite had met jouw term je liefde 'officieel' te maken.
Eerst maar laten zien wat jullie kunnen en wat jullie er voor over hebben voor je in aanmerking komt voor het 'liefdesdiploma'.
&lt;a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow"&gt;http://blueballfixed.ytmnd.com/&lt;/a&gt;
pi_173045805
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:38 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

Hoezo liefde officieel maken?
Liefde is niet iets wat je kunt afmeten in punten.
Hoe zit het dan met de liefde die ouders voor hun kinderen voelen en vice versa?
Liefde tussen man en vrouw (of tussen man en man of vrouw en vrouw) is altijd een enorme gok.
In hoeverre ben jij en je partner bereid om er moeite voor te doen?
Dat bedoel ik. Het leven eindigt niet bij de trouwdag, na deze dag begint het eigenlijk echt. Dan pas kun je laten zien hoe diep de liefde zit.
Bij een diploma krijg je een momentopname van je intellectuele kennis. Maar die is wel handig voor het zoeken naar een baan.
Waarom trouwen mensen? Voornamelijk om aan te geven dat ze vanaf nu alleen op elkaar zijn aangewezen.
Na jaren blijkt het sprookje als een zeepbel uit elkaar te spatten. Zie Diana en Charles om maar wat te noemen.
Vandaar dat ik wat moeite had met jouw term je liefde 'officieel' te maken.
Eerst maar laten zien wat jullie kunnen en wat jullie er voor over hebben voor je in aanmerking komt voor het 'liefdesdiploma'.
Jij bestempelt het als een diploma. Dat is niet mijn gevoel erbij.

Die bereidheid om er moeite voor te doen zal nog moeten blijken, maar dat betekent niet dat je niet middels een huwelijk de intentie kunt tonen om dat met elkaar te willen. Dat je het voornemen hebt, om bij elkaar te blijven en moeite te doen.
pi_173045866
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:40 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Jij bestempelt het als een diploma. Dat is niet mijn gevoel erbij.
En dat is precies mijn punt. Trouwen is veel meer dan je gevoel.
Heb je bijv. al besloten om in gemeenschap van goederen te trouwen of op huwelijkse voorwaarden?
Toch iets om over na te denken in deze tijd waar veel scheidingen vaak langer duren dan het voorgaande huwelijk.
&lt;a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow"&gt;http://blueballfixed.ytmnd.com/&lt;/a&gt;
pi_173045950
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:40 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Jij bestempelt het als een diploma. Dat is niet mijn gevoel erbij.

Die bereidheid om er moeite voor te doen zal nog moeten blijken, maar dat betekent niet dat je niet middels een huwelijk de intentie kunt tonen om dat met elkaar te willen. Dat je het voornemen hebt, om bij elkaar te blijven en moeite te doen.
Maar hoe zit het met het gevoel van je partner?
Sorry als ik wat cynisch overkom, maar ik heb het zo vaak gezien.
Mensen die in vol ornaat hun 'droomdag' regisseerden, en vervolgens een week of maand later alweer met rooie koppen en bloeddoorlopen ogen tegen elkaar stonden te schreeuwen.
&lt;a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow"&gt;http://blueballfixed.ytmnd.com/&lt;/a&gt;
  donderdag 10 augustus 2017 @ 18:57:10 #183
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173046233
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:33 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Hoog "het heb op feesboek gestaan" gehalte heeft dit...
Als je wel eens buiten komt zie je overal hoe het werkt...

Maar dat bestaat natuurlijk niet want dat staat nergens geschreven...
Echt wtf?

Ik kom nooit op Facebook, dit gaat gewoon over officiŽle regelgeving rondom het huwelijk.

Jouw hele heb ik in de kroeg gehoord is een variant op dat heb op Facebook gestaan, heb je dat echt niet door?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 19:01:51 #184
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173046343
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Echt wtf?

Ik kom nooit op Facebook, dit gaat gewoon over officiŽle regelgeving rondom het huwelijk.

Jouw hele heb ik in de kroeg gehoord is een variant op dat heb op Facebook gestaan, heb je dat echt niet door?
Precies wat ik zeg.. het staat nergens officieel dus bestaat het niet volgens jou...
Nogmaals kijk eens om je heen...
  donderdag 10 augustus 2017 @ 19:07:46 #185
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173046472
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 19:01 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Precies wat ik zeg.. het staat nergens officieel dus bestaat het niet volgens jou...
Nogmaals kijk eens om je heen...
En dan beschuldig jij mij van heb op Facebook gestaan praktijken... Zucht.

Echt, je valt van de ene onzin in de andere. Echt toon eens waar in het burgelijke huwelijk er eeuwige trouw en monogamie beloofd moet worden. Toon eens hoe getrouwd zijn de vader minder rechten geeft mbt zijn kinderen. Toon eens hoe huwelijkse voorwaarden onzin zijn...
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 10 augustus 2017 @ 19:09:51 #186
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173046509
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 19:07 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

En dan beschuldig jij mij van heb op Facebook gestaan praktijken... Zucht.

Echt, je valt van de ene onzin in de andere. Echt toon eens waar in het burgelijke huwelijk er eeuwige trouw en monogamie beloofd moet worden. Toon eens hoe getrouwd zijn de vader minder rechten geeft mbt zijn kinderen. Toon eens hoe huwelijkse voorwaarden onzin zijn...
Je haalt er allemaal onzin bij..
Als je voor de rechter staat geeft de rechter de vrouw in 90% van de gevallen het voordeel van de twijfel.. Moeilijker is het niet..

Je wind je enorm op over iets wat glashelder is..
  donderdag 10 augustus 2017 @ 19:12:21 #187
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173046565
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 19:09 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Je haalt er allemaal onzin bij..
Als je voor de rechter staat geeft de rechter de vrouw in 90% van de gevallen het voordeel van de twijfel.. Moeilijker is het niet..

Je wind je enorm op over iets wat glashelder is..
Op welk gebied? En vooral wat heeft dat te maken met getrouwd zijn? Beter gezegd, hoe zou dat anders zijn bij niet getrouwd zijn?

En 90%, echt, toon eens iets aan zeg... Het is een nogal boude stelling namelijk.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_173046596
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 19:09 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Je haalt er allemaal onzin bij..
Als je voor de rechter staat geeft de rechter de vrouw in 90% van de gevallen het voordeel van de twijfel.. Moeilijker is het niet..

Je wind je enorm op over iets wat glashelder is..
Dan mag jij daarover in WGR een topic openen met bewijzen van je stelling.

Dan kan het hier weer gaan over wel of niet trouwen, niet over de werkwijze van rechters :).
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
  donderdag 10 augustus 2017 @ 19:18:38 #189
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173046701
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 19:14 schreef Samzz het volgende:

[..]

Dan mag jij daarover in WGR een topic openen met bewijzen van je stelling.

Dan kan het hier weer gaan over wel of niet trouwen, niet over de werkwijze van rechters :).
Want ik begin over die WGR toon.. uhu.. Lees het topic anders even door..
Mevrouw wil papieren zien.. bewijzen.. uitspraken etc..
pi_173046777
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 19:18 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Want ik begin over die WGR toon.. uhu.. Lees het topic anders even door..
Mevrouw wil papieren zien.. bewijzen.. uitspraken etc..
Heb ik gedaan. Geldt gewoon voor iedereen. Uitspraken van rechters gaan jullie maar in WGR bespreken, dan kan t hier weer terug naar wel of niet trouwen en waarom.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
  donderdag 10 augustus 2017 @ 19:23:57 #191
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173046823
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 19:22 schreef Samzz het volgende:

[..]

Heb ik gedaan. Geldt gewoon voor iedereen. Uitspraken van rechters gaan jullie maar in WGR bespreken, dan kan t hier weer terug naar wel of niet trouwen en waarom.
Dus ga ik daar geen topic openen omdat ik daar helemaal geen behoefte aan heb... Bedankt :W
pi_173046910
quote:
14s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 19:23 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Dus ga ik daar geen topic openen omdat ik daar helemaal geen behoefte aan heb... Bedankt :W
Prima hoor.

Kan t hier weer terug naar t oorspronkelijke onderwerp.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
pi_173046930
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:36 schreef ems. het volgende:
Ik heb gewoon niets met trouwen. Liefde tussen mij en mijn partner hoeft niet per se bezegeld te worden door mensen die we niet kennen en dan zeggen dat we nu opeens man en vrouw zijn. Dat kunnen we prima zelf bepalen.

Hoe de vork exact in de steel zit weet ik niet precies maar allicht is het huwelijk het waard voor bepaalde financiŽle zaken oid. Dat zoek ik wel uit als het zover is. En als mijn aanstaande per se wilt trouwen heb ik daar ook geen problemen mee verder. Ik heb er niets 'tegen'. Het is alleen een beetje een overbodig ritueel in mijn ogen. Wel gezellig, daar niet van.
Als je dat om wat voor reden dan ook een impertinente vraag vindt, gewoon geen antwoord geven hoor: maar zou jij eventueel nog vader willen worden en zou dat nog iets veranderen aan jouw idee over trouwen (wat aardig overeenkomt met dat van mij en mijn partner, behalve dat wij trouwen ergens nog wel romantisch vinden)?
pi_173048153
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 19:29 schreef Forbry het volgende:

[..]

Als je dat om wat voor reden dan ook een impertinente vraag vindt, gewoon geen antwoord geven hoor: maar zou jij eventueel nog vader willen worden
Jawel. Mijn masterrace is een gift voor de aarde immers.
quote:
en zou dat nog iets veranderen aan jouw idee over trouwen (wat aardig overeenkomt met dat van mij en mijn partner, behalve dat wij trouwen ergens nog wel romantisch vinden)?
Nee. Hoewel ik dus niet precies op de hoogte ben van de voordelen van trouwen wat betreft de wet. Als het zover is dan neem ik dat nog eens onder de loep :P

Maar nogmaals, als mijn vrouw wilt trouwen doe ik haar graag dat plezier. Ik zie die charme er wel van in maar voor mij persoonlijk voegt het niet echt wat toe aan mijn leven of de relatie.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_173048480
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 20:20 schreef ems. het volgende:
Maar nogmaals, als mijn vrouw wilt trouwen doe ik haar graag dat plezier.
Mijn god wat zaaddodend.
They are minerals.
pi_173049106
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 20:32 schreef Stratotanker het volgende:

[..]

Mijn god wat zaaddodend.
Klopt. Bitches zijn dol op dat soort shit tho.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 10 augustus 2017 @ 21:32:35 #197
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173050413
Is dat romantische met alles erop en eraan niet meer ietsvoor in de kerk? Dat je gewoon bij het burgerlijk huwelijk even naar het gemeentehuis gaat en klaar. Kerkelijk huwelijk met kerk naar keuze kun je dan later doen.
pi_173050485
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 20:20 schreef ems. het volgende:

[..]

Jawel. Mijn masterrace is een gift voor de aarde immers.

[..]

Nee. Hoewel ik dus niet precies op de hoogte ben van de voordelen van trouwen wat betreft de wet. Als het zover is dan neem ik dat nog eens onder de loep :P

Maar nogmaals, als mijn vrouw wilt trouwen doe ik haar graag dat plezier. Ik zie die charme er wel van in maar voor mij persoonlijk voegt het niet echt wat toe aan mijn leven of de relatie.
Waar ik nog best een beetje verrast ben door de 'jawel', is dat geenszins het geval voor de toelichting die je daarbij geeft _O-

Wel je eventuele kind(eren) t.z.t. af en toe laten korfballen hoor, mag je -ter compensatie- uitgebreid over al die verderfelijke godsdiensten vertellen. ;)

quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 20:32 schreef Stratotanker het volgende:

[..]

Mijn god wat zaaddodend.
Maar niet eitjesdodend :P

quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 21:32 schreef Lunatiek het volgende:
Is dat romantische met alles erop en eraan niet meer ietsvoor in de kerk? Dat je gewoon bij het burgerlijk huwelijk even naar het gemeentehuis gaat en klaar. Kerkelijk huwelijk met kerk naar keuze kun je dan later doen.
Rondom het officiŽle/bureaucratische gedeelte heen kun je eea natuurlijk nog zo romantisch maken als jij en je partner dat zelf willen, ook bij een niet-kerkelijk huwelijk.
pi_173090841
quote:
9s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 09:11 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Het idee is dat je het dan ook niet meer wilt uitmaken.
wil ik sws niet.
Op vrijdag 16 september 2016 10:27 schreef Frozen_Glitterpen het volgende: Gezegend door de beste DJ van het forum :')
Op donderdag 1 december 2016 19:20 schreef Henkelientje het volgende:Aaaahh hou ook van jou hoor tail
Op donderdag 13 april 2017 02:27 schreef Stien_Struis het volgende:
Hij bedoelt het wel goed die Tailfox maar het komt wat ongelukkig zijn strot uit.
pi_173091071
Ja ik wil wel trouwen, wie wil?
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 18:36:12 #201
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173091084
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 21:34 schreef Forbry het volgende:

Rondom het officiŽle/bureaucratische gedeelte heen kun je eea natuurlijk nog zo romantisch maken als jij en je partner dat zelf willen, ook bij een niet-kerkelijk huwelijk.
Kan ja. Maar het zou beter zijn als het burgerlijk huwelijk terugkeert naar de kern ervan: een nuchter, zakelijk contract tussen twee families, voor onbeperkte tijd, met juridische en fiscale consequenties. Al dat gejank over romantiek en liefde hoort daarin niet thuis en ik krijg de indruk dat velen door die roze wolk geen idee hebben waarmee ze zich inlaten.

En dan kun je die romantiek overlaten aan het spiritueel-emotionele deel dat religies zo graag claimen. Of gewoon door het plaatselijke cafť laten organiseren. Dan kun je dat feest, die dag van je leven ( :') ) psychisch loskoppelen van het huwelijkscontract en ook organiseren bij de partnerschap sregistratie of tekenen samenlevingscontract of wanneer je je liefde maar wilt vieren.
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 18:43:34 #202
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173091233
Nadat we een kind hadden (al bijna 3 jaar) en samen een huis gekocht hadden (3 weken daarvoor), toch maar getrouwd, wel met huwelijkse voorwaarden waar de gemiddelde echtscheidingsadvocaat jaloers op is, en we erven niet van elkaar.
Ook geen groot feest overigens, wel op de locatie die voor ons belangrijk was, daarna in het restaurant ernaast koffie met gebak met de genodigden (inclusie onszelf nog geen 50 man).
Vervolgens met ons gezin uit eten gegaan, om 19.30 zaten we weer thuis op de bank, prima dag gehad.

Ik merk trouwens wel dat ik "mijn man" idd wat serieuzer vind klinken dan "mijn vriend", maar het is verder niet dat ik er een grotere garantie in zie dat het niet fout zal gaan.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 19:12:04 #203
384886 Joosie200
mag het weten
pi_173091941
Ik zie trouwen als iets puur zakelijks, namelijk een juridische constructie tot stand brengen. Dus als ik het al ooit zal overwegen, dan op maandagochtend gratis bij het gemeentehuis de huwelijksakte ondertekenen, trouwboekje mee en klaar. Kun je los daarvan er nog een romantische ceremonie eraan vast plakken in de kerk of in het bos met handfasting (liever het laatste dan het eerste)

Het juridische kun je ook met een GP regelen inderdaad. Vanaf 2018 is het niet langer de standaard dat je in gemeenschap van goederen trouwt maar op huwelijkse voorwaarden met beperkte gemeenschap van goederen. Dat laatste staat mij meer aan. Enkel de gezamenlijke huishouding die je vanaf het moment van trouwen zult voeren is gemeenschappelijk. Alles voor moment van trouwen niet.
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 22:59:39 #204
93438 Shadowlyse
Ja zo gaat dat he
pi_173099095
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 18:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Afzien van partner alimentatie in huwelijks contract: check! (waarbij ik de uitzondering waarbij de overheid daar lak aan heeft vernoemd heb. Ben ik het overigens zeer mee oneens!)
Nee dat kan niet. Heeft de wetgever verboden.
Bron
hier komt ooit een heel wijs en gewichtig citaat.....
pi_173099153
Ik zou wel willen trouwen. Het is makkelijk omdat er al van alles is geregeld en voor m'n gevoel is het plaatje dan ook compleet. Bovendien vind ik man en vrouw beter klinken dan vriend en vriendin.

Trouwen in een kerk wil ik dan weer niet. De laatste jaren nooit in een kerk geweest buiten begrafenissen en dan kom ik er ook niet. Gewoon op een mooie locatie op een landelijke plek met een kleine groep.
  zondag 13 augustus 2017 @ 00:28:19 #206
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173100974
quote:
2s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 23:01 schreef ArnosL het volgende:
Ik zou wel willen trouwen. Het is makkelijk omdat er al van alles is geregeld en voor m'n gevoel is het plaatje dan ook compleet. Bovendien vind ik man en vrouw beter klinken dan vriend en vriendin.
Wat een onzin. Het huwelijk geeft je niet het exclusieve recht om je man en vrouw (of man en man, dan wel vrouw en vrouw in de homovarianten) te mogen noemen. Als jij het leuk vindt om je vriendje "mijn man" of je dinnetje "mijn vrouw" te noemen mag dat gewoon. Ik ken verschillende ongetrouwde stellen die dat doen.
pi_173101881
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 00:28 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Wat een onzin. Het huwelijk geeft je niet het exclusieve recht om je man en vrouw (of man en man, dan wel vrouw en vrouw in de homovarianten) te mogen noemen. Als jij het leuk vindt om je vriendje "mijn man" of je dinnetje "mijn vrouw" te noemen mag dat gewoon. Ik ken verschillende ongetrouwde stellen die dat doen.
Leuk dat je ze kent, maar ze zijn het niet want ze zijn gewoon nog steeds vriend en vriendin. Ik ga mezelf ook geen andere naam geven of anders voorstellen.
  zondag 13 augustus 2017 @ 07:23:28 #208
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173103527
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 01:19 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Leuk dat je ze kent, maar ze zijn het niet want ze zijn gewoon nog steeds vriend en vriendin. Ik ga mezelf ook geen andere naam geven of anders voorstellen.
Het zijn geen beschermde titels of zo.
Dat "man en vrouw worden" bij het huwelijk is romantische shit vanuit de tijd dat je niet mocht hokken en er geen alternatieven voor het huwelijk waren, en je bovendien werd geacht als knaap en maagd via een verloving ("mijn verloofde") het huwelijk in te gaan (en je door seks in de huwelijksnacht pas een echte man of een echte vrouw werd).

Ik vind het redelijk dat wanneer je in een langdurige monogame relatie seks hebt met elkaar je spreekt van "mijn man" en "mijn vrouw". In de praktijk, in de omgang met anderen, wordt hun leven niet anders als ze gaan trouwen. Dat je iemand "mijn man/vrouw" noemt geeft duidelijk aan dat je voor elkaar hebt gekozen en dat je niet meer beschikbaar bent als date en je partner ook niet. Het is erg ouderwets om die positie uitsluitend door een huwelijk te kunnen verkrijgen en het is nogal achterlijk om het als argument voor het huwelijk versus alternatieven te kiezen. "Dan mogen jullie je man en vrouw noemen" klinkt wel lekker sentimenteel, maar wordt niet juridisch geregeld bij het sluiten van het huwelijk.

Hun relatie is ook veel meer dan vriend en vriendin zijn, zeker als er een samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap is. Het gaat in mijn voorbeelden over stellen van 40+, 60+ en 70+. Op die leeftijd en met een relatie van meer dan 10 jaar is "mijn vriend" eerder awkward.
pi_173103530
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 23:04 schreef Grems het volgende:
Sowieso niet, in geen enkele andere context zou de gemiddelde man zo'n gruwelijke deal sluiten.
Er een gruwelijke deal van maken doen de meesten volledig zelf.
pi_173104748
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 07:23 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het zijn geen beschermde titels of zo.
Dat "man en vrouw worden" bij het huwelijk is romantische shit vanuit de tijd dat je niet mocht hokken en er geen alternatieven voor het huwelijk waren, en je bovendien werd geacht als knaap en maagd via een verloving ("mijn verloofde") het huwelijk in te gaan (en je door seks in de huwelijksnacht pas een echte man of een echte vrouw werd).

Ik vind het redelijk dat wanneer je in een langdurige monogame relatie seks hebt met elkaar je spreekt van "mijn man" en "mijn vrouw". In de praktijk, in de omgang met anderen, wordt hun leven niet anders als ze gaan trouwen. Dat je iemand "mijn man/vrouw" noemt geeft duidelijk aan dat je voor elkaar hebt gekozen en dat je niet meer beschikbaar bent als date en je partner ook niet. Het is erg ouderwets om die positie uitsluitend door een huwelijk te kunnen verkrijgen en het is nogal achterlijk om het als argument voor het huwelijk versus alternatieven te kiezen. "Dan mogen jullie je man en vrouw noemen" klinkt wel lekker sentimenteel, maar wordt niet juridisch geregeld bij het sluiten van het huwelijk.

Hun relatie is ook veel meer dan vriend en vriendin zijn, zeker als er een samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap is. Het gaat in mijn voorbeelden over stellen van 40+, 60+ en 70+. Op die leeftijd en met een relatie van meer dan 10 jaar is "mijn vriend" eerder awkward.
Ik snap wat je bedoelt. Het werkt alleen niet verhelderend in de praktijk. Door te zeggen dat iemand je man of vrouw is terwijl je geen ring draagt waaruit naar de buitenwereld blijkt dat iemand je man of vrouw is, terwijl je geen volmacht over elkaar hebt (stel bij ziekte oid), terwijl het kind niet is erkend, terwijl je andermans achternaam niet draagt.. ik vind het gewoon suf, niet voldoende sentimenteel en totaal niet romantisch om niet te trouwen wanneer je in alle vormen je aan elkaar wilt binden. Je hoeft voor een huwelijk echt niet per se een groot feest te houden.. net als dat je een samenlevingscontract aangaat ga je een huwelijkscontract aan, desnoods ga je gewoon met familie uit eten daarna. Iedereen viert het zoals die het wil. Ik snap de hectiek rondom trouwen niet.. durf je je liefde niet te tonen? Wil je niet laten zien dat je bezet bent? Teveel gedoe met scheiden? (Dus je bent niet overtuigd van de persoon met wie je je verbindt) Wat houd je tegen?
pi_173104953
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 10:04 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt. Het werkt alleen niet verhelderend in de praktijk. Door te zeggen dat iemand je man of vrouw is terwijl je geen ring draagt waaruit naar de buitenwereld blijkt dat iemand je man of vrouw is, terwijl je geen volmacht over elkaar hebt (stel bij ziekte oid), terwijl het kind niet is erkend, terwijl je andermans achternaam niet draagt.. ik vind het gewoon suf, niet voldoende sentimenteel en totaal niet romantisch om niet te trouwen wanneer je in alle vormen je aan elkaar wilt binden. Je hoeft voor een huwelijk echt niet per se een groot feest te houden.. net als dat je een samenlevingscontract aangaat ga je een huwelijkscontract aan, desnoods ga je gewoon met familie uit eten daarna. Iedereen viert het zoals die het wil. Ik snap de hectiek rondom trouwen niet.. durf je je liefde niet te tonen? Wil je niet laten zien dat je bezet bent? Teveel gedoe met scheiden? (Dus je bent niet overtuigd van de persoon met wie je je verbindt) Wat houd je tegen?
Wie zegt dat er geen ring gedragen wordt? Overigens ken ik meer stellen die geen ring dragen dan wel :'). Wie zegt dat er geen zeggenschap is vastgelegd bij de notaris? Wie zegt dat het kind niet erkend is?

En dat over die achternaam overnemen... Dat is in Nederland misschien heel normaal, in BelgiŽ dan weer helemaal niet. Dus zoveel zegt dat ook weer niet imo.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
  zondag 13 augustus 2017 @ 10:30:00 #212
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173105118
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 10:19 schreef Samzz het volgende:

[..]

Wie zegt dat er geen ring gedragen wordt? Overigens ken ik meer stellen die geen ring dragen dan wel :'). Wie zegt dat er geen zeggenschap is vastgelegd bij de notaris? Wie zegt dat het kind niet erkend is?
Dat dus.
Ringen doet iedereen al aan, vriendschapsringen hoeven niet van trouwringen te verschillen.

Wat er "achter de schermen" is geregeld gaat de buitenwereld niet aan, je vraagt immers ook niet wat precies de huwelijkse voorwaarden zijn. Je weet dat mensen die elkaar hun man of vrouw noemen vinden dat ze een stel zijn.

Niet elk stel heeft kinderen en tegenwoordig kom je de situatie dat er kinderen uit een vorige relatie zijn steeds vaker tegen en die worden bij een huwelijk niet erkend, die hebben immers al een andere vader.

En ik zie liever dat mensen hun liefde uiten in hun gedrag dan dat ze dat met een bruiloft doen. Vaak zie ik na de wittebroodsweken de romantiek ophouden, ook omdat er daarna niemand meer veroverd hoeft te worden. Of er wordt buiten de deur gejaagd, met lak aan de trouw. Het is niet voor niets dat er zoveel scheidingen zijn, waarbij je je af kunt vragen in hoeveel gevallen een huwelijk een ongewenste en ongelukkige situatie in stand houdt omdat je nu eenmaal afspraken hebt gemaakt en moet betalen om er vanaf te komen.
  zondag 13 augustus 2017 @ 10:40:57 #213
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173105333
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 10:19 schreef Samzz het volgende:
En dat over die achternaam overnemen... Dat is in Nederland misschien heel normaal, in BelgiŽ dan weer helemaal niet. Dus zoveel zegt dat ook weer niet imo.
Dat geldt sowieso alleen voor vrouwen. Het aannemen van de naam van je vrouw is nog lang niet de norm bij mannen.
Bovendien is dat overnemen van de naam alleen de eerste keer leuk, bij een tweede huwelijk wordt het al minder, zeker als er kinderen uit een eerder huwelijk zijn die dan niet meer de naam van hun moeder zouden hebben.
Bij vrouwen is het ook onhandig als je een hele klantenkring hebt die je onder je eigen naam kent en je hele bedrijf onder die naam bekend is.
pi_173105941
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 10:19 schreef Samzz het volgende:

[..]

Wie zegt dat er geen ring gedragen wordt? Overigens ken ik meer stellen die geen ring dragen dan wel :'). Wie zegt dat er geen zeggenschap is vastgelegd bij de notaris? Wie zegt dat het kind niet erkend is?

En dat over die achternaam overnemen... Dat is in Nederland misschien heel normaal, in BelgiŽ dan weer helemaal niet. Dus zoveel zegt dat ook weer niet imo.
Waarom trouw je dan niet als het in feite toch niet uitmaakt wanneer je alles bij de notaris vastlegt? Hoe dan ook, alles wordt toch contractueel vastgelegd. Je noemt elkaar man en vrouw en neemt de achternaam van de man over, zijn dat de enige verschillen die je niet kan realiseren zonder te trouwen?
  zondag 13 augustus 2017 @ 11:11:53 #215
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173106004
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 11:09 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Waarom trouw je dan niet als het in feite toch niet uitmaakt wanneer je alles bij de notaris vastlegt? Hoe dan ook, alles wordt toch contractueel vastgelegd. Je noemt elkaar man en vrouw en neemt de achternaam van de man over, zijn dat de enige verschillen die je niet kan realiseren zonder te trouwen?
Je neemt de achternaam van de man over? Dat kan ook andersom hŤ, je kunt elkaars achternaam overnemen of voor of achter je eigen achternaam zetten.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173106157
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 10:30 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat dus.
Ringen doet iedereen al aan, vriendschapsringen hoeven niet van trouwringen te verschillen.

Wat er "achter de schermen" is geregeld gaat de buitenwereld niet aan, je vraagt immers ook niet wat precies de huwelijkse voorwaarden zijn. Je weet dat mensen die elkaar hun man of vrouw noemen vinden dat ze een stel zijn.

Niet elk stel heeft kinderen en tegenwoordig kom je de situatie dat er kinderen uit een vorige relatie zijn steeds vaker tegen en die worden bij een huwelijk niet erkend, die hebben immers al een andere vader.

En ik zie liever dat mensen hun liefde uiten in hun gedrag dan dat ze dat met een bruiloft doen. Vaak zie ik na de wittebroodsweken de romantiek ophouden, ook omdat er daarna niemand meer veroverd hoeft te worden. Of er wordt buiten de deur gejaagd, met lak aan de trouw. Het is niet voor niets dat er zoveel scheidingen zijn, waarbij je je af kunt vragen in hoeveel gevallen een huwelijk een ongewenste en ongelukkige situatie in stand houdt omdat je nu eenmaal afspraken hebt gemaakt en moet betalen om er vanaf te komen.
Het gaat mij allemaal om de symboliek. Het gevoel dat ik krijg dat ik mijn emotionele verbintenis met mijn man met iedereen deel, dat ik laat zien dat wij elkaars 'thuis' zijn, dat ook te zien is dat we bij elkaar horen en er voor elkaar zijn en dat we dat met iedereen delen. Het voelt naar mijn idee heel romantisch. Je hebt maar 1 vrouw/ man, zo noem je elkaar ook officieel.
  zondag 13 augustus 2017 @ 11:27:42 #217
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173106444
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 11:09 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Waarom trouw je dan niet als het in feite toch niet uitmaakt wanneer je alles bij de notaris vastlegt? Hoe dan ook, alles wordt toch contractueel vastgelegd. Je noemt elkaar man en vrouw en neemt de achternaam van de man over, zijn dat de enige verschillen die je niet kan realiseren zonder te trouwen?
Waarom zou je wŤl trouwen als het niet uitmaakt?
De redenen die ik hoor zijn bijvoorbeeld:
- een keer zo'n bruiloft was wel genoeg in mijn leven, hoef niet nog eens aan mijn vorige partner herinnerd te worden daardoor
- we wachten tot de kinderen oud genoeg zijn om het zelf bewust mee te maken, dan heeft het hele gezin een onvergetelijke dag.
- het wordt voor mij geen feest als mijn vader/moeder door hun scheiding niet allebei willen komen
- we wonen al zo lang samen, wat voegt het nog toe om te trouwen?
- als we trouwen verwacht de familie een groot feest en daar hebben we geen zin in/geen geld voor
pi_173106511
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 11:27 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Waarom zou je wŤl trouwen als het niet uitmaakt?
De redenen die ik hoor zijn bijvoorbeeld:
- een keer zo'n bruiloft was wel genoeg in mijn leven, hoef niet nog eens aan mijn vorige partner herinnerd te worden daardoor
- we wachten tot de kinderen oud genoeg zijn om het zelf bewust mee te maken, dan heeft het hele gezin een onvergetelijke dag.
- het wordt voor mij geen feest als mijn vader/moeder door hun scheiding niet allebei willen komen
- we wonen al zo lang samen, wat voegt het nog toe om te trouwen?
- als we trouwen verwacht de familie een groot feest en daar hebben we geen zin in/geen geld voor
Blijkbaar is het dan wat je wilt horen. Ik hoor namelijk ook dat het de mooiste dag van iemands leven is en dat het rete romantisch is.
  zondag 13 augustus 2017 @ 11:32:44 #219
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173106556
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 11:17 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Het gaat mij allemaal om de symboliek. Het gevoel dat ik krijg dat ik mijn emotionele verbintenis met mijn man met iedereen deel, dat ik laat zien dat wij elkaars 'thuis' zijn, dat ook te zien is dat we bij elkaar horen en er voor elkaar zijn en dat we dat met iedereen delen. Het voelt naar mijn idee heel romantisch. Je hebt maar 1 vrouw/ man, zo noem je elkaar ook officieel.
Ik vind het Nederlandse burgerlijke huwelijk niet symbolisch. Je tekent een contract, so what? Het tekenen van je koopcontract van je woning is voor veel mensen veel belangrijker Ťn symbolischer, maar daar wordt niet zo'n fuzz van gemaakt.

Als je volop symboliek wilt, moet je een traditioneel religieus huwelijk doen, handvasten bijvoorbeeld.

Officieel man/vrouw noemen is onzin. Er is niets dat dat officieel regelt.
Hooguit zou je je op wettelijke termen als echtgenoot en eega kunnen beroepen bij een huwelijk.
  zondag 13 augustus 2017 @ 11:42:26 #220
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173106818
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 11:30 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Blijkbaar is het dan wat je wilt horen. Ik hoor namelijk ook dat het de mooiste dag van iemands leven is en dat het rete romantisch is.
Ja, tot ze gaan scheiden. Minstens een derde van de Nederlandse huwelijken eindigt in een scheiding. Zů romantisch!

En romantiek, ach, de meesten worden geleefd op die dag, zijn doodop, kunnen zich zonder de foto's er weinig van herinneren.
Voor een groot deel zal het cognitieve dissonantie zijn want wie wil er nu toegeven dat je de hele dag klote vond, terwijl je duizenden euro's hebt uitgegeven?

Al die romantische dingen zijn niet verplicht Ťn kun je ook los van het huwelijk, bijvoorbeeld gp, organiseren als je daar lol van hebt. Er zijn zelfs bedrijven die het helemaal voor je regelen met een willekeurige partner de romantiek te beleven: "huwelijk voor 1 dag". Of zonder partner, dat kan ook, vet romantische met jezelf trouwen. Is helemaal hip.
  zondag 13 augustus 2017 @ 11:46:24 #221
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173106925
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 11:30 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Blijkbaar is het dan wat je wilt horen. Ik hoor namelijk ook dat het de mooiste dag van iemands leven is en dat het rete romantisch is.
Dat hoor ik ook wel hoor. Vooral van dat stel dat alles uit de kast trok voor de dag van hun leven. Was echt een geweldig feest, alles erop en eraan, superromantisch.
Jammer alleen dat hij twee maanden later vreemd ging, en de afbetaling van de rekeningen van de bruiloftsfeesten langer duurde dan het huwelijk zelf :')
  Licht Ontvlambaar zondag 13 augustus 2017 @ 12:21:01 #222
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_173107740
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 01:19 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Leuk dat je ze kent, maar ze zijn het niet want ze zijn gewoon nog steeds vriend en vriendin. Ik ga mezelf ook geen andere naam geven of anders voorstellen.
tsja... ik heb geen behoefte om te trouwen. Ik zie niet welke waarde dat zou toevoegen aan onze relatie.
De rest van de wereld gaat er redelijk klakkeloos van uit dat we getrouwd zijn, overigens.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_173107839
@ Lunatiek,

Waarom loop je zo enorm te "pushen"? Prima dat jij er op deze manier(en) tegenaan kijkt, maar waarom totaal geen ruimte laten voor mensen die een andere visie hebben, die een ander idee/gevoel hebben bij trouwen dan jij?

Mijn partner en ik gaan elkaar pas, in officiŽle zin, 'mijn man/vrouw' noemen mochten we getrouwd zijn en wij zijn daar echt niet de enige in...

Ik zou het leuk/romantisch vinden om daarna zijn achternaam te kunnen/mogen dragen...

Als wij onze relatie officiŽler willen maken, willen wij dat doen in de vorm van huwelijk, niet in de vorm van een GP. Ik heb zelf helemaal niks met een GP, dan laat ik de situatie liever zoals die nu al is met een samenlevingscontract, koopcontract en 2 testamenten. (Mr. Forbry staat hier ietwat onverschilliger in, een GP ipv een huwelijk vind hij evt. ook wel o.k.).

Můchten wij trouwen, dan willen wij dŠŠraan al die romantische symboliek koppelen, niet aan dingen als een samenlevingscontract (wat wij, zoals aangegeven, reeds hebben) en omgekeerd: zonder daar een huwelijkscontract (of in het geval van Mr. Forbry evt. een GP) aan te koppelen hebben wij geen behoefte aan een heel festijn rondom onze liefde.

Aan symboliek doen adhv een religieus huwelijk slaat nergens op als je beiden niet religieus bent, ťťn van de 2 zelfs een beetje Šnti-religieus is... (Alhoewel ik dat 'handfasting' (handvasting) op zich wel mooie symboliek vind en zodra ik iets mooi vind en tegelijkertijd niks met religieuze factoren van doen kan hebben die ik niet mooi vind, maakt het mij op zich niet uit dat iets op zich een religieuze oorsprong/betekenis heeft. Zo zou ik bijvoorbeeld ook best in een kerk willen trouwen, als de rest van het religieuze dan achterwege zou kunnen blijven).

Het tekenen van een koopcontract is hier al gebeurd en vond ik een grote stap -contractueel gezien een grotere stap dan trouwen denk ik- en die stap hebben wij ook wel gevierd, maar op grond van een, weliswaar gezamenlijk, meer zakelijk feit (net als bij het samenlevingscontract en de testamenten), niet echt vanuit een romantisch oogpunt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 13-08-2017 12:45:03 ]
  zondag 13 augustus 2017 @ 12:26:38 #224
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173107887
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 11:32 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik vind het Nederlandse burgerlijke huwelijk niet symbolisch. Je tekent een contract, so what? Het tekenen van je koopcontract van je woning is voor veel mensen veel belangrijker Ťn symbolischer, maar daar wordt niet zo'n fuzz van gemaakt.

Als je volop symboliek wilt, moet je een traditioneel religieus huwelijk doen, handvasten bijvoorbeeld.

Officieel man/vrouw noemen is onzin. Er is niets dat dat officieel regelt.
Hooguit zou je je op wettelijke termen als echtgenoot en eega kunnen beroepen bij een huwelijk.
Probeer in het buitenland bij een ziekenhuisopname nog maar eens iets te regelen als het om je "boyfriend" gaat in plaats van om je "husband".
Met een beetje pech mag je niet eens meer op de kamer komen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 13 augustus 2017 @ 12:41:05 #225
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173108275
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 12:26 schreef Leandra het volgende:

[..]

Probeer in het buitenland bij een ziekenhuisopname nog maar eens iets te regelen als het om je "boyfriend" gaat in plaats van om je "husband".
Met een beetje pech mag je niet eens meer op de kamer komen.
Ik ken mensen (niet meer dan kennissen die samen op reis gingen) die een trouwring kochten om dat soort problemen in dat soort buitenlanden te voorkomen (ook zo'n 40 jaar terug in Nederland de truc om samen op een hotelkamer te kunnen slapen als ongetrouwd stel).
Of zeiden dat ze broer en zus waren.
pi_173108339
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 12:41 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik ken mensen (niet meer dan kennissen die samen op reis gingen) die een trouwring kochten om dat soort problemen in dat soort buitenlanden te voorkomen (ook zo'n 40 jaar terug in Nederland de truc om samen op een hotelkamer te kunnen slapen als ongetrouwd stel).
Of zeiden dat ze broer en zus waren.
Romantisch zeg..,
  zondag 13 augustus 2017 @ 12:48:15 #227
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173108459
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 12:41 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik ken mensen (niet meer dan kennissen die samen op reis gingen) die een trouwring kochten om dat soort problemen in dat soort buitenlanden te voorkomen (ook zo'n 40 jaar terug in Nederland de truc om samen op een hotelkamer te kunnen slapen als ongetrouwd stel).
Of zeiden dat ze broer en zus waren.
Ja, en zo zijn er ook mensen die gewoon trouwen om dat soort ellende te voorkomen, of om bijvoorbeeld als vrouw te zorgen dat je zonder al te veel problemen met je eigen kinderen kunt reizen, en niet altijd hoeft uit te leggen dat ze een andere naam hebben omdat je niet met hun vader getrouwd bent.

Er zijn zoveel redenen waarom mensen trouwen, laat ze lekker, dat jij het niet nodig vindt maakt daarbij weinig uit.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173108741
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 10:04 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt. Het werkt alleen niet verhelderend in de praktijk. Door te zeggen dat iemand je man of vrouw is terwijl je geen ring draagt waaruit naar de buitenwereld blijkt dat iemand je man of vrouw is, terwijl je geen volmacht over elkaar hebt (stel bij ziekte oid), terwijl het kind niet is erkend, terwijl je andermans achternaam niet draagt.. ik vind het gewoon suf, niet voldoende sentimenteel en totaal niet romantisch om niet te trouwen wanneer je in alle vormen je aan elkaar wilt binden. Je hoeft voor een huwelijk echt niet per se een groot feest te houden.. net als dat je een samenlevingscontract aangaat ga je een huwelijkscontract aan, desnoods ga je gewoon met familie uit eten daarna. Iedereen viert het zoals die het wil. Ik snap de hectiek rondom trouwen niet.. durf je je liefde niet te tonen? Wil je niet laten zien dat je bezet bent? Teveel gedoe met scheiden? (Dus je bent niet overtuigd van de persoon met wie je je verbindt) Wat houd je tegen?
Wel 'grappig', net als dat ik mij enigszins 'stoor' aan Lunatiek omdat hij een soort van loopt te 'pushen' om nŪet te trouwen, 'stoor' ik mij aan jou omdat jij een soort van loopt te 'pushen' dat mensen wťl moeten trouwen. Willen ze dat niet, dan is jouw idee dat er vast iets niet goed zit... Tja, dat zou natuurlijk een/de reden kķnnen zijn, maar is echt niet altijd aan orde. Sommigen hebben gewoon niks met trouwen of wat dan ook, laat die mensen.

Ik had het al eerder geschreven, maar ringen dragen (met elkaars namen erin) doen wij al, ook al zijn wij (nog) niet getrouwd.
pi_173108761
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 11:09 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Waarom trouw je dan niet als het in feite toch niet uitmaakt wanneer je alles bij de notaris vastlegt? Hoe dan ook, alles wordt toch contractueel vastgelegd. Je noemt elkaar man en vrouw en neemt de achternaam van de man over, zijn dat de enige verschillen die je niet kan realiseren zonder te trouwen?
Oh ik geef alleen maar aan dat de dingen die jij noemt zonder trouwen ook kunnen.

Waarom ik niet wil trouwen heb ik in het begin van het topic al eens aangegeven.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
pi_173109339
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 13:00 schreef Forbry het volgende:

[..]

Wel 'grappig', net als dat ik mij enigszins 'stoor' aan Lunatiek omdat hij een soort van loopt te 'pushen' om nŪet te trouwen, 'stoor' ik mij aan jou omdat jij een soort van loopt te 'pushen' dat mensen wťl moeten trouwen. Willen ze dat niet, dan is jouw idee dat er vast iets niet goed zit... Tja, dat zou natuurlijk een/de reden kķnnen zijn, maar is echt niet altijd aan orde. Sommigen hebben gewoon niks met trouwen of wat dan ook, laat die mensen.

Ik had het al eerder geschreven, maar ringen dragen (met elkaars namen erin) doen wij al, ook al zijn wij (nog) niet getrouwd.
Nou ik plaats mijn tekst niet met de intentie om te "pushen", ben oprecht geÔnteresseerd in waarom mensen anti trouwen zijn. Ik wil de achterliggende emotionele redenen weten, daarom stel ik deze vragen. Dat ik pro trouwen ben en mijn eigen zienswijze onderbouw, komt wellicht pusherig over.
pi_173109354
Trouwen, nergens goed voor!
Zonder wrijving geen glans
  zondag 13 augustus 2017 @ 13:50:18 #232
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173110016
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 13:00 schreef Samzz het volgende:

[..]

Oh ik geef alleen maar aan dat de dingen die jij noemt zonder trouwen ook kunnen.

Waarom ik niet wil trouwen heb ik in het begin van het topic al eens aangegeven.
Ik doe het ook nooit weer hoor, maar dat ligt meer aan mij, ik ga ook nooit meer samenwonen als ons huwelijk op een of andere manier zou eindigen, ik ben daar simpelweg niet geschikt voor.
Overigens denk ik wel dat ik makkelijker de handdoek in de ring zou hebben gegooid als we niet getrouwd waren, maar dat is ook een stukje persoonlijkheid: dit is de keuze die je gemaakt hebt, zorg dat je er wat van maakt.

Nou was ik ook echt al behoorlijk wat ouder dan gemiddeld toen we trouwden (bijna 47), en had ik tot dan toe nooit echt samengewoond, en ik denk niet dat ik met de kennis van nu een andere keuze zou maken, want mijn man is echt O+ O+ O+ maar ik weet wel dat het voor mij de eerste en laatste keer is.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 13 augustus 2017 @ 14:14:57 #233
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173110641
Ik heb er niks op tegen als mensen trouwen - of niet. Moeten ze zelf weten. Waar ik me hier aan stoor is dat mensen argumenten noemen die nergens op slaan, omdat het niet exclusief voor het huwelijk is.
Zo'n argument als "buitenland", ja prima, ken zat stellen die "moesten" trouwen omdat anders de partner niet meekon naar het buitenland. Die snappen ook beter wat een huwelijk inhoudt dan wie alleen kijkt naar trouw, liefde en romantiek.

"Ik wil trouwen zodat we een groot romatisch feest kunnen geven en we elkaar dan man en vrouw mogen noemen" zijn argumenten voor kinderen die met barbies spelen. Dat mag je best vinden, maar doe niet of dat verboden is als je voor een alternatief kiest. Je kunt de alternatieven niet met dit soort argumenten afwijzen.
  zondag 13 augustus 2017 @ 14:21:04 #234
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173110764
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 12:24 schreef Forbry het volgende:


Aan symboliek doen adhv een religieus huwelijk slaat nergens op als je beiden niet religieus bent, ťťn van de 2 zelfs een beetje Šnti-religieus is... (Alhoewel ik dat 'handfasting' (handvasting) op zich wel mooie symboliek vind en zodra ik iets mooi vind en tegelijkertijd niks met religieuze factoren van doen kan hebben die ik niet mooi vind, maakt het mij op zich niet uit dat iets op zich een religieuze oorsprong/betekenis heeft. Zo zou ik bijvoorbeeld ook best in een kerk willen trouwen, als de rest van het religieuze dan achterwege zou kunnen blijven).
Je beseft dat het burgerlijk huwelijk zo'n 100 jaar terug niks voorstelde, qua ceremonie, en dat zo'n beetje alle symboliek van een bruiloft uit het christendom afkomstig is, o.a. omdat vroeger de echte viering in de kerk plaatsvond?
  zondag 13 augustus 2017 @ 14:30:24 #235
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173110955
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 14:14 schreef Lunatiek het volgende:
Ik heb er niks op tegen als mensen trouwen - of niet. Moeten ze zelf weten. Waar ik me hier aan stoor is dat mensen argumenten noemen die nergens op slaan, omdat het niet exclusief voor het huwelijk is.
Zo'n argument als "buitenland", ja prima, ken zat stellen die "moesten" trouwen omdat anders de partner niet meekon naar het buitenland. Die snappen ook beter wat een huwelijk inhoudt dan wie alleen kijkt naar trouw, liefde en romantiek.

"Ik wil trouwen zodat we een groot romatisch feest kunnen geven en we elkaar dan man en vrouw mogen noemen" zijn argumenten voor kinderen die met barbies spelen. Dat mag je best vinden, maar doe niet of dat verboden is als je voor een alternatief kiest. Je kunt de alternatieven niet met dit soort argumenten afwijzen.
Wat maakt het uit of iemands argument om te trouwen wel of niet aan jouw eisen voldoet? Hoezo zou je je moeten verantwoorden voor je keuze voor het huwelijk, en dan moet het ook nog aan jouw goedkeuring voldoen?

Sommige mensen trouwen omdat ze dat willen, of omdat ze het daar tijd voor vinden of daar de juiste partner voor hebben gevonden, of omdat ze het een makkelijke manier vinden pensioen en erfrecht en het ouderschap te regelen.
Overigens vind ik het geregistreerd partnerschap een non-versie van het huwelijk, dat is in het leven geroepen zodat homoseksuele stellen een verbintenis konden aangaan die ze dezelfde rechten zouden geven als een huwelijk, toen het homohuwelijk nog niet mogelijk was, het mogelijk maken van het homohuwelijk heeft het GP totaal overbodig gemaakt, en dat blijkt wel, nu ze nog allerlei aanpassingen moesten doen over het ouderschap van kinderen geboren uit een GP, want het is pas sinds 1 april 2014 niet meer nodig een kind dat geboren is uit een GP te erkennen, ook het ouderlijk gezag is sinds die datum automatisch geregeld, en hoeft niet meer apart te worden aangevraagd.

Met andere woorden: tot goed 3 jaar geleden waren er nog behoorlijke verschillen die dan ook weer apart geregeld moesten worden.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173111131
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 14:14 schreef Lunatiek het volgende:
Ik heb er niks op tegen als mensen trouwen - of niet. Moeten ze zelf weten. Waar ik me hier aan stoor is dat mensen argumenten noemen die nergens op slaan, omdat het niet exclusief voor het huwelijk is.
Zo'n argument als "buitenland", ja prima, ken zat stellen die "moesten" trouwen omdat anders de partner niet meekon naar het buitenland. Die snappen ook beter wat een huwelijk inhoudt dan wie alleen kijkt naar trouw, liefde en romantiek.

"Ik wil trouwen zodat we een groot romatisch feest kunnen geven en we elkaar dan man en vrouw mogen noemen" zijn argumenten voor kinderen die met barbies spelen. Dat mag je best vinden, maar doe niet of dat verboden is als je voor een alternatief kiest. Je kunt de alternatieven niet met dit soort argumenten afwijzen.
Maar dit is nou ťťnmaal deels een zakelijk en deels een gevoelsmatig gebeuren en waarbij bij de ťťn de nadruk geheel of meer op het eerste ligt, ligt de nadruk bij een ander geheel of meer op het laatste of is het gewoon een combinatie. Ik ben in wezen best behoorlijk cynisch als het om liefde gaat hoor (ondanks dat ik daar wat eigen ervaringen betreft en ook wel qua omgeving, zelf eigenlijk helemaal niet zo veel reden toe heb) en wat de praktische aspecten betreft, kijk ik daar echt wel op een rationele manier naar, maar desondanks is trouwen voor mij vooral een gevoelsmatig iets, zeker omdat de zakelijke aspecten hier ook al grotendeels afgedekt zijn. En het is ook gevoelsmatig dat ik bijv. niks met een GP heb.
pi_173111180
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 14:21 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je beseft dat het burgerlijk huwelijk zo'n 100 jaar terug niks voorstelde, qua ceremonie, en dat zo'n beetje alle symboliek van een bruiloft uit het christendom afkomstig is, o.a. omdat vroeger de echte viering in de kerk plaatsvond?
En? Vind dat gewoon niet erg relevant. Als ik iets mooi vind, vind ik het mooi.
pi_173111442
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 14:30 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wat maakt het uit of iemands argument om te trouwen wel of niet aan jouw eisen voldoet? Hoezo zou je je moeten verantwoorden voor je keuze voor het huwelijk, en dan moet het ook nog aan jouw goedkeuring voldoen?

Sommige mensen trouwen omdat ze dat willen, of omdat ze het daar tijd voor vinden of daar de juiste partner voor hebben gevonden, of omdat ze het een makkelijke manier vinden pensioen en erfrecht en het ouderschap te regelen.
Overigens vind ik het geregistreerd partnerschap een non-versie van het huwelijk, dat is in het leven geroepen zodat homoseksuele stellen een verbintenis konden aangaan die ze dezelfde rechten zouden geven als een huwelijk, toen het homohuwelijk nog niet mogelijk was, het mogelijk maken van het homohuwelijk heeft het GP totaal overbodig gemaakt, en dat blijkt wel, nu ze nog allerlei aanpassingen moesten doen over het ouderschap van kinderen geboren uit een GP, want het is pas sinds 1 april 2014 niet meer nodig een kind dat geboren is uit een GP te erkennen, ook het ouderlijk gezag is sinds die datum automatisch geregeld, en hoeft niet meer apart te worden aangevraagd.

Met andere woorden: tot goed 3 jaar geleden waren er nog behoorlijke verschillen die dan ook weer apart geregeld moesten worden.
Yep en ook de reden dat ik niets met een GP heb. Dit naast het feit dat de naam mij gewoon niet aanstaat (lijkt te veel op 'fiscaal partnerschap' en vind het veels te zakelijk klinken, terwijl -zoals nu al een paar keer aangegeven- een huwelijk voor mij vooral romantische waarde heeft).
  zondag 13 augustus 2017 @ 15:02:26 #239
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173111595
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 14:55 schreef Forbry het volgende:

[..]

Yep en ook de reden dat ik niets met een GP heb. Dit naast het feit dat de naam mij gewoon niet aanstaat (lijkt te veel op 'fiscaal partnerschap' en vind het veels te zakelijk klinken, terwijl -zoals nu al een paar keer aangegeven- een huwelijk voor mij vooral romantische waarde heeft).
Het heeft alleen nog als "voordeel" dat je er met een flitsscheiding af kunt zijn, maar als je kinderen hebt kan dat ook al niet meer, plus dat die flitsscheiding in andere landen soms weer niet erkend wordt.
Al met al wordt het steeds meer hetzelfde als het huwelijk.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173113759
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom het GP nog als aparte vorm bestaat. Hadden ze met de openstelling van het huwelijk voor stellen van gelijk geslacht best kunnen afschaffen.
pi_173115682
Als ik wil kan ik op een religieuze manier trouwen, zonder dat het op papier vaststaat m.b.v. een imam.
:7
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
  zondag 13 augustus 2017 @ 18:13:03 #242
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173115882
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 18:05 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
Als ik wil kan ik op een religieuze manier trouwen, zonder dat het op papier vaststaat m.b.v. een imam.
:7
Ik kan ook trouwen in naam van mijn hond, wat wil je hiermee zeggen? :D
Crazier than a bag of fucking angel dust.
pi_173115896
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 18:13 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ik kan ook trouwen in naam van mijn hond, wat wil je hiermee zeggen? :D
Dat je je als man en vrouw kunt voorstellen bij vrienden e.d. zonder dat het op papier vaststaat.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
  zondag 13 augustus 2017 @ 18:14:48 #244
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173115900
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 18:14 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:

[..]

Dat je je als man en vrouw kunt voorstellen bij vrienden e.d. zonder dat het op papier vaststaat.
Ah tof, maar daar heb je niet per se een imam voor nodig. :P
Crazier than a bag of fucking angel dust.
pi_173115932
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 18:14 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ah, tof. :P
Als je de topic doorgelezen hebt was dit probleem een issue bij sommige vrouwen.
Dat ze zich liever niet als 'de vriendin van' maar als 'de vrouw van' voorgesteld zien worden.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
  zondag 13 augustus 2017 @ 18:17:08 #246
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173115953
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 18:16 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:

[..]

Als je de topic doorgelezen hebt was dit probleem een issue bij sommige vrouwen.
Dat ze zich liever niet als 'de vriendin van' maar 'de vrouw van' ......
Ik heb dit topic doorgelezen. O-)
Crazier than a bag of fucking angel dust.
pi_173115980
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 18:17 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ik heb dit topic doorgelezen. O-)
'In de naam van jouw hond' klinkt niet echt religieus wat mij betreft.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
  zondag 13 augustus 2017 @ 18:19:39 #248
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173116010
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 18:18 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:

[..]

'In de naam van jouw hond' klinkt niet echt religieus wat mij betreft.
In de naam van jouw imam/god klinkt mij niet meer boeiend dan in naam van mijn hond wat mij betreft. :)
Crazier than a bag of fucking angel dust.
pi_173116077
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 18:19 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

In de naam van jouw imam/god klinkt mij niet meer boeiend dan in naam van mijn hond wat mij betreft. :)
Je bedoelt dat iedereen zelf een geloof kan verzinnen.
En dat je je als man en vrouw kunt voorstellen, zonder dat het op papier vaststaat, als ik het goed begrepen heb.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
  zondag 13 augustus 2017 @ 18:25:15 #250
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_173116117
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 18:23 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:

[..]

Je bedoelt dat iedereen zelf een geloof kan verzinnen.
En dat je je als man en vrouw kunt voorstellen, zonder dat het op papier vaststaat, als ik het goed begrepen heb.
Meer dat hetgeen van waaruit jij getrouwd zou zijn voor mij niet bestaat of geen autoriteit geniet, niet dat ik daar verder problemen mee heb.
Crazier than a bag of fucking angel dust.
  zondag 13 augustus 2017 @ 18:48:08 #251
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173116722
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 18:05 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
Als ik wil kan ik op een religieuze manier trouwen, zonder dat het op papier vaststaat m.b.v. een imam.
:7
Binnen de Nederlandse wet geldt dat huwelijk dan niet, een kerkelijk huwelijk is altijd na het burgerlijk huwelijk.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  Licht Ontvlambaar zondag 13 augustus 2017 @ 19:04:02 #252
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_173117123
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 18:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Binnen de Nederlandse wet geldt dat huwelijk dan niet, een kerkelijk huwelijk is altijd na het burgerlijk huwelijk.
sterker nog, als je niet voor de wet getrouwd bent, mag de katholiek kerk je niet trouwen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
  zondag 13 augustus 2017 @ 19:15:00 #253
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173117405
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 14:30 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wat maakt het uit of iemands argument om te trouwen wel of niet aan jouw eisen voldoet? Hoezo zou je je moeten verantwoorden voor je keuze voor het huwelijk, en dan moet het ook nog aan jouw goedkeuring voldoen?
Dat is het punt niet. Als iemand hier glashard beweert dat het gp niet deugt omdat je dan geen romantisch feest kunt geven of dat je met een gp niet van "mijn man" kunt spreken, etc, dan ben je verkeerd geÔnformeerd. Dat zal mij worst zijn voor dat huwelijk, maar dat kan ik in een discussie niet zomaar laten passeren. Mensen worden er verkeerd door geÔnformeerd, en er gaan al zoveel sprookjes rond over je rechten en plichten bij het huwelijk. Er zijn er al heel wat in dit topic naar voren gekomen, en weerlegd.
Het is beangstigend dat vooral zij die willen trouwen niet goed op de hoogte zijn van wat dat inhoudt.
  zondag 13 augustus 2017 @ 19:19:55 #254
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173117509
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 19:04 schreef Sjeen het volgende:

[..]

sterker nog, als je niet voor de wet getrouwd bent, mag de katholiek kerk je niet trouwen.
Weet je waarom dat is?
Mag het protestants wel?

Zoals hierboven: binnen de islam mag het wel, wordt ook gedaan, al is dat ongeldig voor de wet.
Handvasten mag ook, maar wordt door de wet niet als huwelijk gezien (de traditionele handvasting verloopt dan ook automatisch na een jaar en een dag als het niet herhaald wordt, en is dus niet echt vergelijkbaar).
pi_173117803
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 19:15 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is het punt niet. Als iemand hier glashard beweert dat het gp niet deugt omdat je dan geen romantisch feest kunt geven of dat je met een gp niet van "mijn man" kunt spreken, etc, dan ben je verkeerd geÔnformeerd. Dat zal mij worst zijn voor dat huwelijk, maar dat kan ik in een discussie niet zomaar laten passeren. Mensen worden er verkeerd door geÔnformeerd, en er gaan al zoveel sprookjes rond over je rechten en plichten bij het huwelijk. Er zijn er al heel wat in dit topic naar voren gekomen, en weerlegd.
Het is beangstigend dat vooral zij die willen trouwen niet goed op de hoogte zijn van wat dat inhoudt.
Misschien ligt dat aan het feit dat ik veel, maar niet Šlle posts gelezen heb, maar ik ben dat dikgedrukte niet echt tegengekomen...
pi_173118560
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 19:30 schreef Forbry het volgende:

[..]

Misschien ligt dat aan het feit dat ik veel, maar niet Šlle posts gelezen heb, maar ik ben dat dikgedrukte niet echt tegengekomen...
Ik wel. Je kunt wel de naam van de partner aannemen met een GP, bijvoorbeeld. Maar ik word een beetje moe van de TS, want die wil het toch allemaal niet weten.
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
  zondag 13 augustus 2017 @ 20:02:04 #257
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173118742
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 19:04 schreef Sjeen het volgende:

[..]

sterker nog, als je niet voor de wet getrouwd bent, mag de katholiek kerk je niet trouwen.
Niet alleen de katholieke kerk, andere kerken ook niet.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173118809
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 19:55 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Ik wel. Je kunt wel de naam van de partner aannemen met een GP, bijvoorbeeld. Maar ik word een beetje moe van de TS, want die wil het toch allemaal niet weten.
Heeft TS beweerd van niet? Oh, niet gezien dan. :) Tja...
  Licht Ontvlambaar zondag 13 augustus 2017 @ 21:33:28 #259
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_173121894
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 19:19 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Weet je waarom dat is?
Mag het protestants wel?

Zoals hierboven: binnen de islam mag het wel, wordt ook gedaan, al is dat ongeldig voor de wet.
Handvasten mag ook, maar wordt door de wet niet als huwelijk gezien (de traditionele handvasting verloopt dan ook automatisch na een jaar en een dag als het niet herhaald wordt, en is dus niet echt vergelijkbaar).
Ik heb het eens aan een bevriende kapelaan gevraagd, hij vertelde dat het voor hem strafbaar was om een huwelijk te voltrekken als er nog niet voor de wet getrouwd was. Ik neem aan dat dat voor elk geloof geldt.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
  zondag 13 augustus 2017 @ 21:37:16 #260
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173122034
quote:
In Nederland bepaalt het Burgerlijk Wetboek (Boek 1, artikel 68) en het Wetboek van Strafrecht (artikel 449) dat geen kerkelijk huwelijk voltrokken mag worden zonder een voorafgaand burgerlijk huwelijk : Geen godsdienstige plechtigheden zullen mogen plaats hebben, voordat de partijen aan de bedienaar van de eredienst zullen hebben doen blijken, dat het huwelijk ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand is voltrokken. (Boek 1, artikel 68). Overtreding van deze wet wordt gestraft met een geldboete van de tweede categorie. Echter is alleen degene die het huwelijk voltrekt strafbaar, niet de partners die gehuwd worden.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kerkelijk_huwelijk
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173124435
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 00:01 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Oh oke, dan heb ik het verkeerd begrepen. :)
Trouwen betekent toch altijd in gemeenschap van goederen? In deze tijd met zoveel scheidingen is dat een grote gok.
pi_173124551
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 22:39 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Trouwen betekent toch altijd in gemeenschap van goederen? In deze tijd met zoveel scheidingen is dat een grote gok.
Nee, dat is niet zo, je kunt ook trouwen onder huwelijkse voorwaarden. En de wet gaat op dat vlak ook nog eens veranderen, GVG zal dan niet meer de standaard uitgangspositie zijn (wat nu nog wel zo is).
  zondag 13 augustus 2017 @ 23:08:42 #263
384886 Joosie200
mag het weten
pi_173125229
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 22:43 schreef Forbry het volgende:

[..]

Nee, dat is niet zo, je kunt ook trouwen onder huwelijkse voorwaarden. En de wet gaat op dat vlak ook nog eens veranderen, GVG zal dan niet meer de standaard uitgangspositie zijn (wat nu nog wel zo is).
Als je niks regelt is het agvg tot 1-1-2018. Als je niks regelt vanaf 1-1-2018 is het bgvg. Wil je dan toch nog een agvg dan moet je huwelijkse voorwaarden bij de notaris opstellen. Of omdat je op huwelijkse voorwaarden met koude uitsluiting wilt :Y
pi_173125401
follow uw hart
pi_173128872
quote:
0s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 10:27 schreef Forbry het volgende:

[..]

Zijn naam achter mijn naam... ja, dat zou ik in principe nog wel leuk vinden. :)
Tegenwoordig kun je een keuze maken tussen:
- Spriet Vier-Achternaamman en
- Spriet Achternaamman-Vier.

De eerste lijkt mij beter, want ik blijf altijd een Vier en mijn mans naam komt er gewoon bij.
pi_173129050
Of men wilt trouwen of niet is gewoon een persoonlijke keuze.

Door de vele alternatieven tegenwoordig is trouwen wel minder populair aan het worden. Trouwen is daarom een enigszins klassiek concept aan het worden met een vaak enorm hoog prijskaartje. Maar ik merk toch wel dat de symboliek en romantiek omtrent trouwen voor velen desondanks aantrekkelijk is (met name vrouwen).
  maandag 14 augustus 2017 @ 11:45:33 #267
466056 oganesson
ik heb mijn momenten
pi_173132003
quote:
1s.gif Op maandag 14 augustus 2017 09:07 schreef Spriet4 het volgende:

[..]

Tegenwoordig kun je een keuze maken tussen:
- Spriet Vier-Achternaamman en
- Spriet Achternaamman-Vier.

De eerste lijkt mij beter, want ik blijf altijd een Vier en mijn mans naam komt er gewoon bij.
Ook als je dan een andere achternaam krijgt dan je man?
Zie je daar dan liever Achternaamman-vier? Of ook vier-achternaamman.

Want als jullie beiden in de meeste de "achternaammannetjes" zijn, lijkt me optie 2 practischer.
pi_173149590
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 23:08 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Als je niks regelt is het agvg tot 1-1-2018. Als je niks regelt vanaf 1-1-2018 is het bgvg. Wil je dan toch nog een agvg dan moet je huwelijkse voorwaarden bij de notaris opstellen. Of omdat je op huwelijkse voorwaarden met koude uitsluiting wilt :Y
De tering.. De bruid maar in de bruidstaart duwen en maar niet trouwen.
  maandag 14 augustus 2017 @ 23:30:31 #269
384886 Joosie200
mag het weten
pi_173149622
quote:
1s.gif Op maandag 14 augustus 2017 23:28 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

De tering.. De bruid maar in de bruidstaart duwen en maar niet trouwen.
Eh? :? Ik geef alleen verkort weer wat de wetswijziging zal inhouden vanaf januari 2018. Zeg nergens dat een van beide beter is. 9trouwen in gemeenschap van goederen vs trouwen op huwelijkse voorwaarden)
pi_173149735
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 23:30 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Eh? :? Ik geef alleen verkort weer wat de wetswijziging zal inhouden vanaf januari 2018. Zeg nergens dat een van beide beter is. 9trouwen in gemeenschap van goederen vs trouwen op huwelijkse voorwaarden)
Er is niks romantisch meer aan als het hele Nederlandse justitiŽle apparaat inclusief de notaris erbij komt kijken.
  maandag 14 augustus 2017 @ 23:39:28 #271
384886 Joosie200
mag het weten
pi_173149771
quote:
1s.gif Op maandag 14 augustus 2017 23:36 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Er is niks romantisch meer aan als het hele Nederlandse justitiŽle apparaat inclusief de notaris erbij komt kijken.
Ja maar dat is dus het mooie. Die komt er niet standaard bij kijken. Alleen als je dat wilt nu igv huwelijkse voorwaarden. En straks als je dus igv huwelijkse voorwaarden toch kiest voor trouwen in algehele gemeenschap van goederen. Het is allemaal niet zo spannend wat er gaat gebeuren.

Hoofdregel nu als je niks regelt: algemene gemeenschap van goederen
Hoofdregel straks als je niks regelt: beperkte gemeenschap van goederen
Wil je wat anders> notaris die huwelijkse voorwaarden opmaakt.

Het enige romantische is de commitment uitspreken naar elkaar + voor beide families laten zien dat je elkaars man/vrouw bent. Plus jurk/ringen uitzoeken wat de vrouwen zo graag willen. Het is altijd al een juridische constructie verpakt in een romantisch jasje geweest maar als je je dat nu pas realiseert..
  maandag 14 augustus 2017 @ 23:42:57 #272
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_173149830
quote:
0s.gif Op maandag 14 augustus 2017 09:22 schreef Justinn het volgende:
Trouwen is daarom een enigszins klassiek concept aan het worden met een vaak enorm hoog prijskaartje.
Het kost net zoveel als je zelf wilt. En daarmee is het precies even duur, en vaak goedkoper, dan alternatieven.
pi_173149926
quote:
1s.gif Op maandag 14 augustus 2017 09:07 schreef Spriet4 het volgende:

[..]

Tegenwoordig kun je een keuze maken tussen:
- Spriet Vier-Achternaamman en
- Spriet Achternaamman-Vier.

De eerste lijkt mij beter, want ik blijf altijd een Vier en mijn mans naam komt er gewoon bij.
Ik weet het. Vermoed dat ik voor de "ouderwetse" manier zal kiezen, maar dat beslis ik tzt wel, mocht het er Łberhaupt ooit nog echt van komen :P
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')