Google ontslaat werknemer die omstreden gender-memo schreef - #4

quote:

[b]Op donderdag 10 augustus 2017 10:00 schreef jogy het

Het is niet erg dat de instroom van geinteresserden 70/30 (man/vrouw) is zolang die 30 vrouwen maar niet actief worden tegengehouden. Als er geen glazen plafond is op basis van sekse dan is er niets aan de hand. op basis van een instroom van 70/30 kan je geen 'best of the best' naar binnen halen als je uit die instroom van 30 een gelijk aantal mannen en vrouwen aan moet nemen. Als er een instroom is van 70/30 en het uiteindelijke resultaat is 90/10 dán heb je een potentieel probleem die aangepakt moet worden lijkt me.

Dat vind jij niet erg, en ik ook niet, maar er zijn blijkbaar nogal wat mensen die vanuit hun ideologie 50-50 (of 60-40 igv speknek) willen zien. Ik denk niet dat de maatschappij zo maakbaar is. Ben meer voor het wegnemen van barrieres en mensen het zelf laten uitzoeken. Genderrollen zie ik dan niet perse als een barriere als ze vrijwillig gekozen worden. In nederland zal alleen bij religieuze extremisten bijv de rol, dat vrouwen huismoeders en baarmoeders moeten zijn, opgedrongen worden.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 23:56 schreef beantherio het volgende:

[..]

Volgens mij is niemand daar tegen. De discussie gaat erover hoe je dat doet. En of je daar bijvoorbeeld andere groepen voor mag discrimineren en benadelen.

Nou ja, Igen stelt expliciet dat hij het geen probleem vindt dat sommige mensen het minder ver schoppen door factoren buiten hun eigen schuld.

Overigens wordt er geen enkele groep benadeeld. Sommige mensen (c.q. mannen) voelen zich benadeeld, omdat ze harder moeten vechten voor een baan. Maar dat is geen benadelen, dat is gelijkstellen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:16 schreef speknek het volgende:

[..]

Er zijn allerlei wetenschappelijk bewezen sociologische processen die jouw 'als er geen glazen plafond is' bij een extreem scheve verhouding teniet doen (en daarnaast is het een feedback systeem, 70/30 wordt waarschijnlijk 90/10 zonder cultuuromslag), maar dat is allemaal niet zo belangrijk. Google wil graag meer diversiteit. Vermoedelijk omdat het de sfeer verbetert en betere producten oplevert. Dat is het uitgangspunt. En overigens Dalmore zegt ook dat hij meer diversiteit wil. Waarom zegt ie niet.

Het punt van discussie is dat Google gelooft dat als je over tijd van 80/20 naar 60/40 gaat, dat die 40% vrouwen het net zo goed zullen doen als de 60% mannen. Terwijl met Dalmores biologische verhaal je tussen neus en lippen door kunt lezen dat die extra 20 procent vrouwen per definitie excuustruzen zijn. Of vrouwen die extra hard hun best moeten doen hun tekortkomingen te overwinnen.

Dat is waarom mensen bij Google zeggen dat hij de werksfeer vergiftigt heeft en eruit moest.

Hij heeft de werksfeer vergiftigd met een wetenschappelijk onderbouwde memo?
Het zijn de jankballen die er zwaaaaaaar overdreven op reageren en roepen om zijn hoofd op een zilver dienblad die de sfeer vergiftigen. Overal waar SJW's neerstrijken breekt de kanker uit.

Deze man zag een potentieel probleem binnen google, en gaf, op aanraden van google zelf, daar op een volwassen en normale manier een antwoord op, en deed mee aan de discussie, echter kunnen de flinterdunne huidjes van de SJWs daar dan weer niet tegen, omdat het tegen identity politics in gaat.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:21 schreef Igen het volgende:

[..]

[..]

Ja en? Als vrouwen 100 euro per maand aan Candy Crush uitgeven (ik noem maar wat), telt dat dan niet?

Ja zeker wel. Het is echter onjuist om te stellen dat vrouwen meer gamen dan mannen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:16 schreef speknek het volgende:

Het punt van discussie is dat Google gelooft dat als je over tijd van 80/20 naar 60/40 gaat, dat die 40% vrouwen het net zo goed zullen doen als de 60% mannen. Terwijl met Dalmores biologische verhaal je tussen neus en lippen door kunt lezen dat die extra 20 procent vrouwen per definitie excuustruzen zijn. Of vrouwen die extra hard hun best moeten doen hun tekortkomingen te overwinnen.

Dan lezen we hetzelfde stuk toch heel anders, grappig is dat.

Ik zie hem dat helemaal niet zeggen en zie hem juist pleiten voor wezenlijke veranderingen die het werk voor vrouwen aantrekkelijker moeten maken en hun (gemiddelde) eigenschappen beter tot recht moeten laten komen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 06:43 schreef nixxx het volgende:

[..]

Ik vind dat je hier mogelijk een fout in je logica maakt. Je stelt een gelijke uitkomst gelijk aan dat alle mensen het even goed hebben. Dat hoeft wat mij betreft niet zo te zijn.

Ik zal het proberen te demonstreren met wat voorbeelden. De gelijke uitkomst zal zijn een man-vrouw verhouding die dicht bij 50-50 ligt. Als er nou biologische verschillen tussen mannen en vrouwen zijn waardoor hun interesses uit elkaar liggen. Hell, zelfs wanneer dat puur nurture is, maakt het dat niet minder echt. Dan zul je bijv een berg ongelukkige mannen in het basisonderwijs krijgen en een berg ongelukkige vrouwelijke stratenmakers.

Stel nou even dat er geen biologische verschillen zijn, dan zou je mogelijk door het onderwijs te veranderen minder duidelijke rolpatronen kunnen bewerkstelligen, maar dan praat je over een programma dat generaties gaat duren voor het effect heeft. Daarom snap ik dat drammerige dat je tegenwoordig vaak ziet niet. Je gaat mannen en vrouwen die vast zitten in rolpatronen niet veranderen.

Dat kun je dus wel. Zelfs als je rekening houdt met de statistische verschillen die veroorzaakt worden door biologie, kun je vrouwen én mannen veel meer vrijheid geven om hun leven in te richten, door die stereotypen aan te vallen. Bijvoorbeeld door quota: het blijkt dat ze werken. Mensen (niet alleen mannen!) krijgen daardoor de kans om te zien dat vrouwen ook competent kunnen zijn. Dan heb je bij dat groepje alweer een stereotype doorbroken.

Het gaat natuurlijk niet van de ene op de andere dag, maar als je er nu mee begint, zal het wel eerder voltooid zijn dan wanneer je het voor je uit blijft schuiven.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:26 schreef nixxx het volgende:

[..]

Dan lezen we hetzelfde stuk toch heel anders, grappig is dat.

Ik zie hem dat helemaal niet zeggen en zie hem juist pleiten voor wezenlijke veranderingen die het werk voor vrouwen aantrekkelijker moeten maken en hun (gemiddelde) eigenschappen beter tot recht moeten laten komen.

Ja jij leest het door een mannelijke bril. Ik aanvankelijk ook en daarna door een vrouwelijke, en hey dan zit er wel wat in.

Niet dat je ziek thuis moet gaan zitten ofzo, maar ik snap wel waarom ze boos zijn.


*disclaimer: met mannelijke bril bedoel ik niet een biologisch gedetermineerde logische chauvinistische manier, maar op een manier die zelfbevestigend is voor waarom je oververtegenwoordigd bent in een bepaalde beroepsgroep.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 07:57 schreef Igen het volgende:

[..]

Kun je aanwijzen waar ik dat zeg?

Zo niet, dan graag opzouten met je stropop-drogredenering.

Hier:

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 23:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja, want

[..]

Waar ik voor ben en wat ik rechtvaardig vind, is een constructieve insteek die mensen en de samenleving als geheel vooruit helpt. Empowerment heet dat, geloof ik.

Waar ik tegen ben en wat ik onrechtvaardig vind, is een nivellering die de samenleving verstikt doordat energie wordt gestoken in het verhinderen van het succes van anderen.

Daarom ben ik dus ook tegen geforceerde geslachtsquota. Maar ik ben helemaal ervoor om te kijken hoe het aantrekkelijker kan worden gemaakt voor vrouwen om in de IT te gaan.

Je bent tegen nivellering omdat dat het succes van anderen verhindert. Nou prima, maar dan stel je de groep die genivelleerd zou worden op een achterstand omdat ze bijvoorbeeld vrouw of minderheid zijn.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:28 schreef Igen het volgende:

[..]

Als je het wel meetelt dan is het geen onzin om dat te stellen. Als je klassiek gamen en mobiel gamen allebei meetelt, dan zijn vrouwen tegenwoordig ook in de meerderheid.

Ik ben inderdaad even aan het lezen geslagen en moet mijn ongelijk toegeven.

http://www.independent.co(...)han-men-9736411.html

Artikel uit 2014.

52% gamers zijn vrouw.
Echter de criteria is dan wel enigszins zwak te noemen. "In aanraking geweest met een game in de afgelopen 6 maanden".
Ze spelen voornamelijk ook gratis apps.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:27 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik weet niet waarom je hier zo'n punt van maakt. Het is doodnormaal dat bijv. iemand met een verstandelijke handicap (een factor buiten de eigen schuld) geen promotie aan de universiteit kan doen. Zelfs de grootste verstokte communist zal dat nog inzien. Dus laten we a.u.b. bij het onderwerp blijven en niet afdwalen naar dit soort onzin.

Nu stel je vrouw-zijn gelijk aan een verstandelijke handicap.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nu stel je vrouw-zijn gelijk aan een verstandelijke handicap.

Dat doet hij dus niet.
Maar we hebben in deze reeks al vaker aangetoond dat lezen niet jouw sterkste kant is.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:18 schreef speknek het volgende:

[..]

Je opmerking is gespeend van enige wetenschappelijke kennis over sociologische processen in beroepskeuze en bedrijfsprocessen. Ik heb niet zo'n behoefte daarin te onderwijzen.

haha, nee meneer weet het beter uit den geschrifte. Ik zou zeggen verlaat den academie eens en ga een paar dagen met P en O meelopen. Zou goed zijn ipv al die sociologie wijsheid gebaseerd op veelal fop onderzoeken

In de techniek is het quite simpel. Iedere gek kan tegenwoordig wel aan de slag als IT'er (programmeur/designer). Immigrant, Vrouw, Gehandicapt, (witte) Man. Daar ligt het probleem niet. Ook qua salaris niet Het probleem ligt in de attitude, opvoeding en levensinvulling. Je moet niet de IT in willen door te denken dat je 2.5 dag per week kan werken of halve dagen of een half jaartje vrij voor wereldreis of dat je 3 kinderen wilt baren + opvoeden (is een ander probleem). Dat is meer weinig gegeven tenzij je uitzonderlijk goed bent.

Als je de IT in wilt betekent dat overdag hard bikkelen (tegen goed salaris) maar ook 's avonds eigen study + volgen nieuws. Als je daar de disicpline,tijd of ruimte niet voor hebt of niet wilt maken dan zul je of de lager betaalde baantjes krijgen of 1 of andere project leiders rol krijgen. NIets mis mee maar staat wel (terecht) andere beloning tegen over omdat het wederom kwestie van vraag en aanbod is

Je ziet overigens in Azie (b.v. Maleisie) dat de man/vrouw verhouding in IT richting 50% gaat, puur attitude en opvoeding vooral door de vader des huizes

Maar goed, op den academie weet men het ongetwijfeld beter.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat doet hij dus niet.
Maar we hebben in deze reeks al vaker aangetoond dat lezen niet jouw sterkste kant is.

Sorry, kun je deze post even samenvatten? Er staan te veel lettergrepen in voor mijn beperkte leesvaardigheid.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:37 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:

[..]

haha, nee meneer weet het beter uit den geschrifte. Ik zou zeggen verlaat den academie eens en ga een paar dagen met P en O meelopen. Zou goed zijn ipv al die sociologie wijsheid gebaseerd op veelal fop onderzoeken

In de techniek is het quite simpel. Iedere gek kan tegenwoordig wel aan de slag als IT'er (programmeur/designer). Immigrant, Vrouw, Gehandicapt, (witte) Man. Daar ligt het probleem niet. Ook qua salaris niet Het probleem ligt in de attitude, opvoeding en levensinvulling. Je moet niet de IT in willen door te denken dat je 2.5 dag per week kan werken of halve dagen of een half jaartje vrij voor wereldreis of dat je 3 kinderen wilt baren + opvoeden (is een ander probleem). Dat is meer weinig gegeven tenzij je uitzonderlijk goed bent.

Als je de IT in wilt betekent dat overdag hard bikkelen (tegen goed salaris) maar ook 's avonds eigen study + volgen nieuws. Als je daar de disicpline,tijd of ruimte niet voor hebt of niet wilt maken dan zul je of de lager betaalde baantjes krijgen of 1 of andere project leiders rol krijgen. NIets mis mee maar staat wel (terecht) andere beloning tegen over omdat het wederom kwestie van vraag en aanbond is

Je ziet overigens in Azie (b.v. Maleisie) dat de man/vrouw verhouding in IT richting 50% gaat, puur attitude en opvoeding vooral door de vader des huizes

Maar goed, op den academie weet men het ongetwijfeld beter.

Mooi hoe je jezelf weerlegt in je eigen post.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Mooi hoe je jezelf weerlegt in je eigen post.

en wat let je om inhoudelijk te reageren?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:39 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, dat doe ik niet. Dat is al de tweede stroman-drogredenering van jou in korte tijd.

Het is onmogelijk te discussiëren met een SJW'er vanwege de vele projecties en de complete cognitieve dissonantie.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:38 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, ik ben tegen een bepaalde vorm van nivellering. Beter lezen graag.

Duidelijker schrijven graag.

Maar goed, je bent dus tegen quota omdat die het succes van anderen zouden verhinderen. Terwijl quota juist het succes van vrouwen vergroten. Kun je me even vertellen waarom het succes van een man belangrijker is dan het succes van een vrouw?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Duidelijker schrijven graag.

Maar goed, je bent dus tegen quota omdat die het succes van anderen zouden verhinderen. Terwijl quota juist het succes van vrouwen vergroten. Kun je me even vertellen waarom het succes van een man belangrijker is dan het succes van een vrouw?

Waarom toch die constante focus op wat men in het onderbroekje heeft zitten?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:39 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, dat doe ik niet. Dat is al de tweede stroman-drogredenering van jou in korte tijd.

Je zegt dat je het niet erg vindt dat mensen op achterstand worden gezet wegens factoren buiten hun invloed, want geestelijk gehandicapten zullen nooit de functie van CEO kunnen vervullen. Je doet dat binnen de context van een discussie over vrouwen die op achterstand gezet worden. Hoe anders moet ik dat interpreteren dan een justificatie voor de achterstand van vrouwen op grond van vermeende incompetentie?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:40 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:

[..]

en wat let je om inhoudelijk te reageren?

Dat het praten tegen een muur is.

Maar goed, als je het graag wilt weten: je vindt dat sociologen onzin praten als ze zeggen dat het door sociale factoren komt. Dan kom je met een voorbeeld waaruit blijkt dat sociale factoren (nl. opvoeding) het verschil grotendeels kunnen wegwerken.