dat ze je niet gaan helpen oke .... dat is dna weer een probleem voor diegene die een dienst wil afnemen maar dat wil nog niet zeggen dat het wettelijk mag , we gedogen het dat is wat anders anders krijg je gewoon je spullen niet meequote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:14 schreef Cherna het volgende:
[..]
Precies. Als ik bij een bank iets wil regelen willen ze ook graag weten met wie ze te maken hebben. Ben niet verplicht mij te legitimeren maar dan zullen zij mij ook niet gaan helpen ben ik bang😁
ik ben ruim de 40 al voor bij :-) en rimpels nee roken ja , drinken nee , en oud nee :-)quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:15 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Als je een ouwe kop met rimpels hebt straks van het roken lul je hier niet meer om.
Trouwens, van roken en drinken word je snel oud, dus je hoeft je niet zo druk te maken.
Ik reageer alleen geirriteerd op veel reacties hier, dat mensen hun id niet willen tonen. Dan denk ik: kom op man, wat is je probleem?? Waarom moet je op alle slakken zout leggen?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:20 schreef RAVW het volgende:
[..]
ik ben ruim de 40 al voor bij :-) en rimpels nee roken ja , drinken nee , en oud nee :-)
Wat een drama om even je ID te laten zien ookquote:Op woensdag 9 augustus 2017 16:58 schreef Opnaarutrecht het volgende:
De wet die de overheid heeft bedacht is onzinnig. Laatst kregen een maat en ik (hij 28, ik bijna 30) bijna geen bier mee bij de AH, omdat ik mijn portemonnee met daarin mijn ID niet bij me had . Dat schiet elk doel voorbij.
ach elk mens heeft een functie in deze maatschappij , en daar horen ook beroeps zeikers bij , en helaas lijken die groep alleen maar groter te worden :-)quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:23 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ik reageer alleen geirriteerd op veel reacties hier, dat mensen hun id niet willen tonen. Dan denk ik: kom op man, wat is je probleem?? Waarom moet je op alle slakken zout leggen?
Mijn inziens toch een flinke vooruitgang dat twaalfjarigen dit nu niet meer, of niet meer zo makkelijk kunnen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:27 schreef Hiddendoe het volgende:
Was het verplichten van het altijd bij je hebben van je ID in de eerste instantie niet bedoeld om de criminaliteit tegen te gaan?
En niet voor het betuttelen?
Mijn klasgenoten en ik konden destijds moeiteloos bij het snoepwinkeltje tegenover de mavo sigaretten kopen.
We waren net 12 jaar oud. Ach ja, die goeie ouwe tijd, een pakje Belinda kostte toen 1,25 guldens.
Destijds een rib uit onze lijfjes, maar we deden er best wel lang mee.
Eens, maar de betutteling is mijn inziens al veel te ver doorgeslagen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:28 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Mijn inziens toch een flinke vooruitgang dat twaalfjarigen dit nu niet meer, of niet meer zo makkelijk kunnen.
Oké dan.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:32 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Eens, maar de betutteling is mijn inziens al veel te ver doorgeslagen.
Niet moslims maar rokers zijn de nieuwe joden.
Noem mij anders maar eens een moslim die een boete kreeg vanwege zijn moslimzijn.
Rokers worden overal met pek en veren (figuurlijk gesproken dan) weggejaagd of beboet.
Iedereen weet dat verslavende producten slecht zijn voor je gezondheid, maar dta zijn eieren ook en vlees en ect ect ,quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:28 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Mijn inziens toch een flinke vooruitgang dat twaalfjarigen dit nu niet meer, of niet meer zo makkelijk kunnen.
Dat zal bij mij ook niet al te lang meer duren ben ik bangquote:Op woensdag 9 augustus 2017 14:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vraag het, voor de gein, weleens: "moet je mijn legitimatiebewijs zien?"
Maar dat is nooit zo.
Ik zou het prima vinden als ze tabak verbieden.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:41 schreef RAVW het volgende:
[..]
Iedereen weet dat verslavende producten slecht zijn voor je gezondheid, maar dta zijn eieren ook en vlees en ect ect ,
nee een stadsbus die even gas geeft waar jij net achter zit als 12 jarige , dan heb je gelijk voor 5 maanden gerookt aan zooi binnen gekregen .....
als het echt om de gezondheid te doen is moeten ze het verbieden , maar nee dat gaat de schatkist te veel kosten minder belasting die ze binnen krijgen .... dus wat is er dan belangrijker ??? geld of gezondheid ???
vroeger werd het op TV gepromoot om te gaan roken ....
weet jij trouwens wat er vrijkomt bij het wassen van kleding ( acryl, PVC, polyester (fleece) deeltjes ) nee dat is lekker gezond
om het nog maar niet te hebben over de fijnstof in de lucht
hard drug is ook verboden :-) we zien het waar het tot in staat is en wat er dan gebeurd ...quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:45 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ik zou het prima vinden als ze tabak verbieden.
Denk jij dat een verbod geen effect heeft dan, waar baseer je dat op?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:47 schreef RAVW het volgende:
[..]
hard drug is ook verboden :-) we zien het waar het tot in staat is en wat er dan gebeurd ...
denk je dat met het verbieden op rookware nou echt dat mensen stoppen met roken ....
hard drugs is ook verboden , maar elke dag komen er nieuwe junks bij en die gaan veel sneller dan met mensen die aan roken verslaaft worden , ondanks dat het verboden is
Als ik even mag, je gaat totaal voorbij aan mijn klacht dat het verplicht tonen van je ID oorspronkelijk bedoeld was om criminaliteit tegen te gaan.quote:
Ja sorry na die tekst over joden ben je mij volledig kwijt.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:50 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Als ik even mag, je gaat totaal voorbij aan mijn klacht dat het verplicht tonen van je ID oorspronkelijk bedoeld was om criminaliteit tegen te gaan.
Is het vandaag de dag een crime om sigaretten te kopen?
Het mag wel wettelijk. Iedereen mag volgens de wet je ID vragen, dat is absoluut niet strafbaar. Je bent alleen verplicht om het te tonen aan een paar beroepsgroepen/mensen in functie die je eerder opnoemde.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:19 schreef RAVW het volgende:
[..]
dat ze je niet gaan helpen oke .... dat is dna weer een probleem voor diegene die een dienst wil afnemen maar dat wil nog niet zeggen dat het wettelijk mag , we gedogen het dat is wat anders anders krijg je gewoon je spullen niet mee
kijk eens naar hard drugsquote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:48 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Denk jij dat een verbod geen effect heeft dan, waar baseer je dat op?
Dat waren nog eens tijden ja!quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:27 schreef Hiddendoe het volgende:
Was het verplichten van het altijd bij je hebben van je ID in de eerste instantie niet bedoeld om de criminaliteit tegen te gaan?
En niet voor het betuttelen?
Mijn klasgenoten en ik konden destijds moeiteloos bij het snoepwinkeltje tegenover de mavo sigaretten kopen.
We waren net 12 jaar oud. Ach ja, die goeie ouwe tijd, een pakje Belinda kostte toen 1,25 guldens.
Destijds een rib uit onze lijfjes, maar we deden er best wel lang mee.
Een heel verhaal en een paar wedervragen maar geen antwoord op mijn vraag.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:53 schreef RAVW het volgende:
[..]
kijk eens naar hard drugs
heeft het zin om het te verbieden dan ?
mensne gebruiken het toch wel , alleen het probleem het is niet meer controleerbaar omdat het in de underground gaat en dus op vaak niet zo nette manier gemaakt , wil je dat dit met shag en zo ook gaat gebeuren ?
mensen die vroeger rookte , zeiden , als het 10 gulden word dan stop ik , het is nu 9 euro en mensen stoppen niet
waarom niet omdat elke mens wel een reden heb om te roken en te gebruiken ..
en het is verslavend , ik vind mijn werk ook verslavend , dus dat ook maar verbieden ?
en het is ook schadelijk voor mijn gezondheid , burn out , PTSS door mijn werk maar nee het word niet verboden
Je bent zelf degene die riep dat ze het moeten verbieden, als het ze om gezondheid te doen is.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:47 schreef RAVW het volgende:
[..]
hard drug is ook verboden :-) we zien het waar het tot in staat is en wat er dan gebeurd ...
denk je dat met het verbieden op rookware nou echt dat mensen stoppen met roken ....
hard drugs is ook verboden , maar elke dag komen er nieuwe junks bij en die gaan veel sneller dan met mensen die aan roken verslaaft worden , ondanks dat het verboden is
Ik weet het, ik draaf vaak door. Sorry.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:50 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja sorry na die tekst over joden ben je mij volledig kwijt.
Moet je gaan blowen. Bij de coffeeshop vragen ze er wel altijd om.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 14:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vraag het, voor de gein, weleens: "moet je mijn legitimatiebewijs zien?"
Maar dat is nooit zo.
quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:45 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ik zou het prima vinden als ze tabak verbieden.
We werken toch toe naar een betere toekomst, binnenkort heb je bussen op waterstof et cetera, dan slaat het nergens op om door te gaan met roken en al helemaal niet om nieuwe rokers te kweken.
Lekker inhoudelijk, top.quote:
Ik denk ook eigenlijk dat ze helemaal geen boete krijgen als ze zich eerder vergewist hebben dat je boven de leeftijdsgrens zit met je ID. Als ze er zeker van zijn dat je ouder bent mogen ze je het verkopen. Dan hoeven ze echt niet steeds je ID te vragen. Net als het bijvoorbeeld je nicht je zou zijn die weet hoe oud je bent. Maar het zijn allemaal van die regels-zijn-regels-types die denken dat dat dan elke keer moet.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:51 schreef ems. het volgende:
Dat men agressief wordt is natuurlijk belachelijk maar de leeftijdscontrole is soms inderdaad wel een beetje knudde. Toen ik nog rookte en altijd mijn sigaretten bij dezelfde ap haalde stond daar ook constant dezelfde muts die mij keer op keer om mijn identificatie vroeg, ondanks dat ze hem al tientallen keren had gezien en ik ruim over de leeftijdsgrens heen zat. Ook biertjes afrekenen is hier nog constant vragen naar dezelfde weg van cassieres die ik eigenlijk min of meer al jaren 'ken'.
Ik begrijp dat zij hier verder weinig aan kunnen doen doordat de regels zo vreemd en ontzettend bureaucratisch zijn maar het is natuurlijk een beetje krom dat mensen om je identificatie moeten vragen ondanks dat ze weten dat het goed zit met je leeftijd omdat ze anders een dikke boete krijgen ondanks dat feit.
Maargoed, dat zie je eigenlijk met vrijwel alle regels omtrent drank en drugs. Ik vermoed dat de redelijkheid snel verdwijnt door die enge figuren die het gebruik ervan willen beperken en dus allerlei maffe dingen omheen verzinnen.
Maar vind jij een minimumleeftijd dan niet goed of zo? Voor mij maakt het niet zo veel uit dat jullie roken, zolang ik er geen last van heb; bij kinderen vind ik dat al een heel ander verhaal.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:55 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Ik weet het, ik draaf vaak door. Sorry.
Maar ik ben een roker, en het begint me echt te vervelen dat rokers tegenwoordig als de nieuwe criminelen worden afgeschilderd.
Als roken echt zo slecht is, dan moet onze overheid deze 'misdaad' bij de wortel aanpakken.
Alle tabakfabrikanten strafbaar maken.
En geen belasting meer willen heffen over elk pakje tabak.
Want ik rook veel en ik betaal dus ook veel belasting hierover.
Oh zo reageer ik altijd op van die opmerkingen dat iemand het prima vind om tabak te verwekken. Omdat ze echt slaapverwekkend zijn.quote:
nee maar als ze denken dat jij 20 ben terwijl jij 24 ben en je weigert je ID te laten zien moeten ze het geven want jij bent tenslotte boven de 23quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:53 schreef Gia het volgende:
Lees weleens de tekst: nog geen 23, laat dan je ideale zien....Of zoiets.
Dus, als je 23 of ouder bent, hoef je dat niet te laten zien?
Tabak verwekken, ik weet niet waar jij je sigaretten laat.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:59 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Oh zo reageer ik altijd op van die opmerkingen dat iemand het prima vind om tabak te verwekken. Omdat ze echt slaapverwekkend zijn.
Haha, verbieden. Zie je, ik sliep echt bijna!quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:00 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Tabak verwekken, ik weet niet waar jij je sigaretten laat.
verboden helpen nooit tegen het minder of geen gebruik van spullenquote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:54 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Een heel verhaal en een paar wedervragen maar geen antwoord op mijn vraag.
Hm, als ik dat nog ooit ga gebruiken, dan bestel ik het wel online.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:55 schreef bloodymary1 het volgende:
Moet je gaan blowen. Bij de coffeeshop vragen ze er wel altijd om.
Maar dat zal weer andere redenen hebben..
Dat moeten ze helemaal niet, dat zinnetje slaat er puur op dat je onder een bepaalde leeftijd zelf je ID klaar moet hebben, om de doorstroom te bevorderen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:59 schreef RAVW het volgende:
[..]
nee maar als ze denken dat jij 20 ben terwijl jij 24 ben en je weigert je ID te laten zien moeten ze het geven want jij bent tenslotte boven de 23
maar daar gaan we weer ... ze doen het niet want die onkundige kassa muts of boer , die dus JOU leeftijd verkeerd inschat en geen inzicht heeft op leeftijd , dan mag jij je producten niet mee nemen als je het weigert je id te laten zien .. terwijl er zelf staat tot 23 / ja nu ben je 24 en die muts vraag je ID omdat zij denk t dat je dat niet bent ... :-)
leuke wetgeving , mensen zouden rimpels moeten krijgen op jaar , dus bij 18 , 18 rimpels maar heb je heel je voorhoofd volstaan dan hoef je geen ID te laten zien
Dat mag wel hoor, maximaal 5.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Hm, als ik dat nog ooit ga gebruiken, dan bestel ik het wel online.
Eigenlijk ook onzin dat je niet gewoon een paar plantjes mag hebben voor eigen gebruik.
Ik zou er thee van brouwen. Lijkt me best lekker.
Van dikke mensen heb ik niet echt last. Van rokers per definitie wel.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:04 schreef Hiddendoe het volgende:
Roken is ongezond. Is wetenschappelijk bewezen. Het kost de maatschappij ook veel geld aan gezondheidszorg. Allemaal eens,
Te veel zuipen is ook niet goed. Kost de maatschappij ook veel geld. Zatlappen die straalbezopen achter het stuur kruipen. Gastjes die ontzettend agressief worden van drank en zomaar mensen het ziekenhuis in beuken.
Te veel en te vet eten is ook niet gezond. Ook wetenschappelijk bewezen.
Al die gasten die met een hartvervetting noodgedwongen in het ziekenhuis belanden. Was dat nou echt nodig? Worteltjes en prei smaken toch ook lekker tijdens een avondje WK kijken.
En hoe zit het met de gokverslaafden? Mensen die (bij wijze van) een tweede hypotheek afsluiten om hun kleingeld te kunnen vergooien in de eenarmige bandiet?
Kortom, als je verslaafd bent, ben je niet goed bezig en is het dus de normaalste zaak dat de overheid ingrijpt?
Of spelen er hier soms toch andere belangen mee?
Niet direct. Maar die dikzakken kosten de maatschappij ook een hoop geld.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:06 schreef robijnwasverzachter het volgende:
[..]
Van dikke mensen heb ik niet echt last. Van rokers per definitie wel.
planten eigen gebruik mag wel maar dat is er maar 5 of zoquote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Hm, als ik dat nog ooit ga gebruiken, dan bestel ik het wel online.
Eigenlijk ook onzin dat je niet gewoon een paar plantjes mag hebben voor eigen gebruik.
Ik zou er thee van brouwen. Lijkt me best lekker.
bij meer moet je wel uitkijkenquote:Minder dan vijf planten?
Volgens het Openbaar Ministerie wordt 'bij een hoeveelheid van vijf planten of minder aangenomen dat er geen sprake is van beroeps- of bedrijfsmatig handelen.' Met andere woorden: het telen van vijf hennepplanten of minder is dus weliswaar verboden, maar wordt niet strafrechtelijk vervolgd. De planten worden wél in beslag genomen. Als de verdachte minderjarig is, volgt altijd een strafrechtelijke reactie.
In sommige gevallen maakt de politie wel degelijk proces-verbaal op voor het bezit van minder dan vijf planten. Het Openbaar Ministerie zal in die gevallen echter meestal geen strafvervolging instellen.
niets meer verbieden omdat andere dingen erger zijnquote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:41 schreef RAVW het volgende:
[..]
Iedereen weet dat verslavende producten slecht zijn voor je gezondheid, maar dta zijn eieren ook en vlees en ect ect ,
nee een stadsbus die even gas geeft waar jij net achter zit als 12 jarige , dan heb je gelijk voor 5 maanden gerookt aan zooi binnen gekregen .....
als het echt om de gezondheid te doen is moeten ze het verbieden , maar nee dat gaat de schatkist te veel kosten minder belasting die ze binnen krijgen .... dus wat is er dan belangrijker ??? geld of gezondheid ???
vroeger werd het op TV gepromoot om te gaan roken ....
weet jij trouwens wat er vrijkomt bij het wassen van kleding ( acryl, PVC, polyester (fleece) deeltjes ) nee dat is lekker gezond
om het nog maar niet te hebben over de fijnstof in de lucht
geldquote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:04 schreef Hiddendoe het volgende:
Roken is ongezond. Is wetenschappelijk bewezen. Het kost de maatschappij ook veel geld aan gezondheidszorg. Allemaal eens,
Te veel zuipen is ook niet goed. Kost de maatschappij ook veel geld. Zatlappen die straalbezopen achter het stuur kruipen. Gastjes die ontzettend agressief worden van drank en zomaar mensen het ziekenhuis in beuken.
Te veel en te vet eten is ook niet gezond. Ook wetenschappelijk bewezen.
Al die gasten die met een hartvervetting noodgedwongen in het ziekenhuis belanden. Was dat nou echt nodig? Worteltjes en prei smaken toch ook lekker tijdens een avondje WK kijken.
En hoe zit het met de gokverslaafden? Mensen die (bij wijze van) een tweede hypotheek afsluiten om hun kleingeld te kunnen vergooien in de eenarmige bandiet?
Kortom, als je verslaafd bent, ben je niet goed bezig en is het dus de normaalste zaak dat de overheid ingrijpt?
Of spelen er hier soms toch andere belangen mee?
jeps maar je kan niet het een verbieden terwijl een ander deel gewoon zijn vrijheid mag behouden ,quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:17 schreef Oscar. het volgende:
[..]
niets meer verbieden omdat andere dingen erger zijn
Rokers kosten de samenleving veel meer. Aangezien de meeste rokers leven van een uitkering. Daarbij worden medemensen ziek van het eindeloos gezever van rokers. Dat moeten de belastingbetalers maar zien op te hoesten.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:07 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Niet direct. Maar die dikzakken kosten de maatschappij ook een hoop geld.
Daar betalen jij en ik aan mee.
Daarom moeten rokers en drinkers eens heel gauw stoppen met slachtoffertje spelen. Goed dat je het ziet.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:24 schreef RAVW het volgende:
[..]
jeps maar je kan niet het een verbieden terwijl een ander deel gewoon zijn vrijheid mag behouden
en uitkering hebben en roken? zo dan mag je wel zwart bij gaan werken , want voor een normale betaalde baan is het al haast niet meer te betalenquote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:25 schreef torentje het volgende:
[..]
Rokers kosten de samenleving veel meer. Aangezien de meeste rokers leven van een uitkering. Daarbij worden medemensen ziek van het eindeloos gezever van rokers. Dat moeten de belastingbetalers maar zien op te hoesten.
ik heb meer last van fietsers , voetgangers in het verkeer dan rokers .. ook maar verbieden ????quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:30 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Daarom moeten rokers en drinkers eens heel gauw stoppen met slachtoffertje spelen. Goed dat je het ziet.
Roken is niet zo goed voor de hersentjes blijkt maar weer.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:24 schreef RAVW het volgende:
[..]
jeps maar je kan niet het een verbieden terwijl een ander deel gewoon zijn vrijheid mag behouden ,
brommers mogen met 2 takt al niet meer verkocht worden en binnen kort ook oude 4 takt niet meer in de grote steden , maar een Boeing 747 vliegt gewoon over de zelfde stad heen terwijl er schepen langs varen die op ruwe olie varen.
en wat dacht je van die elektro motoren ? geen uitstoot , maar wat zit er in accu's , of waterstof auto's zijn gewoon chemische wapens waar je mee rijd .. nee dat is lekker met je reet op een atoombom zitten en die dan op scherp staat ... :-) maar goed roken en id vragen bij de kassa is een probleem
wat denk je van de stralingen van al die mobile telefoons , tablet en andere wifi verbindingen
kan je net zo goed gelijk in de microwave oven gaan zitten
Goed om te weten dat ik van een uitkering leef. Dat schat je goed in. Werk jij maar voor mij. Ik steek er nog een op en zal aan je denken als jij aan het werk bent.😁quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:25 schreef torentje het volgende:
[..]
Rokers kosten de samenleving veel meer. Aangezien de meeste rokers leven van een uitkering. Daarbij worden medemensen ziek van het eindeloos gezever van rokers. Dat moeten de belastingbetalers maar zien op te hoesten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |