[AMV] Amerikaanse politiek #363 The Mad King

Was er maar een War Hawk als president.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 23:31 schreef Maxerazzi het volgende:
IJzersterk coverartikel deze maand in The Atlantic over het Amerikaanse 'fantasy-industrial complex'.

[..]

[..]

Goed artikel inderdaad. Het is ook de achilleshiel van ons, niet alleen van de Verenigde Staten. Idioterie en "fringe movements" worden ook hier veel te serieus genomen. Het is ook hoe Rusland, zelf nogal een gemankeerd land, toch ontzettend veel invloed uit weet te oefenen op de wereldpolitiek. Het vrije woord is de kracht van het Westen, maar ook de zwakte. Het is makkelijk om verkeerde informatie toe te voegen, dat is wat Rusland doet om ons allemaal aan het twijfelen te krijgen.

Doordat je alles mag en kunt zeggen en niets gecensureerd wordt is er veel aandacht voor ideologieën aan de buitenkant van de samenleving. Die krijgen ook onevenredig veel aandacht omdat het voor de media lekker verkoopt. Als je dus je idiote theorieën aan het hele land mag verkopen, dan zijn er steeds meer mensen geneigd je te geloven. Voeg daar de verspreiding van misinformatie op het internet aan toe en je snapt ineens dat er flat-earthers, anti-vaxxers en pizzagate-believers zijn. Er is geen filter meer. Alles lijkt belangrijk. Alles wordt meer de ether ingeslingerd. De VS hebben daar met hun versnipperde medialandschap al langer last van.

Trump en zijn persoonscultus zijn slechts een symptoom. Dit zal nog veel verder gaan. De wortel zit inmiddels al heel erg diep, ook in onze maatschappij.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 23:58 schreef Vis1980 het volgende:
"It will be like 911 times 10!"

"Oh my God...That's..."

"Yes..9110"

Gemiste kans voor een "over 9000!!".

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:17 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Gemiste kans voor een "over 9000!!".

Ach daar was ik ook helemaal niet op uit, maar deze:

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 00:39 schreef Kijkertje het volgende:
North Korea says its seriously considering a missile strike on US military in Guam

[..]

N-K probeert iets uit te lokken. Het lijkt me dat daar niet op gehapt moet worden.

Hoe komt NK eigenlijk aan de kennis en materialen voor kernreactors/kerncentrifuges?
Heeft China ze daarbij geholpen?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:20 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

N-K probeert iets uit te lokken. Het lijkt me dat daar niet op gehapt moet worden.

Maar Trump heeft al gezegd dat elke dreiging beantwoord wordt met fire and fury like the world has never seen.

Hij moet dus reageren, anders staat hij echt voor lul.. immers dan wordt het blaffende honden bijten niet

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:22 schreef Refragmental het volgende:
Hoe komt NK eigenlijk aan de kennis en materialen voor kernreactors/kerncentrifuges?
Heeft China ze daarbij geholpen?

Sovjet-Unie, voornamelijk.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:22 schreef Refragmental het volgende:
Hoe komt NK eigenlijk aan de kennis en materialen voor kernreactors/kerncentrifuges?
Heeft China ze daarbij geholpen?

Nee waarschijnlijk via Pakistan en die hebben de kennis via ene ingenieur Khan die in NL gespioneerd heeft bij Urenco. Is redelijk bekend dit verhaal...

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:22 schreef Refragmental het volgende:
Hoe komt NK eigenlijk aan de kennis en materialen voor kernreactors/kerncentrifuges?
Heeft China ze daarbij geholpen?

Het zou mij niks verbazen als het oude modellen uit de Sovjet-Unie zijn.. Die ze wellicht in de jaren 80 nog hebben gekregen

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:26 schreef Falco het volgende:

[..]

Nee waarschijnlijk via Pakistan en die hebben de kennis via ene ingenieur Khan die in NL gespioneerd heeft bij Urenco. Is redelijk bekend dit verhaal...

Dit ook, trouwens, maar tijdens de Koude Oorlog heeft de Sovjet-Unie geholpen met het opleiden van personeel voor 'vredelievende' nucleaire doelen. Dus die hebben wel veel kennis geleverd.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:22 schreef Refragmental het volgende:
Hoe komt NK eigenlijk aan de kennis en materialen voor kernreactors/kerncentrifuges?
Heeft China ze daarbij geholpen?

Het ligt er aan. China is al sinds Kim-Jong Il aan de macht was niet meer zo'n fan van Noord-Korea. Voor die tijd zullen ze bereid zijn geweest om kennis te delen, na die tijd zou ik er niet meer op rekenen. Dat China Noord-Korea "steunt" heeft mijns inziens meer te maken met dat ze geen gezeik aan de grens willen met vluchtelingen en een verenigd Korea. Ze zijn gebaat bij hoe de situatie nu is. Gooi af en toe een zak met eten over de schutting en klaar ben je.

Hoe N-K dan aan de kennis komt? Ze hebben sowieso hun wetenschappers over de hele wereld laten studeren, vaak onder valse identiteiten. En laten spioneren, uiteraard. Veel gesanctioneerde materialen worden het land in gesmokkeld, daarover zijn wel leuke boeken te lezen over hoe ze dat doen. En de rest is een kwestie van ongelimiteerd geld er tegenaan smijten. Er is geen sprake van een business case zoals een normaal land die zou opstellen. Over de ruggen van verhongerende burgers worden daar miljarden in dat programma gestoken. Dan bereik je vanzelf wel successen. Failure is not an option.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:27 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit ook, trouwens, maar tijdens de Koude Oorlog heeft de Sovjet-Unie geholpen met het opleiden van personeel voor 'vredelievende' nucleaire doelen. Dus die hebben wel veel kennis geleverd.

Klopt. De middelen zullen ook voornamelijk van Sovjet- makelij zijn

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:22 schreef Refragmental het volgende:
Hoe komt NK eigenlijk aan de kennis en materialen voor kernreactors/kerncentrifuges?
Heeft China ze daarbij geholpen?

Hilary Clinton.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 19:25 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Niets, populisten zijn ook van alle tijden.

Populisten misschien wel, hun populariteit niet, dus als je echt denkt dat het simpelweg iets is van alle tijden dan zal je het ook nooit echt begrijpen.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:22 schreef Refragmental het volgende:
Hoe komt NK eigenlijk aan de kennis en materialen voor kernreactors/kerncentrifuges?
Heeft China ze daarbij geholpen?

Tegenwoordig is het niet echt rocketscience (pun intended). Elke mafkees met internet, geld en materialen kan er eentje maken.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 09:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Populisten misschien wel, hun populariteit niet, dus als je echt denkt dat het simpelweg iets is van alle tijden dan zal je het ook nooit echt begrijpen.

Ik begrijp het inderdaad niet. Bedankt voor het openen van mijn ogen.

Maar waarom denk jij dat ze zo populair zijn?

En pssst:

quote:

Populism has been a common political phenomenon throughout history. The Populares were an unofficial faction in the Roman senate whose supporters were known for their populist agenda. They tried to rule by mobilizing masses of Romans. Some of the best known of these were Tiberius Gracchus, Gaius Marius, Julius Caesar and Caesar Augustus, all of whom eventually used referenda to bypass the Roman Senate and appeal to the people directly.

Bron

[ Bericht 18% gewijzigd door Vis1980 op 09-08-2017 09:37:43 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:22 schreef Refragmental het volgende:
Hoe komt NK eigenlijk aan de kennis en materialen voor kernreactors/kerncentrifuges?
Heeft China ze daarbij geholpen?

- 1 Sovjet reactor, voltooid in 1967.
- opleiding van technici door de Sovjets.
- In 1979 begon N-Korea met de bouw van een (zelf ontworpen) reactor die beter geschikt was om Plutonium te produceren.
- Benazir Bhutto zou in de jaren '90 centrifuges en de designs ervan geleverd hebben in ruil voor raket technologie.
- De eerste raket technologie kregen ze van de Sovjets in de jaren '60. Scuds met groter bereik weigerden de sovjets te leveren, maar die kocht N-Korea eind jaren '70 van Egypte. Daarna begonnen ze zelf te produceren.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:22 schreef Refragmental het volgende:
Hoe komt NK eigenlijk aan de kennis en materialen voor kernreactors/kerncentrifuges?
Heeft China ze daarbij geholpen?

Nee, Rusland, de VS en Pakistan.

Sorry als dit al gepost is.

Trump krijgt twee keer per dag een folder met goed nieuws over hemzelf.

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 09:57 schreef Vis1980 het volgende:
Sorry als dit al gepost is.

Trump krijgt twee keer per dag een folder met goed nieuws over hemzelf.

[..]

Wat een sneue, onzekere triesteling is die man toch ook.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 09:57 schreef Vis1980 het volgende:
Sorry als dit al gepost is.

Trump krijgt twee keer per dag een folder met goed nieuws over hemzelf.

[..]

Propaganda is voor je sheeple toch? Dit is verwanter aan het "Achiel mijn pillen" wat Krimson nogal eens schreeuwde...

quote:

White House staffers then cull the information, send out clips to other officials, and push favorable headlines to a list of journalists. But they also pick out the most positive bits to give to the president. On days when there aren’t enough positive chyrons, communications staffers will ask the RNC staffers for flattering photos of the president.

Dat is zo absurd. Zo extreem triest. Ik heb hier gewoon geen woorden voor.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 11:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is zo absurd. Zo extreem triest. Ik heb hier gewoon geen woorden voor.

Waar zijn ze daar in godsnaam mee bezig?
Fox News doet eigenlijk hetzelfde alleen dan op nationale TV
Wat is dat land diep gezonken zeg.

Ik geloof best dat Trump zo narcistisch is om zoiets te doen.
Echter hoe snel dit soort weekend/story roddeltroep gelijk voor waar en absolute waarheid wordt aangenomen hier zonder enige bewijs enkel een "anonieme bron" is echt belachelijk

[ Bericht 35% gewijzigd door Reya op 09-08-2017 11:36:09 ]

Gelukkig, we kunnen het weer over de media hebben.

Je realiseert je toch wel dat je helemaal los gaat op Trump op basis van een niet geverifieerde anonieme bron. En we weten natuurlijk hoe betrouwbaar die zijn

[ Bericht 58% gewijzigd door Reya op 09-08-2017 11:36:52 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 11:23 schreef Refragmental het volgende:

Je realiseert je toch wel dat je helemaal los gaat op Trump op basis van een niet geverifieerde anonieme bron. En we weten natuurlijk hoe betrouwbaar die zijn

Drie bronnen, en die zijn uiteraard wel geverifieerd door de redactie.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 11:22 schreef Ludachrist het volgende:
Gelukkig, we kunnen het weer over de media hebben.

Ik heb het dan ook niet over de media, maar over jullie reactie op wat in wezen niet meer is dan een roddelstukje.
Dat snap je toch ook wel?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 11:23 schreef Refragmental het volgende:
Je realiseert je toch wel dat je helemaal los gaat op Trump op basis van een niet geverifieerde anonieme bron. En we weten natuurlijk hoe betrouwbaar die zijn

De anonieme bronnen in het Witte Huis zijn tot dusver verdomd betrouwbaar gebleken. Dat Trump heel hard 'fake news' blijft roepen, doet daar niets aan af.

[ Bericht 12% gewijzigd door Reya op 09-08-2017 11:37:05 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 11:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook niet over de media, maar over jullie reactie op wat in wezen niet meer is dan een roddelstukje.
Dat snap je toch ook wel?

Het interesseert me precies 0.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 11:14 schreef Refragmental het volgende:
Ik geloof best dat Trump zo narcistisch is om zoiets te doen.
Echter hoe snel dit soort weekend/story roddeltroep gelijk voor waar en absolute waarheid wordt aangenomen hier zonder enige bewijs enkel een "anonieme bron" is echt belachelijk

Er zijn ook anonieme bronnen die beweren dat Michelle Obama eigenlijk een man is.
Sterker nog, Barack heeft zich in het openbaar zelfs versproken en Michelle een aantal keer Michael genoemd op verschillende gelegenheden.
Niveautje story natuurlijk en dikke onzin, maar wezenlijk niet anders dan wat er aan onzin anoniem naar buiten komt over Trump.

Trump kan heel slecht tegen zijn winst.

http://www.bbc.com/news/world-asia-40871416

quote:

North Korea has said it is considering carrying out missile strikes on the US Pacific territory of Guam.
The report in state media, quoting an earlier military statement, came hours after President Donald Trump threatened North Korea with "fire and fury".
The North's official news agency said it was considering a plan to fire medium-to-long-range rockets at Guam, where US strategic bombers are based.
The exchanges mark a sharp rise in rhetoric between the two countries.

Nu Trump weer.

Dat is dus een dreigement, Donald. Kom maar op met je Furie en Vuur. Put yer money where your mouth is.

Het is geen goede tijd om een amateur als Trump aan de macht te hebben.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 09:26 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik begrijp het inderdaad niet. Bedankt voor het openen van mijn ogen.

Maar waarom denk jij dat ze zo populair zijn?

En pssst:

[..]

Bron

Zoals ik al zei is populisme, hoe je dat ook wilt omschrijven, iets van alle jaren maar hun populariteit niet. De exacte reden waarom we in het Westen de laatste jaren zoveel succes zien onder populistische partijen moeten we dan ook beschouwen vanuit de politieke en maatschappelijke overeenkomsten. Een overheid die zich steeds meer van het publieke leven is gaan distantieren verliest ook meer raakvlakken met de kiezer en burger. Waar voorheen veel aandacht was voor gemeenschapszin, met een centrale overheid, zien we de laatste decennia een koers richting individualisme. Een koers die wordt ingezet waarbij gemeenschapszin wegvalt en de overheid een meer passieve rol inneemt. In mijn ogen is dat een slechte stap geweest omdat de burger feitelijk nog steeds onderdeel wilt zijn van een gemeenschap, op zichzelf best wel klein is, maar ook in tijden van onrust een actieve overheid verwacht. Met de financiele crisis, groeiende onrust tussen bevolkingsgroepen, de EU en het vluchtelingendebat hebben we vooral de zwakke punten van onze overheid gezien. Dat wil zeggen een overheid die er wel is, zichzelf veel invloed toeberekent, maar feitelijk weinig doet. Dat is zowel een politiek als maatschappelijk probleem.

De bovenstaande beschrijving klinkt vooral Europees maar kan ook worden toegepast op Amerika. Het zit nu eenmaal in de Amerikaanse Cultuur om wat meer individualistisch en liberaal te zijn. Maar in Amerika hebben we de afgelopen jaren ook gezien dat er wel steeds meer een politiek van persoonlijkheden is gaan ontstaan. Waar de President zelden echt veel macht heeft wordt er wel rond de persoonlijkheidscultus van de President die verwachtingen gemaakt. De invididualistische cultuur van Amerika speelt zichzelf nu feitelijk uit waarbij ook hier de President de verwachtingen van een sterke overheid (hoe tegenstrijdig ook met de Amerikaanse Normen en Waarden) niet meer kan waarmaken en representatie steeds meer wegvalt.

Bij de Democraten waren de verwachtingen voor een relatief sterker en daadkrachtig beleid er sowieso al, dus dat verklaart wel iets, maar bij de Republikeinen zie je vooral de laatste jaren met eerst de opkomst van de Tea Party beweging en nu Trump. Ironisch genoeg bewegingen en kandidaten die wel blijven benadrukken dat de overheid ver weg van de burger moet blijven.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 12:01 schreef Sloggi het volgende:
Nucleaire wapens zijn niet bedoeld om af te vuren. Zou Trump dat ook weten?

quote:

MATTHEWS: OK. The trouble is, when you said that, the whole world heard it. David Cameron in Britain heard it. The Japanese, where we bombed them in 45, heard it. They`re hearing a guy running for president of the United States talking of maybe using nuclear weapons. Nobody wants to hear that about an American president.

TRUMP: Then why are we making them? Why do we make them?

We weten gelukkig wel allemaal hoeveel tijd het kost voor de VS om een nucleaire tegenaanval te doen. Bepaald iemand had dat vorig jaar op nationale televisie mooi prijsgegeven.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 12:04 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Je moet natuurlijk wel doén of ze bedoeld zijn om af te vuren.

quote:

DICKERSON: They talk about the presidency and who has the finger on the button. The United States has not used nuclear weapons since 1945. When should it?

TRUMP: Well, it is an absolute last stance. And, you know, I use the word unpredictable. You want to be unpredictable.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 12:01 schreef Sloggi het volgende:
Nucleaire wapens zijn niet bedoeld om af te vuren. Zou Trump dat ook weten?

Hij gaf vorig jaar aan dat hij geen problemen heeft die dingen in te zetten.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 12:04 schreef Refragmental het volgende:
We weten gelukkig wel allemaal hoeveel tijd het kost voor de VS om een nucleaire tegenaanval te doen. Bepaald iemand had dat vorig jaar op nationale televisie mooi prijsgegeven.

Fijn, we kunnen Clinton weer ergens aan de haren bijslepen.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 11:54 schreef Ulx het volgende:
http://www.bbc.com/news/world-asia-40871416

[..]

Nu Trump weer.

Alsof Trump weet waar Guam ligt, laat staan dat hij weet dat het deel uitmaakt van de VS. Het pijnlijkste is dat zo'n statement bij George W. een hyperbool zou zijn geweest om te suggereren dat hij dom was, bij Trump is het gewoon een vaststelling. Ik denk dat zelfs zijn aanhangers er geen geld op zouden durven zetten dat Trump Guam kan aanduiden op een kaart.

Dit vond ik wel een mooie uitdrukking: Trying to out-threaten North Korea is like trying to out-pray the Pope. Alleen Trump denkt dat het een goed idee is.

Ik ben in ieder geval blij dat Trump geen Potus was tijdens de Cuba-crisis.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 12:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Fijn, we kunnen Clinton weer ergens aan de haren bijslepen.

Bevalt het niet? Maak een apart Trump topic aan zou ik zeggen

Hoe halen Amerikanen inlichtingen uit Noord-Korea?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 12:13 schreef Rockefellow het volgende:
Hoe halen Amerikanen inlichtingen uit Noord-Korea?

Voornamelijk spionage satellieten lijkt mij.
Weinig infiltranten, in ieder geval van Amerikaanse bodem. Misschien een paar zuid-Koreanen.