abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 22 november 2017 @ 18:14:02 #176
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175244129
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 00:32 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
_O-

21-11-2017

There's A New Moon Landing Conspiracy Theory, And It's Utterly Bonkers

[ afbeelding ]

There are so many versions of the Moon landing conspiracy that we think we’ve lost count. Apart from the fact that it’s bonkers to suggest that, say, the entire Soviet Union and the hundreds of thousands of amateur astronomers also tracking the mission decided not to pipe up about it not actually happening, you can also see the landing site(s) for yourself through glorious satellite imagery - unless you think that's fake too, of course.

And yet, because it’s 2017, Fox News has decided to peddle another. In a tweet sent out yesterday, the “news” network shares an article explaining that fresh "evidence", provided by a conspiracy theorist, could prove the lunar landing missions never took place.

“You be the judge,” the network offers in the text accompanying the tweet.

No. This is a factual event, something that really took place. It doesn’t matter whether you believe it did or not, because that’s not how facts work. People aren’t "allowed" to judge facts, because that’s also not how they work.

[ afbeelding ]

Imagine if someone stood on a podium and claimed that psychic vampire repellents were both real and effective, or that humans are basically batteries with a finite amount of total energy. If you let the general public openly judge whether or not these are genuine facts, then we suspect that civilization, quite frankly, is doomed.

The latest conspiracy theory regarding our lunar companion comes courtesy of one of those gloriously self-serving YouTube channels. According to them, newly found video footage of the Apollo 17 mission – NASA’s last human foray to the surface of the Moon – shows that a set stagehand is reflected in the helmet of one of the astronauts.

If you believe this to be true, then you are probably on the wrong website right now.

To be fair, the article itself does point out that humans have indeed set foot on the Moon, but it’s the tweet itself that has become the focus of most people’s ire. Still, it isn’t as if the network hasn't dipped its toe in the crazy pool several times before.

A marvelous piece over on The Atlantic has pointed out that Fox News has hosted Moon landing deniers at least twice since 2001, which was the year that they aired an hour-long special that questioned the veracity of the dramatic space missions.

They have, of course, also hosted plenty of other conspiracy peddlers, including most prominently those that think climate change is a hoax, or that vaccines cause autism.

Here’s the long and short of it: don’t suggest that people get to decide whether or not reality is real. Bad things will happen when people start questioning the objective truth en masse.

(iflscience.com)
Behalve een vuist in je gezicht van Buzz Aldrin, heb ik verder nog niets gezien wat geleid heeft tot het zwijgen brengen van vragen stellers, Na het populairder worden van de flat earth theorie, zou ik zeggen dat het aantal Moonhoax believers zelfs is toegenomen.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175244327
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 18:14 schreef theguyver het volgende:

[..]

Behalve een vuist in je gezicht van Buzz Aldrin, heb ik verder nog niets gezien wat geleid heeft tot het zwijgen brengen van vragen stellers, Na het populairder worden van de flat earth theorie, zou ik zeggen dat het aantal Moonhoax believers zelfs is toegenomen.
Duidelijk. Ook wel logisch volgens hun zienswijze.
pi_175268573
Jammer Fox Nieuws, we kennen jou spelletje al.

Laten we beginnen:

Ten eerste: Het is geen video. Het is een Z/W foto gemaakt met een Hasselblad 500EL/M camera.

Ten tweede: Nee, de 'video' (Eigenlijk dus foto) is niet 'Newly discovered' de foto was al lang bekend.

Ten derde: Het is geen nieuwe "Ontdekking", de hoax theorie over deze foto is al oud.

De claim: De reflectie laat een stagehand zien, iemand zonder PLSS

De foto: AS17-141-21608
AS17-141-21608HR.jpg
Foto gemaakt door Jack Schmitt, laat Gene Cernan zien. Jack Schmitt is te zien in vizier reflectie.

Nu we de foto weten, kunnen we kijken of de TV camera op dat moment actief was. Dit is immers Apollo 17, dus de TV camera zat op de LRV.

Ja!:
De astronauten, beiden duidelijk met pakken: http://apollo17.org?t=165:09:20
Moment van de foto: http://apollo17.org?t=165:16:41

De crop waar iedereen het over heeft:
SZBlfrm.jpg

Laten we het pak verglijken met een astronaut in ongeveer dezelfde richting:
hqdefault.jpg

Wat zien we verder? de schaduw van Gene Cernan laat duidelijk de PLSS zien. Het uitstekende deel in het midden van de austronaut is een hand en/of Hasselblad 500EL/M camera.

Voorbeeld van camera links boven te zien:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20739HR.jpg

Voor afsluiting, hier is een foto gemaakt door Gene Cernan die jack Schmitt laat zien met het complete pak:

NASA foto ID: AS17-140-21496
TV: http://apollo17.org?t=165:34:53
Foto: https://spaceflight.nasa.(...)s/as17-140-21496.jpg

[ Bericht 1% gewijzigd door t4600c op 23-11-2017 22:07:52 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_175538524
registreer om deze reclame te verbergen
I have digitized several 1/4 inch R2R reels that were used to record Dutch television and radio broadcasts about the Apollo missions.
They, later among other recordings, can be found here: https://archive.org/details/thirdpartyaudiotapes
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_175545910
Er wordt hier enorm technisch materiaal gepost, waarvan een deel mijn pet te boven gaat, maar wat ik me afvraag - er zijn hier een paar moonhoaxers - hoe is de moon rubble te verklaren die je op de maan kan zien liggen? Als wij er nooit geweest zijn, hoe komt al die zooi daar dan?
pi_175554141
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 10:50 schreef illusions het volgende:
Er wordt hier enorm technisch materiaal gepost, waarvan een deel mijn pet te boven gaat, maar wat ik me afvraag - er zijn hier een paar moonhoaxers - hoe is de moon rubble te verklaren die je op de maan kan zien liggen? Als wij er nooit geweest zijn, hoe komt al die zooi daar dan?
Je kan de landingsplaatsen niet zien met een telescoop op aarde, daar is geen telescoop groot genoeg voor.

Wel is het door verschillende sondes rond de maan van verschillende landen te zien.

De beste foto's zijn gemaakt door de LRO, hier zijn een paar van Apollo 11: http://www.mem-tek.com/ap(...)Enhanced_Images.html

En hier twee video's die 16mm video van Apollo 11 en 17 vergelijken met de LRO:


Maar was het onmogelijk om de Apollo missies waar te nemen met telescopen? nee! het was zelf waarneembaar met het bloten oog.

De ontkoppeling van de trappen waren zo fel dat de eerste en tweede met het blote oog gezien kon worden onder goede condities.

Deze pagina laat verschillende foto's zien van ontkoppelingen, raket motor ontbranding, dumpen van water en raketvloeistof en zelfs het vrijlaten van de LM uit de derde trap:

http://pages.astronomy.ua.edu/keel/space/apollo.html

"Telescopic Tracking of the Apollo Lunar Missions"

Behalven met optische telescopen kon het ook met radio telescopen die de radio signalen ontvingen van de raket en ruimteschepen.
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_175554281
registreer om deze reclame te verbergen
"De beste foto's" _O-

In 2009 was het uiteraard onmogelijk om details weer te geven en is het volkomen voorstelbaar dat er onherkenbare witte en zwarte blobjes op een "foto" terechtkomen.

Ik bedoel, "satellieten" op Aarde kunnen welhaast een nummerbord scherp in beeld krijgen, maar een behoorlijke foto van de lunar lander en die stomme buggy's was in 2009 onmogelijk.

Kom op, 2009!
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
pi_175554310
quote:
10s.gif Op donderdag 7 december 2017 17:02 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
"De beste foto's" _O-

In 2009 was het uiteraard onmogelijk om details weer te geven en is het volkomen voorstelbaar dat er onherkenbare witte en zwarte blobjes op een "foto" terechtkomen.

Ik bedoel, "satellieten" op Aarde kunnen welhaast een nummerbord scherp in beeld krijgen, maar een behoorlijke foto van de lunar lander en die stomme buggy's was in 2009 onmogelijk.

Kom op, 2009!
Waar blijft je onomstotelijke bewijs nou?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  donderdag 7 december 2017 @ 17:22:54 #184
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175554652
quote:
10s.gif Op donderdag 7 december 2017 17:02 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
"De beste foto's" _O-

In 2009 was het uiteraard onmogelijk om details weer te geven en is het volkomen voorstelbaar dat er onherkenbare witte en zwarte blobjes op een "foto" terechtkomen.

Ik bedoel, "satellieten" op Aarde kunnen welhaast een nummerbord scherp in beeld krijgen, maar een behoorlijke foto van de lunar lander en die stomme buggy's was in 2009 onmogelijk.

Kom op, 2009!
In plaats van hier weer over te beginnen zou het beter zijn als je een keer met dat onomstotelijke bewijs op de proppen komt. We wachten ondertussen al lang genoeg daar op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175554673
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 17:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In plaats van hier weer over te beginnen zou het beter zijn als je een keer met dat onomstotelijke bewijs op de proppen komt. We wachten ondertussen al lang genoeg daar op.
bewijs in BNW?
  donderdag 7 december 2017 @ 17:24:07 #186
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175554681
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 17:23 schreef THEFXR het volgende:

[..]

bewijs in BNW?
Hij beweerde dat te hebben ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175555253
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 17:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In plaats van hier weer over te beginnen zou het beter zijn als je een keer met dat onomstotelijke bewijs op de proppen komt. We wachten ondertussen al lang genoeg daar op.
Als de beelden scherp zijn dan zijn ze weer te goed en is het een bewerkt beeld en dan is dat de hoax. En zo rolt men door en door.
  donderdag 7 december 2017 @ 18:10:40 #188
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175555596
quote:
1s.gif Op donderdag 7 december 2017 17:54 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Als de beelden scherp zijn dan zijn ze weer te goed en is het een bewerkt beeld en dan is dat de hoax. En zo rolt men door en door.
Het is sowieso weer een beetje een apart punt om te maken. Voor de missie van LRO was het niet nodig om tot aan superdesuper hoge spy cam resolutie te gaan. Dan is het extra geld wat dat kost ook niet zomaar te rechtvaardigen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175555640
quote:
10s.gif Op donderdag 7 december 2017 17:02 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
"De beste foto's" _O-

In 2009 was het uiteraard onmogelijk om details weer te geven en is het volkomen voorstelbaar dat er onherkenbare witte en zwarte blobjes op een "foto" terechtkomen.

Ik bedoel, "satellieten" op Aarde kunnen welhaast een nummerbord scherp in beeld krijgen, maar een behoorlijke foto van de lunar lander en die stomme buggy's was in 2009 onmogelijk.

Kom op, 2009!
Kon al voor 2009 met sondes van andere landen.

Sterker nog, de Apollo missies gebruikten een grootbeeld camera om via de CSM foto's te schieten van het maanoppervlatke. Deze foto's zijn van zo'n hoge resolutie dat objecten op de Apollo landingsplaats te zien zijn.

Het is zeker puur toeval dat het duidelijk een 3D object is als je foto's van verschillende hoeken bekijkt:

anim5b.gif?w=197&h=201

En zeker puur toeval dat schaduwen wijzen naar 3D objecten:
ap12h.gif

En dat de objecten en paden niet te zien zijn voor de landing, maar wel daar na.
Lunar orbiter en dan LRO:
hZBPwCx.gif

Het is natuurlijk ook puur toeval dat ze detail konden neppen wat niet te zien is op Lunar Orbiter foto's, en ze dus niet konden weten. Detail wat ze alleen konden weten als ze daar echt waren geland.

Links LRO, midden Apollo 11 16mm DAC, rechts Lunar Orbiter:
wp2fdf658f_05_06.jpg?dl=1
Bron dat satellieten foto's van nummerborden kunnen maken?

[ Bericht 3% gewijzigd door t4600c op 07-12-2017 18:55:27 ]
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
  donderdag 7 december 2017 @ 23:02:32 #190
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175564258
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 22:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik zou 't wel lezen maar 't zou heel weinig invloed op m'n mening hebben.

Wat vind jij er dan van dat hij die claim niet waar kan maken? Het was nogal een grote claim om te maken, en hij werd ook vrij groots gebracht.

[ Bericht 14% gewijzigd door Lavenderr op 07-12-2017 23:08:26 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175564694
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 23:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat vind jij er dan van dat hij die claim niet waar kan maken? Het was nogal een grote claim om te maken, en hij werd ook vrij groots gebracht.
It doesn't bother me either way. The fact that you and others here continually bitch about it is pathetic. Thats all.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_175564861
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 23:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

It doesn't bother me either way. The fact that you and others here continually bitch about it is pathetic. Thats all.
Vind ik niet. Als je beweert dat ruimtereizen, satellieten, etc. allemaal 1 grote hoax is, en je claimt daar heel eenvoudig maar vooral onomstotelijk bewijs voor te hebben, maar weigert dit vervolgens te tonen, mag je daar best op aangesproken worden, IMHO. Het feit dat jij al van tevoren zegt dat het je mening niet zal be´nvloeden zegt ook weer erg veel.
pi_175573273
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 23:22 schreef illusions het volgende:

[..]

Vind ik niet. Als je beweert dat ruimtereizen, satellieten, etc. allemaal 1 grote hoax is, en je claimt daar heel eenvoudig maar vooral onomstotelijk bewijs voor te hebben, maar weigert dit vervolgens te tonen, mag je daar best op aangesproken worden, IMHO. Het feit dat jij al van tevoren zegt dat het je mening niet zal be´nvloeden zegt ook weer erg veel.
Niet echt. Het zegt alleen dat niks zou m'n mening veranderen. Space fans zeker niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  vrijdag 8 december 2017 @ 14:07:30 #194
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175574428
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 13:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet echt. Het zegt alleen dat niks zou m'n mening veranderen. Space fans zeker niet.
Dat is nog steeds nogal een statement om te maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175575133
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 13:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet echt. Het zegt alleen dat niks zou m'n mening veranderen. Space fans zeker niet.
Ook bewijzen niet?
pi_175577291
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 14:44 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ook bewijzen niet?
Bewijzen al helemaal niet.
pi_175577703
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 23:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

It doesn't bother me either way. The fact that you and others here continually bitch about it is pathetic. Thats all.
Je kunt ook het onderwerp links laten liggen...
pi_175579039
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 13:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet echt. Het zegt alleen dat niks zou m'n mening veranderen. Space fans zeker niet.
Verder nog iets?
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_175581834
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 13:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Niet echt. Het zegt alleen dat niks zou m'n mening veranderen. Space fans zeker niet.
Jij zegt bij voorbaat al dat niks je mening zou veranderen, dat zegt enorm veel. Als er dus iemand met onomstotelijk bewijs komt van de maanlanding, zou jij als een struisvogel je kop in het zand steken en blijven beweren dat het niet waar is? Dat is erg veelzeggend namelijk.
  vrijdag 8 december 2017 @ 19:59:18 #200
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175582044
quote:
15s.gif Op donderdag 7 december 2017 17:04 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Waar blijft je onomstotelijke bewijs nou?
+ 1000 argumenten!

quote:
6s.gif Op donderdag 7 december 2017 00:20 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Inderdaad. En dat zal altijd onmogelijk zijn.

[..]

En zo'n 1000 argumenten meer.
Gaarne op volgorde!
Pope John Paul II shot first!!!
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')