F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het concept van de 3 eenheid wordt niet genoemd in de bijbel of door 1 van de profeten ,die bevelen namelijk allemaal om te geloven in 1 god.
Dus waarom geloven de christen in een 3 eenheid?
[ Bericht 15% gewijzigd door PSVCL op 08-08-2017 03:07:27 ]
Dus waarom geloven de christen in een 3 eenheid?
[ Bericht 15% gewijzigd door PSVCL op 08-08-2017 03:07:27 ]
16 As soon as Jesus was baptized, he went up out of the water. At that moment heaven was opened, and he saw the Spirit of God descending like a dove and alighting on him. 17 And a voice from heaven said, “This is my Son, whom I love; with him I am well pleased.”
3 verschillende identiteiten... niet 3 in 1
3 verschillende identiteiten... niet 3 in 1
Omdat het een logische gevolgtrekking is, zoals uit het plaatje hierboven van KillemWieft is op te maken.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 02:56 schreef PSVCL het volgende:
Het concept van de 3 eenheid wordt niet genoemd in de bijbel of door 1 van de profeten ,die bevelen namelijk allemaal om te geloven in 1 god.
Dus waarom geloven de christen in een 3 eenheid?
Als er maar 1 god is en die heilige drie dan is elk van de heilige drie die ene god.
Ik vraag om bewijs uit de bijbel ,een citaat of iets waar het concept van de 3 eenheid wordt beschreven...geen vaag plaatje of wat jij logisch vind
In de Openbaring van Philip staat vast wel beschreven wanneer ze in Eindhoven weer een prijs gaan winnen, en wat betreft je drie eenheid:quote:
Ik vraag om bewijs uit de bijbel ,een citaat of iets waar het concept van de 3 eenheid wordt beschreven...geen vaag plaatje of wat jij logisch vind
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door bijstandboy op 08-08-2017 04:30:53 (calimero club) ]Dat is er niet. Dat is ook nergens voor nodig want anders dan in de islam mag je in het christendom ook geloven in dingen (o.a. dogma's) die niet letterlijk in de Bijbel staan.quote:
Ik vraag om bewijs uit de bijbel ,een citaat of iets waar het concept van de 3 eenheid wordt beschreven...geen vaag plaatje of wat jij logisch vind
Het concept komt uit 325, eerste concilie van Nicea. Maar dat had je zelf ook kunnen googelen.
Volgens mij is het heel lastig je te verplaatsen in een vrijer denken als je zelf alles letterlijk op moet vatten en niet verder mag denken.quote:
[..]
Dat is er niet. Dat is ook nergens voor nodig want anders dan in de islam mag je in het christendom ook geloven in dingen (o.a. dogma's) die niet letterlijk in de Bijbel staan.
Het concept komt uit 325, eerste concilie van Nicea. Maar dat had je zelf ook kunnen googelen.Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''Zelfde soort vraag als 'waarom aanbidden moslims Mohammed terwijl ze zeggen van niet?'
Gewoon reli-logica. Er is geen waarom. Alleen een daarom.En dat is toen ook niet zonder slag of stoot aangenomen. Dit idee van een H.Drievuldigheid heeft men overgenomen uit het Egyptisch -Helleense ( Alexandrië ) gedachtegoed waar men vertrouwd was met het toekennen van eigenschappen aan de Ene ( neteru ). Men gaf toen de oorsprong van alles de naam Vader en de totale schepping de naam Zoon. Dit kon enkel door de goddelijke Wijsheid ( H.Geest = Sofia ) van de Vader. Ook in de joodse religie kent men het begrip ' de goddelijke wijsheid ' en de uitdrukking ' een zoon van Abba ' wat werd gegeven aan een jood die als rolmodel werd aanzien en zeker niet als fysieke zoon. Dit Helleens gedachtegoed ziet men stapsgewijs verschijnen in de evangelies van Matt., Luk. en Joh. De grote onenigheid is er pas gekomen als men Jezus als lid van deze Drievuldigheid heeft toebedeeld.quote:
Het concept komt uit 325, eerste concilie van Nicea. Maar dat had je zelf ook kunnen googelen."Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions. Ideas must be distinct before reason can act upon them; and no man ever had a distinct idea of the trinity. It is the mere Abracadabra of the mountebanks calling themselves the priests of Jesus." - Thomas JeffersonNiet meer aanwezig in dit forum.Je kan het opmerken uit de schrift. Als jij heel de Bijbel leest in een breed perspectief van a-z in hoofdlijnen dan word het wel redelijk duidelijk.quote:
Ik vraag om bewijs uit de bijbel ,een citaat of iets waar het concept van de 3 eenheid wordt beschreven...geen vaag plaatje of wat jij logisch vind
In genisis 1 word verteld over de geest Gods die zwierf over de wateren. De geest Gods word later omgetoverd letterkundig door Heilige Geest. Wat in de Islam de engel Gabriel is is soort van de Heilige Geest in het christendom. De naam Heilige geest word dan veelvuldig gebruikt om iets van God mee aan te duiden. Geen mens op aarde kan natuurlijk beweren en zeggen dat iets van God komt (de ware) dus gebruikt men de term: heilige geest. Zo heeft God dan iets 'niet' gegeven maar de 'geest van god of heilige geest' te vergelijken met een visioen. Stel je buurman krijgt een visioen of droom en is christen. Dan kan die bij zichzelf afvragen wie die visioen heeft gegeven. God? Nee dan maar de heilige geest. Dat is ook een 'schrale' troost. Een beetje kortweg op die manier omschreven. Heilige geest is meer een 'excuus' om aan te kaarten met bewoordingen wie wat doet. Het is in het christendom dan ook niet God die iets doet maar de heilige geest. En God doet ook weer wel iets maar dat word dan gezien in zijn totaliteit wat men ziet cq ervaart cq leert.
Er loopt dan ook een bepaalde lijn in de Bijbel. Tenminste, die merk ik zelf op. Genisis 1 Adam en Eva. God de Vader (stamvader Stamgod joden word benoemd in het OT)Jezus word de 2e Adam genoemd. En word dikwijls benoemd in het NT. De heilige geest word ook vaak benoemd maar specifiek in Openbaringen. In hetgeen dus wat moet komen en er staat dus in openbaringen: hand van God. De hand die iets aanraakt beroert etc zo word dat dikwijls uitgelegd in de christelijke hoek.
Dus dan heb je God de vader als eerst. Jezus Christus als tweede. En de Heilige Geest als derde.
In het paradijs had je: God, die zorgde als een vader voor Adam en Eva.
Jezus word figuurlijk of is letterlijk de 2e Adam.
Heilige geest is dan zijn vrouw zoals in openbaringen te lezen is.
Meer kan ik niet opmerken of uitleggen en ik denk dat mede door deze zaken die zijn te vinden in de Bijbel men niets anders kan concluderen dat God 3 is en zelf waarachtig God is.
Mede omdat de Hogepriester Jezus is en samen met God de vader regeert. (Zo gaat dat verhaal) en niet regeren in de kwade zin maar in de goede zin van het woord. Gezag en orde houden net als wat in openbaringen beschreven staat. De hoereerders en tovenaars worden buiten de hempelpoorten en muren geweerd. (Dat in openbaringen is dan ook een symbolisch verhaal. Het stelt iets voor in zijn geheel)
Eveneens word de naam Heilige Geest gebruikt tijdens het heilig avondmaal.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Drie-eenheid
Ik denk dat het dan ook geen bal uit maakt. Ik heb geen idee wat voor nut het dan ook voor mij heeft. Wat heb ik eraan om te weten dat god een drie-eenheid kan voorstellen? Niks imo.
Bij de joden is het excuus voor de boodschapper in nood kwestie elia en bij de moslims gabriel en de gristenen holy spirit. Meer verschil is er dan ook niet en toevallig word beweerd dat Jezus de zoon van God is en ook God is. En wat dat is geen idee maar hier kan men dagen over zeuren. Daarom interreseert het mij dan ook niet. Ik geloof in God. En daar gaat het me om. De rest is bijzaak aangaande interpretatie en stelt geen flikker voor. Bijzonder om te weten dat iets zus of zo in elkaar steekt. Ik heb er geen moer aanmaar goed. Tis een beetje duidelijk voor me dat scheelt.
Jij hebt er dus geen kaas van gegeten met je off-topic geblaat. Doe is even ontopic reageren in het kaas.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 10:08 schreef Molurus het volgende:
"Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions. Ideas must be distinct before reason can act upon them; and no man ever had a distinct idea of the trinity. It is the mere Abracadabra of the mountebanks calling themselves the priests of Jesus." - Thomas Jefferson
Elke mongool of Turk die de bijbel leest (zonder de Koran of Thora gelezen te hebben) kan makkelijk aan het eind van het verhaal de conclusie maken van tjoh. Volgens mij is god een drie enig god. Moet je enkel eff goed lezen en je hebt er geen studie voor nodig om die eenvoudige conclusie te kunnen maken.Klopt.quote:
[..]
En dat is toen ook niet zonder slag of stoot aangenomen. Dit idee van een H.Drievuldigheid heeft men overgenomen uit het Egyptisch -Helleense ( Alexandrië ) gedachtegoed waar men vertrouwd was met het toekennen van eigenschappen aan de Ene ( neteru ). Men gaf toen de oorsprong van alles de naam Vader en de totale schepping de naam Zoon. Dit kon enkel door de goddelijke Wijsheid ( H.Geest = Sofia ) van de Vader. Ook in de joodse religie kent men het begrip ' de goddelijke wijsheid ' en de uitdrukking ' een zoon van Abba ' wat werd gegeven aan een jood die als rolmodel werd aanzien en zeker niet als fysieke zoon. Dit Helleens gedachtegoed ziet men stapsgewijs verschijnen in de evangelies van Matt., Luk. en Joh. De grote onenigheid is er pas gekomen als men Jezus als lid van deze Drievuldigheid heeft toebedeeld.
Joden hebben de Kabbala als Goddelijke wijsheid en de Christenen hebben de Heilige Geest die doet vervullen oid. En ook wijsheid geeft etc al men het zwaar heeft en vervolgd word etc dat zijn allemaal 'beloftes'.Als onzin kan dit wel al tellen.quote:
[..]
Je kan het opmerken uit de schrift. Als jij heel de Bijbel leest in een breed perspectief van a-z in hoofdlijnen dan word het wel redelijk duidelijk.
In genisis 1 word verteld over de geest Gods die zwierf over de wateren. De geest Gods word later omgetoverd letterkundig door Heilige Geest. Wat in de Islam de engel Gabriel is is soort van de Heilige Geest in het christendom. De naam Heilige geest word dan veelvuldig gebruikt om iets van God mee aan te duiden. Geen mens op aarde kan natuurlijk beweren en zeggen dat iets van God komt (de ware) dus gebruikt men de term: heilige geest. Zo heeft God dan iets 'niet' gegeven maar de 'geest van god of heilige geest' te vergelijken met een visioen. Stel je buurman krijgt een visioen of droom en is christen. Dan kan die bij zichzelf afvragen wie die visioen heeft gegeven. God? Nee dan maar de heilige geest. Dat is ook een 'schrale' troost. Een beetje kortweg op die manier omschreven. Heilige geest is meer een 'excuus' om aan te kaarten met bewoordingen wie wat doet. Het is in het christendom dan ook niet God die iets doet maar de heilige geest. En God doet ook weer wel iets maar dat word dan gezien in zijn totaliteit wat men ziet cq ervaart cq leert.
Er loopt dan ook een bepaalde lijn in de Bijbel. Tenminste, die merk ik zelf op. Genisis 1 Adam en Eva. God de Vader (stamvader Stamgod joden word benoemd in het OT)Jezus word de 2e Adam genoemd. En word dikwijls benoemd in het NT. De heilige geest word ook vaak benoemd maar specifiek in Openbaringen. In hetgeen dus wat moet komen en er staat dus in openbaringen: hand van God. De hand die iets aanraakt beroert etc zo word dat dikwijls uitgelegd in de christelijke hoek.
Dus dan heb je God de vader als eerst. Jezus Christus als tweede. En de Heilige Geest als derde.
In het paradijs had je: God, die zorgde als een vader voor Adam en Eva.
Jezus word figuurlijk of is letterlijk de 2e Adam.
Heilige geest is dan zijn vrouw zoals in openbaringen te lezen is.
Meer kan ik niet opmerken of uitleggen en ik denk dat mede door deze zaken die zijn te vinden in de Bijbel men niets anders kan concluderen dat God 3 is en zelf waarachtig God is.
Mede omdat de Hogepriester Jezus is en samen met God de vader regeert. (Zo gaat dat verhaal) en niet regeren in de kwade zin maar in de goede zin van het woord. Gezag en orde houden net als wat in openbaringen beschreven staat. De hoereerders en tovenaars worden buiten de hempelpoorten en muren geweerd. (Dat in openbaringen is dan ook een symbolisch verhaal. Het stelt iets voor in zijn geheel)
Eveneens word de naam Heilige Geest gebruikt tijdens het heilig avondmaal.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Drie-eenheid
Ik denk dat het dan ook geen bal uit maakt. Ik heb geen idee wat voor nut het dan ook voor mij heeft. Wat heb ik eraan om te weten dat god een drie-eenheid kan voorstellen? Niks imo.
Bij de joden is het excuus voor de boodschapper in nood kwestie elia en bij de moslims gabriel en de gristenen holy spirit. Meer verschil is er dan ook niet en toevallig word beweerd dat Jezus de zoon van God is en ook God is. En wat dat is geen idee maar hier kan men dagen over zeuren. Daarom interreseert het mij dan ook niet. Ik geloof in God. En daar gaat het me om. De rest is bijzaak aangaande interpretatie en stelt geen flikker voor. Bijzonder om te weten dat iets zus of zo in elkaar steekt. Ik heb er geen moer aanAls je per se onsamenhangende posts wil plaatsen, doe dat dan aub zonder me te quoten.quote:
[..]
Jij hebt er dus geen kaas van gegeten met je off-topic geblaat. Doe is even ontopic reageren in het kaas.
Elke mongool of Turk die de bijbel leest (zonder de Koran of Thora gelezen te hebben) kan makkelijk aan het eind van het verhaal de conclusie maken van tjoh. Volgens mij is god een drie enig god. Moet je enkel eff goed lezen en je hebt er geen studie voor nodig om die eenvoudige conclusie te kunnen maken.Niet meer aanwezig in dit forum.Het enige dat concreet de 3-eenheid noemt is het zgn. Comma Johanneum, een Middeleeuwse schrifttoevoeging.quote:
Ik vraag om bewijs uit de bijbel ,een citaat of iets waar het concept van de 3 eenheid wordt beschreven...geen vaag plaatje of wat jij logisch vind
De 3-eenheid is een dogma en kun je niet letterlijk in de grondtekst terug vinden. Dat hoeft natuurlijk ook niet, tenzij je vindt dat je alles wat je gelooft letterlijk in een heilige tekst terug moet vinden. Dat is echter een problematische houding, aangezien je daar vertaling en interpretatie bij nodig hebt. Dit geldt voor elke 'heilige' tekst, zowel het oude en nieuwe testament als de Koran of Boeddhistische teksten etc.-Daarom Aton. De drie eenheid is een interpretatie. Van wat in mijn post staat als onsamenhangend en onduidelijk. Dat is mijn interpretatie die ik soort van heb neer getypt. Meer niet. Het is dan ook letterlijk onzin imo.quote:Als je een keer een nuttige bijdrage kan leveren in F&L (religieus bezien) doe dat dan eens een keertje.quote:
[..]
Als je per se onsamenhangende posts wil plaatsen, doe dat dan aub zonder me te quoten.
Een quote zegt dan ook niks. Is ook onsamenhangend me dunkt. Van kijk: Jopie heeft dit erover gezegd. Bijzonder.Hebreeuws is dat dan ook Haushofer. Maar goed niemand kent die taal meer.(valt te betwijfelen)quote:
[..]
Het enige dat concreet de 3-eenheid noemt is het zgn. Comma Johanneum, een Middeleeuwse schrifttoevoeging.
De 3-eenheid is een dogma en kun je niet letterlijk in de grondtekst terug vinden. Dat hoeft natuurlijk ook niet, tenzij je vindt dat je alles wat je gelooft letterlijk in een heilige tekst terug moet vinden. Dat is echter een problematische houding, aangezien je daar vertaling en interpretatie bij nodig hebt. Dit geldt voor elke 'heilige' tekst, zowel het oude en nieuwe testament als de Koran of Boeddhistische teksten etc.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Eliëzer_Ben-Jehoeda
Evenals het Sanskriet. Niemand weet daar meer iets van. Maar Hebreeuws is de grondtekst en men kan er een interpretatie uit behalen. Als men de schrift leest. Dan word hetgeen wel duidelijk wat beschreven staat. Letterlijk.Je onvrede over mijn posts kun je kwijt waar ze thuishoren: in Topic Report of int het feedback topic. Hier een beetje gaan lopen janken draagt zeker niet bij aan de discussie.quote:
[..]
Als je een keer een nuttige bijdrage kan leveren in F&L (religieus bezien) doe dat dan eens een keertje.
Een quote zegt dan ook niks. Is ook onsamenhangend me dunkt. Van kijk: Jopie heeft dit erover gezegd. Bijzonder.Niet meer aanwezig in dit forum.Ach janken doen we allebeiquote:
[..]
Je onvrede over mijn posts kun je kwijt waar ze thuishoren: in Topic Report of int het feedback topic. Hier een beetje gaan lopen janken draagt zeker niet bij aan de discussie.Als je in het vervolg mij niet meer zou willen quoten zou ik dat wel op prijs stellen.quote:
[..]
Ach janken doen we allebeiNiet meer aanwezig in dit forum.Belachelijk is het enige wapen dat gebruikt kan worden tegen onbegrijpelijk proposities. Ideeën moeten uitgesproken voor reden niet kan werken op hen zijn; en niemand ooit had een duidelijk idee van de drie-eenheid. Het is de loutere Abracadabra van de kwakzalvers die zichzelf de priesters van Jezus. "- Thomas Jefferson
Oftewel wat die man zegt: Hetgeen wat ze begrijpen kan ik niet begrijpen.
Nogal logisch als men maling heeft aan het geloof. De vraagstelling van TS:
Waarom geloven christenen?
Gewoon omdat het er staat. Christenen kunnen het enigszins begrijpen.
Vanuit een objectief perspectief bezien:
Als god bestaat. Wie is dat dan? Een entiteit die alles is en alles omvat. Zeg maar heel het zonnestelsel. Maar God is dan altijd alles. Kan geen persoon hebben. Kan wel een persoon uiteraard maken en besturen en voor laten komen als 'god' (de vader) maar daar houd het mee op.
Wij mensen hebben en ervaren ons bewustzijn van binnen. Wij zien enkel met onze ogen. God kan alles zien en is alles en kan daarom letterlijk bezien geen lichaam hebben. Hoe kan men dan God ooit zien als die wel kan bestaan? Dan heeft God een lichaam. De Vader vervult die Rol. Evengoed dat Jezus zijn Rol of Ambt vervult als Hogepriester. De Heilige geest is Gods hand. Dat staat letterlijk in openbaringen oid.
De stelling het is polytheïsme is niet waar. Simpelweg omdat:
Op dit moment is God alles en bestuurt alles. Op de oordeelsdag zal God een lichaam hebben. Dan pas kan men gaan twijfelen aan de zaak: polytheïsme. Grof geschreven.
God is 1. In het polytheïsme spreekt men over Godendiensten. Dat God x ergens voor staat en Y ergens voor staat en z ergens voor staat en men die moet dienen als God zijnde. In de drie-eenheid is dat absoluut niet het geval. Men bid en knielt enkel tot God meer is het niet. In de apostolische geloofsbelijdenis staat dit (verschil) dan ook duidelijk beschreven.En tevens bij de kinderdoop cq volwassendoop die Johannes de doper (tussenkomst joden-Jezus) alszijnde: men kan de overloop maken tussen jood zijn en christen zijn. Beter gesproken, het vernieuwde geloof omdat Jezus voor de mens gestorven is en ontdaan is van de ware geloofsbelijdenis van de joden. Het besnijden wat bij Abraham Isaak ismael in werking is gesteld door God. Dat kwam toen te vervallen naar ik meen.quote:Wij geloven:
in één God en Vader Almachtig, die hemel en aarde maakte, en de zee en al wat daarin is;
en in één Christus Jezus, de Zoon van God, onze Heer;
die vlees geworden is uit de maagd tot ons behoud;
en in Zijn lijden onder Pontius Pilatus;
en in Zijn dood en opstanding;
en in Zijn lichamelijke vaart ten hemel;
en in Zijn wederkomst uit de hemel in de heerlijkheid van de Vader om alle dingen onder één Hoofd te vergaderen en over allen een rechtvaardig oordeel uit te spreken;
en in de Heilige Geest;
en dat Christus zal komen van de hemel om alle vlees op te wekken, en de goddelozen en onrechtvaardigen te verwijzen naar het eeuwige vuur;
en om aan de rechtvaardigen en heiligen onsterfelijkheid en eeuwige heerlijkheid te geven.
Tevens:
Vermoedelijk staan deze geloofsartikelen in relatie met de in de eerste eeuwen van het christendom al gebruikte universele doopformule van de kerk. Deze luidt:Hoe kan men anders in de naam van God dopen? Nooit. God doopt geen mens omdat geen mens heilig is. Enkel de tabernakel was heilig waar de hogepriesterlijke dienst werd gebezigd. Jezus was dan ook de gezalfde. De ingewijde. Die werd ook gedoopt. Het is dan ook meer als teken of geschenk bedoeld aan de mens: zo kan men laten zien aan God dat het kind gelovig opgevoed mag worden en dat de volwassene die gedoopt word zelf de keuze maakt om te geloven in een religieuze gemeenschap.quote:Ik doop u in de Naam van de Vader, en de Zoon, en de Heilige Geest.
Persoonlijk bezien weet ik geen raad met dit fenomeen. Ik ben weliswaar gedoopt. Maar of ik nu echt gelovig ben? Ik ga thans niet naar een kerk. Als een ongelovige wil geloven twijfel ik er zelf enorm aan wat ik in zijn of haar geval zou doen. Ik persoonlijk zou de keuze maken om me niet te laten dopen. Puur omdat het eigen geloof zelf in God al genoeg zegt naar mijn idee. Daarom vind ik de doop meer voor stellen en gezinnen oftewel voor mensen die vanuit huis al religieus zijn opgegroeid. Ik ken dan wel veel mensen die zich hebben laten dopen in een kerk. Van ongelovig naar gelovig. Zelf heb ik daar veel vraagtekens bij maar afijn.
Hogepriesterlijk gebed ambt Jezus:
http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Johannes/17/1-26
Een gebed waarin hij beval en vroeg aan god om de schuld van de mens te ontzien en tevens om het kwade en de boze in ons weg te nemen.
In tegenstelling tot de Paus die nooit en te nimmer zijn ambt waar kan maken.
Te vergelijken met de Joden in het OT waar de profeten ook baden om vergeving van schuld tot God. Ook een soort van 'hogepriesterlijk ambt of beter: gebed' hetzelfde met Lot en Sodom en Gomorra waar men bad om vergiffenis van de mens. En om te vragen (bedoeling van het gebed) of God zijn wil nog bij kon stellen cq schaven. Zo zijn ook de worstelingen van de lutherianen en armanianen 'ontstaan' Luther was ook constant in 'gebed' met God. (Bronnen beweren dat)
Oftewel. Als God bestaat wie is dat dan? De Bijbel en de leer cq dogma's bieden daar een stevig antwoord op en het is geen 'abracadabra'
Als een tabalu rasa wil weten wie god is. Dan is dat duidelijk te lezen op een objectieve manier.
Of het nu de Koran of Thora of Bijbel is of het boedhisme. Men kan altijd op zoek gaan naar antwoorden.
Maar een 3 enig god is naar mijn idee heel logisch te bezien in de algemene zin van het woord. Daarom ook 'universeel'.
[ Bericht 2% gewijzigd door Faz3D op 08-08-2017 12:53:01 ]Inderdaad.quote:
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"O.K. had ik zo niet begrepen.quote:
[..]
Daarom Aton. De drie eenheid is een interpretatie. Van wat in mijn post staat als onsamenhangend en onduidelijk. Dat is mijn interpretatie die ik soort van heb neer getypt. Meer niet. Het is dan ook letterlijk onzin imo.Daarom kom ik soms best knullig over denk ikquote:
Even een aanvulling op het topic: de Koran kent ook een belijdenis:
Het geloof in de Islam is gewoon ik geloof in Allah en zijn waarachtige profeet. Meer is het dan ook niet om dat geloof te belijden.
Te vergelijken met de 3 vragen die in de Koran staan:
http://www.risallah.com/archief/artikel.php?artikelnr=69
Als hij begraven is komen twee engelen naar hem toe. Zij laten hem zitten en vragen hem:Wie is jouw heer? Als het een goede ziel is zal hij antwoorden: Mijn heer is Allah. Daarna vragen ze hem: Wat is jouw godsdienst? Hij zal antwoorden: Mijn godsdienst is Islam. Vervolgens vragen ze hem: Wie is deze man, die onder u was gestuurd? Hij zal antwoorden:? De boodschapper van Allah.? Dan vragen ze hem: Hoe ben je deze dingen te weten gekomen? Hij zal antwoorden: Ik las het boek van Allah, geloofde erin en verklaarde dat het waar was.
Enkel goede ziel klopt niet omdat geen hond dat weet. Want wat is nu een goede ziel? Dat is wel heel crux genoemd.
Die 3 vragen zijn in principe ook een 'belijdenis' men kan er in geloven dat dat zo is. Een algeme geloofsbelijdenis die in het algemeen bezien kan worden voor 'heel de mensheid'. Maar ergens is dit gewoon een verhaal wat de ronde doet en nooit kan kloppen met de werkelijkheid. Doet me denken aan Pluto met de zielenbewaarder of bewaker oid in die trant.
[ Bericht 26% gewijzigd door Faz3D op 08-08-2017 13:09:05 ]Postte jij vroeger onder een andere naam op FOK!? Je stijl komt me bekend voor.quote:
[..]
Daarom kom ik soms best knullig over denk ikIn een heul ver verleden.quote:
[..]
Postte jij vroeger onder een andere naam op FOK!? Je stijl komt me bekend voor.(8 jaar geleden ongeveer) Toen gestopt en al die jaren meegekeken en uiteindelijk weer besloten om weer te posten.
Onder welke naam? Weet je dat nog?quote:
[..]
In een heul ver verleden.Dat is m'n gamertag geweest. Die deel ik liever nietquote:
Komt van en lijkt op een nummer van John TravoltaOp wat voor manier aanbidden Moslims volgens jou de profeet Mohammed.quote:
Zelfde soort vraag als 'waarom aanbidden moslims Mohammed terwijl ze zeggen van niet?'
Gewoon reli-logica. Er is geen waarom. Alleen een daarom.
Voor zover ik weet wordt alleen God aanbeden, 5x per dagDoor hem de perfecte mens te noemen, volledig door te draaien als er iets over 'm gezegd wordt dat niet superpositief is, enzovoort.quote:
[..]
Op wat voor manier aanbidden Moslims volgens jou de profeet Mohammed.
Maar goed, nu gaan we welles/nietes doen over een dogma. Punt is: die drie-eenheid is op dezelfde manier logisch als dat zogenaamd niet aanbidden van Mohammed. Ga je er logica achter zoeken, dan vind je niks.Omdat christenen net als moslims en al dat andere gedoe gewoon heel graag dingen geloven.Conscience do cost.Gemakkelijk, dan moeten ze niks natrekken.quote:
Omdat christenen net als moslims en al dat andere gedoe gewoon heel graag dingen geloven.Nee hoor zelfs de profeet was niet zonde vrij, en al zouden we hem perfect noemen is het nog geen aanbidding natuurlijk.quote:
[..]
Door hem de perfecte mens te noemen, volledig door te draaien als er iets over 'm gezegd wordt dat niet superpositief is, enzovoort.
Maar goed, nu gaan we welles/nietes doen over een dogma. Punt is: die drie-eenheid is op dezelfde manier logisch als dat zogenaamd niet aanbidden van Mohammed. Ga je er logica achter zoeken, dan vind je niks.
Punt is dat het concept van de 3 eenheid nergens wordt genoemd in het oude of nieuwe testament..wel dit :
Ik vaar op naar mijn Vader en uw Vader, naar mijn God en uw God.’ (Joh. 20:17)
Jezus zei toen hij zijn discipelen toesprak, Wie u ontvangt, ontvangt mij, en wie mij ontvangt, ontvangt Hem, Die mij gezonden heeft (Mattheus 10:40; zie ook Lucas 10:16 en Joh. 12:44).
Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt (Joh. 17:3)
Maar van die dag of van die ure weet niemand, ook de engelen in de Hemel niet, ook de zoon niet, alleen de Vader (Marcus 13:32)
enz enzJe moet de 3 eenheid ook zien Als God die zich manifesteert in 3 personen.
Je hebt dus God de Vader
God de Zoon
en God als Heilige Geest.
Jezus is God die naar de aarde kwam als mens, om zo de aarde met zichzelf te verzoenen uiteindelijk.
Alle drie zijn het dus ook persoonlijkheden.
Ook de Heilige Geest (deze geen "kracht" zoals sommigen dat beweren) een kracht heeft namelijk geen menselijke trekken, zoals de Heilige Geest die wel heeft volgens de bijbel.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Haha, ja... niets menselijks is de Bijbelse god vreemd. Zo veel was wel duidelijk.Niet meer aanwezig in dit forum.quote:
[..]
Jawel. Maar dit heeft geen zin verder. Je stelde een vraag; hier heb je je antwoord.De kracht om oa mensen te genezen kreeg ie van God ,dat maakt Jezus geen God.quote:
Je moet de 3 eenheid ook zien Als God die zich manifesteert in 3 personen.
Je hebt dus God de Vader
God de Zoon
en God als Heilige Geest.
Jezus is God die naar de aarde kwam als mens, om zo de aarde met zichzelf te verzoenen uiteindelijk.
Alle drie zijn het dus ook persoonlijkheden.
Ook de Heilige Geest (deze geen "kracht" zoals sommigen dat beweren) een kracht heeft namelijk geen menselijke trekken, zoals de Heilige Geest die wel heeft volgens de bijbel.
Want in de bijbel staat:
"Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De Zoon kan niets van Zichzelven doen, tenzij Hij den Vader dat ziet doen; want zo wat Die doet, hetzelve doet ook de Zoon desgelijks. Want de Vader heeft den Zoon lief, en toont Hem alles, wat Hij doet; en Hij zal Hem groter werken tonen dan deze, opdat gij u verwondert."Ik doelde dus op kolossenzen 1 vers 15 t/m 23quote:
[..]
De kracht om oa mensen te genezen kreeg ie van God ,dat maakt Jezus geen God.
Want in de bijbel staat:
"Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De Zoon kan niets van Zichzelven doen, tenzij Hij den Vader dat ziet doen; want zo wat Die doet, hetzelve doet ook de Zoon desgelijks. Want de Vader heeft den Zoon lief, en toont Hem alles, wat Hij doet; en Hij zal Hem groter werken tonen dan deze, opdat gij u verwondert."
Christus, Eerstgeborene van de schepping en Hoofd van Zijn gemeente
15 Hij is het Beeld van de onzichtbare God, de Eerstgeborene van heel de schepping.
16 Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.
17 En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem.
18 En Hij is het hoofd van het lichaam, namelijk van de gemeente, Hij, Die het begin is, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn.
19 Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem heel de volheid wonen zou,
20 en dat Hij door Hem alle dingen met Zichzelf verzoenen zou, door vrede te maken door het bloed van Zijn kruis, ja door Hem, zowel de dingen die op de aarde zijn als de dingen die in de hemelen zijn.
21 En Hij heeft u, die voorheen vervreemd was en vijandig gezind, zoals bleek uit uw slechte daden, nu ook verzoend,
22 in het lichaam van Zijn vlees, door de dood, om u heilig en smetteloos en onberispelijk voor Zich te plaatsen,
23 als u tenminste in het geloof blijft, gefundeerd en vast, en u niet laat afbrengen van de hoop van het Evangelie, dat u gehoord hebt, dat gepredikt is in de hele schepping die onder de hemel is, waarvan ik, Paulus, een dienaar geworden ben.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.PSVCL, qua persoonlijk geloof (het hoe te belijden geloof maakt dan ook niks uit, ten diepste) ik ben gelovig opgevoed en toevallig met het christelijk geloof cq gedachtegoed en ik geloof in de ware God meer nietquote:
[..]
Nee hoor zelfs de profeet was niet zonde vrij, en al zouden we hem perfect noemen is het nog geen aanbidding natuurlijk.
Punt is dat het concept van de 3 eenheid nergens wordt genoemd in het oude of nieuwe testament..wel dit :
Ik vaar op naar mijn Vader en uw Vader, naar mijn God en uw God.’ (Joh. 20:17)
Jezus zei toen hij zijn discipelen toesprak, Wie u ontvangt, ontvangt mij, en wie mij ontvangt, ontvangt Hem, Die mij gezonden heeft (Mattheus 10:40; zie ook Lucas 10:16 en Joh. 12:44).
Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt (Joh. 17:3)
Maar van die dag of van die ure weet niemand, ook de engelen in de Hemel niet, ook de zoon niet, alleen de Vader (Marcus 13:32)
enz enz
Voor mij is het dan ook mooi om de geschillen op te lossen. (Voor mij persoonlijk dan) ik doel dan meer op het feit: wat raar als de Koran dat beweert en de Bijbel dit. Het toont overeenkomsten en het kan met elkaar te maken hebben. Zo eveneens de 2 inscripties in de rotskoepel. Dat filmpje van Aton bedoel ik dan vooral. Die stellen wel heel wat voor volgens mij.
Van geloof ompraten en ontdoen moet dan immers nooit sprake zijn naar mijn idee vandaar dit langdradige verhaal omdat ik denk dat het gewoon goed is om moslim, jood, christen te zijn. Dus waarom iemand overtuigen dat een geloof wel het goede is en het andere niet die die al aanhangt van huis uit? Diegene gelooft al. Dan is het toch al goed? Daarom vind ik zulke praktijken ook vreemd. Hetzelfde met jehova's getuigen die van deur tot deur gaan. Maar als hun vinden dat dat moet ofzo. Hun gaan hun gang maar. Het lukt ze toch niet.Volkomen gelijk imo.quote:
[..]
De kracht om oa mensen te genezen kreeg ie van God ,dat maakt Jezus geen God.
Want in de bijbel staat:
"Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De Zoon kan niets van Zichzelven doen, tenzij Hij den Vader dat ziet doen; want zo wat Die doet, hetzelve doet ook de Zoon desgelijks. Want de Vader heeft den Zoon lief, en toont Hem alles, wat Hij doet; en Hij zal Hem groter werken tonen dan deze, opdat gij u verwondert."
Te vergelijken met Mohammed. Die kon enkel doen wat die mocht of moest doen. Jezus daarentegen niet. Die deed wat die moest doen. Zijn taak volbrengen. Dat was Zijn doel.Vraag het dan niet. Ik zeg nog: moslims zeggen A, maar doen B en dan ga jij nog even demonstreren dat moslims inderdaad A zeggen. Lekker zinnig.quote:In zo'n beetje alle religies/ geloven Moet je zelf een bepaalde "prestatie" leveren om een plek te krijgen in de hemel.quote:
[..]
PSVCL, qua persoonlijk geloof (het hoe te belijden geloof maakt dan ook niks uit, ten diepste) ik ben gelovig opgevoed en toevallig met het christelijk geloof cq gedachtegoed en ik geloof in de ware God meer niet
Voor mij is het dan ook mooi om de geschillen op te lossen. (Voor mij persoonlijk dan) ik doel dan meer op het feit: wat raar als de Koran dat beweert en de Bijbel dit. Het toont overeenkomsten en het kan met elkaar te maken hebben. Zo eveneens de 2 inscripties in de rotskoepel. Dat filmpje van Aton bedoel ik dan vooral. Die stellen wel heel wat voor volgens mij.
Van geloof ompraten en ontdoen moet dan immers nooit sprake zijn naar mijn idee vandaar dit langdradige verhaal omdat ik denk dat het gewoon goed is om moslim, jood, christen te zijn. Dus waarom iemand overtuigen dat een geloof wel het goede is en het andere niet die die al aanhangt van huis uit? Diegene gelooft al. Dan is het toch al goed? Daarom vind ik zulke praktijken ook vreemd. Hetzelfde met jehova's getuigen die van deur tot deur gaan. Maar als hun vinden dat dat moet ofzo. Hun gaan hun gang maar. Het lukt ze toch niet.
Maar dat is bij het christelijk geloof niet zo, daar kun je niks doen om in de hemel te komen.
Enkel door geloof, daden hebben feitelijk geen nut, die doe je alleen maar om God te eren.
maar ze helpen je geen stap omhoog of iets dergelijks naar de hemel.
Dat is nu de genade van God/ Jezus.
Jezus heeft alles vervuld etc, waardoor wij alleen nog maar hoeven te geloven om het eeuwige leven te erven.
De genade is te vergelijken met een cadeau dat je krijgt, maar als je het niet aan wilt nemen en op je oprit laat staan, dan is het je eigen schuld uiteindelijk en derf je het eeuwige leven niet.
Dus blijft de vraag waarom je zo'n geschenk niet zou willen aannemen?
Het geloof is dus ook in eerste instantie iets tussen ieder mens persoonlijk en God.
Dus je kunt je wel afvragen waarom er oorlogen zijn of waarom God bepaalde dingen volgens jouw niet zou doen, terwijl je zelf al niet in God gelooft. als je niet gelooft kun je dus die dingen die God wel of niet doet ook niet zien of leren zien.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Omdat je dan in de hemel omringd bent met die enge christenen, natuurlijk.quote:
[..]
Dus blijft de vraag waarom je zo'n geschenk niet zou willen aannemen?Conscience do cost.Zodra je het geschenk aan neemt ben je zelf ook zo'n volgens jou "enge" christenquote:
[..]
Omdat je dan in de hemel omringd bent met die enge christenen, natuurlijk.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Ik zie het dan ook helemaal niet als geschenk en zal er alles aan doen om de hemel te kunnen vermijdenquote:
[..]
Zodra je het geschenk aan neemt ben je zelf ook zo'n volgens jou "enge" christenConscience do cost.Dus jij rot liever weg in ellende, en wordt liever tot in den eeuwigheid gemarteld, gegeseld, kokend helle-pus door je maag heen, en als je doodgaat van lijden krijg je weer een nieuwe lichaam om het over en over mee te maken. Ik kan dat toch niet echt verstandig vinden!quote:
[..]
Ik zie het dan ook helemaal niet als geschenk en zal er alles aan doen om de hemel te kunnen vermijden"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"Althans, das de Islamhel. Misschien is de Christenhel ietsje liever."A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"Klopt. Louter je best doen. Met goede werken kom je er niet. (Moeder Theresa en ondertussenquote:
[..]
In zo'n beetje alle religies/ geloven Moet je zelf een bepaalde "prestatie" leveren om een plek te krijgen in de hemel.Ja en nee. Als iemand een christen is ja. Als iemand ongelovig is: geen idee. /carequote:Maar dat is bij het christelijk geloof niet zo, daar kun je niks doen om in de hemel te komen.
Enkel door geloof, daden hebben feitelijk geen nut, die doe je alleen maar om God te eren.
maar ze helpen je geen stap omhoog of iets dergelijks naar de hemel.Klopt. Een verzoenoffer van God aan de mens.quote:Dat is nu de genade van God/ Jezus.
Jezus heeft alles vervuld etc, waardoor wij alleen nog maar hoeven te geloven om het eeuwige leven te erven.
Gelovig of niet gelovig maakt niet uit.Neen. Ik zou het dan nooit aannemen omdat ik dan moet. Ik moet niks. Want waarom ben ik niet goed genoeg? (Dat zou een ongelovig persoon of islamiet cq jood dan ook waarschijnlijk denken, alsof het christendom het ware geloof is?)quote:De genade is te vergelijken met een cadeau dat je krijgt, maar als je het niet aan wilt nemen en op je oprit laat staan, dan is het je eigen schuld uiteindelijk en derf je het eeuwige leven niet.
Dus blijft de vraag waarom je zo'n geschenk niet zou willen aannemen?En wie God dan is is mij de vraag. (Welke god? Heeft die een naam wie is dat?)quote:Het geloof is dus ook in eerste instantie iets tussen ieder mens persoonlijk en God.Ik geloof gewoon in God. Dat er iemand of iets moet zijn. Meer dan dat is het ook niet.quote:Dus je kunt je wel afvragen waarom er oorlogen zijn of waarom God bepaalde dingen volgens jouw niet zou doen, terwijl je zelf al niet in God gelooft. als je niet gelooft kun je dus die dingen die God wel of niet doet ook niet zien of leren zien.
En ondertussen denk ik de God van de Bijbel. (Soort van ook van de joden en moslims)
Isaak ismael verhaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Faz3D op 08-08-2017 17:09:09 ]Allemaal anti-duivel propaganda. Alles wijst er juist op dat Satan een veel vriendelijkere persoonlijkheid heeft dan wat christenen god noemen.quote:
[..]
Dus jij rot liever weg in ellende, en wordt liever tot in den eeuwigheid gemarteld, gegeseld, kokend helle-pus door je maag heen, en als je doodgaat van lijden krijg je weer een nieuwe lichaam om het over en over mee te maken. Ik kan dat toch niet echt verstandig vinden!Conscience do cost.Rightquote:
[..]
Allemaal anti-duivel propaganda. Alles wijst er juist op dat Satan een veel vriendelijkere persoonlijkheid heeft dan wat christenen god noemen.
https://www.icht.nl/forum/geloof/de-duivel-vergeven
Genoeg over te lezen op het darkweb
Darkweb, mensenhandel slavernij. Denk eens naWat moet ik precies leren van die link?quote:
[..]
Right
https://www.icht.nl/forum/geloof/de-duivel-vergeven
Genoeg over te lezen op het darkweb
En dat de bijbel gewoon goedkope anti-duivel campagne is lijkt me niet meer dan logisch. Hij krijgt op geen enkel moment de tijd om zich te verdedigen. In de grote mensen wereld werkt dat natuurlijk niet zo.Conscience do cost.Ik vind het zo raar om de duivel te verpersonificeren. Echt zo van: 'zal hij spijt krijgen', 'heeft hij er nooit eens genoeg van'. Echt alsof het om een IEMAND gaat, zoals mensen. Dat kan toch bijna niet anders dan een projectie zijn.quote:
[..]
Right
https://www.icht.nl/forum/geloof/de-duivel-vergeven
Genoeg over te lezen op het darkweb
Darkweb, mensenhandel slavernij. Denk eens na"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"Toch is die logica er wel, het is interne logica binnen het geloofssysteem. Het dogma is een aangenomen verklaring voor enkele "feiten" binnen het geloof, zodat er minder conflict is rond die kwestie. Om die logica te begrijpen moet je het geloofssysteem begrijpen.quote:
Punt is: die drie-eenheid is op dezelfde manier logisch als dat zogenaamd niet aanbidden van Mohammed. Ga je er logica achter zoeken, dan vind je niks.Waarom is dat een punt?quote:
Punt is dat het concept van de 3 eenheid nergens wordt genoemd in het oude of nieuwe testament..wel dit :Omdat mij vraag was : waar in de bijbel wordt het concept van de 3 eenheid genoemd.quote:
Nergens dus..
quote:
[..]
PSVCL, qua persoonlijk geloof (het hoe te belijden geloof maakt dan ook niks uit, ten diepste) ik ben gelovig opgevoed en toevallig met het christelijk geloof cq gedachtegoed en ik geloof in de ware God meer niet
Voor mij is het dan ook mooi om de geschillen op te lossen. (Voor mij persoonlijk dan) ik doel dan meer op het feit: wat raar als de Koran dat beweert en de Bijbel dit. Het toont overeenkomsten en het kan met elkaar te maken hebben. Zo eveneens de 2 inscripties in de rotskoepel. Dat filmpje van Aton bedoel ik dan vooral. Die stellen wel heel wat voor volgens mij.
Van geloof ompraten en ontdoen moet dan immers nooit sprake zijn naar mijn idee vandaar dit langdradige verhaal omdat ik denk dat het gewoon goed is om moslim, jood, christen te zijn. Dus waarom iemand overtuigen dat een geloof wel het goede is en het andere niet die die al aanhangt van huis uit? Diegene gelooft al. Dan is het toch al goed? Daarom vind ik zulke praktijken ook vreemd. Hetzelfde met jehova's getuigen die van deur tot deur gaan. Maar als hun vinden dat dat moet ofzo. Hun gaan hun gang maar. Het lukt ze toch niet.Hel is een Germaans begrip en lang zo eng niet. Het is gewoon waar je na je dood terecht komt, gezellig met je voorouders, tenzij die de pech hadden in handen van de Walkuren te vallen. In dat geval moeten ze vechten op Folkwang of in Walhalla.quote:
[..]
Dus jij rot liever weg in ellende, en wordt liever tot in den eeuwigheid gemarteld, gegeseld, kokend helle-pus door je maag heen, en als je doodgaat van lijden krijg je weer een nieuwe lichaam om het over en over mee te maken. Ik kan dat toch niet echt verstandig vinden!
Maar goed, dat is redelijk off topic want heeft niets te maken met die drie-eenheid (drievuldigheid).Waarom vraag je dat als je het antwoord al wist?quote:
[..]
Omdat mij vraag was : waar in de bijbel wordt het concept van de 3 eenheid genoemd.
Nergens dus..
En waarom is het voor jou zo belangrijk dat het niet in de Bijbel staat, terwijl het christenen geen ruk kan schelen?Dan heb jij de Korreleraan niet gelezen!quote:
[..]
Hel is een Germaans begrip en lang zo eng niet. Het is gewoon waar je na je dood terecht komt, gezellig met je voorouders, tenzij die de pech hadden in handen van de Walkuren te vallen. In dat geval moeten ze vechten op Folkwang of in Walhalla.
Maar goed, dat is redelijk off topic want heeft niets te maken met die drie-eenheid (drievuldigheid)."A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"Dit dus, want zelfs een Christen weet niet hoe de geestenwereld in elkaar zit.quote:
[..]
Waarom vraag je dat als je het antwoord al wist?
En waarom is het voor jou zo belangrijk dat het niet in de Bijbel staat, terwijl het christenen geen ruk kan schelen?
Die drieeenigheid zal me totaal een worst zijn.Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.En dit vindt je allemaal een pluspunt? Stel dat jouw geloof niet waar is, maar je gelooft wel. Wat hebben anderen er dan aan? Helemaal niks toch?quote:
[..]
In zo'n beetje alle religies/ geloven Moet je zelf een bepaalde "prestatie" leveren om een plek te krijgen in de hemel.
Maar dat is bij het christelijk geloof niet zo, daar kun je niks doen om in de hemel te komen.
Enkel door geloof, daden hebben feitelijk geen nut, die doe je alleen maar om God te eren.
maar ze helpen je geen stap omhoog of iets dergelijks naar de hemel.
Dat is nu de genade van God/ Jezus.
Jezus heeft alles vervuld etc, waardoor wij alleen nog maar hoeven te geloven om het eeuwige leven te erven.
Stel dat een geloof zegt "doe goed aan anderen, dan kom je in de hemel" en dat geloof is niet waar. Hebben andere mensen er dan wel wat aan? Ik denk het wel, want iemand deed goed aan anderen. Dus het tweede geloof is beter dan het eerste geloof.Een cadeau op de oprit zie je, als je de oprit oploopt. Het christelijk geloof anderzijds niet. Dus waarom die vergelijking?quote:De genade is te vergelijken met een cadeau dat je krijgt, maar als je het niet aan wilt nemen en op je oprit laat staan, dan is het je eigen schuld uiteindelijk en derf je het eeuwige leven niet.
Dus blijft de vraag waarom je zo'n geschenk niet zou willen aannemen?
Het geloof is dus ook in eerste instantie iets tussen ieder mens persoonlijk en God.
Dus je kunt je wel afvragen waarom er oorlogen zijn of waarom God bepaalde dingen volgens jouw niet zou doen, terwijl je zelf al niet in God gelooft. als je niet gelooft kun je dus die dingen die God wel of niet doet ook niet zien of leren zien.Een worst is een twee-eenheid.quote:
[..]
Dit dus, want zelfs een Christen weet niet hoe de geestenwereld in elkaar zit.
Die drieeenigheid zal me totaal een worst zijn.Ontopic aub , niet op de man spelen.quote:
[..]
Waarom vraag je dat als je het antwoord al wist?
En waarom is het voor jou zo belangrijk dat het niet in de Bijbel staat, terwijl het christenen geen ruk kan schelen?Wat staat er dan in? Dat hij geketend is. Dat hij een gevallen engel is. Dat hij niet bestaat. Enkel in je bovenkamer. Dat hij niet kan leven. Dat Hij niet wil leven. Dat hij de natuur haat etc.quote:
[..]
Wat moet ik precies leren van die link?
En dat de bijbel gewoon goedkope anti-duivel campagne is lijkt me niet meer dan logisch. Hij krijgt op geen enkel moment de tijd om zich te verdedigen. In de grote mensen wereld werkt dat natuurlijk niet zo.
Is dat antiduivel propaganda? Ik vind het eerder zielig. Zielig dat een god zo kan zijn, is het niet? En daar maakt men misbruik van.
En niet zo'n klein beetje ook. Alsof slavernij en gedwongen prostitutiebezoek goede zaken zijn. Dat heeft er ook mee te maken en dat kan je niet ontkennen. Dus die duivel is goed naar ik meen? Ik denk het niet. Het is het pure kwaad wat kan heersen maar eens is dat afgelopen als Jezus Christus komt. Dan heerst men pas over het goede en het kwade. Tot die tijd moet men wachten. Tot die tijd worden mensen nog steeds misbruikt uit machtsgeilheid. En dat is een trieste bedoening is het niet? Dan pas is Jezus Koning.
En wij kunnen en mogen daarom ook niet God gaan haten. Puur omdat het goede en het kwade in elk mens is en aanwezig is. Is dat de schuld van de schepper? Neen. De schepper kijkt enkel toe. Dat is de schuld van ons. Van de mensheid. Dat wij onszelf kunnen laten gebruiken door satan puur omdat wij dan denken beter te zijn dan de ander. Niemand is beter dan de ander enkel Jezus christus die het pure goed is van binnen. Enkel Jezus Christus moest leven uit de wil van God. Niemand anders op aarde moest leven omdat die moest zijn. Iedereen mocht geboren worden. Jezus Christus is daarom dan ook een Koning. Alleen Hij kan oordelen over de mens. Geen ander mens kan oordelen rechtmatig over een ander mens. Ieder mens is uniek en daar gaat het om. En om dan een leven te verwoesten uit eigendunk is enkel en alleen het kwade. Welnu. Als men de duivel dient. Is men dan nog steeds tevreden? Neen men haat dan de natuur. Men ziet niet meer om naar de medemens. Men kan dan geen waarde meer in andermans leven zien. Kennen dan ook (deels) geen medelijden meer en verdriet want de ene satanist is de andere niet. Dus bang voor een traan over het leven en satan dienen zodat men dan geen pijn over het eigen leven meer heeft? Waar de eigen schuld dan ook ligt door de zondeval? De 'goede' mens wel. Die probeert het goede willens en wetens te blijven doen. En hoe zwaar het ook klinkt. Christenen zijn daar ettelijk de dupe van. Bekend is dat satanisten naar christelijke gemeenschappen komen om daar een kwade invloed op uit te oefenen. Om Gods werk tegen te houden. Dan zeg je dat Satan zichzelf niet kan verdedigen nog kan verweren. Voor wie sta jij dan? Voor wie staan die satanisten dan? Verdedig jij satan dan? Dan heeft satan toch tijd genoeg als mensen hem gaan verdedigen en dienen? Het kwade heeft zo grond in de medemens om te heersen en dat is echt erg. Dat mensen voor satan garant willen staan en ook nog eens openlijk in satanische kringen hem belijden en aanbidden en zeggen dat het een engel des lichts is. Het is geen engel des lichts het is een Engel des vuurs. En die engel propageert dat het goed is om hem te dienen. Enkel en alleen omdat die engel niet weet wat het leven is. Domme honden zijn het dan ook die satanisten. En ook weer niet, hoe kan ik als mens een satanist ervan overtuigen dat hij eens moet stoppen om zichzelf naar de kloten te verhelpen? Diegene wacht dan een immens zwaar lot na de dood. Men kan en mag geloven in reïncarnatie (christelijken niet evenals joden, moslims geen idee) maar geloof mij: als satan bestaat. Dan bestaat God ook. En God zal ooit gaan oordelen. Als hij gaat oordelen. En aan dat oordeel ontkomt men niet naar ik meen.
Zou het dan niet zo kunnen zijn dat satan kan bestaan omdat de schepper het leven niet kan bezitten? De schepper kan ook zijn bestaan haten omdat die niet anders dan dat kan zijn wat die is. En elke dag de gebreken van de gevallen mensheid ziet? Moordpartijen. Het geselen en pijnigen van het leven wat ook de schepper heeft gegeven. Dus er word leven gemaakt en dat leven maakt het andere gemaakte leven gans naar de kloten. En dat dag in dag uit zien
[ Bericht 8% gewijzigd door Faz3D op 08-08-2017 18:57:59 ]Ik ben dus eerder van mening dat het allemaal bij elkaar is gelogen. Zolang we het verhaal van de duivels kant niet kunnen lezen blijft het een eenzijdig bericht.quote:
[..]
Wat staat er dan in? Dat hij geketend is. Dat hij een gevallen engel is. Dat hij niet bestaat. Enkel in je bovenkamer. Dat hij niet kan leven. Dat Hij niet wil leven. Dat hij de natuur haat etc.
Is dat antiduivel propaganda? Ik vind het eerder zielig. Zielig dat een god zo kan zijn, is het niet? En daar maakt men misbruik van.Dat heeft met wat te maken?quote:En niet zo'n klein beetje ook. Alsof slavernij en gedwongen prostitutiebezoek goede zaken zijn. Dat heeft er ook mee te maken en dat kan je niet ontkennen.Ook allemaal anti-duivel propaganda.quote:Dus die duivel is goed naar ik meen? Ik denk het niet. Het is het pure kwaad wat kan heersen maar eens is dat afgelopen als Jezus Christus komt. Dan heerst men pas over het goede en het kwade. Tot die tijd moet men wachten. Tot die tijd worden mensen nog steeds misbruikt uit machtsgeilheid. En dat is een trieste bedoening is het niet? Dan pas is Jezus Koning.Oh, ik haat em niet. Ik vind het alleen een beetje een hangjas. En wat betreft kwaadaardigheid heeft hij vanuit mijn perspectief een stuk meer op z'n kerfstok dan dat de duivel vermeend zou hebben.quote:En wij kunnen en mogen daarom ook niet God gaan haten.Dit gaat mij allemaal een beetje te ver. Mijn enige punt is eigenlijk dat de duivel alle schijn mee heeft dat hij een stuk toffere dude is dan god.quote:Puur omdat het goede en het kwade in elk mens is en aanwezig is. Is dat de schuld van de schepper? Neen. De schepper kijkt enkel toe. Dat is de schuld van ons. Van de mensheid. Dat wij onszelf kunnen laten gebruiken door satan puur omdat wij dan denken beter te zijn dan de ander. Niemand is beter dan de ander enkel Jezus christus die het pure goed is van binnen. Enkel Jezus Christus moest leven uit de wil van God. Niemand anders op aarde moest leven omdat die moest zijn. Iedereen mocht geboren worden. Jezus Christus is daarom dan ook een Koning. Alleen Hij kan oordelen over de mens. Geen ander mens kan oordelen rechtmatig over een ander mens. Ieder mens is uniek en daar gaat het om. En om dan een leven te verwoesten uit eigendunk is enkel en alleen het kwade. Welnu. Als men de duivel dient. Is men dan nog steeds tevreden? Neen men haat dan de natuur. Men ziet niet meer om naar de medemens. Men kan dan geen waarde meer in andermans leven zien. Kennen dan ook (deels) geen medelijden meer en verdriet want de ene satanist is de andere niet. Dus bang voor een traan over het leven en satan dienen zodat men dan geen pijn over het eigen leven meer heeft? Waar de eigen schuld dan ook ligt door de zondeval? De 'goede' mens wel. Die probeert het goede willens en wetens te blijven doen. En hoe zwaar het ook klinkt. Christenen zijn daar ettelijk de dupe van. Bekend is dat satanisten naar christelijke gemeenschappen komen om daar een kwade invloed op uit te oefenen. Om Gods werk tegen te houden. Dan zeg je dat Satan zichzelf niet kan verdedigen nog kan verweren. Voor wie sta jij dan? Voor wie staan die satanisten dan? Verdedig jij satan dan? Dan heeft satan toch tijd genoeg als mensen hem gaan verdedigen en dienen? Het kwade heeft zo grond in de medemens om te heersen en dat is echt erg. Dat mensen voor satan garant willen staan en ook nog eens openlijk in satanische kringen hem belijden en aanbidden en zeggen dat het een engel des lichts is. Het is geen engel des lichts het is een Engel des vuurs. En die engel propageert dat het goed is om hem te dienen. Enkel en alleen omdat die engel niet weet wat het leven is. Domme honden zijn het dan ook die satanisten. En ook weer niet, hoe kan ik als mens een satanist ervan overtuigen dat hij eens moet stoppen om zichzelf naar de kloten te verhelpen? Diegene wacht dan een immens zwaar lot na de dood. Men kan en mag geloven in reïncarnatie (christelijken niet evenals joden, moslims geen idee) maar geloof mij: als satan bestaat. Dan bestaat God ook. En God zal ooit gaan oordelen. Als hij gaat oordelen. En aan dat oordeel ontkomt men niet naar ik meen.
Zou het dan niet zo kunnen zijn dat satan kan bestaan omdat de schepper het leven niet kan bezitten? De schepper kan ook zijn bestaan haten omdat die niet anders dan dat kan zijn wat die is. En wij mogen dan dag op dag leven zonder altijd hetzelfde te hoeven zien? Zonder schizofreen te zijn? Zonder blind te zijn? Zonder een verkeerde buitenkant aangezien wij als mens aan een buitenkant en ziel al genoeg hebben? Wat is dan een verkeerde buitenkant als er iemand dan kan zijn die nooit tot in de rampzalige eeuwigheid geen lichaam kan bezitten nog het leven niet kan ervaren en altijd moet toezien op hetgeen wat die maakt? Altijd moeten zijn. Dan interesseert het mij geen biet meer hoe erg m'n leven soms kan zijn. Ik kan verdomme lopen. Dat zegt al genoeg.
Maargoed, uiteindelijk bestaan zowel de god als de duivel waarschijnlijk niet. Maar als we dan toch even doen alsof die science fiction de waarheid is zou ik veel liever met de duivel opgescheept zijn dan met die fruitmand van een christelijke god en z'n incompetente zoontje.Conscience do cost.Ik denk niet dat je deze zaken los van elkaar moet zien. Ook in jouw voorbeeld zal je eerst moeten geloven om "goed" te kunnen doen. Maar ja als dat geloof niet waar is, is het dan überhaupt mogelijk om daadwerkelijk iets te doen waar een ander echt mee geholpen is?quote:
[..]
En dit vindt je allemaal een pluspunt? Stel dat jouw geloof niet waar is, maar je gelooft wel. Wat hebben anderen er dan aan? Helemaal niks toch?
Stel dat een geloof zegt "doe goed aan anderen, dan kom je in de hemel" en dat geloof is niet waar. Hebben andere mensen er dan wel wat aan? Ik denk het wel, want iemand deed goed aan anderen. Dus het tweede geloof is beter dan het eerste geloof.Proud member of the IDGAF+FU2 communityDe duivel heeft geen leven en bestaat niet. Dus hoe kan men daar een verhaal over lezen? Er zijn enkel mythes over. Lees iets over de gevallen engel op Google.quote:
[..]
Ik ben dus eerder van mening dat het allemaal bij elkaar is gelogen. Zolang we het verhaal van de duivels kant niet kunnen lezen blijft het een eenzijdig bericht.Het kwade in ons. Dat is ook ergens en ten diepste het 'kwaad' je dient dan jezelf uit hoogmoed. Het beslissen over andermans leven is dan ook het kwade. Het bedrijven van seks bij een gedwongen slavin zoals de praktijk van alledag laat zien is ook het kwade. Het kwade in de zin van: zo'n pimp doet dat omdat die machtsgeilheid is. Die dient dan het kwade in zichzelf. Oftewel satan. Dus heel dat slavernij gedoe wat er nu speeld (Doorverkochte mensen) is dus ten diepste het werk van satan. Die mensen dienen het kwade in zichzelve.quote:[..]
Dat heeft met wat te maken?Ok.quote:[..]
Ook allemaal anti-duivel propaganda.Cherrypicking. Lees maar wat je wil lezen.quote:[..]
Oh, ik haat em niet. Ik vind het alleen een beetje een hangjas. En wat betreft kwaadaardigheid heeft hij vanuit mijn perspectief een stuk meer op z'n kerfstok dan dat de duivel vermeend zou hebben.Waarom gaat het dan een beetje te ver? Ben ik niet duidelijk genoeg geweest?quote:[..]
Dit gaat mij allemaal een beetje te ver. Mijn enige punt is eigenlijk dat de duivel alle schijn mee heeft dat hij een stuk toffere dude is dan god.
Ja tuurlijk het zal wel. Lees eens wat over de hekserij. En dan beweren dat ie een goede en toffe peer is. Lees eens wat mensen moesten doen voor satan. Om je kapot te lachen. Een miskleun is het. (En zijn wij, de mens)Je weet het niet? Ik denk het wel. Allebei hou ik ze voor kunnen. Een kankerlijer is satan.quote:Maargoed, uiteindelijk bestaan zowel de god als de duivel waarschijnlijk niet. Maar als we dan toch even doen alsof die science fiction de waarheid is zou ik veel liever met de duivel opgescheept zijn dan met die fruitmand van een christelijke god en z'n incompetente zoontje.
Hahaha. Alsof satan beroemd is
Alsof men niet zal zegevieren in de hemel
En dan denken dat het een kale bedoening is daarboven. Integendeel. Alles in veelvoud aanwezig. Ik heb er dan geen zin in. Laat mij maar hier op de aarde verrotten. Ik heb het hier prima naar m'n zin. Waarom moeten we gelukkiger worden en zijn?
Lees eens iets over Salomo.quote:
De duivel heeft geen leven en bestaat niet. Dus hoe kan men daar een verhaal over lezen? Er zijn enkel mythes over. Lees iets over de gevallen engel op Google.Gefeliciteerd Faz3d. Je hebt twee antwoorden en twee antwoorden die met elkaar in conflict zijn. Weet je zelf wat je gelooft?quote:
Waarom gaat het dan een beetje te ver? Ben ik niet duidelijk genoeg geweest?Ja tuurlijk het zal wel. Lees eens wat over de hekserij. En dan beweren dat ie een goede en toffe peer is. Lees eens wat mensen moesten doen voor satan. Om je kapot te lachen. Een miskleun is het. (En zijn wij, de mens)
Bestaat de duivel nou wel, of niet? Aangezien je schrijft "lees eens wat mensen moesten doen voor satan"... Astie niet bestond dan hoefden mensen er ook niks voor te doen.Je hoeft niet te geloven om goed te doen, maar mensen kunnen dit wel nodig hebben. Mensen die bijvoorbeeld van christen naar atheist gaan kunnen zich soms ineens te buiten gaan in alles wat eerst niet mocht (Kim Holland is hier een voorbeeld van, zij was JG en nu een porno "ster"). Normen en waarden zeg maar.quote:
[..]
Ik denk niet dat je deze zaken los van elkaar moet zien. Ook in jouw voorbeeld zal je eerst moeten geloven om "goed" te kunnen doen. Maar ja als dat geloof niet waar is, is het dan überhaupt mogelijk om daadwerkelijk iets te doen waar een ander echt mee geholpen is?
En als je geloof niet waar is dan weet je dit toch pas als je dood bent? Dus dan doe je voor die tijd wel goed aan de naasten.Geweldig vind ik helemal mooiquote:
[..]
[..]
Gefeliciteerd Faz3d. Je hebt twee antwoorden en twee antwoorden die met elkaar in conflict zijn. Weet je zelf wat je gelooft?
Bestaat de duivel nou wel, of niet? Aangezien je schrijft "lees eens wat mensen moesten doen voor satan"... Astie niet bestond dan hoefden mensen er ook niks voor te doen.
Welnu er zijn verhalen van mensen dat ze schijnbaar ergens weten dat ze door satanisten zijn bedreigd en wat nogal hard op hun dak kwam. Ik geef nu liever geen link want dat zijn smerige verhalen.
Ik stelde dat Satan niet kan bestaan. En dat komt op het volgende ergens neer:
Satan heeft geen persoon oftewel leven. Dus satan kan ik nooit zien. Daarom kan satan niet bestaan. Over de drie eenheid is wel ergens bekent dat het een belichaming heeft. Dus god de vader Jezus christus en de heilige geest. Dus van die 3 is wel bekend dat ze een lichaam hebben. Oftewel, met deze woorden ontkracht ik dus hetgeen ik heb geschreven. Omdat satan niet of nooit een lichaam heeft en omdat ik die nooit gezien hebt.
Ooit eens een duvel in een doosje gezien op jonge leeftijd enzo en dat boezemde me angst in. Dus iets kan wel angstig aanvoelen. Daarom geloof ik ergens wel en niet dat die bestaat. Maar waar en hoe is mij de vraag. Satan is puur een symbool naar ik meen om mezelf gerust te stellen. Daar geloof ik in. Ik geloof niet dat satan kan bestaan misschien enkel in de hel maar daar hoop ik nooit te zijn. Persoonlijk geloof ik niet dat satan bestaat. Ergens ook weer wel maar enkel en alleen in de hel en niet op aarde daar kan satan niet leven dus ik ben veilig. En ja satan kan bestaan maar het is niet aan te tonen en ja ik geloof dat satan bestaat. Daar hou ik het dan bij. Zeker weten dat die bestaat doe ik dan ook nooit. Daarom zal ik nooit letterkundig beweren dat die bestaat want hetgeen ik stel is als voorbeeld bedoeld om iets duidelijk te maken
Dus daarom: hij kan bestaan. Zeker weten doe ik het niet. Vandaar.Ja en nee. Het leven is dan ook geen sprookje. Als zij het leven echt heeft gehaat en het van stel op sprong geil vond. Waarom niet? Waarom is zij dan fout? Ik heb geen idee waarom ze die keuze heeft gemaakt. Dat moet zij weten. Ook die mensen moeten er zijnquote:[..]
Je hoeft niet te geloven om goed te doen, maar mensen kunnen dit wel nodig hebben. Mensen die bijvoorbeeld van christen naar atheist gaan kunnen zich soms ineens te buiten gaan in alles wat eerst niet mocht (Kim Holland is hier een voorbeeld van, zij was JG en nu een porno "ster"). Normen en waarden zeg maar.
En als je geloof niet waar is dan weet je dit toch pas als je dood bent? Dus dan doe je voor die tijd wel goed aan de naasten.
Het heeft met normen en waarden te maken maar was de wereld beter af als prostitutie en prono verboden waren? Ik denk het niet. Wat deden mensen dan? 50% meer verkrachtingen hier in Nederland? Eveneens het gedoogbeleid van drugs. Daarom hou ik van Holland Hard
In de Bijbel staat zo'n soortgelijk verhaal. Echt smerig. Dat is niet te hopen waargebeurd. Gaat over een vrouw cq dochter die aangerand word door mannen. De vader laat dat toe als overeenkomst om het andere mogelijk te maken. Om hun te onderhouden (gasten ofzo) (dus uit een goede wil gehandeld!)en even later vermoord die man of vader haar dochter omdat ze geen maagd meer is en waardeloos is. Zoiets volgens mij. Weet niet waar dat verhaal vandaan komt maar echt vies. (Dus die man die z'n dochter vermoorde kwam er plots achter dat z'n goede wil verkeerd werd begrepen of niet en vermoorde z'n dochter om aan God/Allah te laten zien: zo haat ik ditgene wat voorgevallen was. Ik kan hier niet mee omgaan vandaar dat ik haar van het leven ga/ging hebt berooft. Tenminste, dat is mijn interpretatie. En daaropvolgend ontstond er een oorlog toen dat verhaal bekend werd van die beste man.
Vandaar dan ook dat sommige lieden hun eergevoel niet aan willen laten tasten. Vooral moslims hebben hier jammergenoeg last van. Vooral in 4 steden in Engeland. Waar moslims het voor mogen houden om Europese meiden te vermoorden en te verkrachten. Schijnen al 1400 (!) ontvoeringen te zijn in die regio. 1400 meiskes die willens en wetens nog steeds elke avond worden verkracht. Dat is dan de verwesterde vrouw. Dan mag het schijnbaar omdat ze geen waarde hebben voor hun schijnt. Zijn toch ongelovig. En op die mensen kan ik als mede gelovige trots zijn? Nooit me dunkt. Moet mezelf altijd rustig en in toom houden. Woedend word ik als ik weer zo'n kutverhaal lees over een Turk die een meisje als kebab heeft gevoerd aan klanten in de UK. Maar gelukkigwaarom is het waar? Kan niet want het is niet aan te tonen. Gelukkig ik ben niet pissig meer
Evenals die vrouw (model) die werd ontvoerd door lieden van het darkweb. Die vrouw werd in slaap gebracht en in een koffer met een rietje als luchtopeningen gepropt en zo werd ze ontvoerd. Die gasten kwamen te weten dat hun een vrouw met een 2 jarig kind hadden ontvoerd. Een poosje daarna weer vrijgelaten onder de noemer: wij doen jouw en dat kind van je wat pasgeboren is dat niet aan. Kon voor 3 ton verkocht worden ofzo. Die vrouw. Blij dat ze weer vrij rondloopt
[ Bericht 7% gewijzigd door Faz3D op 08-08-2017 23:55:42 ]Uit angst.quote:
Het concept van de 3 eenheid wordt niet genoemd in de bijbel of door 1 van de profeten ,die bevelen namelijk allemaal om te geloven in 1 god.
Dus waarom geloven de christen in een 3 eenheid?Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resistZeker,,in speakers corner London vinden elk week discussie plaats tussen allerlei soorten mensen met ieder hun eigen levensovertuiging , youtube staat er vol mee..quote:
[..]
Mooie filmpjes. Dat soort zaken komen steevast voor in de USA. Mooi en goed om te zien
quote:
[..]
Dan heb jij de Korreleraan niet gelezen!Nee. Wel de Koran en de Koraktor.
Zo'n leuke woordgrap ga je toch niet verbeteren man.quote:
[..]
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"Het was een serieuze on-topic vraag. Waarom stel jij hier die vraag waarop je het antwoord al weet, welke discussie wil je voeren?quote:
[..]
Ontopic aub , niet op de man spelen.
De discussie is nu als:
PVC: "Waar staat X in de Bijbel?"
FOK!: "X staat niet in de Bijbel."
PVC: "Zie je wel! X staat niet in de Bijbel!"
FOK!:... ik dacht autocorrectiequote:
[..]
Zo'n leuke woordgrap ga je toch niet verbeteren man.
Ja, dan glippen er soms ook wel eens door.quote:
Maar deze was bewust.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"Wel jammer in die gesprekken van die filmpjes. Heb die filmpjes zelf eventjes gezien. Vind het altijd jammer (frustrerend) dat mensen zichzelf niet uit kunnen spreken. Er word al snel heel 'dominant' gedrag vertoont. En dat is wel jammer. Een rustiggaand gesprek is er snel niet bij in een gesprek tussen een gelovige en anders gelovige en tussen een gelovige en een atheïst. Laten elkaar niet snel uitpraten. Vooral degene die het woord heeft. (Komt natuurlijk door de drukte)quote:Op woensdag 9 augustus 2017 00:35 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Zeker,,in speakers corner London vinden elk week discussie plaats tussen allerlei soorten mensen met ieder hun eigen levensovertuiging , youtube staat er vol mee..
Maar dat gebeurt nogal vaak, tevens dit filmpje met een rasta man die ook even laat zien waar die in gelooft. Geweldig:
Eveneens Ben Shapiro. Geweldig hoe die mensen kan 'overtuigen' oftewel kan spreken. Rustig en hard qua woordgebruik. Dat is echt een schaakmeester.
Evenals Tommy Robinson. Heeft ook dikwijls goede stellingen. Wel een bekritiseerd persoon door zijn uitspraken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Faz3D op 09-08-2017 02:59:59 ]Het heeft er naar mijn idee wel tot aangezet de mens Jezus te transformeren tot de zoon van God. Men had deze vergoddelijking van de mens nodig bij de idee om eeuwig leven te kunnen leven, om zo de dood te ontwijken en de angst voor het hellevuur af te wenden.quote:
[..]
Angst is een slechte raadgever me dunkt
Maar Jezus bleek niet genoeg. De mens wilde zelf vergoddelijkt worden waarbij men de geest Gods transformeerde tot de heilige geest die zich in de mens vestigt.Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resistNee, is een eenheid.quote:
[..]
Een worst is een twee-eenheid.Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.quote:
[..]
Het heeft er naar mijn idee wel tot aangezet de mens Jezus te transformeren tot de zoon van God. Men had deze vergoddelijking van de mens nodig bij de idee om eeuwig leven te kunnen leven, om zo de dood te ontwijken en de angst voor het hellevuur af te wenden.
Maar Jezus bleek niet genoeg. De mens wilde zelf vergoddelijkt worden waarbij men de geest Gods transformeerde tot de heilige geest die zich in de mens vestigt.
Het gaat er dus ook om dat iedereen een persoonlijke relatie krijgt met God, als je die hebt mag je weten dat je het eeuwig leven erft.quote:
[..]
En dit vindt je allemaal een pluspunt? Stel dat jouw geloof niet waar is, maar je gelooft wel. Wat hebben anderen er dan aan? Helemaal niks toch?
Stel dat een geloof zegt "doe goed aan anderen, dan kom je in de hemel" en dat geloof is niet waar. Hebben andere mensen er dan wel wat aan? Ik denk het wel, want iemand deed goed aan anderen. Dus het tweede geloof is beter dan het eerste geloof.
Moeten anderen expliciet iets hebben aan mijn of een ander geloof.
Als je beide gelooft kun je wel weer dingen zoals inzichten met elkaar delen.
Maar alle mensen zullen bewust of onbewust toch een keuze (moeten) maken.
Hoe het dan zit met mensen die om wat voor reden dan ook geen keuze kunnen maken, weet ik niet dat is ook niet aan mij maar aan God om daar uiteindelijk over te oordelen.
En dan doel ik dus op bijvoorbeeld kinderen die al jong sterven, of mensen met een verstandelijke beperking bijvoorbeeld.
maar wat als je wel aan je buurman links goed doet, maar buurman rechts doe je niks goeds tegen en kraak je zelfs af wat dan? komt hij dan wel in de Hemel?
Maar je kunt ook denken, stel je voor dat je niet geloofd en uiteindelijk blijkt God wel te bestaan, wat dan als je voor zijn troon verschijnt terwijl je dus al die jaren het bestaan van God ontkent hebt of niet hebt willen aanvaarden?Met dat "cadeau" bedoel ik dus de genade van God, Die hoef je alleen maar aan te nemen door te geloven meer niet.quote:Een cadeau op de oprit zie je, als je de oprit oploopt. Het christelijk geloof anderzijds niet. Dus waarom die vergelijking?
Die genade wordt je gratis geschonken.
Je hoeft dus geen goede daden te doen om het te ontvangen.
Maar geloven betekend dan dus niet dat je foute dingen kunt blijven doen, zoals moorden, in breken, of wat dan ook maar voor jouw zondig gedrag is.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.God en Jezus promoten slavernij. Wat is je punt?quote:
[..]
Right
https://www.icht.nl/forum/geloof/de-duivel-vergeven
Genoeg over te lezen op het darkweb
Darkweb, mensenhandel slavernij. Denk eens nawat bedoel je met hoe de geesten wereld in elkaar steekt?quote:
[..]
Dit dus, want zelfs een Christen weet niet hoe de geestenwereld in elkaar zit.
Die drieeenigheid zal me totaal een worst zijn.
Ik ben christen en geloof dat er engelen zijn maar ook demonen, en die demonen kunnen in mensen zitten en ik geloof dat mensen daar ook van verlost kunnen worden.
Staat ook in de bijbel dat we eigenlijk niet te strijden hebben tegen vlees en bloed maar tegen de geesten/ demonen in de hemelse gewesten.
Efeziërs 6 vers 2
12 Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van de duisternis van dit tijdperk, tegen de geestelijke machten van het kwaad in de hemelse gewesten.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Goede vraag. Kan God jou dan verwijten dat je iets niet hebt geloofd ( of kunt geloven) ? Ben je daarom minder in zijn ogen, of juist helemaal fout?quote:
Maar je kunt ook denken, stel je voor dat je niet geloofd en uiteindelijk blijkt God wel te bestaan, wat dan als je voor zijn troon verschijnt terwijl je dus al die jaren het bestaan van God ontkent hebt of niet hebt willen aanvaarden?
Ofwel, is iemand die gelooft beter dan een ongelovige? Ongeacht zijn levenswandel? Ik hoop dat je het met mij eens bent dat de bijbelse kijk op ongelovigen (ze zijn dronkaards, verkrachters, hoerenlopers, bedriegers etc etc) niet klopt?het wordt niet gepromoot in de bijbel.quote:
[..]
God en Jezus promoten slavernij. Wat is je punt?
Je zult eerst moeten weten hoe het in die tijd was om slaaf te zijn en wat de rechten en plichten er van waren en wie zich als slaaf aandienden.
En dan denk ik dat het toen heel anders was dan nu.
de huidige of slavernij van de afgelopen honderden jaren, werden de slaven echt uitgbuit en hadden ze praktisch geen rechten. of het was vaak op huidskleur gericht.
en tegenwoordig heb je natuurlijk ook veel seks slaven, mensen meestal vrouwen die tegen hun wil worden vast gehouden als een soort slaaf.
Dus veel "slaven" in die tijd hadden een heel ander leven dan de slaven van nu of die uit de perioden van de Nederlandse slavenhandel.
https://www.gotquestions.org/Nederlands/Bijbel-slavernij.htmlI'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Hier staat klaar en duidelijk dat het hier over de wereldheersers is van toen in duistere tijden. Wat heeft dit te maken met spoken en trollen ? Ga jij dan ook elke avond onder je bed kijken ?quote:
[..]
wat bedoel je met hoe de geesten wereld in elkaar steekt?
Ik ben christen en geloof dat er engelen zijn maar ook demonen, en die demonen kunnen in mensen zitten en ik geloof dat mensen daar ook van verlost kunnen worden.
Staat ook in de bijbel dat we eigenlijk niet te strijden hebben tegen vlees en bloed maar tegen de geesten/ demonen in de hemelse gewesten.
Efeziërs 6 vers 2
12 Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van de duisternis van dit tijdperk, tegen de geestelijke machten van het kwaad in de hemelse gewesten.Wat een onzin en gebrek aan historische kennis !quote:
[..]
het wordt niet gepromoot in de bijbel.
Je zult eerst moeten weten hoe het in die tijd was om slaaf te zijn en wat de rechten en plichten er van waren en wie zich als slaaf aandienden.
En dan denk ik dat het toen heel anders was dan nu.
de huidige of slavernij van de afgelopen honderden jaren, werden de slaven echt uitgbuit en hadden ze praktisch geen rechten. of het was vaak op huidskleur gericht.
en tegenwoordig heb je natuurlijk ook veel seks slaven, mensen meestal vrouwen die tegen hun wil worden vast gehouden als een soort slaaf.
Dus veel "slaven" in die tijd hadden een heel ander leven dan de slaven van nu of die uit de perioden van de Nederlandse slavenhandel.
https://www.gotquestions.org/Nederlands/Bijbel-slavernij.htmlMijn punt is: Jezus had met één of twee woorden onnoemelijk veel leed kunnen voorkomen.quote:
[..]
het wordt niet gepromoot in de bijbel.
Je zult eerst moeten weten hoe het in die tijd was om slaaf te zijn en wat de rechten en plichten er van waren en wie zich als slaaf aandienden.
En dan denk ik dat het toen heel anders was dan nu.
de huidige of slavernij van de afgelopen honderden jaren, werden de slaven echt uitgbuit en hadden ze praktisch geen rechten. of het was vaak op huidskleur gericht.
en tegenwoordig heb je natuurlijk ook veel seks slaven, mensen meestal vrouwen die tegen hun wil worden vast gehouden als een soort slaaf.
Dus veel "slaven" in die tijd hadden een heel ander leven dan de slaven van nu of die uit de perioden van de Nederlandse slavenhandel.
https://www.gotquestions.org/Nederlands/Bijbel-slavernij.html
Dat heeft hij niet gedaan, sterker nog hij laat zin zijn verhalen zien dat het doodnormaal is om slaven te hebben en dat ze moeten luisteren.
Een vrijbrief voor de latere slavenhandelaren.nu haal je de tekst uit zijn verband.quote:
[..]
Hier staat klaar en duidelijk dat het hier over de wereldheersers is van toen in duistere tijden. Wat heeft dit te maken met spoken en trollen ? Ga jij dan ook elke avond onder je bed kijken ?
er staat van dit tijdperk.
en volgens mij leven wij in het zelfde tijdperk als die personen in de bijbel.
er word namelijk geen bepaalde tijd aangehaald.
dus het geldt ook voor ons.
En waarom zou ik nog onder mijn bed moeten kijken?I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Nee, dat doet jij !quote:
nu haal je de tekst uit zijn verband.Dit tijdperk was wel op het eind van de 1e eeuw hoor.quote:er staat van dit tijdperk.Spreek voor jezelf !quote:en volgens mij leven wij in het zelfde tijdperk als die personen in de bijbel.quote:er word namelijk geen bepaalde tijd aangehaald.
Dan heb ik goed nieuws voor je; De Romeinse bezetting is ondertussen voorbij. ( De Duitse ook. Kom maar gerust vanonder je steen )quote:dus het geldt ook voor ons.Als je gelooft in geesten en demonen weet je maar nooit wie zich onder je bed verstopt heeft. Nachtlampje aan laten wat kan helpen.quote:En waarom zou ik nog onder mijn bed moeten kijken?Het gaat toch ook over geestelijk strijd en niet over strijd tegen vlees en bloed, dus de duitse wereld overheersing of de romeinse bezetting heeft daar niks mee te maken.quote:
[..]
Nee, dat doet jij !
[..]
Dit tijdperk was wel op het eind van de 1e eeuw hoor.
[..]
Spreek voor jezelf !
[..]
[..]
Dan heb ik goed nieuws voor je; De Romeinse bezetting is ondertussen voorbij. ( De Duitse ook. Kom maar gerust vanonder je steen )
[..]
Als je gelooft in geesten en demonen weet je maar nooit wie zich onder je bed verstopt heeft. Nachtlampje aan laten wat kan helpen.
En ik heb geen nachtlampje nodig, door mijn geloof heb ik dat niet nodig.
En weet ik dat de "boze" is overwonnen en kan ik dus rustig slapen.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.Helemaal geen vrijbrief voor slavernij.quote:
[..]
Mijn punt is: Jezus had met één of twee woorden onnoemelijk veel leed kunnen voorkomen.
Dat heeft hij niet gedaan, sterker nog hij laat zin zijn verhalen zien dat het doodnormaal is om slaven te hebben en dat ze moeten luisteren.
Een vrijbrief voor de latere slavenhandelaren.
Want is een butler dan ook geen soort van slavernij?
Moet alles doen wat zijn "meester" opdraagt toch?
De bijbel geeft denk ik wel aanwijzingen hoe er met een "slaaf" dient te worden om gegaan.
er staat nota bene in de 10 geboden dat een slaaf op de sabbat geen werk mocht verrichten.
Hield men zich daar aan in de tijd van de nederlandse slaven handel etc?
volgens mij moesten toen der tijd de slaven praktisch 24/7 aan het werk.
Je zult dus eerst moeten weten hoe men volgens de bijbel diende om te gaan met een slaaf en dan te kijken of dat tegenwoordig ook gebeurd.
God keurde bijvoorbeeld de slavernij die het Zijn volk onder ging in egypte af, anders had hij e daar niet uit bevrijd, dat as dus een vorm van uitbuiting bij slaven.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |