De 3 eenheid

Simpel toch?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 02:56 schreef PSVCL het volgende:
Het concept van de 3 eenheid wordt niet genoemd in de bijbel of door 1 van de profeten ,die bevelen namelijk allemaal om te geloven in 1 god.


Dus waarom geloven de christen in een 3 eenheid?

Omdat het een logische gevolgtrekking is, zoals uit het plaatje hierboven van KillemWieft is op te maken.

Als er maar 1 god is en die heilige drie dan is elk van de heilige drie die ene god.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 04:09 schreef PSVCL het volgende:
Ik vraag om bewijs uit de bijbel ,een citaat of iets waar het concept van de 3 eenheid wordt beschreven...geen vaag plaatje of wat jij logisch vind

In de Openbaring van Philip staat vast wel beschreven wanneer ze in Eindhoven weer een prijs gaan winnen, en wat betreft je drie eenheid:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 3% gewijzigd door bijstandboy op 08-08-2017 04:30:53 (calimero club) ]

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 04:09 schreef PSVCL het volgende:
Ik vraag om bewijs uit de bijbel ,een citaat of iets waar het concept van de 3 eenheid wordt beschreven...geen vaag plaatje of wat jij logisch vind

Dat is er niet. Dat is ook nergens voor nodig want anders dan in de islam mag je in het christendom ook geloven in dingen (o.a. dogma's) die niet letterlijk in de Bijbel staan.

Het concept komt uit 325, eerste concilie van Nicea. Maar dat had je zelf ook kunnen googelen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 04:40 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is er niet. Dat is ook nergens voor nodig want anders dan in de islam mag je in het christendom ook geloven in dingen (o.a. dogma's) die niet letterlijk in de Bijbel staan.

Het concept komt uit 325, eerste concilie van Nicea. Maar dat had je zelf ook kunnen googelen.

Volgens mij is het heel lastig je te verplaatsen in een vrijer denken als je zelf alles letterlijk op moet vatten en niet verder mag denken.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 04:40 schreef Lunatiek het volgende:
Het concept komt uit 325, eerste concilie van Nicea. Maar dat had je zelf ook kunnen googelen.

En dat is toen ook niet zonder slag of stoot aangenomen. Dit idee van een H.Drievuldigheid heeft men overgenomen uit het Egyptisch -Helleense ( Alexandrië ) gedachtegoed waar men vertrouwd was met het toekennen van eigenschappen aan de Ene ( neteru ). Men gaf toen de oorsprong van alles de naam Vader en de totale schepping de naam Zoon. Dit kon enkel door de goddelijke Wijsheid ( H.Geest = Sofia ) van de Vader. Ook in de joodse religie kent men het begrip ' de goddelijke wijsheid ' en de uitdrukking ' een zoon van Abba ' wat werd gegeven aan een jood die als rolmodel werd aanzien en zeker niet als fysieke zoon. Dit Helleens gedachtegoed ziet men stapsgewijs verschijnen in de evangelies van Matt., Luk. en Joh. De grote onenigheid is er pas gekomen als men Jezus als lid van deze Drievuldigheid heeft toebedeeld.

"Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions. Ideas must be distinct before reason can act upon them; and no man ever had a distinct idea of the trinity. It is the mere Abracadabra of the mountebanks calling themselves the priests of Jesus." - Thomas Jefferson

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 04:09 schreef PSVCL het volgende:
Ik vraag om bewijs uit de bijbel ,een citaat of iets waar het concept van de 3 eenheid wordt beschreven...geen vaag plaatje of wat jij logisch vind

Je kan het opmerken uit de schrift. Als jij heel de Bijbel leest in een breed perspectief van a-z in hoofdlijnen dan word het wel redelijk duidelijk.

In genisis 1 word verteld over de geest Gods die zwierf over de wateren. De geest Gods word later omgetoverd letterkundig door Heilige Geest. Wat in de Islam de engel Gabriel is is soort van de Heilige Geest in het christendom. De naam Heilige geest word dan veelvuldig gebruikt om iets van God mee aan te duiden. Geen mens op aarde kan natuurlijk beweren en zeggen dat iets van God komt (de ware) dus gebruikt men de term: heilige geest. Zo heeft God dan iets 'niet' gegeven maar de 'geest van god of heilige geest' te vergelijken met een visioen. Stel je buurman krijgt een visioen of droom en is christen. Dan kan die bij zichzelf afvragen wie die visioen heeft gegeven. God? Nee dan maar de heilige geest. Dat is ook een 'schrale' troost. Een beetje kortweg op die manier omschreven. Heilige geest is meer een 'excuus' om aan te kaarten met bewoordingen wie wat doet. Het is in het christendom dan ook niet God die iets doet maar de heilige geest. En God doet ook weer wel iets maar dat word dan gezien in zijn totaliteit wat men ziet cq ervaart cq leert.

Er loopt dan ook een bepaalde lijn in de Bijbel. Tenminste, die merk ik zelf op. Genisis 1 Adam en Eva. God de Vader (stamvader Stamgod joden word benoemd in het OT)Jezus word de 2e Adam genoemd. En word dikwijls benoemd in het NT. De heilige geest word ook vaak benoemd maar specifiek in Openbaringen. In hetgeen dus wat moet komen en er staat dus in openbaringen: hand van God. De hand die iets aanraakt beroert etc zo word dat dikwijls uitgelegd in de christelijke hoek.

Dus dan heb je God de vader als eerst. Jezus Christus als tweede. En de Heilige Geest als derde.

In het paradijs had je: God, die zorgde als een vader voor Adam en Eva.

Jezus word figuurlijk of is letterlijk de 2e Adam.
Heilige geest is dan zijn vrouw zoals in openbaringen te lezen is.

Meer kan ik niet opmerken of uitleggen en ik denk dat mede door deze zaken die zijn te vinden in de Bijbel men niets anders kan concluderen dat God 3 is en zelf waarachtig God is.

Mede omdat de Hogepriester Jezus is en samen met God de vader regeert. (Zo gaat dat verhaal) en niet regeren in de kwade zin maar in de goede zin van het woord. Gezag en orde houden net als wat in openbaringen beschreven staat. De hoereerders en tovenaars worden buiten de hempelpoorten en muren geweerd. (Dat in openbaringen is dan ook een symbolisch verhaal. Het stelt iets voor in zijn geheel)

Eveneens word de naam Heilige Geest gebruikt tijdens het heilig avondmaal.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Drie-eenheid

Ik denk dat het dan ook geen bal uit maakt. Ik heb geen idee wat voor nut het dan ook voor mij heeft. Wat heb ik eraan om te weten dat god een drie-eenheid kan voorstellen? Niks imo.

Bij de joden is het excuus voor de boodschapper in nood kwestie elia en bij de moslims gabriel en de gristenen holy spirit. Meer verschil is er dan ook niet en toevallig word beweerd dat Jezus de zoon van God is en ook God is. En wat dat is geen idee maar hier kan men dagen over zeuren. Daarom interreseert het mij dan ook niet. Ik geloof in God. En daar gaat het me om. De rest is bijzaak aangaande interpretatie en stelt geen flikker voor. Bijzonder om te weten dat iets zus of zo in elkaar steekt. Ik heb er geen moer aan maar goed. Tis een beetje duidelijk voor me dat scheelt.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 10:08 schreef Molurus het volgende:
"Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions. Ideas must be distinct before reason can act upon them; and no man ever had a distinct idea of the trinity. It is the mere Abracadabra of the mountebanks calling themselves the priests of Jesus." - Thomas Jefferson

Jij hebt er dus geen kaas van gegeten met je off-topic geblaat. Doe is even ontopic reageren in het kaas.

Elke mongool of Turk die de bijbel leest (zonder de Koran of Thora gelezen te hebben) kan makkelijk aan het eind van het verhaal de conclusie maken van tjoh. Volgens mij is god een drie enig god. Moet je enkel eff goed lezen en je hebt er geen studie voor nodig om die eenvoudige conclusie te kunnen maken.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 09:25 schreef ATON het volgende:

[..]

En dat is toen ook niet zonder slag of stoot aangenomen. Dit idee van een H.Drievuldigheid heeft men overgenomen uit het Egyptisch -Helleense ( Alexandrië ) gedachtegoed waar men vertrouwd was met het toekennen van eigenschappen aan de Ene ( neteru ). Men gaf toen de oorsprong van alles de naam Vader en de totale schepping de naam Zoon. Dit kon enkel door de goddelijke Wijsheid ( H.Geest = Sofia ) van de Vader. Ook in de joodse religie kent men het begrip ' de goddelijke wijsheid ' en de uitdrukking ' een zoon van Abba ' wat werd gegeven aan een jood die als rolmodel werd aanzien en zeker niet als fysieke zoon. Dit Helleens gedachtegoed ziet men stapsgewijs verschijnen in de evangelies van Matt., Luk. en Joh. De grote onenigheid is er pas gekomen als men Jezus als lid van deze Drievuldigheid heeft toebedeeld.

Klopt.

Joden hebben de Kabbala als Goddelijke wijsheid en de Christenen hebben de Heilige Geest die doet vervullen oid. En ook wijsheid geeft etc al men het zwaar heeft en vervolgd word etc dat zijn allemaal 'beloftes'.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 10:39 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Je kan het opmerken uit de schrift. Als jij heel de Bijbel leest in een breed perspectief van a-z in hoofdlijnen dan word het wel redelijk duidelijk.

In genisis 1 word verteld over de geest Gods die zwierf over de wateren. De geest Gods word later omgetoverd letterkundig door Heilige Geest. Wat in de Islam de engel Gabriel is is soort van de Heilige Geest in het christendom. De naam Heilige geest word dan veelvuldig gebruikt om iets van God mee aan te duiden. Geen mens op aarde kan natuurlijk beweren en zeggen dat iets van God komt (de ware) dus gebruikt men de term: heilige geest. Zo heeft God dan iets 'niet' gegeven maar de 'geest van god of heilige geest' te vergelijken met een visioen. Stel je buurman krijgt een visioen of droom en is christen. Dan kan die bij zichzelf afvragen wie die visioen heeft gegeven. God? Nee dan maar de heilige geest. Dat is ook een 'schrale' troost. Een beetje kortweg op die manier omschreven. Heilige geest is meer een 'excuus' om aan te kaarten met bewoordingen wie wat doet. Het is in het christendom dan ook niet God die iets doet maar de heilige geest. En God doet ook weer wel iets maar dat word dan gezien in zijn totaliteit wat men ziet cq ervaart cq leert.

Er loopt dan ook een bepaalde lijn in de Bijbel. Tenminste, die merk ik zelf op. Genisis 1 Adam en Eva. God de Vader (stamvader Stamgod joden word benoemd in het OT)Jezus word de 2e Adam genoemd. En word dikwijls benoemd in het NT. De heilige geest word ook vaak benoemd maar specifiek in Openbaringen. In hetgeen dus wat moet komen en er staat dus in openbaringen: hand van God. De hand die iets aanraakt beroert etc zo word dat dikwijls uitgelegd in de christelijke hoek.

Dus dan heb je God de vader als eerst. Jezus Christus als tweede. En de Heilige Geest als derde.

In het paradijs had je: God, die zorgde als een vader voor Adam en Eva.

Jezus word figuurlijk of is letterlijk de 2e Adam.
Heilige geest is dan zijn vrouw zoals in openbaringen te lezen is.

Meer kan ik niet opmerken of uitleggen en ik denk dat mede door deze zaken die zijn te vinden in de Bijbel men niets anders kan concluderen dat God 3 is en zelf waarachtig God is.

Mede omdat de Hogepriester Jezus is en samen met God de vader regeert. (Zo gaat dat verhaal) en niet regeren in de kwade zin maar in de goede zin van het woord. Gezag en orde houden net als wat in openbaringen beschreven staat. De hoereerders en tovenaars worden buiten de hempelpoorten en muren geweerd. (Dat in openbaringen is dan ook een symbolisch verhaal. Het stelt iets voor in zijn geheel)

Eveneens word de naam Heilige Geest gebruikt tijdens het heilig avondmaal.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Drie-eenheid

Ik denk dat het dan ook geen bal uit maakt. Ik heb geen idee wat voor nut het dan ook voor mij heeft. Wat heb ik eraan om te weten dat god een drie-eenheid kan voorstellen? Niks imo.

Bij de joden is het excuus voor de boodschapper in nood kwestie elia en bij de moslims gabriel en de gristenen holy spirit. Meer verschil is er dan ook niet en toevallig word beweerd dat Jezus de zoon van God is en ook God is. En wat dat is geen idee maar hier kan men dagen over zeuren. Daarom interreseert het mij dan ook niet. Ik geloof in God. En daar gaat het me om. De rest is bijzaak aangaande interpretatie en stelt geen flikker voor. Bijzonder om te weten dat iets zus of zo in elkaar steekt. Ik heb er geen moer aan maar goed. Tis een beetje duidelijk voor me dat scheelt.

Als onzin kan dit wel al tellen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 10:47 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Jij hebt er dus geen kaas van gegeten met je off-topic geblaat. Doe is even ontopic reageren in het kaas.

Elke mongool of Turk die de bijbel leest (zonder de Koran of Thora gelezen te hebben) kan makkelijk aan het eind van het verhaal de conclusie maken van tjoh. Volgens mij is god een drie enig god. Moet je enkel eff goed lezen en je hebt er geen studie voor nodig om die eenvoudige conclusie te kunnen maken.

Als je per se onsamenhangende posts wil plaatsen, doe dat dan aub zonder me te quoten.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 04:09 schreef PSVCL het volgende:
Ik vraag om bewijs uit de bijbel ,een citaat of iets waar het concept van de 3 eenheid wordt beschreven...geen vaag plaatje of wat jij logisch vind

Het enige dat concreet de 3-eenheid noemt is het zgn. Comma Johanneum, een Middeleeuwse schrifttoevoeging.

De 3-eenheid is een dogma en kun je niet letterlijk in de grondtekst terug vinden. Dat hoeft natuurlijk ook niet, tenzij je vindt dat je alles wat je gelooft letterlijk in een heilige tekst terug moet vinden. Dat is echter een problematische houding, aangezien je daar vertaling en interpretatie bij nodig hebt. Dit geldt voor elke 'heilige' tekst, zowel het oude en nieuwe testament als de Koran of Boeddhistische teksten etc.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 11:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Als onzin kan dit wel al tellen.

Daarom Aton. De drie eenheid is een interpretatie. Van wat in mijn post staat als onsamenhangend en onduidelijk. Dat is mijn interpretatie die ik soort van heb neer getypt. Meer niet. Het is dan ook letterlijk onzin imo.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 11:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als je per se onsamenhangende posts wil plaatsen, doe dat dan aub zonder me te quoten.

Als je een keer een nuttige bijdrage kan leveren in F&L (religieus bezien) doe dat dan eens een keertje.

Een quote zegt dan ook niks. Is ook onsamenhangend me dunkt. Van kijk: Jopie heeft dit erover gezegd. Bijzonder.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 11:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het enige dat concreet de 3-eenheid noemt is het zgn. Comma Johanneum, een Middeleeuwse schrifttoevoeging.

De 3-eenheid is een dogma en kun je niet letterlijk in de grondtekst terug vinden. Dat hoeft natuurlijk ook niet, tenzij je vindt dat je alles wat je gelooft letterlijk in een heilige tekst terug moet vinden. Dat is echter een problematische houding, aangezien je daar vertaling en interpretatie bij nodig hebt. Dit geldt voor elke 'heilige' tekst, zowel het oude en nieuwe testament als de Koran of Boeddhistische teksten etc.

Hebreeuws is dat dan ook Haushofer. Maar goed niemand kent die taal meer.(valt te betwijfelen)

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Eliëzer_Ben-Jehoeda

Evenals het Sanskriet. Niemand weet daar meer iets van. Maar Hebreeuws is de grondtekst en men kan er een interpretatie uit behalen. Als men de schrift leest. Dan word hetgeen wel duidelijk wat beschreven staat. Letterlijk.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 11:51 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Als je een keer een nuttige bijdrage kan leveren in F&L (religieus bezien) doe dat dan eens een keertje.

Een quote zegt dan ook niks. Is ook onsamenhangend me dunkt. Van kijk: Jopie heeft dit erover gezegd. Bijzonder.

Je onvrede over mijn posts kun je kwijt waar ze thuishoren: in Topic Report of int het feedback topic. Hier een beetje gaan lopen janken draagt zeker niet bij aan de discussie.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 11:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je onvrede over mijn posts kun je kwijt waar ze thuishoren: in Topic Report of int het feedback topic. Hier een beetje gaan lopen janken draagt zeker niet bij aan de discussie.

Ach janken doen we allebei zand erover.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 11:59 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Ach janken doen we allebei zand erover.

Als je in het vervolg mij niet meer zou willen quoten zou ik dat wel op prijs stellen.

Belachelijk is het enige wapen dat gebruikt kan worden tegen onbegrijpelijk proposities. Ideeën moeten uitgesproken voor reden niet kan werken op hen zijn; en niemand ooit had een duidelijk idee van de drie-eenheid. Het is de loutere Abracadabra van de kwakzalvers die zichzelf de priesters van Jezus. "- Thomas Jefferson

Oftewel wat die man zegt: Hetgeen wat ze begrijpen kan ik niet begrijpen.

Nogal logisch als men maling heeft aan het geloof. De vraagstelling van TS:

Waarom geloven christenen?

Gewoon omdat het er staat. Christenen kunnen het enigszins begrijpen.

Vanuit een objectief perspectief bezien:

Als god bestaat. Wie is dat dan? Een entiteit die alles is en alles omvat. Zeg maar heel het zonnestelsel. Maar God is dan altijd alles. Kan geen persoon hebben. Kan wel een persoon uiteraard maken en besturen en voor laten komen als 'god' (de vader) maar daar houd het mee op.

Wij mensen hebben en ervaren ons bewustzijn van binnen. Wij zien enkel met onze ogen. God kan alles zien en is alles en kan daarom letterlijk bezien geen lichaam hebben. Hoe kan men dan God ooit zien als die wel kan bestaan? Dan heeft God een lichaam. De Vader vervult die Rol. Evengoed dat Jezus zijn Rol of Ambt vervult als Hogepriester. De Heilige geest is Gods hand. Dat staat letterlijk in openbaringen oid.

De stelling het is polytheïsme is niet waar. Simpelweg omdat:

Op dit moment is God alles en bestuurt alles. Op de oordeelsdag zal God een lichaam hebben. Dan pas kan men gaan twijfelen aan de zaak: polytheïsme. Grof geschreven.

God is 1. In het polytheïsme spreekt men over Godendiensten. Dat God x ergens voor staat en Y ergens voor staat en z ergens voor staat en men die moet dienen als God zijnde. In de drie-eenheid is dat absoluut niet het geval. Men bid en knielt enkel tot God meer is het niet. In de apostolische geloofsbelijdenis staat dit (verschil) dan ook duidelijk beschreven.

quote:

Wij geloven:

in één God en Vader Almachtig, die hemel en aarde maakte, en de zee en al wat daarin is;
en in één Christus Jezus, de Zoon van God, onze Heer;
die vlees geworden is uit de maagd tot ons behoud;
en in Zijn lijden onder Pontius Pilatus;
en in Zijn dood en opstanding;
en in Zijn lichamelijke vaart ten hemel;
en in Zijn wederkomst uit de hemel in de heerlijkheid van de Vader om alle dingen onder één Hoofd te vergaderen en over allen een rechtvaardig oordeel uit te spreken;
en in de Heilige Geest;
en dat Christus zal komen van de hemel om alle vlees op te wekken, en de goddelozen en onrechtvaardigen te verwijzen naar het eeuwige vuur;
en om aan de rechtvaardigen en heiligen onsterfelijkheid en eeuwige heerlijkheid te geven.

En tevens bij de kinderdoop cq volwassendoop die Johannes de doper (tussenkomst joden-Jezus) alszijnde: men kan de overloop maken tussen jood zijn en christen zijn. Beter gesproken, het vernieuwde geloof omdat Jezus voor de mens gestorven is en ontdaan is van de ware geloofsbelijdenis van de joden. Het besnijden wat bij Abraham Isaak ismael in werking is gesteld door God. Dat kwam toen te vervallen naar ik meen.

Tevens:

Vermoedelijk staan deze geloofsartikelen in relatie met de in de eerste eeuwen van het christendom al gebruikte universele doopformule van de kerk. Deze luidt:

quote:

Ik doop u in de Naam van de Vader, en de Zoon, en de Heilige Geest.

Hoe kan men anders in de naam van God dopen? Nooit. God doopt geen mens omdat geen mens heilig is. Enkel de tabernakel was heilig waar de hogepriesterlijke dienst werd gebezigd. Jezus was dan ook de gezalfde. De ingewijde. Die werd ook gedoopt. Het is dan ook meer als teken of geschenk bedoeld aan de mens: zo kan men laten zien aan God dat het kind gelovig opgevoed mag worden en dat de volwassene die gedoopt word zelf de keuze maakt om te geloven in een religieuze gemeenschap.

Persoonlijk bezien weet ik geen raad met dit fenomeen. Ik ben weliswaar gedoopt. Maar of ik nu echt gelovig ben? Ik ga thans niet naar een kerk. Als een ongelovige wil geloven twijfel ik er zelf enorm aan wat ik in zijn of haar geval zou doen. Ik persoonlijk zou de keuze maken om me niet te laten dopen. Puur omdat het eigen geloof zelf in God al genoeg zegt naar mijn idee. Daarom vind ik de doop meer voor stellen en gezinnen oftewel voor mensen die vanuit huis al religieus zijn opgegroeid. Ik ken dan wel veel mensen die zich hebben laten dopen in een kerk. Van ongelovig naar gelovig. Zelf heb ik daar veel vraagtekens bij maar afijn.

Hogepriesterlijk gebed ambt Jezus:

http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Johannes/17/1-26

Een gebed waarin hij beval en vroeg aan god om de schuld van de mens te ontzien en tevens om het kwade en de boze in ons weg te nemen.

In tegenstelling tot de Paus die nooit en te nimmer zijn ambt waar kan maken.

Te vergelijken met de Joden in het OT waar de profeten ook baden om vergeving van schuld tot God. Ook een soort van 'hogepriesterlijk ambt of beter: gebed' hetzelfde met Lot en Sodom en Gomorra waar men bad om vergiffenis van de mens. En om te vragen (bedoeling van het gebed) of God zijn wil nog bij kon stellen cq schaven. Zo zijn ook de worstelingen van de lutherianen en armanianen 'ontstaan' Luther was ook constant in 'gebed' met God. (Bronnen beweren dat)

Oftewel. Als God bestaat wie is dat dan? De Bijbel en de leer cq dogma's bieden daar een stevig antwoord op en het is geen 'abracadabra'

Als een tabalu rasa wil weten wie god is. Dan is dat duidelijk te lezen op een objectieve manier.

Of het nu de Koran of Thora of Bijbel is of het boedhisme. Men kan altijd op zoek gaan naar antwoorden.

Maar een 3 enig god is naar mijn idee heel logisch te bezien in de algemene zin van het woord. Daarom ook 'universeel'.

[ Bericht 2% gewijzigd door Faz3D op 08-08-2017 12:53:01 ]

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 03:26 schreef KillemWieft het volgende:
[ afbeelding ]

Simpel toch?

Inderdaad.