[Crowdfunding] #156 Schoonmaak bij KoM

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 17:31 schreef obligataire het volgende:
SIG: En alles gelegen in een niet aantrekkelijke regio.

Ik blijf hier ver van, alleen omdat het een incourante markt is en al helemaal voor zakelijke objecten.

Ik kan het op de site niet vinden. Maar wat betekent die 'fundzekerheid'?

Duurzaaminvesteren stuurt onderstaande mail.

Constructie indien er betalingsproblemen ontstaan. De gedachte er achter is in ieder geval goed.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 17:07 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Tja, om te beginnen denk ik dat deze drie gekoppelde projecten veel te hoog gegrepen zijn voor dit beginnende platform. Ik denk niet dat ze deze combinatie vol gaan krijgen.

Ook de afwijkingen in 2 van de 3 projecten mbt de dekkingsgraad ben ik niet blij mee. Dan is ook de looptijd nog verlaagd naar 3 jaar waardoor je netto opbrengst iets omlaag gaat door de hogere kosten in het eerste jaar.

Ik hoop voor SiG dat ik ernaast zit....

Ik ben het helemaal met je eens. Tevens ook het feit dat deze lening gebruikt wordt om een bestaande hypothecaire lening af te lossen vind ik niet bijdragen aan de zekerheid: bij de andere projecten is het pand al 100% gefinancieerd met eigen geld en wordt dat gebruikt om een nieuw pand aan te kopen en heb je indirect twee 'onderpanden'(al heb je natuurlijk maar 1 hypotheek).

Meer financieren dan de marktwaarde vind ik niet wenselijk, zeker gezien ervaringen van een aantal jaar geleden. Het argument dat het pand zich alleen leent voor verhuur, vind ik echt een non-argument om de hogere taxatie te pakken (ik zou eerder zeggen dat het feit dat een pand niet voor dw normale verkoop geschikt is een negatieve invloed zou moeten hebben op de waarde.

Dit zal de eerste SiG zijn die ik niet meepak (of het moet zo zijn dat degene die de fundingszekerheid verstrekt geen hypothecaire zekerheid verlangt en daardoor de verhouden financiering tov waarde pand beter wordt).

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 20:14 schreef Mynheer007 het volgende:
Dit zal de eerste SiG zijn die ik niet meepak (of het moet zo zijn dat degene die de fundingszekerheid verstrekt geen hypothecaire zekerheid verlangt en daardoor de verhouden financiering tov waarde pand beter wordt).

De fundingzekerheid moet zeker meer verduidelijkt worden. Investeren is inderdaad wel interessant als de fundingzekerheid geen (of 3e) hypotheek krijgt. Los daarvan zijn er simpelweg te weinig investeerders om zo'n bedrag te funden.

De SIG in Amsterdam liep zo snel vol dat het een topic titel waard was. Deze drie projecten staan nu nog op afgerond 0%. Dit wordt kansloos vrees ik.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 21:30 schreef Dwarsindeweg het volgende:
De SIG in Amsterdam liep zo snel vol dat het een topic titel waard was. Deze drie projecten staan nu nog op afgerond 0%. Dit wordt kansloos vrees ik.

En de andere projecten die nog niet vol zijn zie je nergens meer terug, dus die zijn nu ook kansloos geworden.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 20:31 schreef djh77 het volgende:

[..]

De fundingzekerheid moet zeker meer verduidelijkt worden. Investeren is inderdaad wel interessant als de fundingzekerheid geen (of 3e) hypotheek krijgt. Los daarvan zijn er simpelweg te weinig investeerders om zo'n bedrag te funden.

Volgens mij is fundingszekerheid met name bedoeld voor de geldnemer. Die krijgt (als ik het goed onthouden heb) de garantie dat zijn project door een investeerder zal worden volgestort. Deze garantie kost hem/haar 1% aan extra rente. Deze investeerder heeft dan de plicht om het ontbreken bedrag aan te vullen (in deze situatie tot max 50%), tegen verder de zelfde voorwaarden als de overige investeerders. Deze investeerder krijgt dus net als de overige investeerders gewoon een 1e of 2e hypotheek (afhankelijk van welke schijf hij moet aanvullen).

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 21:34 schreef fok321 het volgende:

[..]

En de andere projecten die nog niet vol zijn zie je nergens meer terug, dus die zijn nu ook kansloos geworden.

Deze zie je inderdaad niet gelijk meer maar staan uiteraard wel nog gewoon op de site. Even doorklikken naar https://investeren.sameni(...)status=active&page=1

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 21:49 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Volgens mij is fundingszekerheid met name bedoeld voor de geldnemer. Die krijgt (als ik het goed onthouden heb) de garantie dat zijn project door een investeerder zal worden volgestort. Deze garantie kost hem/haar 1% aan extra rente. Deze investeerder heeft dan de plicht om het ontbreken bedrag aan te vullen (in deze situatie tot max 50%), tegen verder de zelfde voorwaarden als de overige investeerders. Deze investeerder krijgt dus net als de overige investeerders gewoon een 1e of 2e hypotheek (afhankelijk van welke schijf hij moet aanvullen).

Thanks

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 21:52 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Deze zie je inderdaad niet gelijk meer maar staan uiteraard wel nog gewoon op de site. Even doorklikken naar https://investeren.sameni(...)status=active&page=1

Via de investeren knop (had ik niet geprobeerd) inderdaad terug te vinden, maar als je via de homepage en dan naar projecten en bekijk meer projecten gaat dan staan ze helaas nergens.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 21:49 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Volgens mij is fundingszekerheid met name bedoeld voor de geldnemer. Die krijgt (als ik het goed onthouden heb) de garantie dat zijn project door een investeerder zal worden volgestort. Deze garantie kost hem/haar 1% aan extra rente. Deze investeerder heeft dan de plicht om het ontbreken bedrag aan te vullen (in deze situatie tot max 50%), tegen verder de zelfde voorwaarden als de overige investeerders. Deze investeerder krijgt dus net als de overige investeerders gewoon een 1e of 2e hypotheek (afhankelijk van welke schijf hij moet aanvullen).

Ik zit in 18 projecten van SiG, maar heb hier ook nog nooit van gehoord. Waar heb je deze info vandaan? Wanneer ik als investeerder zou inschrijven zou ik toch dezelfde status hebben als de grote andere investeerder? Totaal onduidelijk waarom een ander dan 1% extra moet krijgen.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:27 schreef djh77 het volgende:

[..]Totaal onduidelijk waarom een ander dan 1% extra moet krijgen.

Waarschijnlijk omdat hij kans loopt een (erg) groot bedrag te moeten inleggen en daardoor minder mogelijkheid heeft om zijn beschikbare kapitaal te spreiden.

Ik twijfel trouwens helemaal niet, ik sla deze hokken gewoon over, er komen vast betere

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:01 schreef fok321 het volgende:

[..]

Via de investeren knop (had ik niet geprobeerd) inderdaad terug te vinden, maar als je via de homepage en dan naar projecten en bekijk meer projecten gaat dan staan ze helaas nergens.

Ik heb SIG hierover vanavond gemaild en direct van Gijs van der Woude antwoord gekregen dat zij er morgen naar kijken.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:27 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ik zit in 18 projecten van SiG, maar heb hier ook nog nooit van gehoord. Waar heb je deze info vandaan? Wanneer ik als investeerder zou inschrijven zou ik toch dezelfde status hebben als de grote andere investeerder? Totaal onduidelijk waarom een ander dan 1% extra moet krijgen.

Er zijn in het verleden al meerdere projecten geweest met fundingszekerheid dus met 18 projecten zit je eigenlijk al zeker in 1 of meerdere projecten waarbij dit van toepassing is geweest aangezien er momenteel 20 tot stand gekomen projecten zijn (mooie spreiding heb je trouwens ). Afgelopen december hebben NRDZ en ik een bezoek gebracht aan SiG. Toen hebben wij deze uitleg gekregen naar aanleiding van vragen hieromtrent van onze kant. Deze andere investeerder krijgt deze extra 1% omdat hij op voorhand de garantie afgeeft om het volledige bedrag aan te vullen. Dit kan dus tienduizenden tot in deze situatie tonnen zijn. Voor deze fundingszekerheid betaald de geldnemer 1% extra aan deze investeerder.
Als je een zakelijke investeerder bent (particuliere investeerders kunnen maar max 80k inleggen) die dergelijke bedragen wil investeren kan je je melden bij SiG en hier ook voor kiezen (mits een geldnemer kiest voor fundingszekerheid). Je krijgt dan met name die projecten in portefeuille waar andere minder in geīnteresseerd zijn en dus niet volkomen maar wel tegen een hogere vergoeding.
Voor SiG is het voordeel dat ze minder investeerders nodig hebben en er meer projecten tot stand kunnen komen. Als starter erg prettig natuurlijk. Ik als kleine investeerder heb hier indirect ook voordeel van omdat anders minder projecten waarin ik wil investeren tot stand zouden komen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Horsemen op 10-08-2017 05:35:40 (Aanvulling) ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:47 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Er zijn in het verleden al meerdere projecten geweest met fundingszekerheid dus met 18 projecten zit je eigenlijk al zeker in 1 of meerdere projecten waarbij dit van toepassing is geweest aangezien er momenteel 20 tot stand gekomen projecten zijn (mooie spreiding heb je trouwens ). Afgelopen december hebben NRDZ en ik een bezoek gebracht aan SiG. Toen hebben wij deze uitleg gekregen naar aanleiding van vragen hieromtrent van onze kant. Deze andere investeerder krijgt deze extra 1% omdat hij op voorhand de garantie afgeeft om het volledige bedrag aan te vullen. Dit kan dus tienduizenden tot in deze situatie tonnen zijn. Voor deze fundingszekerheid betaald de geldnemer 1% extra aan deze investeerder.

Ik heb alle projecten nog eens bekijken, maar nergens krijgt een investeerder 1% extra. Ik heb wel een paar gezien dat er opeens grote bedragen worden ingelegd om het project vol te storten, maar dit was altijd obv dezelfde voorwaarden als de rest van de investeerders. Volgens mij wordt de 1% extra rente nu echt voor de eerste keer toegepast en m.i. totaal onwenselijk. Een betere optie zou zijn dat de crowd 40% van de waarde in verhuurde staat zou funden (schijf 1) en de andere investeerder schijf 2 (15%;aflossingsvrij) en schijf 3 (25%;annuiteit) beide tegen 1% extra.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 06:23 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ik heb alle projecten nog eens bekijken, maar nergens krijgt een investeerder 1% extra. Ik heb wel een paar gezien dat er opeens grote bedragen worden ingelegd om het project vol te storten, maar dit was altijd obv dezelfde voorwaarden als de rest van de investeerders. Volgens mij wordt de 1% extra rente nu echt voor de eerste keer toegepast en m.i. totaal onwenselijk. Een betere optie zou zijn dat de crowd 40% van de waarde in verhuurde staat zou funden (schijf 1) en de andere investeerder schijf 2 (15%;aflossingsvrij) en schijf 3 (25%;annuiteit) beide tegen 1% extra.

Er staan echt meerdere projecten op die in het verleden tot stand zijn gekomen met fundingszekerheid. Ik ga er vanuit dat in al deze gevallen deze 1% van toepassing was.

Andere opties zijn uiteraard denkbaar. Ik vraag mij af of daarmee de projecten wel makkelijker volkomen aangezien dat een van de grootste problemen is voor SiG momenteel.

Persoonlijk heb ik geen problemen met de huidige situatie. Wel zou e.e.a. uiteraard duidelijk op de site terug te vinden moeten zijn, iets wat nu volgens mij niet het geval is.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 07:23 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Er staan echt meerdere projecten op die in het verleden tot stand zijn gekomen met fundingszekerheid. Ik ga er vanuit dat in al deze gevallen deze 1% van toepassing was.

Het staat nergens in de pitch of blijkt ook niet uit de financiële analyse van de eerdere projecten. Ik zal vandaag nog even verder pluizen in de hypotheekoffertes en lijsten met investeerders. Als er al aan een specifieke investeerder meer rente is betaald, is dat heel erg verborgen gebeurd.

Op de site staat inderdaad helemaal niets over fundingzekerheid, communicatie blijft een moeilijk punt. Investeerders blijken het ook niet te snappen. Er wordt bijna niets ingelegd in de projecten.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 07:48 schreef djh77 het volgende:

[..]

Het staat nergens in de pitch of blijkt ook niet uit de financiële analyse van de eerdere projecten. Ik zal vandaag nog even verder pluizen in de hypotheekoffertes en lijsten met investeerders. Als er al aan een specifieke investeerder meer rente is betaald, is dat heel erg verborgen gebeurd.

Op de site staat inderdaad helemaal niets over fundingzekerheid, communicatie blijft een moeilijk punt. Investeerders blijken het ook niet te snappen. Er wordt bijna niets ingelegd in de projecten.

Bij Schoonbroodstraat 8 Geleen stond het bij de projectinfo.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 08:20 schreef Aalsmeer15 het volgende:

[..]

Bij Schoonbroodstraat 8 Geleen stond het bij de projectinfo.

Er staat alleen niet bij dat deze investeerder 1% extra krijgt. Ook in de financiële analyse staan deze kosten niet.

Dit project heeft inderdaad een gemiddeld wat hogere investering (E 2950 tegen +/- E 1000 bij andere projecten).

Edit: Alle andere projecten hebben een ontbindende voorwaarde in de pitch staan. Schoonbroodstraat 8 is het enige project met fundingzekerheid.

[ Bericht 5% gewijzigd door djh77 op 10-08-2017 08:46:24 ]

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 08:34 schreef djh77 het volgende:

[..]

Er staat alleen niet bij dat deze investeerder 1% extra krijgt. Ook in de financiële analyse staan deze kosten niet.

Dit project heeft inderdaad een gemiddeld wat hogere investering (E 2950 tegen +/- E 1000 bij andere projecten).

Erg duidelijk is het allemaal niet inderdaad. Ik heb het bij mijn projecten ook nog even teruggekeken. Volgens mij krijgt de investeerder die de zekerheid verstrekt 1% (jaarlijks!) over de gehele leensom. Dus of hij nu wel of niet moet aanvullen krijgt hij 1% over het gehele leenbedrag gedurende de looptijd.
Bij mij zit het overigens wel bij de bijlage die ik van SiG (achteraf!) ontvangen heb. Je kunt het vinden in de "offerte geldlening Samen in Geld B.V." die je als het goed is bij je projecten ontvangen hebt.

[ Bericht 14% gewijzigd door Horsemen op 10-08-2017 09:50:44 ]

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 08:34 schreef djh77 het volgende:

[..]

Er staat alleen niet bij dat deze investeerder 1% extra krijgt. Ook in de financiële analyse staan deze kosten niet.

Dit project heeft inderdaad een gemiddeld wat hogere investering (E 2950 tegen +/- E 1000 bij andere projecten).

Edit: Alle andere projecten hebben een ontbindende voorwaarde in de pitch staan. Schoonbroodstraat 8 is het enige project met fundingzekerheid.

Ik zag het ook bij Jol 24-26 alleen daar stond het niet bij de projectinformatie maar helemaal bovenaan de pitch

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 09:15 schreef Horsemen het volgende:
Je kunt het vinden in de "offerte geldlening Samen in Geld B.V." die je als het goed is bij je projecten ontvangen hebt.

Juist bij project schoonbroodstraat is de offerte niet standaard verstuurd door SiG. Ik heb alleen de hypotheekakte.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 09:19 schreef Aalsmeer15 het volgende:

[..]

Ik zag het ook bij Jol 24-26 alleen daar stond het niet bij de projectinformatie maar helemaal bovenaan de pitch

Fundzekerheid en ontbindende voorwaarde: Ontbindende voorwaarde
Indien het doelbedrag van Schijf 1 en2 niet binnen 30 dagen is gehaald zal de aanvraag vervallen tenzij de aanvrager het werkelijk opgehaalde bedrag accepteert.

Echt heel duidelijk...

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 09:19 schreef djh77 het volgende:

[..]

Juist bij project schoonbroodstraat is de offerte niet standaard verstuurd door SiG. Ik heb alleen de hypotheekakte.

Klopt, dat zat er bij dat project niet standaard bij. Dat was mij toen ook opgevallen en die heb ik toen opgevraagd en gekregen. De 1% staat er in, evenals bijvoorbeeld bij project Jol 2436 (deze heb je wel standaard ontvangen als het goed is).

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 09:26 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Klopt, dat zat er bij dat project niet standaard bij. Dat was mij toen ook opgevallen en die heb ik toen opgevraagd en gekregen. De 1% staat er in, evenals bijvoorbeeld bij project Jol 2436 (deze heb je wel standaard ontvangen als het goed is).

Benieuwd wat de offertedatum is , lag die misschien stuk later, bij Jol24 ging het ook niet meteen goed

Artikel De Gelderlander over Platowood (CCF)

http://www.gelderlander.n(...)en-ophalen~a71bb83a/

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 09:56 schreef obligataire het volgende:
Artikel De Gelderlander over Platowood (CCF)

http://www.gelderlander.n(...)en-ophalen~a71bb83a/

Er staat nog ruim een ton open op dit moment. Ik zelf pak hem niet mee, het verhaal is voor mij te mooi om waar te zijn.

Voor de liefhebbers van de 1e schijf bij SiG staat de laatste 1050 euro open van de Schiedamseweg R'dam (nu met 25 euro premie voor nieuwe investeerders). 1e schijf van project Mathenesserweg is inmiddels vol zag ik.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:23 schreef ML45 het volgende:

[..]

Er staat nog ruim een ton open op dit moment. Ik zelf pak hem niet mee, het verhaal is voor mij te mooi om waar te zijn.

Voor mij geldt hetzelfde. Soms moet je ook gewoon afgaan op je buikgevoel, zeker als dat niet goed is...

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:36 schreef OpDieFiets het volgende:

[..]

Voor mij geldt hetzelfde. Soms moet je ook gewoon afgaan op je buikgevoel, zeker als dat niet goed is...

Hier precies hetzelfde, al hoop ik natuurlijk voor alle mensen die wel mee doen, dat ik ernaast zit.

Het is officieel, per vandaag heb ik via crowdfunding meer ontvangen dan dat ik heb geīnvesteerd. Heb ooit 4000 euro in crowdfunding gestoken en de teller staat nu op 4.013 euro terug ontvangen. Dus alles wat ik nu binnenkrijg is puur rendement. Ik krijg nog ruim ¤500 van GvE

Ondertussen doe ik overigens niks meer met crowdfunding, ik stop nu alles in indexfondsen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:58 schreef Blik het volgende:
Het is officieel, per vandaag heb ik via crowdfunding meer ontvangen dan dat ik heb geīnvesteerd. Heb ooit 4000 euro in crowdfunding gestoken en de teller staat nu op 4.013 euro terug ontvangen. Dus alles wat ik nu binnenkrijg is puur rendement. Ik krijg nog ruim ¤500 van GvE

Ondertussen doe ik overigens niks meer met crowdfunding, ik stop nu alles in indexfondsen.

Gefeliciteerd!!! Goed te horen dat er mensen zijn de een positief rendement gerealiseerd hebben.

Voor mij zal het nog wel enige tijd duren voordat ik zo ver ben en het kan nog alle kanten op. Heb je een idee wat je uiteindelijk voor rendement gaat maken als alles verder goed verloopt?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 10:58 schreef Blik het volgende:
Het is officieel, per vandaag heb ik via crowdfunding meer ontvangen dan dat ik heb geīnvesteerd. Heb ooit 4000 euro in crowdfunding gestoken en de teller staat nu op 4.013 euro terug ontvangen. Dus alles wat ik nu binnenkrijg is puur rendement. Ik krijg nog ruim ¤500 van GvE

Ondertussen doe ik overigens niks meer met crowdfunding, ik stop nu alles in indexfondsen.

Gefeliciteerd!

Ik zou overigens niet alleen kiezen voor indexfondsen maar voor de verdere spreiding ook kijken naar andere investeringen.