Ach, komen allemaal negers binnen via Ceuta dus.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:44 schreef Villas__Rubin het volgende:
Is toch niet leuk voor de piloten?
Vinden vrouwen volgens mij ook nog eens een sexy beroep, dus die kunnen dan nooit meer met de piloot neuken. Beetje jammer allemaal.
Krijgen die programmeurs ook een kansje.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:44 schreef Villas__Rubin het volgende:
Is toch niet leuk voor de piloten?
Vinden vrouwen volgens mij ook nog eens een sexy beroep, dus die kunnen dan nooit meer met de piloot neuken. Beetje jammer allemaal.
Dat heb ik al aangehaald idd. Wie is er verantwoordelijk voor een fout in de software? Dat wordt nog een lange discussie, zo niet rechtszaken.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:40 schreef SpecialK het volgende:
Het kan best wel eens gebeuren dat overall het aantal crashes met pilootloos omlaag gaat maar dat een hoop van de crashes die gebeuren (vooral in het begin) terug te leiden zijn naar een programmeerfout.
De vraag is hoe je daar mee om gaat als maatschappij want men vergeet nogal gretig het verleden vaak.
Als programmeur kun je altijd de mensen van Q&A de schuld geven he.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:51 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat heb ik al aangehaald idd. Wie is er verantwoordelijk voor een fout in de software? Dat wordt nog een lange discussie, zo niet rechtszaken.
En als programmeur zou ik niet willen dat er door een typfout van mij honderden mensen sterven.
Juridisch schuldig zijn en je schuldig voelen zijn twee verschillende zaken.quote:Op maandag 7 augustus 2017 16:03 schreef Farenji het volgende:
Als programmeur kun je altijd de mensen van Q&A de schuld geven he.
Computers maken geen fouten. Computers doen wat hen opgedragen is.quote:
Nog erger: wie moeten nu die stewardessen stuktrekken als ze een weekje in verweggistan verblijven?quote:
Dat is niet anders dan een andere ontwerpfout in een vliegtuig.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:51 schreef spijkerbroek het volgende:
Dat heb ik al aangehaald idd. Wie is er verantwoordelijk voor een fout in de software?
Er is anders best een discussie aan de gang wie er verantwoordelijk is voor ongelukken met zelfrijdende auto's.quote:Op maandag 7 augustus 2017 17:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is niet anders dan een andere ontwerpfout in een vliegtuig.
Maar auto's rijden veel minder gereguleerd. Voor vliegtuigen heb je geen kruispunten met stoplichten en fietsers. Ze vliegen volgens een vantevoren bepaald vluchtplan en worden begeleid door verkeersleiders. Dat is wel even wat anders.quote:Op maandag 7 augustus 2017 17:26 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Er is anders best een discussie aan de gang wie er verantwoordelijk is voor ongelukken met zelfrijdende auto's.
Een ongeluk is een ongeluk. Het maakt niet uit waar.quote:Op maandag 7 augustus 2017 17:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar auto's rijden veel minder gereguleerd. Voor vliegtuigen heb je geen kruispunten met stoplichten en fietsers. Ze vliegen volgens een vantevoren bepaald vluchtplan en worden begeleid door verkeersleiders. Dat is wel even wat anders.
Het is jou nog niet opgevallen dat ze daar al mee begonnen zijn ofzo?quote:Op maandag 7 augustus 2017 17:54 schreef AchJa het volgende:
Beter gaan we de banken automatiseren. Me dunkt dat daar meer winst te behalen is.
Je gaat toch ook geen machinist aanklagen voor een stuurfout?quote:Op maandag 7 augustus 2017 17:52 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Een ongeluk is een ongeluk. Het maakt niet uit waar.
Bron? Of is dit weer je gevoel dat spreekt?quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:06 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Veel grote vliegrampen worden veroorzaakt door slecht onderhoud. Daar doe je als piloot (menselijk of niet) helemaal niets aan.
Weet ik. Maar het pilotenplan komt niet uit de geautomatiseerde banken koker, derhalve kan er nog wel een tandje bij.quote:Op maandag 7 augustus 2017 17:58 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is jou nog niet opgevallen dat ze daar al mee begonnen zijn ofzo?
Blockchain?quote:Op maandag 7 augustus 2017 17:54 schreef AchJa het volgende:
Beter gaan we de banken automatiseren. Me dunkt dat daar meer winst te behalen is.
Een vliegtuig heeft een verwarmingselement gekoppeld aan elke individuele pitot tube.Om te voorkomen dat deze bevriezen tijdens het vliegen op grote hoogte.Dus dat ze zomaar verstopt raken zou al niet mogelijk moeten zijn. Deze pitot tubes meten door middel van de luchtstroom die erdoor stroomt de snelheid van het vliegtuig. Al deze systemen zijn zo uitgevoerd dat je normaal gesproken kunt controleren of ze werken.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, jij hebt het nou over de besturing van een vliegtuig, maar wat betreft het voorspellen van de weersomstandigheden zou ik eerder denken dat dit nog een onhaalbare kaart is. Neem die vlucht 447 AirFrance pitot-buisjes raken verstopt door onderkoeld water, zonder piloten het weten dondert de automatische piloot eruit, omdat-ie geen goede informatie meer doorkrijgt. Vervolgens krijgen piloten een overvloed aan informatie voorgeschoteld, weten niet meer wat erop doet, vliegtuigt stallt en valt uit de lucht. Je ziet overigens in deze docu dat het stallen op zich voorkomen had kunnen worden, althans in de simulator gebeurt dat gewoon.
WW? Die gasten hebben een salaris van 150.000 per jaar.quote:
Wat een rare vergelijking?quote:Op maandag 7 augustus 2017 18:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je gaat toch ook geen machinist aanklagen voor een stuurfout?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |