abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_172971492
quote:
'Luchtvaartsector kan miljarden besparen met pilootloos vliegen'

Luchtvaartmaatschappijen kunnen miljarden besparen door in te zetten op vliegtuigen zonder piloot. Dat schrijft de Zwitserse bank UBS in een rapport.

UBS spreekt van een uiteindelijke besparing van circa 35 miljard dollar per jaar. De nieuwe technologie die ermee gepaard gaat, zal de vliegtuigen op den duur bovendien veiliger maken.

Naast de lagere personeelskosten, zal ook de rekening voor verzekeringspremies en brandstof lager uitvallen. De Britse zakenkrant Financial Times citeert maandag uit het rapport van de Zwitsers.

Volgens UBS zou een vliegtuig met één piloot aan boord en een piloot op afstand op de grond een goede eerste stap zijn. De meeste passagiers zouden het echter nog niet zien zitten om bij een pilootloos vliegtuig aan boord te stappen.

Vliegtuigmaker Boeing zei onlangs dat de basis voor dergelijke technologie al aanwezig is. Bij het landen en opstijgen maken vliegtuigen gebruik van automatisering en ook andere functies worden al door computers uitgevoerd.
http://www.nu.nl/economie(...)ootloos-vliegen.html

Eerst maar even goed inventariseren hoeveel menselijke fouten tot (grote) ongelukken hebben geleid én hoeveel (grote) ongelukken voorkomen zijn door menselijk ingrijpen (bij technische mankementen etc), lijkt me.
Ik heb een groter vertrouwen in piloten dan in een autonome computer. Misschien misplaatst, dat wet ik niet. Maar dat is mijn gevoel.
Maar ik juich vooruitgang wel toe, dus testen is prima (maar voorlopig nog even zonder mij).

PS: waarom schrijft een bank hier een rapport over? :? Schoenmaker blijf bij je leest..?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:03:27 #2
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_172971598
Prima ontwikkeling. Bijna alle grote vliegrampen hebben menselijk handelen als oorzaak, geen technisch falen.
pi_172971650
quote:
7s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:03 schreef Twiitch het volgende:
Prima ontwikkeling. Bijna alle grote vliegrampen hebben menselijk handelen als oorzaak, geen technisch falen.
Veel grote vliegrampen worden veroorzaakt door slecht onderhoud. Daar doe je als piloot (menselijk of niet) helemaal niets aan.
En het gaat natuurlijk niet alleen om grote vliegrampen. Relatief kleine met alleen wat gewonden of zelfs alleen materiële schade zijn ook van belang.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_172971665
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:58 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/economie(...)ootloos-vliegen.html

Eerst maar even goed inventariseren hoeveel menselijke fouten tot (grote) ongelukken hebben geleid én hoeveel (grote) ongelukken voorkomen zijn door menselijk ingrijpen (bij technische mankementen etc), lijkt me.
Ik heb een groter vertrouwen in piloten dan in een autonome computer. Misschien misplaatst, dat wet ik niet. Maar dat is mijn gevoel.
Maar ik juich vooruitgang wel toe, dus testen is prima (maar voorlopig nog even zonder mij).

PS: waarom schrijft een bank hier een rapport over? :? Schoenmaker blijf bij je leest..?
Banken lenen geld aan bedrijven in diverse sectoren. Banken zijn vaak uitstekend op de hoogte in markten waarin ze actief zijn.
pi_172971679
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:06 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Veel grote vliegrampen worden veroorzaakt door slecht onderhoud. Daar doe je als piloot (menselijk of niet) helemaal niets aan.
En het gaat natuurlijk niet alleen om grote vliegrampen. Relatief kleine met alleen wat gewonden of zelfs alleen materiële schade zijn ook van belang.
You sure? Geef eens statistieken?
pi_172971693
En weer een hele sector in de WW.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_172971732
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:07 schreef Freak188 het volgende:
You sure? Geef eens statistieken?
Heb ik niet, anders dan Air Crash Investigation en Seconds From Disaster. Geen goede cijfers dus. Ik had het misschien anders moeten verwoorden.
Maar goed, vandaar wat ik in de OP al zei: eerst goed inventariseren hoe en wat.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_172971756
Dat gaat er ook komen ja. Op de oudere kisten was altijd naast de piloot en copiloot een flight engineer aanwezig. In moderne kisten worden deze taken al volledig uitgevoerd door een geautomatiseerd systeem. Geen flight engineer die de procedures door bladert en op basis daarvan handelt bij een emergency. Het systeem zegt nu wat de piloten moeten doen. En heeft toegang tot alle informatie zonder tussenkomst van een persoon die een aantal analoge klokken afleest. Dat is dus al een functie die vervallen is bij de modernisering van veel kisten.

Datzelfde geldt voor de navigator functie deze wordt al langer met geautomatiseerde route systemen gedaan. Er zit echt niemand met een map meer in de cockpit.
pi_172971820
Raar dat zoiets nu pas realiseerbaar zou kunnen zijn.
In de ruimtevaart zijn al legio onbemande toestellen naar het buitenaardse gestuurd en ook weer teruggekeerd.
<a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow">http://blueballfixed.ytmnd.com/</a>
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:16:47 #10
188813 de_boswachter
Boegbeeld / Fenomeen / Viesdik
pi_172971866
Lekker alles automatiseren _O_
En dan maar Melkert banen lopen creeren _O_
Op vrijdag 28 juli 2017 08:32 schreef Nielsch het volgende:
Geweldig hoe jij echt het simpelste van t simpelste vertegenwoordigt op FOK!
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:17:24 #11
448036 Achterhoker
Wat een Sound!
pi_172971881
Zonder de mensheid bleef de aarde ook bespaard.
I don't always listen to Music, but when I do, the neighborhood does too
De vergelijking met Nelis loopt mank.
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:18:30 #12
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_172971901
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:06 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Veel grote vliegrampen worden veroorzaakt door slecht onderhoud. Daar doe je als piloot (menselijk of niet) helemaal niets aan.
En het gaat natuurlijk niet alleen om grote vliegrampen. Relatief kleine met alleen wat gewonden of zelfs alleen materiële schade zijn ook van belang.
Hier stellen ze juist dat al sinds de jaren 60 rond de 60% van alle crashes direct het gevolg was van een of meerdere foute handelingen van de piloten. Mechanisch falen (o.a. als gevolg van verkeerd onderhoud) hangt rond de 20%. Zelfs met technische gebreken blijft een vliegtuig vaak nog wel in de lucht, als piloten op de juiste manier handelen dan, daar ligt vaak een probleem.

Maar goed ik ben verre van een luchtvaartexpert.

http://www.planecrashinfo.com/cause.htm
pi_172971929
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:14 schreef Hiddendoe het volgende:
Raar dat zoiets nu pas realiseerbaar zou kunnen zijn.
In de ruimtevaart zijn al legio onbemande toestellen naar het buitenaardse gestuurd en ook weer teruggekeerd.
Onbemand is het sleutelwoord.
Als er iets geautomatiseerd wordt en er vallen menselijke slachtoffers, dan zijn de rapen gaar. Ten eerste krijg je dan een oneindige strijd over wie verantwoordelijk is, en ten tweede wil niemand meer zonder piloten vliegen.

Het is allang realiseerbaar.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_172971961
Prima als ze dat willen automatiseren, maar het geeft mij toch een beter gevoel als er iemand zit die toch nog kan ingrijpen mocht de hele boel crashen.
pi_172971967
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:19 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Onbemand is het sleutelwoord.
Als er iets geautomatiseerd wordt en er vallen menselijke slachtoffers, dan zijn de rapen gaar. Ten eerste krijg je dan een oneindige strijd over wie verantwoordelijk is, en ten tweede wil niemand meer zonder piloten vliegen.

Het is allang realiseerbaar.
Okee, dat wist ik niet.
Dan zal het ook nog wel even duren voordat auto's zichzelf kunnen besturen, terwijl de eigenaar lekker achterin nog wat post beantwoordt.
<a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow">http://blueballfixed.ytmnd.com/</a>
pi_172971974
Ja toch lekker nog meer bezuinigen _O_
Zonder wrijving geen glans
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:24:26 #17
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_172972013
Als de pitot-buisjes bevriezen dan springt een passagier, die mayday aircrash investigation heeft gezien, wel even in.
pi_172972016
quote:
7s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:18 schreef Twiitch het volgende:
Hier stellen ze juist dat al sinds de jaren 60 rond de 60% van alle crashes direct het gevolg was van een of meerdere foute handelingen van de piloten. Mechanisch falen (o.a. als gevolg van verkeerd onderhoud) hangt rond de 20%. Zelfs met technische gebreken blijft een vliegtuig vaak nog wel in de lucht, als piloten op de juiste manier handelen dan, daar ligt vaak een probleem.

http://www.planecrashinfo.com/cause.htm
Dank u!

Nu nog programmeurs vinden die geen enkel foutje maken bij het programmeren van de autopilot en alle eventualiteiten erin kunnen zetten :)
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_172972048
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:21 schreef kree het volgende:
Prima als ze dat willen automatiseren, maar het geeft mij toch een beter gevoel als er iemand zit die toch nog kan ingrijpen mocht de hele boel crashen.
Misschien is een tussenstap wel een centrum ergens op de grond bouwen waar piloten kunnen ingrijpen als het ergens in de lucht fout gaat.

Edit: bij nader inzien heeft dat weinig zin. Als er iets fout gaat, gaat het zo snel dat je nauwelijks tijd hebt om in te grijpen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_172972131
quote:
7s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:18 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Hier stellen ze juist dat al sinds de jaren 60 rond de 60% van alle crashes direct het gevolg was van een of meerdere foute handelingen van de piloten. Mechanisch falen (o.a. als gevolg van verkeerd onderhoud) hangt rond de 20%. Zelfs met technische gebreken blijft een vliegtuig vaak nog wel in de lucht, als piloten op de juiste manier handelen dan, daar ligt vaak een probleem.

Maar goed ik ben verre van een luchtvaartexpert.

http://www.planecrashinfo.com/cause.htm
En er zijn ook veel vliegtuigcrashes geweest waarbij de apparatuur foute informatie gaf, en crashes voorkomen doordat de piloot niet afging op de foutieve informatie.

Een hoogtemeter die 5000 meter aangeeft terwijl het in de praktijk 1000 meter is kan nogal een flinke ramp veroorzaken als er geen ogen in de cockpit aanwezig zijn en alleen een computer die er van overtuigd is dat hij op 5000 meter vliegt. Dat ze maar eerst eens zorgen dat alle auto's hier op de grond zonder bestuurder kunnen rijden, dat staat nog volop in de kinderschoenen maar ze praten wel al over vliegtuigen.
pi_172972175
Ik vind het goed dat ze over dit soort dingen nadenken en gaan testen.
Het zal toch in de komende 10 jaar niet in de praktijk worden gebracht. "This is your captain speaking" horen we nog tot in den treure.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_172972202
Maar zullen we daar als pasagier dan beter van worden, als in tickets goedkoper of wordt het dan meer winst voor de vliegmaatschapij/bank.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
pi_172972286
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:34 schreef Tikbalang het volgende:
Maar zullen we daar als pasagier dan beter van worden, als in tickets goedkoper of wordt het dan meer winst voor de vliegmaatschapij/bank.
Allereerst meer winst voor de maatschappij en aandeelhouders uiteraard. Pas na jaren zal er publieke onvrede komen waarna overheden vliegtuigmaatschappijen dwingen de prijzen lager te maken.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:40:27 #24
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_172972333
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:24 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Dank u!

Nu nog programmeurs vinden die geen enkel foutje maken bij het programmeren van de autopilot en alle eventualiteiten erin kunnen zetten :)
Het kan best wel eens gebeuren dat overall het aantal crashes met pilootloos omlaag gaat maar dat een hoop van de crashes die gebeuren (vooral in het begin) terug te leiden zijn naar een programmeerfout.

De vraag is hoe je daar mee om gaat als maatschappij want men vergeet nogal gretig het verleden vaak.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:40:28 #25
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_172972334
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:11 schreef naiipajiiau het volgende:
Dat gaat er ook komen ja. Op de oudere kisten was altijd naast de piloot en copiloot een flight engineer aanwezig. In moderne kisten worden deze taken al volledig uitgevoerd door een geautomatiseerd systeem. Geen flight engineer die de procedures door bladert en op basis daarvan handelt bij een emergency. Het systeem zegt nu wat de piloten moeten doen. En heeft toegang tot alle informatie zonder tussenkomst van een persoon die een aantal analoge klokken afleest. Dat is dus al een functie die vervallen is bij de modernisering van veel kisten.

Datzelfde geldt voor de navigator functie deze wordt al langer met geautomatiseerde route systemen gedaan. Er zit echt niemand met een map meer in de cockpit.
Ja, jij hebt het nou over de besturing van een vliegtuig, maar wat betreft het voorspellen van de weersomstandigheden zou ik eerder denken dat dit nog een onhaalbare kaart is. Neem die vlucht 447 AirFrance pitot-buisjes raken verstopt door onderkoeld water, zonder piloten het weten dondert de automatische piloot eruit, omdat-ie geen goede informatie meer doorkrijgt. Vervolgens krijgen piloten een overvloed aan informatie voorgeschoteld, weten niet meer wat erop doet, vliegtuigt stallt en valt uit de lucht. Je ziet overigens in deze docu dat het stallen op zich voorkomen had kunnen worden, althans in de simulator gebeurt dat gewoon.

[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 07-08-2017 16:28:25 ]
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')