POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uiteraard werd dat breed uitgemeten hij loog keihard.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat werd heeeeeel breed uitgemeten in de media.
Verder nog vragen?
Dat zal over 3 jaar nog hetzelfde zijn, ook al is dan zijn tegenkandidaat Zuckerberg, wat een horror scenario trouwens. Denk zelfs dat Trump minder gevaarlijk is dan Data.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Afgelopen rally van 3 augustus in West Virginia had meneer Trump het echter nog steeds over haar emails waarna het publiek weer vrolijk 'Lock her up' scandeerde.
Overigens is het wel zo dat Trump meer aandacht krijgt, niet andere aandacht. Als hij elke dag (elke ochtend lokale tijd) zijn Twitterfeed volliegt met bagger en ongefundeerde aanvallen dan zal de media daar op reageren. Dat is immers hun werk.
Alle voorgaande presidenten hadden geen ochtendtantrum, of althans niet publiek, dan valt er ook minder over die president te melden. Elke keer na de dagelijkse pressbriefing stonden de kranten wel weer vol en was er op TV weer voldoende te melden.
Alle voorgaande presidenten hadden geen ochtendtantrum, of althans niet publiek, dan valt er ook minder over die president te melden. Elke keer na de dagelijkse pressbriefing stonden de kranten wel weer vol en was er op TV weer voldoende te melden.
Carpe Libertatem
Ik geloof dat het verschil m in het tijdperk zit. Destijds had men het beter getroffen, en was daardoor in staat te gaan mierenneuken over allerlei onbenulligheden. Tegenwoordig staan de zaken ernstiger voor, en dan gaat men veel meer op de koop toe nemen. Clinton zou wrs met dat hele Lewinsky gebeuren in dit tijdperk gewoon wegkomen of iig makkelijker vanaf dan voorheen.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En Clinton is dan ook door het stof gegaan.
Maar Trump die vol in de camera aan de lopende band leugens loopt te verkondigen, vind jij dan gek genoeg weer geen probleem.
Wat ik heb begrepen gaat Clinton ook voor 2020.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zal over 3 jaar nog hetzelfde zijn, ook al is dan zijn tegenkandidaat Zuckerberg, wat een horror scenario trouwens. Denk zelfs dat Trump minder gevaarlijk is dan Data.
Carpe Libertatem
En Trump doet dat ook. Alleen nog veel vaker.quote:
[..]
Uiteraard werd dat breed uitgemeten hij loog keihard.
En dus is het duidelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar Zuckerberg is rijker dan Trump en dus is hij daarom een betere president.quote:
[..]
Dat zal over 3 jaar nog hetzelfde zijn, ook al is dan zijn tegenkandidaat Zuckerberg, wat een horror scenario trouwens. Denk zelfs dat Trump minder gevaarlijk is dan Data.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een geweldige zakenman die vanuit het niets een miljardenbedrijf heeft opgezet. Hij kan de beste deals maken.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar Zuckerberg is rijker dan Trump en dus is hij daarom een betere president.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Maar goed, niet wéér een zakenman in het Witte Huis, alsjeblieft. Dat werkt niet.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wist niet dat dat mogelijk was.quote:
[..]
Maar Zuckerberg is rijker dan Trump en dus is hij daarom een betere president.
Ik zou Bill Gates wel een kans willen geven.quote:
Maar goed, niet wéér een zakenman in het Witte Huis, alsjeblieft. Dat werkt niet.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Dat is niet per se waar, wat niet werkt is een zakenman als Trump.quote:
Maar goed, niet wéér een zakenman in het Witte Huis, alsjeblieft. Dat werkt niet.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hoezo moet de media op elke tweet reageren? Obama had ook een twitteraccount, werd er bij hem ook op elke tweet gereageerd, verre van.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:43 schreef Boze_Appel het volgende:
Overigens is het wel zo dat Trump meer aandacht krijgt, niet andere aandacht. Als hij elke dag (elke ochtend lokale tijd) zijn Twitterfeed volliegt met bagger en ongefundeerde aanvallen dan zal de media daar op reageren. Dat is immers hun werk.
Alle voorgaande presidenten hadden geen ochtendtantrum, of althans niet publiek, dan valt er ook minder over die president te melden. Elke keer na de dagelijkse pressbriefing stonden de kranten wel weer vol en was er op TV weer voldoende te melden.
De Bama was dan ook geen populistisch sensatiekarakter.quote:
[..]
Hoezo moet de media op elke tweet reageren? Obama had ook een twitteraccount, werd er bij hem ook op elke tweet gereageerd, verre van.
Omdat de meeste tweets van Trump volslagen krankzinnig zijn?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat is dus de voorwaarde om elke tweet te analyseren? Wat zal Trump deze keer met zijn 140 tekens hebben bedoeld?quote:
[..]
De Bama was dan ook geen populistisch sensatiekarakter.
Je hebt ervaring als bestuurder nodig voor die functie. Weten hoe je het politieke dansje danst. Dat leer je niet in een bedrijf.quote:
[..]
Dat is niet per se waar, wat niet werkt is een zakenman als Trump.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als de tweet bedoeld is om ophef te creeëren, en mensen op te fokken, dan ja, gaan er vele mensen over. Oftewel hij slaagt in zijn doel.quote:
[..]
Dat is dus de voorwaarde om elke tweet te analyseren?
You for real?quote:
[..]
Hoezo moet de media op elke tweet reageren? Obama had ook een twitteraccount, werd er bij hem ook op elke tweet gereageerd, verre van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit.quote:
Omdat de meeste tweets van Trump volslagen krankzinnig zijn?
Dan heeft elke tweet toch hetzelfde doel? Hebben we daar 1 artikel per tweet voor nodig of 1 uitgebreid onderzoek misschien voor een hele verzameling tweets? De tweede keuze lijkt mij wat objectiever verantwoord.quote:
[..]
Als de tweet bedoeld is om ophef te creeëren, en mensen op te fokken, dan ja, gaan er vele mensen over. Oftewel hij slaagt in zijn doel.
Obama gebruikte de POTUS twitter account. Trump gaat volledig los op zijn eigen persoonlijke twitter account. Zit wel een verschil tussen. Tel daarbij op dat er gewoon complete bagger uit z'n toetsenbord komt en het is gewoon logisch dat men er bovenop duikt.quote:
[..]
Hoezo moet de media op elke tweet reageren? Obama had ook een twitteraccount, werd er bij hem ook op elke tweet gereageerd, verre van.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Aldus de media.quote:
Omdat de meeste tweets van Trump volslagen krankzinnig zijn?
Ging Obama dan elke dag meerdere leugens en provocerende dingen op Twitter zetten? Waarom steeds andere presidenten erbij halen als het jou uitkomt, maar negeer je andere vergelijkingen met oude presidenten.quote:
[..]
Hoezo moet de media op elke tweet reageren? Obama had ook een twitteraccount, werd er bij hem ook op elke tweet gereageerd, verre van.
Die Tweet over het congres na het tekenen van de sancties bijvoorbeeld. Een rechtstreekse aanval op het systeem die de democratie beschermd. Maar gewoon laten gaan? Of is het wat hij daar zegt eigenlijk te gek voor woorden dat de president zoiets tweet?
Daarnaast vinden Trumpfans politici verschrikkelijk, maar als men ergens op gewezen wordt zegt men: "Dat is politiek", "Clinton...", "Fake News". Ze willen geen PC in het Witte Huis, maar elke keer dat hij dan op niet PC wordt gewezen heeft Clinton het nog erger gedaan...Terwijl zij toch juist als de PC elite wordt gezien door diezelfde mensen.
En het maakt niet uit, want feiten ga je gewoon afdoen als "Het is maar hoe je ernaar kijkt". Zo werken feiten niet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
