[AMV] Amerikaanse politiek #361 Trump hard aan het werk op vakantie

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:48 schreef Ulx het volgende:

[..]

Verduidelijk punt B eens. En niet één lullig voorbeeld, maar veel voorbeelden.

Het falen van het invoeren van Obamacare wat miljarden extra gekost heeft.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:45 schreef DeParo het volgende:

[..]

Integendeel. Als er 100 miljoen sites waren en er zijn er twee bijgekomen dan kan ik dit persoonlijk interpreteren als een vertigvoudiging, ja een semantische onjuist, maar de interpretatie is persoonlijk en verre van onjuist.

Nee, die interpretatie is onjuist. Je hangt er een feitelijke kwalificering aan iets wat een marginale toename is. Iets neemt toe met twee, jij stelt dat het met "tig" is toegenomen. Dat is gewoon onwaar. Die interpretatie is een fout. Het neemt niet toe met "tig". Het neemt toe met twee.

Het is evenmin jouw mening dat het met "tig" is toegenomen. Als het gisteren 20 graden was en jij zegt dat het volgens jou wel 30 graden was, dan is dat geen mening, dan is dat gewoon fout. Aangezien onomstotelijk vastgesteld kan worden hoe warm het was, is elke andere voorstelling van zaken geen mening, maar gewoon onwaar.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:45 schreef Chewie het volgende:

[..]

Doen ze dat dan? De media toont de idioterie van Trump aan en dat is imo ook de taak van de media. Net zoals dat bepaalde media het destijds nodig vond om maar door te blijven zagen over de geboorteakte van Obama.

Oh maar dat is evenmin prettige media. We zitten nu eenmaal met een heel erg op consumptie-gerichte samenleving. Media richten zich op clickbaits en de gevestigde orde doet rustig mee. De kranten die zich richten op 'wraak', zoals ik al dat zei, richten zich op een zeer specifiek publiek en daar zit nu eenmaal veel wrok en achterdocht jegens Trump.

[..]

quote:

Oh en waar zegt de media dat te doen?

En hoe objectief was de media als verdediger van de democratie en fatsoenlijke politiek toen ze zich voor het karretje liet spannen door Trump met idioot fake news over de afkomst en religie van Obama?

Wel grappig dat alt-rechts zich nu in de slachtofferrol kruipt terwijl ze al jaren zelf bezig waren met MSM als Fox news en Breitbart maar daar is alt-rechts natuurlijk blind voor.

De media zet zichzelf zo neer, hetzelfde wat er in Duitsland met het vluchtelingendebat is gebeurd en recent over werd bericht, verre van objectief echtet dus.

En alt-rechts is helemaal geen slachtoffer, maar in ieder geval weet je voor welk publiek ze schrijven, dat is hun pluspunt.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:49 schreef DeParo het volgende:

[..]

Oh maar dat is evenmin prettige media. We zitten nu eenmaal met een heel erg op consumptie-gerichte samenleving. Media richten zich op clickbaits en de gevestigde orde doet rustig mee. De kranten die zich richten op 'wraak', zoals ik al dat zei, richten zich op een zeer specifiek publiek en daar zit nu eenmaal veel wrok en achterdocht jegens Trump.

[..]

[..]

De media zet zichzelf zo neer, hetzelfde wat er in Duitsland met het vluchtelingendebat is gebeurd en recent over werd bericht, verre van objectief echtet dus.

En alt-rechts is helemaal geen slachtoffer, maar in ieder geval weet je voor welk publiek ze schrijven, dat is hun pluspunt.

Kun je voortaan even aangeven of je een feit of een mening geeft? Dan weet ik of het zin heeft om je op onjuistheden te wijzen of dat je zegt 'ja, maar dat is gewoon mijn mening dat het zo is'.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:48 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Nee, die interpretatie is onjuist. Je hangt er een feitelijke kwalificering aan iets wat een marginale toename is. Iets neemt toe met twee, jij stelt dat het met "tig" is toegenomen. Dat is gewoon onwaar. Die interpretatie is een fout. Het neemt niet toe met "tig". Het neemt toe met twee.

Het is evenmin jouw mening dat het met "tig" is toegenomen. Als het gisteren 20 graden was en jij zegt dat het volgens jou wel 30 graden was, dan is dat geen mening, dan is dat gewoon fout. Aangezien onomstotelijk vastgesteld kan worden hoe warm het was, is elke andere voorstelling van zaken geen mening, maar gewoon onwaar.

Als ik twee sites heb gezien bij wijze van spreken die zich tijdens of sinds de verkiezingen zijn gaan richten op dit soort projecten dan kan ik daaruit concluderen dat de aandacht is gegroeid, als mijn interpretatie vervolgens is dat de nadruk op Trump vervolgens is vertigvoudigd dan is dat niet onjuist (behalve semantisch), nogmaals er is een verschil tussen wat echt feitelijk is en wat een persoonlijke interpretatie is, dat mag, daarom stemmen we ook op verschillende partijen.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:51 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Kun je voortaan even aangeven of je een feit of een mening geeft? Dan weet ik of het zin heeft om je op onjuistheden te wijzen of dat je zegt 'ja, maar dat is gewoon mijn mening dat het zo is'.

Dat zou je al geleerd moeten hebben tijdens 'begrijpend lezen' op de basisschool.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:47 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het bewapenen van rebellen en jihadisten in Syrie is toch wel de grootste.

Een geheim CIA programma kwam niet in de pers?

Doe er nog eens wat meer.

Het laten ontsporen van het volledige foreign policy beleid van de VS is toch wel Obama's grootste blunder geweest.

- Benghazi (dood van een ambassadeur, een video onterecht de schuld geven)
- Libie (door Clinton laten overhalen om toch Libie te bombarderen)
- Egypte (verlies van een bondgenoot, Islamitische gek aan de macht -> leger aan de macht)
- Syrie (bewapenen Jihadisten tegen Assad, rode lijn 'chemische aanval Assad' niet nakomen)
- Yemen (terugtrekken uit Yemen (belangrijkste drone basis van de VS toen) en de burgeroorlog)
- Oekraine (Oekraine op ramkoers zetten met Rusland via o.a. Nuland, maar puntje bij paaltje niet de steun leveren die het land nodig heeft)
- Rusland (de banden met Rusland tot een dieptepunt laten dalen)

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:52 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat zou je al geleerd moeten hebben tijdens 'begrijpend lezen' op de basisschool.

Normaal gesproken wel, maar aangezien je steeds zegt 'dit is zo' en 'dat zit zo' raak ik in de war, aangezien dat blijkbaar ook maar een mening is.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:46 schreef Ulx het volgende:

[..]

Zwets niet zo dom. Trump doet claim X op twitter. Een journalist controleert dat en zegt dat Trump liegt. Andere mensen checken het en trekken dezelfde conclusie.

Degene die liegt zit gewoon fout. En dat is Trump. Steeds weer. En het gaat echt niet veranderen.

Waarom denk je dat een beroepsleugenaar als Trump zo bang is voor Mueller en zijn Grand Jury?

Laten we zeggen dat wat de journalist doet normaal is, en laten we zeggen Trump wordt weer op zo'n leugen betrapt, en de krant heeft vervolgens de keuze een of andere twitter-uitspraak op de site te zetten, te gebruiken voor een groot onderzoek (waar wat meer voor gezegd kan worden bijvoorbeeld), of elke keer opnieuw te publiceren, elke keer opnieuw met koeienletters te benoemen, sorry hoor maar als je het verschil niet ziet vraag ik me af wie er nu dom loopt te zwetsen.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:48 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het falen van het invoeren van Obamacare wat miljarden extra gekost heeft.

Dat kwam niet in de pers?

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:54 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Normaal gesproken wel, maar aangezien je steeds zegt 'dit is zo' en 'dat zit zo' raak ik in de war, aangezien dat blijkbaar ook maar een mening is.

Voor mij is het zo, al zou jij het anders vinden, dat zou verder niet veel uit hoeven maken.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Voor mij is het zo, al zou jij het anders vinden, dat zou verder niet veel uit hoeven maken.

Lekker feitenvrij ouwehoeren dus.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Voor mij is het zo, al zou jij het anders vinden, dat zou verder niet veel uit hoeven maken.

'Dit is zo, maar ook al is het feitelijk niet zo, ik vind van wel dus is het zo'.

Goede insteek voor een discussie dit.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:54 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je kunt wel leuk een lijstje posten die je uit de tweets van je oranje held gedestilleerd hebt maar nergens geef je aan wat er mis was met de berichtgeving vanuit de internationale media.

Hier is Obama in de media nooit op afgerekend.

- In het geval van Benghazi slikte CNN/MSNBC etc. het verhaal over de video als zoete koek.

- Oekraine werd volledig de schuld neergelegd bij Rusland (die hebben voor de nodige escalatie gezorgd, maar zijn niet als enige schuldig)

- Syrie (Assad moet weg, assad moet weg, assad moet weg. Ook de media deed veel moeite om Assad te demoniseren. Totdat ISIS op de proppen kwam. Oeps)

- Libie (Gadaffi zou zogenaamd steden gaan bombarderen, maar jaren later bleek dat hier geen enkel bewijs voor was)

Bush kwam overigens ook redelijk lang weg met Irak wat dat betreft. Zeker aan republikeinse zijde.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:51 schreef Chewie het volgende:

[..]

Een paar reacties geleden was het nog nieuw dat Trump zo aangepakt werd

Klopt. Het een staat ook niet los van het ander. De media is nu eenmaal flink aan het veranderen omdat de consument veranderd maar dat doet objectieve waarheidsvinding weinig Goed op dit moment.

[..]

[..]

[..]

quote:

Jij beweert het maar ik zie nergens de media dat beweren, dus kom op denk even iets beter na over je antwoord.

De media zet zichzelf zo neer, dat is iets anders, voor de rest:
https://www.ft.com/content/23e02b76-7074-11e7-93ff-99f383b09ff9

[..]

quote:

Nou ja het is toch echt alt-rechts die nu loopt te janken over hoe oneerlijk hun oranje held word aangepakt door de media en dat dit nog nooit eerder is voorgekomen.

En ook al vind ik alt-rechts walgelijk, misschien blijven ze dit benoemen omdat er ook een kern van waarheid in zit en omdat ze van dit soort sentimenten gebruik kunnen maken om vervolgens ook andere punten te benoemen, die minder waar zijn en wellicht zelfs gevaarlijk in deze.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

'Dit is zo, maar ook al is het feitelijk niet zo, ik vind van wel dus is het zo'.

Goede insteek voor een discussie dit.

Zo begint een discussie inderdaad. Een verschil van inzicht.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:51 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als ik twee sites heb gezien bij wijze van spreken die zich tijdens of sinds de verkiezingen zijn gaan richten op dit soort projecten dan kan ik daaruit concluderen dat de aandacht is gegroeid, als mijn interpretatie vervolgens is dat de nadruk op Trump vervolgens is vertigvoudigd dan is dat niet onjuist (behalve semantisch), nogmaals er is een verschil tussen wat echt feitelijk is en wat een persoonlijke interpretatie is, dat mag, daarom stemmen we ook op verschillende partijen.

Nee, het is geen semantiek. Jij probeert het weg te zetten in het hokje van semantiek om zo je argument te redden. Je past een hyperbool op iets toe. Dat is retoriek, geen semantiek. Retoriek kan feitelijk gewoon onjuist zijn, semantiek niet.

Stellen dat het aantal fact-finding sites met "tig" toeneemt veronderstelt dat er tientallen zijn bijgekomen. Dat kun je niet hard maken. Dus is het geen semantiek. Je past bewust een overdrijving toe om je punt kracht bij te zetten, ook al heb je niet de middelen om die retoriek te onderbouwen. Als je daar op gewezen wordt, ga je de doelpalen verschuiven door het op een "semantisch meningsverschil" te gooien en "let's agree to disagree".

Daar ga ik dus niet mee akkoord. Dit is geen meningsverschil in de zin van "ik vind iets mooi en jij niet". Dit is jij die beweert dat iets wat je niet kunt becijferen wel met een woord aangeduid mag worden wat vrij vertaald "heel veel" betekent. Dat is geen meningsverschil, dat is een feitelijke discussie. Die jij steeds probeert te ontlopen, ook bij andere users.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Lekker feitenvrij ouwehoeren dus.

Feiten mogen best worden benoemd, zoals ik al zei, als we elkanders interpretatie van de feiten maar kunnen respecteren.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 13:53 schreef Nintex het volgende:
Het laten ontsporen van het volledige foreign policy beleid van de VS is toch wel Obama's grootste blunder geweest.

- Benghazi (dood van een ambassadeur, een video onterecht de schuld geven)
- Libie (door Clinton laten overhalen om toch Libie te bombarderen)
- Egypte (verlies van een bondgenoot, Islamitische gek aan de macht -> leger aan de macht)
- Syrie (bewapenen Jihadisten tegen Assad, rode lijn 'chemische aanval Assad' niet nakomen)
- Yemen (terugtrekken uit Yemen (belangrijkste drone basis van de VS toen) en de burgeroorlog)
- Oekraine (Oekraine op ramkoers zetten met Rusland via o.a. Nuland, maar puntje bij paaltje niet de steun TT leveren die het land nodig heeft)
- Rusland (de banden met Rusland tot een dieptepunt laten dalen)

En dat kwam niet in de krant? Welke lees jij? Het Lokale Sufferdje van Appelscha?