abonnement bol.com Unibet Coolblue
  Moderator maandag 7 augustus 2017 @ 13:20:43 #1
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_172969160
Kopstukken

President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence

Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Tom Price
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Elaine Duke (Acting)

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Reprensentative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Stephen Bannon (Chief Strategist), Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney).
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 13:25:10 #2
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172969260
Trump hard aan het op vakantie wat?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172969272
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

De reden dat de media elke uitspraak van Trump onder een vergrootglas leggen is dat de man zelf in Art of the Deal toegaf dat hij er een partij op los liegt als het hem uitkomt.

Dan moet je niet met conservatieve traantjes aankomen snotteren over de gemene media.
Ten eerste gedraagt Trump zich meer dan eens als een enorme idioot, dat zal je mij niet zien ontkennen, een clown. Ten tweede heeft een groot deel van de media sinds het begin van de verkiezingen partij gekozen. De kandidaten Clinton en Trump (maar ook Clinton en Sanders) zijn vanaf het begin van de verkiezingen verschillend behandeld. Dat is mijn constatering. Sinds het aantreden van Trump is dat evenmin veranderd, leg hem naast elke andere President, en hij wordt totaal anders benaderd. We hebben het dan niet meer over het simpelweg rapporteren van wat Trump zegt en doet, we hebben het over zoeken naar wat Trump verkeerd doet, we hebben het over alles wat Trump zegt, Goed of slecht, vanuit hetzelfde anti-Trump perspectief neerzetten. De President Trump is nooit geaccepteerd als President Trump, dat is een maatschappelijk probleem in Amerika, want het geldt voor de helft van de inwoners tegenover een andere helft die hem heeft gekozen en waarvan in ieder geval een groot gedeelte hem nog steeds steunt. Om redenen die tot de dag vandaag niet worden benoemd, behandeld, of besproken in de media. Laat staan gerepresenteerd.

Maar Trump die zich als een idioot gedraagt, en de verre van objectieve Amerikaanse (Westerse) media, dat zijn twee verschillende problemen. Het ene maakt het andere niet een minder probleem.

quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, je zit er gewoon naast.
Dat betwijfel ik.
  Moderator maandag 7 augustus 2017 @ 13:27:03 #4
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_172969313
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:25 schreef Ulx het volgende:
Trump hard aan het op vakantie wat?
Aan het werk natuurlijk. O-)

Was de bizarre reactie van Kellyanne Conway op vragen over de meeting van Donald Jr hier al voorbij gekomen? In plaats van antwoord te geven, begon ze maar weer eens over Bengazi: https://finance.yahoo.com(...)pivot-002800380.html
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 13:28:17 #5
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172969340
Niet over Haar Emails?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172969355
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:19 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat begrijp je dan verkeerd. Ik geef mijn mening Monolith, daar hoef je het niet mee eens te zijn en meningen mogen soms best onderbouwd worden, maar al leggen we vijf lijstjes naast elkaar van fact finding sites, toen en nu, dan nog zullen onze meningen verschillen. Ik zie dat de media sinds Trump veel meer gebruik is gaan maken van fact finding 'missies', specifiek gericht op Trump, prima als jouw perspectief wat anders is, verschillen we dan over van mening, kan gebeuren.
Wellicht leef je in de Russische werkelijkheid waarin feitelijke claims ook slechts meningen zijn, maar als jij zegt dat er allerhande factchecksites worden opgericht specifiek voor Trump, dan is dat geen mening en heeft dat geen zak te maken met perspectief. Je doet gewoon een feitelijke claim. Die claim laat je vallen als een baksteen om maar weer met een andere claim te komen. Nu hebben we het plots weer over 'media zijn veel meer gebruik gaan maken van fact finding missies specifiek gericht op Trump'. Ook dat is gewoon weer een feitelijk claim en geen mening. Je zou hem kunnen onderbouwen. Dat doe je echter nooit. Je claimt en je claimt en doet alsof het een mening is. U draait en u ben niet eerlijk meneer Bos.
Fact finding was sowieso al aan een flinke opmars bezig sinds 2010. The American Press Institute heeft wel aardig leesvoer voor je.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_172969459
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:25 schreef DeParo het volgende:

Ten tweede heeft een groot deel van de media sinds het begin van de verkiezingen partij gekozen. De kandidaten Clinton en Trump (maar ook Clinton en Sanders) zijn vanaf het begin van de verkiezingen verschillend behandeld. Dat is mijn constatering. Sinds het aantreden van Trump is dat evenmin veranderd, leg hem naast elke andere President, en hij wordt totaal anders benaderd. We hebben het dan niet meer over het simpelweg rapporteren van wat Trump zegt en doet, we hebben het over zoeken naar wat Trump verkeerd doet, we hebben het over alles wat Trump zegt, Goed of slecht, vanuit hetzelfde anti-Trump perspectief neerzetten. De President Trump is nooit geaccepteerd als President Trump, dat is een maatschappelijk probleem in Amerika, want het geldt voor de helft van de inwoners tegenover een andere helft die hem heeft gekozen en waarvan in ieder geval een groot gedeelte hem nog steeds steun. Om redenen die tot de dag vandaag niet worden benoemd, behandeld, of besproken in de media. Laat staan gerepresenteerd.

Wat is dat toch voor gejank over Trump die niet als president en oneerlijk behandeld zou worden en dat dit volgens zijn "fans" opeens iets nieuws zou zijn?

Ja Clinton, Bush sr, Reagan hadden er iets minder last van omdat er gewoon veel minder zenders (en vooral minder internet) waren en de 3 grootste landelijke zenders nog de dienst uit maakten maar kijk wat Bush jr. en Obama over zich heen kregen (terecht of onterecht doet er niet toe) en probeer dan nog eens met droge ogen te beweren dat het met Trump zoveel erger is.

Trump was zelf trouwens 1 van de grootste aanjagers van de heksenjacht op Obama. Snap overigens best wel dat het vervelend is als je opeens zelf er van langs krijgt van de media als je jarenlang aan de andere kant gestaan hebt.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2017 13:35:03 ]
  maandag 7 augustus 2017 @ 13:33:37 #8
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_172969470
Ach, normale politici liegen ook best regelmatig, alleen doen die het door feiten te verdraaien, relevante elementen die hen niet goed uitkomen weg te laten of triviale details op te blazen tot epische proporties om zo hun punt te proberen bewijzen. Er zit altijd wel ergens een vorm van waarheid verborgen in hun leugen, waar ze zich aan kunnen vastklampen.

Trump liegt over zeer eenvoudig te weerleggen faits divers, dat is gewoon een pathologische leugenaar die nauwelijks beseft dat hij liegt. De doorsnee politicus is een slimme leugenaar, Trump is een domme leugenaar, hij heeft het intellect niet om "een loopje met de waarheid" te nemen.

Mogelijk heeft de media nog nooit een president op die manier aangepakt, maar er heeft dan ook nog nooit iemand op die stoel gezeten die dermate flagrant en ostentatief de boel bij elkaar blijft liegen. En er zat nog nooit iemand die de media dermate schoffeert.

Er zijn dingen die me storen aan bepaalde media, maar niet zozeer dat ze alle leugens van Trump oplijsten. Eerder dat Trump persoon X benoemt voor één of andere functie en dat er dan meteen dwangmatig zo veel mogelijk shit moet worden gevonden over die persoon, want alles wat hij doet, móet slecht zijn. Het is zelfs onmogelijk om te zeggen dat hij vandaag 1 ding goed heeft gedaan, naast 9 stupide beslissingen te hebben genomen. Nee, met het schuim op de bek moet dat éne dingetje ook geherinterpreteerd worden tot iets negatiefs.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_172969524
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wellicht leef je in de Russische werkelijkheid waarin feitelijke claims ook slechts meningen zijn, maar als jij zegt dat er allerhande factchecksites worden opgericht specifiek voor Trump, dan is dat geen mening en heeft dat geen zak te maken met perspectief. Je doet gewoon een feitelijke claim. Die claim laat je vallen als een baksteen om maar weer met een andere claim te komen. Nu hebben we het plots weer over 'media zijn veel meer gebruik gaan maken van fact finding missies specifiek gericht op Trump'. Ook dat is gewoon weer een feitelijk claim en geen mening. Je zou hem kunnen onderbouwen. Dat doe je echter nooit. Je claimt en je claimt en doet alsof het een mening is. U draait en u ben niet eerlijk meneer Bos.
Fact finding was sowieso al aan een flinke opmars bezig sinds 2010. The American Press Institute heeft wel aardig leesvoer voor je.
Een feitelijke claim is als ik zeg dat de Franse Revolutie in 1789 was. Dat meer dan 10 soldaten zijn omgekomen bij de slag bij Waterloo. Als ik zeg te constateren dat de media Trump veel kritischer benadert dan andere Presidenten dan is dat mijn persoonlijke observatie. Dat is mijn mening. En ja, als ik zeg dat media veel meer gebruik maken van fact finding sites of dat veel sites zijn opgericht dan zit daar een feitelijk gehalte in, maar net zo zeer mijn persoonlijke observatie. Want al waren er 100 miljoen fact finding sites voor Trump ook maar overwogen had zich kandidaat te stellen, mijn persoonlijke observatie dat sinds de verkiezingen de nadruk hierop is vertigvoudigd, dat is mijn mening. Dan kan ik jouw twee voorbeelden geven tegenover wellicht 100 miljoen voorbeelden van jouw kant, maar mijn observatie blijft in principe hetzelfde, en dat is dan maar net hoe je de feiten interpreteert.

Jouw probleem is dat jij niet kan accepteren dat de interpretatie van bepaalde ontwikkelingen kan verschillen. Als iemand Trump geweldig vindt dan nog zal jij dit als feitelijke onjuistheid zien.

Dan geef ik je liever geen lijstje Monolith want het heeft toch geen enkele zin, zoals we in onze vorige discussie zagen, als de feiten wel degelijk worden gerepresenteerd dan loop je weg. Dan doe ik liever de moeite niet meer inderdaad.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 13:37:40 #10
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172969544
Bullshit,

De meeste politici kunnen zo'n 80% van hun beloftes min of meer waarmaken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172969591
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat is dat toch voor gejank over Trump die niet als president en oneerlijk behandeld zou worden en dat dit volgens zijn "fans" opeens iets nieuws zou zijn?

Ja Clinton, Bush sr, Reagan hadden er iets minder last van omdat er gewoon veel minder zenders (en vooral minder internet) waren en de 3 grootste landelijke zenders nog de dienst uit maakten maar kijk wat Bush jr. en Obama over zich heen kregen (terecht of onterecht doet er niet toe) en probeer dan nog eens met droge ogen te beweren dat het met Trump zoveel erger is.

Trump was zelf trouwens 1 van de grootste aanjagers van de heksenjacht op Obama. Snap overigens best wel dat het vervelend is als je opeens zelf er van langs krijgt van de media als je jarenlang aan de andere kant gestaan hebt.
Het is toch niet de taak van de media om wraak te nemen op Trump? Het probleem is dat de media zichzelf neerzet als objectieve verdediger van de democratie en fatsoenlijke politiek maar zelf minstens zo subjectief en selectief is, ik heb geen medelijden met Trump, maar het gedrag van bepaalde media vind ik op z'n minst karakteristiek en weinig verrassend voor waarom Trump uberhaupt is gekozen als President.
pi_172969618
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:37 schreef Ulx het volgende:
Bullshit,

De meeste politici kunnen zo'n 80% van hun beloftes min of meer waarmaken.
Nou ik ben benieuwd in welk land dat gebeurt, en misschien kan het wel, maar het ook daadwerkelijk doen is natuurlijk een heel ander verhaal.
pi_172969668
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:39 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is toch niet de taak van de media om wraak te nemen op Trump?
Dat doen media ook niet.
pi_172969698
quote:
7s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat doen media ook niet.
Ik zie dat toch anders. Het is een en al wrok en selectiviteit.
pi_172969705
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een feitelijke claim is als ik zeg dat de Franse Revolutie in 1789 was. Dat meer dan 10 soldaten zijn omgekomen bij de slag bij Waterloo. Als ik zeg te constateren dat de media Trump veel kritischer benadert dan andere Presidenten dan is dat mijn persoonlijke observatie. Dat is mijn mening. En ja, als ik zeg dat media veel meer gebruik maken van fact finding sites of dat veel sites zijn opgericht dan zit daar een feitelijk gehalte in, maar net zo zeer mijn persoonlijke observatie. Want al waren er 100 miljoen fact finding sites voor Trump ook maar overwogen had zich kandidaat te stellen, mijn persoonlijke observatie dat sinds de verkiezingen de nadruk hierop is vertigvoudigd, dat is mijn mening. Dan kan ik jouw twee voorbeelden geven tegenover wellicht 100 miljoen voorbeelden van jouw kant, maar mijn observatie blijft in principe hetzelfde, en dat is dan maar net hoe je de feiten interpreteert.

Jouw probleem is dat jij niet kan accepteren dat de interpretatie van bepaalde ontwikkelingen kan verschillen. Als iemand Trump geweldig vindt dan nog zal jij dit als feitelijke onjuistheid zien.

Dan geef ik je liever geen lijstje Monolith want het heeft toch geen enkele zin, zoals we in onze vorige discussie zagen, als de feiten wel degelijk worden gerepresenteerd dan loop je weg. Dan doe ik liever de moeite niet meer inderdaad.
Lees het vetgedrukte stuk.

Als iets "vertigvoudigt", dan is dat een feitelijke claim. Eerst waren er 10, daarna zijn er volgens jou ineens 40. Dat is geen mening. Dat is een feit. Je laat hier zien dat je niet eens het onderscheid weet tussen een feit en een mening. Sorry, maar veel diskwalificerender wordt het niet. Jouw claim dat het aantal fact-checking sites verzoveelvoudigd zou zijn moet je kunnen onderbouwen. Anders zijn ze niet verzoveelvoudigd. Jouw "gevoel" of "observatie" is volkomen irrelevant.

Je probeert hier de definitie van een mening op te rekken door feitelijke constateringen toe te voegen aan die definitie, zonder daarvoor enige onderbouwing te geven.
pi_172969735
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:39 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is toch niet de taak van de media om wraak te nemen op Trump?
Doen ze dat dan? De media toont de idioterie van Trump aan en dat is imo ook de taak van de media. Net zoals dat bepaalde media het destijds nodig vond om maar door te blijven zagen over de geboorteakte van Obama.

quote:
Het probleem is dat de media zichzelf neerzet als objectieve verdediger van de democratie en fatsoenlijke politiek maar zelf minstens zo subjectief en selectief is, ik heb geen medelijden met Trump, maar het gedrag van bepaalde media vind ik op z'n minst karakteristiek en weinig verrassend voor waarom Trump uberhaupt is gekozen als President.
Oh en waar zegt de media dat te doen?

En hoe objectief was de media als verdediger van de democratie en fatsoenlijke politiek toen ze zich voor het karretje liet spannen door Trump met idioot fake news over de afkomst en religie van Obama?

Wel grappig dat alt-rechts zich nu in de slachtofferrol kruipt terwijl ze al jaren zelf bezig waren met MSM als Fox news en Breitbart maar daar is alt-rechts natuurlijk blind voor.
pi_172969736
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:43 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik zie dat toch anders. Het is een en al wrok en selectiviteit.
Neuh, presidenten worden al langer dagelijks onder de loep genomen. Alleen over iemand als Trump valt nu eenmaal veel te berichten omdat hij continu draait, liegt, hypocriet is en er een bende van maakt.
pi_172969740
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:43 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Lees het vetgedrukte stuk.

Als iets "vertigvoudigt", dan is dat een feitelijke claim. Eerst waren er 10, daarna zijn er volgens jou ineens 40. Dat is geen mening. Dat is een feit. Je laat hier zien dat je niet eens het onderscheid weet tussen een feit en een mening. Sorry, maar veel diskwalificerender wordt het niet. Jouw claim dat het aantal fact-checking sites verzoveelvoudigd zou zijn moet je kunnen onderbouwen. Anders zijn ze niet verzoveelvoudigd. Jouw "gevoel" of "observatie" is volkomen irrelevant.

Je probeert hier de definitie van een feit op te rekken door jouw persoonlijke observatie toe te voegen aan die definitie. Zo zout heb ik het zelden gegeten.
Integendeel. Als er 100 miljoen sites waren en er zijn er twee bijgekomen dan kan ik dit persoonlijk interpreteren als een vertigvoudiging, ja een semantische onjuist, maar de interpretatie is persoonlijk en verre van onjuist.
pi_172969741
Twee dingen.

A) Trump zegt niet altijd de waarheid

B) Obama kwam met veel meer dingen 'weg' in de internationale media dan Trump
pi_172969745
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:36 schreef DeParo het volgende:
Want al waren er 100 miljoen fact finding sites voor Trump ook maar overwogen had zich kandidaat te stellen, mijn persoonlijke observatie dat sinds de verkiezingen de nadruk hierop is vertigvoudigd
Ah, ik zie al waar het mis gaat. Je weet niet wat feiten en meningen zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 13:46:06 #21
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172969776
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:39 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is toch niet de taak van de media om wraak te nemen op Trump? Het probleem is dat de media zichzelf neerzet als objectieve verdediger van de democratie en fatsoenlijke politiek maar zelf minstens zo subjectief en selectief is, ik heb geen medelijden met Trump, maar het gedrag van bepaalde media vind ik op z'n minst karakteristiek en weinig verrassend voor waarom Trump uberhaupt is gekozen als President.
Zwets niet zo dom. Trump doet claim X op twitter. Een journalist controleert dat en zegt dat Trump liegt. Andere mensen checken het en trekken dezelfde conclusie.

Degene die liegt zit gewoon fout. En dat is Trump. Steeds weer. En het gaat echt niet veranderen.

Waarom denk je dat een beroepsleugenaar als Trump zo bang is voor Mueller en zijn Grand Jury?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172969778
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:45 schreef Nintex het volgende:

B) Obama kwam met veel meer dingen 'weg' in de internationale media dan Trump
Zoals?
pi_172969796
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:46 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zoals?
Het bewapenen van rebellen en jihadisten in Syrie is toch wel de grootste.
pi_172969812
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:45 schreef Nintex het volgende:
Twee dingen.

A) Trump zegt niet altijd de waarheid
Trump liegt bijna dagelijks.

quote:
B) Obama kwam met veel meer dingen 'weg' in de internationale media dan Trump
Met welke dingen kwam Obama zoal weg?
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 13:48:07 #25
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172969824
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:45 schreef Nintex het volgende:
Twee dingen.

A) Trump zegt niet altijd de waarheid

B) Obama kwam met veel meer dingen 'weg' in de internationale media dan Trump
Verduidelijk punt B eens. En niet één lullig voorbeeld, maar veel voorbeelden.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172969829
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:47 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het bewapenen van rebellen en jihadisten in Syrie is toch wel de grootste.
En jij weet ook exact hoe de media daarover bericht heeft? (ik gok gezien je uitlatingen hier namelijk van niet, dit lijkt namelijk ook weer op tweets van je oranje held napraten)
pi_172969841
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:48 schreef Ulx het volgende:

[..]

Verduidelijk punt B eens. En niet één lullig voorbeeld, maar veel voorbeelden.
Het falen van het invoeren van Obamacare wat miljarden extra gekost heeft.
pi_172969845
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:45 schreef DeParo het volgende:

[..]

Integendeel. Als er 100 miljoen sites waren en er zijn er twee bijgekomen dan kan ik dit persoonlijk interpreteren als een vertigvoudiging, ja een semantische onjuist, maar de interpretatie is persoonlijk en verre van onjuist.
Nee, die interpretatie is onjuist. Je hangt er een feitelijke kwalificering aan iets wat een marginale toename is. Iets neemt toe met twee, jij stelt dat het met "tig" is toegenomen. Dat is gewoon onwaar. Die interpretatie is een fout. Het neemt niet toe met "tig". Het neemt toe met twee.

Het is evenmin jouw mening dat het met "tig" is toegenomen. Als het gisteren 20 graden was en jij zegt dat het volgens jou wel 30 graden was, dan is dat geen mening, dan is dat gewoon fout. Aangezien onomstotelijk vastgesteld kan worden hoe warm het was, is elke andere voorstelling van zaken geen mening, maar gewoon onwaar.
pi_172969850
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:45 schreef Chewie het volgende:

[..]

Doen ze dat dan? De media toont de idioterie van Trump aan en dat is imo ook de taak van de media. Net zoals dat bepaalde media het destijds nodig vond om maar door te blijven zagen over de geboorteakte van Obama.
Oh maar dat is evenmin prettige media. We zitten nu eenmaal met een heel erg op consumptie-gerichte samenleving. Media richten zich op clickbaits en de gevestigde orde doet rustig mee. De kranten die zich richten op 'wraak', zoals ik al dat zei, richten zich op een zeer specifiek publiek en daar zit nu eenmaal veel wrok en achterdocht jegens Trump.

[..]

quote:
Oh en waar zegt de media dat te doen?

En hoe objectief was de media als verdediger van de democratie en fatsoenlijke politiek toen ze zich voor het karretje liet spannen door Trump met idioot fake news over de afkomst en religie van Obama?

Wel grappig dat alt-rechts zich nu in de slachtofferrol kruipt terwijl ze al jaren zelf bezig waren met MSM als Fox news en Breitbart maar daar is alt-rechts natuurlijk blind voor.
De media zet zichzelf zo neer, hetzelfde wat er in Duitsland met het vluchtelingendebat is gebeurd en recent over werd bericht, verre van objectief echtet dus.

En alt-rechts is helemaal geen slachtoffer, maar in ieder geval weet je voor welk publiek ze schrijven, dat is hun pluspunt.
pi_172969894
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:49 schreef DeParo het volgende:

[..]

Oh maar dat is evenmin prettige media. We zitten nu eenmaal met een heel erg op consumptie-gerichte samenleving. Media richten zich op clickbaits en de gevestigde orde doet rustig mee. De kranten die zich richten op 'wraak', zoals ik al dat zei, richten zich op een zeer specifiek publiek en daar zit nu eenmaal veel wrok en achterdocht jegens Trump.

[..]

[..]

De media zet zichzelf zo neer, hetzelfde wat er in Duitsland met het vluchtelingendebat is gebeurd en recent over werd bericht, verre van objectief echtet dus.

En alt-rechts is helemaal geen slachtoffer, maar in ieder geval weet je voor welk publiek ze schrijven, dat is hun pluspunt.
Kun je voortaan even aangeven of je een feit of een mening geeft? Dan weet ik of het zin heeft om je op onjuistheden te wijzen of dat je zegt 'ja, maar dat is gewoon mijn mening dat het zo is'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172969916
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:49 schreef DeParo het volgende:

[..]

Oh maar dat is evenmin prettige media. We zitten nu eenmaal met een heel erg op consumptie-gerichte samenleving. Media richten zich op clickbaits en de gevestigde orde doet rustig mee. De kranten die zich richten op 'wraak', zoals ik al dat zei, richten zich op een zeer specifiek publiek en daar zit nu eenmaal veel wrok en achterdocht jegens Trump.
Een paar reacties geleden was het nog nieuw dat Trump zo aangepakt werd :')

[..]

[..]

quote:
De media zet zichzelf zo neer, hetzelfde wat er in Duitsland met het vluchtelingendebat is gebeurd en recent over werd bericht, verre van objectief echtet dus.
Jij beweert het maar ik zie nergens de media dat beweren, dus kom op denk even iets beter na over je antwoord.

quote:
En alt-rechts is helemaal geen slachtoffer, maar in ieder geval weet je voor welk publiek ze schrijven, dat is hun pluspunt.
Nou ja het is toch echt alt-rechts die nu loopt te janken over hoe oneerlijk hun oranje held word aangepakt door de media en dat dit nog nooit eerder is voorgekomen.
pi_172969917
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:48 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Nee, die interpretatie is onjuist. Je hangt er een feitelijke kwalificering aan iets wat een marginale toename is. Iets neemt toe met twee, jij stelt dat het met "tig" is toegenomen. Dat is gewoon onwaar. Die interpretatie is een fout. Het neemt niet toe met "tig". Het neemt toe met twee.

Het is evenmin jouw mening dat het met "tig" is toegenomen. Als het gisteren 20 graden was en jij zegt dat het volgens jou wel 30 graden was, dan is dat geen mening, dan is dat gewoon fout. Aangezien onomstotelijk vastgesteld kan worden hoe warm het was, is elke andere voorstelling van zaken geen mening, maar gewoon onwaar.
Als ik twee sites heb gezien bij wijze van spreken die zich tijdens of sinds de verkiezingen zijn gaan richten op dit soort projecten dan kan ik daaruit concluderen dat de aandacht is gegroeid, als mijn interpretatie vervolgens is dat de nadruk op Trump vervolgens is vertigvoudigd dan is dat niet onjuist (behalve semantisch), nogmaals er is een verschil tussen wat echt feitelijk is en wat een persoonlijke interpretatie is, dat mag, daarom stemmen we ook op verschillende partijen.
pi_172969942
quote:
9s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:51 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Kun je voortaan even aangeven of je een feit of een mening geeft? Dan weet ik of het zin heeft om je op onjuistheden te wijzen of dat je zegt 'ja, maar dat is gewoon mijn mening dat het zo is'.
Dat zou je al geleerd moeten hebben tijdens 'begrijpend lezen' op de basisschool.
pi_172969944
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:48 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het falen van het invoeren van Obamacare wat miljarden extra gekost heeft.
En hoe werd daar volgens jou (en graag geen antwoord wat ik terug kan vinden in Trumps tweets) dan over bericht?
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 13:53:01 #35
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172969948
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:47 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het bewapenen van rebellen en jihadisten in Syrie is toch wel de grootste.
Een geheim CIA programma kwam niet in de pers?

Doe er nog eens wat meer.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172969949
Het laten ontsporen van het volledige foreign policy beleid van de VS is toch wel Obama's grootste blunder geweest.

- Benghazi (dood van een ambassadeur, een video onterecht de schuld geven)
- Libie (door Clinton laten overhalen om toch Libie te bombarderen)
- Egypte (verlies van een bondgenoot, Islamitische gek aan de macht -> leger aan de macht)
- Syrie (bewapenen Jihadisten tegen Assad, rode lijn 'chemische aanval Assad' niet nakomen)
- Yemen (terugtrekken uit Yemen (belangrijkste drone basis van de VS toen) en de burgeroorlog)
- Oekraine (Oekraine op ramkoers zetten met Rusland via o.a. Nuland, maar puntje bij paaltje niet de steun leveren die het land nodig heeft)
- Rusland (de banden met Rusland tot een dieptepunt laten dalen)
pi_172969974
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:52 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat zou je al geleerd moeten hebben tijdens 'begrijpend lezen' op de basisschool.
Normaal gesproken wel, maar aangezien je steeds zegt 'dit is zo' en 'dat zit zo' raak ik in de war, aangezien dat blijkbaar ook maar een mening is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172969986
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:46 schreef Ulx het volgende:

[..]

Zwets niet zo dom. Trump doet claim X op twitter. Een journalist controleert dat en zegt dat Trump liegt. Andere mensen checken het en trekken dezelfde conclusie.

Degene die liegt zit gewoon fout. En dat is Trump. Steeds weer. En het gaat echt niet veranderen.

Waarom denk je dat een beroepsleugenaar als Trump zo bang is voor Mueller en zijn Grand Jury?
Laten we zeggen dat wat de journalist doet normaal is, en laten we zeggen Trump wordt weer op zo'n leugen betrapt, en de krant heeft vervolgens de keuze een of andere twitter-uitspraak op de site te zetten, te gebruiken voor een groot onderzoek (waar wat meer voor gezegd kan worden bijvoorbeeld), of elke keer opnieuw te publiceren, elke keer opnieuw met koeienletters te benoemen, sorry hoor maar als je het verschil niet ziet vraag ik me af wie er nu dom loopt te zwetsen.
pi_172969988
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:53 schreef Nintex het volgende:
Het laten ontsporen van het volledige foreign policy beleid van de VS is toch wel Obama's grootste blunder geweest.

- Benghazi (dood van een ambassadeur, een video onterecht de schuld geven)
- Libie (door Clinton laten overhalen om toch Libie te bombarderen)
- Egypte (verlies van een bondgenoot, Islamitische gek aan de macht -> leger aan de macht)
- Syrie (bewapenen Jihadisten tegen Assad, rode lijn 'chemische aanval Assad' niet nakomen)
- Yemen (terugtrekken uit Yemen (belangrijkste drone basis van de VS toen) en de burgeroorlog)
- Oekraine (Oekraine op ramkoers zetten met Rusland via o.a. Nuland, maar puntje bij paaltje niet de steun leveren die het land nodig heeft)
- Rusland (de banden met Rusland tot een dieptepunt laten dalen)
Je kunt wel leuk een lijstje posten die je uit de tweets van je oranje held gedestilleerd hebt maar nergens geef je aan wat er mis was met de berichtgeving vanuit de internationale media.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 13:55:08 #40
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172969991
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:48 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het falen van het invoeren van Obamacare wat miljarden extra gekost heeft.
Dat kwam niet in de pers?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172969997
quote:
2s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:54 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Normaal gesproken wel, maar aangezien je steeds zegt 'dit is zo' en 'dat zit zo' raak ik in de war, aangezien dat blijkbaar ook maar een mening is.
Voor mij is het zo, al zou jij het anders vinden, dat zou verder niet veel uit hoeven maken.
pi_172970021
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Voor mij is het zo, al zou jij het anders vinden, dat zou verder niet veel uit hoeven maken.
Lekker feitenvrij ouwehoeren dus.
pi_172970034
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Voor mij is het zo, al zou jij het anders vinden, dat zou verder niet veel uit hoeven maken.
'Dit is zo, maar ook al is het feitelijk niet zo, ik vind van wel dus is het zo'.

Goede insteek voor een discussie dit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172970051
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:54 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je kunt wel leuk een lijstje posten die je uit de tweets van je oranje held gedestilleerd hebt maar nergens geef je aan wat er mis was met de berichtgeving vanuit de internationale media.
Hier is Obama in de media nooit op afgerekend.

- In het geval van Benghazi slikte CNN/MSNBC etc. het verhaal over de video als zoete koek.

- Oekraine werd volledig de schuld neergelegd bij Rusland (die hebben voor de nodige escalatie gezorgd, maar zijn niet als enige schuldig)

- Syrie (Assad moet weg, assad moet weg, assad moet weg. Ook de media deed veel moeite om Assad te demoniseren. Totdat ISIS op de proppen kwam. Oeps)

- Libie (Gadaffi zou zogenaamd steden gaan bombarderen, maar jaren later bleek dat hier geen enkel bewijs voor was)

Bush kwam overigens ook redelijk lang weg met Irak wat dat betreft. Zeker aan republikeinse zijde.
pi_172970053
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:51 schreef Chewie het volgende:

[..]

Een paar reacties geleden was het nog nieuw dat Trump zo aangepakt werd :')
Klopt. Het een staat ook niet los van het ander. De media is nu eenmaal flink aan het veranderen omdat de consument veranderd maar dat doet objectieve waarheidsvinding weinig Goed op dit moment.

[..]

[..]

[..]

quote:
Jij beweert het maar ik zie nergens de media dat beweren, dus kom op denk even iets beter na over je antwoord.
De media zet zichzelf zo neer, dat is iets anders, voor de rest:
https://www.ft.com/content/23e02b76-7074-11e7-93ff-99f383b09ff9

[..]

quote:
Nou ja het is toch echt alt-rechts die nu loopt te janken over hoe oneerlijk hun oranje held word aangepakt door de media en dat dit nog nooit eerder is voorgekomen.
En ook al vind ik alt-rechts walgelijk, misschien blijven ze dit benoemen omdat er ook een kern van waarheid in zit en omdat ze van dit soort sentimenten gebruik kunnen maken om vervolgens ook andere punten te benoemen, die minder waar zijn en wellicht zelfs gevaarlijk in deze.
pi_172970067
quote:
14s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

'Dit is zo, maar ook al is het feitelijk niet zo, ik vind van wel dus is het zo'.

Goede insteek voor een discussie dit.
Zo begint een discussie inderdaad. Een verschil van inzicht.
pi_172970077
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:51 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als ik twee sites heb gezien bij wijze van spreken die zich tijdens of sinds de verkiezingen zijn gaan richten op dit soort projecten dan kan ik daaruit concluderen dat de aandacht is gegroeid, als mijn interpretatie vervolgens is dat de nadruk op Trump vervolgens is vertigvoudigd dan is dat niet onjuist (behalve semantisch), nogmaals er is een verschil tussen wat echt feitelijk is en wat een persoonlijke interpretatie is, dat mag, daarom stemmen we ook op verschillende partijen.
Nee, het is geen semantiek. Jij probeert het weg te zetten in het hokje van semantiek om zo je argument te redden. Je past een hyperbool op iets toe. Dat is retoriek, geen semantiek. Retoriek kan feitelijk gewoon onjuist zijn, semantiek niet.

Stellen dat het aantal fact-finding sites met "tig" toeneemt veronderstelt dat er tientallen zijn bijgekomen. Dat kun je niet hard maken. Dus is het geen semantiek. Je past bewust een overdrijving toe om je punt kracht bij te zetten, ook al heb je niet de middelen om die retoriek te onderbouwen. Als je daar op gewezen wordt, ga je de doelpalen verschuiven door het op een "semantisch meningsverschil" te gooien en "let's agree to disagree".

Daar ga ik dus niet mee akkoord. Dit is geen meningsverschil in de zin van "ik vind iets mooi en jij niet". Dit is jij die beweert dat iets wat je niet kunt becijferen wel met een woord aangeduid mag worden wat vrij vertaald "heel veel" betekent. Dat is geen meningsverschil, dat is een feitelijke discussie. Die jij steeds probeert te ontlopen, ook bij andere users.
pi_172970082
quote:
9s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Lekker feitenvrij ouwehoeren dus.
Feiten mogen best worden benoemd, zoals ik al zei, als we elkanders interpretatie van de feiten maar kunnen respecteren.
pi_172970087
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:58 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hier is Obama in de media nooit op afgerekend.

- In het geval van Benghazi slikte CNN/MSNBC etc. het verhaal over de video als zoete koek.

- Oekraine werd volledig de schuld neergelegd bij Rusland (die hebben voor de nodige escalatie gezorgd, maar zijn niet als enige schuldig)

- Syrie (Assad moet weg, assad moet weg, assad moet weg. Ook de media deed veel moeite om Assad te demoniseren. Totdat ISIS op de proppen kwam. Oeps)

- Libie (Gadaffi zou zogenaamd steden gaan bombarderen, maar jaren later bleek dat hier geen enkel bewijs voor was)

Bush kwam overigens ook redelijk lang weg met Irak wat dat betreft. Zeker aan republikeinse zijde.
Je geeft je mening ,geen feiten

Dus kom maar op met de onderbouwing van je mening
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 13:59:23 #50
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172970089
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:53 schreef Nintex het volgende:
Het laten ontsporen van het volledige foreign policy beleid van de VS is toch wel Obama's grootste blunder geweest.

- Benghazi (dood van een ambassadeur, een video onterecht de schuld geven)
- Libie (door Clinton laten overhalen om toch Libie te bombarderen)
- Egypte (verlies van een bondgenoot, Islamitische gek aan de macht -> leger aan de macht)
- Syrie (bewapenen Jihadisten tegen Assad, rode lijn 'chemische aanval Assad' niet nakomen)
- Yemen (terugtrekken uit Yemen (belangrijkste drone basis van de VS toen) en de burgeroorlog)
- Oekraine (Oekraine op ramkoers zetten met Rusland via o.a. Nuland, maar puntje bij paaltje niet de steun TT leveren die het land nodig heeft)
- Rusland (de banden met Rusland tot een dieptepunt laten dalen)
En dat kwam niet in de krant? Welke lees jij? Het Lokale Sufferdje van Appelscha?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172970111
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Feiten mogen best worden benoemd
Oh, wat fijn zeg.
pi_172970165
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:58 schreef DeParo het volgende:

[..]

Klopt. Het een staat ook niet los van het ander. De media is nu eenmaal flink aan het veranderen omdat de consument veranderd maar dat doet objectieve waarheidsvinding weinig Goed op dit moment.
Dat is dus niet nieuw zoals je nu eindelijk toegeeft

quote:
De media zet zichzelf zo neer, dat is iets anders, voor de rest:
https://www.ft.com/content/23e02b76-7074-11e7-93ff-99f383b09ff9
Dus andere media wijst media er op dat ze niet objectief zijn geweest, en het probleem is?

Je blijft maar beweren dat de media zichzelf zo neerzet maar onderbouwing ontbreekt nog steeds.

quote:
En ook al vind ik alt-rechts walgelijk, misschien blijven ze dit benoemen omdat er ook een kern van waarheid in zit en omdat ze van dit soort sentimenten gebruik kunnen maken om vervolgens ook andere punten te benoemen, die minder waar zijn en wellicht zelfs gevaarlijk in deze.
De enige kern van waarheid is de hypocrisie van die kant aangezien ze alleen klagen over de ander.
pi_172970185
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een feitelijke claim is als ik zeg dat de Franse Revolutie in 1789 was. Dat meer dan 10 soldaten zijn omgekomen bij de slag bij Waterloo. Als ik zeg te constateren dat de media Trump veel kritischer benadert dan andere Presidenten dan is dat mijn persoonlijke observatie. Dat is mijn mening. En ja, als ik zeg dat media veel meer gebruik maken van fact finding sites of dat veel sites zijn opgericht dan zit daar een feitelijk gehalte in, maar net zo zeer mijn persoonlijke observatie. Want al waren er 100 miljoen fact finding sites voor Trump ook maar overwogen had zich kandidaat te stellen, mijn persoonlijke observatie dat sinds de verkiezingen de nadruk hierop is vertigvoudigd, dat is mijn mening. Dan kan ik jouw twee voorbeelden geven tegenover wellicht 100 miljoen voorbeelden van jouw kant, maar mijn observatie blijft in principe hetzelfde, en dat is dan maar net hoe je de feiten interpreteert.

Jouw probleem is dat jij niet kan accepteren dat de interpretatie van bepaalde ontwikkelingen kan verschillen. Als iemand Trump geweldig vindt dan nog zal jij dit als feitelijke onjuistheid zien.
Maar daar ga je weer. Je begint niet met 'claimen dat Trump kritischer wordt bejegend', je claimt specifiek dat er speciaal voor hem factchecking sites worden opgericht. Je doet elke keer hele boude claims en als je daarmee wordt geconfronteerd dan maak je er een wat vagere subjectievere claim van.
Daarnaast ga je voorbij aan een ander punt. Dit is discussieforum, geen meningenforum. Je mag prima vinden dat de media Trump kritischer bejegend of dat hij geweldig is. Wat er wel van je wordt verwacht dat je dat onderbouwt met feiten, bronnen en argumenten. Je bent niet Mr. Frank Visser.

quote:
Dan geef ik je liever geen lijstje Monolith want het heeft toch geen enkele zin, zoals we in onze vorige discussie zagen, als de feiten wel degelijk worden gerepresenteerd dan loop je weg. Dan doe ik liever de moeite niet meer inderdaad.
Nee, je loopt hier of te trollen of je weigert gewoon je claims te onderbouwen. Welke van de twee is het?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_172970189
Gaan mensen hier ook Mark Rutte verdedigen op dezelfde manier als ik zeg dat de Nederlandse media het kabinet schandalig gemakkelijk heeft laten wegkomen met de grootste vliegramp uit onze recente geschiedenis?
pi_172970190
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is dus niet nieuw zoals je nu eindelijk toegeeft

Dat het nieuw is, dat is maar een mening. Zijn interpretatie van het feit dat het gebeurt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172970211
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:58 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Nee, het is geen semantiek. Jij probeert het weg te zetten in het hokje van semantiek om zo je argument te redden. Je past een hyperbool op iets toe. Dat is retoriek, geen semantiek. Retoriek kan feitelijk gewoon onjuist zijn, semantiek niet.

Stellen dat het aantal fact-finding sites met "tig" toeneemt veronderstelt dat er tientallen zijn bijgekomen. Dat kun je niet hard maken. Dus is het geen semantiek. Je past bewust een overdrijving toe om je punt kracht bij te zetten, ook al heb je niet de middelen om die retoriek te onderbouwen. Als je daar op gewezen wordt, ga je de doelpalen verschuiven door het op een "semantisch meningsverschil" te gooien en "let's agree to disagree".

Daar ga ik dus niet mee akkoord. Dit is geen meningsverschil in de zin van "ik vind iets mooi en jij niet". Dit is jij die beweert dat iets wat je niet kunt becijferen wel met een woord aangeduid mag worden wat vrij vertaald "heel veel" betekent. Dat is geen meningsverschil, dat is een feitelijke discussie. Die jij steeds probeert te ontlopen, ook bij andere users.
Het is wel degelijk semantisch, daar kan je lang over door blijven praten en allemaal prima, maar ik heb maar twee sites nodig, zelfs maar een, om persoonlijk tot de conclusie te komen dat de media zich meer is gaan richten op fact finding sinds Trump. Dat is mijn persoonlijke observatie en interpretatie van de feiten. Daar hoef jij het niet mee eens te zijn maar we weten allebei dat er sites zijn gekomen, sinds Trump president werd, die zich hier mee bezig zijn gaan houden. Wat ik hier vervolgens uit interpreteer dat is aan mij en niet aan jou. Tig kan uiteraard een hyperbool zijn maar het is nog steeds niet meer dan een semantische onjuistheid indien het niet zo is met de nadruk op indien in dit geval.
pi_172970216
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:04 schreef Nintex het volgende:
Gaan mensen hier ook Mark Rutte verdedigen op dezelfde manier als ik zeg dat de Nederlandse media het kabinet schandalig gemakkelijk heeft laten wegkomen met de grootste vliegramp uit onze recente geschiedenis?
Probeer eens bij het onderwerp te blijven en toon eens je geneuzel aan.

Snap dat het lastig is om voor onderbouwing te zorgen als je enige bron daar ook niet toe in staat is.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2017 14:06:50 ]
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 14:06:39 #58
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172970243
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Feiten mogen best worden benoemd, zoals ik al zei, als we elkanders interpretatie van de feiten maar kunnen respecteren.
Waarom zou ik je mening moeten respecteren?

Als jij van mening bent dat de zee van hout is gemaakt, de lucht pimpelpaars met groene stippen is en de Verschrikkelijke Sneeuwman elke avond de polka danst met het lijk van Albert Mol respecteer ik die mening echt niet.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172970244
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:05 schreef DeParo het volgende:
we weten allebei dat er sites zijn gekomen, sinds Trump president werd, die zich hier mee bezig zijn gaan houden.
Welke dan? En is dit een feit of een mening?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172970258
En als mensen het over Russische Collusion hebben:

Obama gezellig aan neuzelen met Medvedev

"I have more flexibility after my election"

"I understand, I will relay this information to Vladimir"
pi_172970293
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:07 schreef Nintex het volgende:
En als mensen het over Russische Collusion hebben:

Obama gezellig aan neuzelen met Medvedev

"I have more flexibility after my election"

"I understand, I will relay this information to Vladimir"
:')

Geen onderbouwing dus dan maar stropoppen
pi_172970331
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar daar ga je weer. Je begint niet met 'claimen dat Trump kritischer wordt bejegend', je claimt specifiek dat er speciaal voor hem factchecking sites worden opgericht. Je doet elke keer hele boude claims en als je daarmee wordt geconfronteerd dan maak je er een wat vagere subjectievere claim van.
Daarnaast ga je voorbij aan een ander punt. Dit is discussieforum, geen meningenforum. Je mag prima vinden dat de media Trump kritischer bejegend of dat hij geweldig is. Wat er wel van je wordt verwacht dat je dat onderbouwt met feiten, bronnen en argumenten. Je bent niet Mr. Frank Visser.
Jij evenmin. Maar je gaat de mist in, nergens heb ik beweerd dat meningen niet onderbouwd mogen worden, maar jij probeert een persoonlijke interpretatie als feitelijke onjuistheid neer te zetten en dat heeft niks met een discussietopic te maken.
[..]

quote:
Nee, je loopt hier of te trollen of je weigert gewoon je claims te onderbouwen. Welke van de twee is het?
Onze interpretatie verschilt beste Monolith, als je zo van Goede wil bent dan is er nog een discussie die op jouw antwoord wacht, doe verder vooral waar je zin in hebt.
pi_172970339
quote:
5s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Welke dan? En is dit een feit of een mening?
Dit is een feit.
pi_172970357
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:06 schreef Ulx het volgende:

[..]

Waarom zou ik je mening moeten respecteren?

Als jij van mening bent dat de zee van hout is gemaakt, de lucht pimpelpaars met groene stippen is en de Verschrikkelijke Sneeuwman elke avond de polka danst met het lijk van Albert Mol respecteer ik die mening echt niet.
Afhankelijk van de reden heeft dat weinig met meningen te maken in deze. Een gezonde discussie begint overigens wel met respect, uitzonderingen daar gelaten, maar laten we even ervan uitgaan dat het een normale discussie wordt.
pi_172970361
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dit is een feit.
Oke. Noem er eens een.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 14:12:14 #66
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172970368
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:07 schreef Nintex het volgende:
En als mensen het over Russische Collusion hebben:

Obama gezellig aan neuzelen met Medvedev

"I have more flexibility after my election"

"I understand, I will relay this information to Vladimir"
Vergeet ook Haar Emails niet te vermelden. Haar Emails weet je nog? En Pizza.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172970399
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is dus niet nieuw zoals je nu eindelijk toegeeft
Wat is niet nieuw?
De Trump-aandachtlaat het probleem zien.

[..]

quote:
Dus andere media wijst media er op dat ze niet objectief zijn geweest, en het probleem is?

Je blijft maar beweren dat de media zichzelf zo neerzet maar onderbouwing ontbreekt nog steeds.
Dat is hoe ik die media interpreteer leuk toch?
[..]

quote:
De enige kern van waarheid is de hypocrisie van die kant aangezien ze alleen klagen over de ander.
Dus ze zijn allemaal hypocriet?!
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 14:13:40 #68
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172970403
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:11 schreef DeParo het volgende:

[..]

Afhankelijk van de reden heeft dat weinig met meningen te maken in deze. Een gezonde discussie begint overigens wel met respect, uitzonderingen daar gelaten, maar laten we even ervan uitgaan dat het een normale discussie wordt.
En geef eens een concreet antwoord op mijn hele concrete vraag.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172970421
quote:
2s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:11 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Oke. Noem er eens een.
Facebook.
pi_172970424
Als je het verschil in berichtgeving over president Trump en Obama niet snapt of zelfs Bush en Trump dan ben je echt ziende blind.
pi_172970427
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:13 schreef Ulx het volgende:

[..]

En geef eens een concreet antwoord op mijn hele concrete vraag.
Wat was je concrete vraag?
pi_172970456
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:14 schreef Nintex het volgende:
Als je het verschil in berichtgeving over president Trump en Obama niet snapt of zelfs Bush en Trump dan ben je echt ziende blind.
Klopt, over Trump wordt een stuk meer geschreven omdat de man zich op bijna dagelijkse basis wel weer dom uitlaat. Dat deden Bush en Obama toch een stuk beter.
pi_172970458
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Facebook.
Facebook bestaat pas sinds Trump?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 14:16:56 #74
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172970467
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat was je concrete vraag?
Waarom zou ik jouw mening moeten respecteren?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172970521
quote:
5s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:16 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Facebook bestaat pas sinds Trump?
Nee al een stuk langer.
pi_172970536
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:19 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee al een stuk langer.
Dan is die er dus niet bijgekomen, en is dat feitelijk niet juist.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172970537
quote:
7s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Klopt, over Trump wordt een stuk meer geschreven omdat de man zich op bijna dagelijkse basis wel weer dom uitlaat. Dat deden Bush en Obama toch een stuk beter.
De schuttersputjes zijn nu al gegraven. Na de verkiezingen probeerde Trump een 'reset' te doen met de media. Beide kanten beloofde zich te beteren, maar daar is uiteindelijk niets van terecht gekomen.
pi_172970542
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:16 schreef Ulx het volgende:

[..]

Waarom zou ik jouw mening moeten respecteren?
Je moet niks maar zolang ik geen extreme beledigende mening vertegenwoordig dan zie ik niet in hoe we anders de basis hebben voor een gezonde discussie?
pi_172970550
quote:
2s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:19 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dan is die er dus niet bijgekomen, en is dat feitelijk niet juist.
Heb je mij even tuk.
pi_172970562
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:20 schreef DeParo het volgende:

[..]

Heb je mij even tuk.
Dus welke site is er bijgekomen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172970564
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Jij evenmin. Maar je gaat de mist in, nergens heb ik beweerd dat meningen niet onderbouwd mogen worden, maar jij probeert een persoonlijke interpretatie als feitelijke onjuistheid neer te zetten en dat heeft niks met een discussietopic te maken.
Ik weet nog steeds niet of je nou gewoon een hele beroerde debater bent of dat je aan het trollen bent. Ik zeg nergens dat jij beweert dat meningen niet onderbouwd mogen worden. Ik zeg dat jij dat niet doet. Je roept maar dingen en zegt vervolgens 'dit is mijn oordeel, daar moet u het mee doen'.

quote:
Onze interpretatie verschilt beste Monolith, als je zo van Goede wil bent dan is er nog een discussie die op jouw antwoord wacht, doe verder vooral waar je zin in hebt.
Welke discussie? Ik mis ook wel eens wat natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_172970598
quote:
2s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:20 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dus welke site is er bijgekomen?
Facebook
pi_172970616
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:22 schreef DeParo het volgende:

[..]

Facebook
Dus eigenlijk zijn zelfs je feiten niet waar, maar omdat het jouw mening is klopt het toch wel.

Oke.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172970621
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet nog steeds niet of je nou gewoon een hele beroerde debater bent of dat je aan het trollen bent. Ik zeg nergens dat jij beweert dat meningen niet onderbouwd mogen worden. Ik zeg dat jij dat niet doet. Je roept maar dingen en zegt vervolgens 'dit is mijn oordeel, daar moet u het mee doen'.
Sorry maar daar moet je het ook gewoon mee doen, verder ben ik het niet met je eens dat ik niet onderbouw, zoals gesteld wacht er nog een discussie.

[..]

quote:
Welke discussie? Ik mis ook wel eens wat natuurlijk.
De discussie over gezondheidszorg en hoe p.e. langzaam de boel overneemt, details in de oorspronkelijke reactie, overigens.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 14:23:29 #85
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172970626
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:19 schreef Nintex het volgende:

[..]

De schuttersputjes zijn nu al gegraven. Na de verkiezingen probeerde Trump een 'reset' te doen met de media. Beide kanten beloofde zich te beteren, maar daar is uiteindelijk niets van terecht gekomen.
Waarom zouden media als Banketbakkersnieuws uit Klazienaveen of Vakblad van de Bloemenschikkers een belofte doen aan Trump?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172970633
quote:
14s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:23 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zijn zelfs je feiten niet waar, maar omdat het jouw mening is klopt het toch wel.

Oke.
Verrek. Ben jij even slim.
  Moderator maandag 7 augustus 2017 @ 14:23:45 #87
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_172970634
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:19 schreef Nintex het volgende:

[..]

De schuttersputjes zijn nu al gegraven. Na de verkiezingen probeerde Trump een 'reset' te doen met de media. Beide kanten beloofde zich te beteren, maar daar is uiteindelijk niets van terecht gekomen.
Het eerste dat Trump deed als president was een boze Sean Spicer op de pers afsturen met de mededeling dat het de best bezochte inauguratie ooit was. Dat was zo'n flagrante leugen, dat de toon meteen weer gezet was.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
pi_172970642
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is wel degelijk semantisch, daar kan je lang over door blijven praten en allemaal prima, maar ik heb maar twee sites nodig, zelfs maar een, om persoonlijk tot de conclusie te komen dat de media zich meer is gaan richten op fact finding sinds Trump. Dat is mijn persoonlijke observatie en interpretatie van de feiten. Daar hoef jij het niet mee eens te zijn maar we weten allebei dat er sites zijn gekomen, sinds Trump president werd, die zich hier mee bezig zijn gaan houden. Wat ik hier vervolgens uit interpreteer dat is aan mij en niet aan jou. Tig kan uiteraard een hyperbool zijn maar het is nog steeds niet meer dan een semantische onjuistheid indien het niet zo is met de nadruk op indien in dit geval.
Als jij één site tegen komt die bezig is met fact-finding dan kun je niet stellen dat de media zich meer bezig houdt met fact-finding sinds Trump. Je sample size is namelijk 1. Dat is op geen enkele manier representatief. Als het totaal 100 is, dan is de toename 1% en volkomen irrelevant.

Je probeert je gevoel dat fact-finding meer een ding is te verkopen als een mening. Dat mag. Echter, je presenteert je mening als een feit. Je hebt het over "tig" sites. Die kun je niet noemen. Dan zeg je dat je er maar één nodig hebt. Die noem je vervolgens (Facebook, en ook dan kun je beargumenteren dat het niet vanwege Trump is, maar dankzij) maar noemt dan geen totaal van fact-finding missies om de toename te kwantificeren.

Ik respecteer je mening dat het volgens jou ineens meer om fact-finding gaat, maar ik wil graag de proporties van je weten voor ik zelf kan concluderen of het buitenproportioneel is. Want proportionaliteit is te kwantificeren en is in een discussie zeker van belang. Je mengt je er namelijk in alsof die fact-finding ontzettend belangwekkend is, maar misschien is die toename wel volledig insignificant en moeten we het weer over belangrijkere dingen gaan hebben.
pi_172970667
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Verrek. Ben jij even slim.
Dat valt ook wel mee hoor. Het is gewoon opmerkelijk dat zelfs je feitelijke beweringen feitelijk niet kloppen. Maar goed, dat is mijn mening.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172970681
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:19 schreef Nintex het volgende:

[..]

De schuttersputjes zijn nu al gegraven. Na de verkiezingen probeerde Trump een 'reset' te doen met de media. Beide kanten beloofde zich te beteren, maar daar is uiteindelijk niets van terecht gekomen.
Waar beloofde Trump beterschap?
pi_172970689
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:24 schreef Mystikvm het volgende:
Facebook, en ook dan kun je beargumenteren dat het niet vanwege Trump is, maar dankzij
Facebook doet niet aan factchecken, ze hebben alleen een tool die aangeeft of een verhaal bij andere factcheckers als Snopes langs is gekomen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172970691
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:24 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Als jij één site tegen komt die bezig is met fact-finding dan kun je niet stellen dat de media zich meer bezig houdt met fact-finding sinds Trump. Je sample size is namelijk 1. Dat is op geen enkele manier representatief. Als het totaal 100 is, dan is de toename 1% en volkomen irrelevant.

Je probeert je gevoel dat fact-finding meer een ding is te verkopen als een mening. Dat mag. Echter, je presenteert je mening als een feit. Je hebt het over "tig" sites. Die kun je niet noemen. Dan zeg je dat je er maar één nodig hebt. Die noem je vervolgens (Facebook, en ook dan kun je beargumenteren dat het niet vanwege Trump is, maar dankzij) maar noemt dan geen totaal van fact-finding missies om de toename te kwantificeren.

Ik respecteer je mening dat het volgens jou ineens meer om fact-finding gaat, maar ik wil graag de proporties van je weten voor ik zelf kan concluderen of het buitenproportioneel is. Want proportionaliteit is te kwantificeren en is in een discussie zeker van belang. Je mengt je er namelijk in alsof die fact-finding ontzettend belangwekkend is, maar misschien is die toename wel volledig insignificant en moeten we het weer over belangrijkere dingen gaan hebben.
En als ik het op een artikel als dit baseer?

https://apnews.com/b88b5b272b584642a5e09a9345a39e77

Betreft weinig over nieuwe sites. Wel dat ze agressiever zouden zijn geworden.

Of de discussie in ieder geval.

Je ondermijnt juist de discussie met jouw gemicro-manage, een semantische onjuistheid (nog steeds met de nadruk op indien overigens), is geen reden om de discussie te saboteren. Maar dat is wel wat jij nu feitelijk aan het verdedigen bent. Indien 'tig' niet klopt dan is de hele persoonlijke observatie ook fout. Dat is natuurlijke pure onzin.
pi_172970702
Wat betreft fact finding, de media is daar jammer genoeg steeds minder mee bezig. Het gaat puur om ratings. Verhalen worden aangepast of verdraaid om een bepaald beeld te schetsen.
pi_172970730
quote:
2s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:25 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat valt ook wel mee hoor. Het is gewoon opmerkelijk dat zelfs je feitelijke beweringen feitelijk niet kloppen. Maar goed, dat is mijn mening.
Dat is je mening dan.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 14:30:21 #95
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172970774
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:27 schreef Nintex het volgende:
Wat betreft fact finding, de media is daar jammer genoeg steeds minder mee bezig. Het gaat puur om ratings. Verhalen worden aangepast of verdraaid om een bepaald beeld te schetsen.
O ja joh?

Geef eens even flink wat voorbeelden?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172970835
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:30 schreef Ulx het volgende:

[..]

O ja joh?

Geef eens even flink wat voorbeelden?
WP-Pinocchio
pi_172970857
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:26 schreef DeParo het volgende:

[..]

En als ik het op een artikel als dit baseer?

https://apnews.com/b88b5b272b584642a5e09a9345a39e77

Betreft weinig over nieuwe sites. Wel dat ze agressiever zouden zijn geworden.

Of de discussie in ieder geval.

Je ondermijnt juist de discussie met jouw gemicro-manage, een semantische onjuistheid (nog steeds met de nadruk op indien overigens), is geen reden om de discussie te saboteren. Maar dat is wel wat jij nu feitelijk aan het verdedigen bent. Indien 'tig' niet klopt dan is de hele persoonlijke observatie ook fout. Dat is natuurlijke pure onzin.
Die agressiviteit lijkt me ook niet zoveel mis mee. Het heeft er alle schijn van dat het aantal leugens sterk is toegenomen. Als iemand kan ontkrachten dat Trump niet meer leugens vertelt dan zijn voorganger dan ben ik pas geneigd te denken dat het allemaal misschien wat overdreven is, dat fact-checken.

Dan over het micromanagen: het is geen micromanagement. Het is juist heel erg van belang dat men ziet dat jij de discussie niet zuiver voert. Ook in dit argument niet. "Tig" klopt niet. Dus jouw persoonlijke observatie is fout. Want "tig", wat jij persoonlijk geobserveerd hebt, is immers niet waar. Om de analogie van temperatuur weer aan te halen: het is 20 graden. Niet 30, zoals jij beweert. Dus ja, jouw notie dat het met "tig" is toegenomen, is fout. Sterker nog, het is misschien wel helemaal niet toegenomen, dat heb je nog niet eens sluitend kunnen onderbouwen.

Je forceert je punt met verzonnen aantallen. Dat is gewoon onjuist. Je probeert daarna te stellen dat die aantallen niet als leidraad genomen moeten worden. Wat moet ik dan als leidraad nemen? Jouw "gevoel"? Daar heb ik natuurlijk geen reet aan.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 14:36:30 #98
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172970912
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:33 schreef DeParo het volgende:

[..]

WP-Pinocchio
WordPerfect?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172970962
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat is niet nieuw?
De Trump-aandachtlaat het probleem zien.
Dan heb je de afgelopen 16 jaar niet echt opgelet of je kijkt nogal selectief naar het nieuws.

quote:
Dat is hoe ik die media interpreteer leuk toch?
Dan is het dus een mening, jij bracht het als feit dat de media zichzelf als objectief ziet.

quote:
Dus ze zijn allemaal hypocriet?!
Allemaal is ook een beetje overdreven maar als je gelijk zou hebben dat Trump veel harder aangepakt wordt en bijvoorbeeld zijn voorganger door de media niet werd aangevallen zou je wel een punt hebben denk ik. Alleen klopt je eerste stelling dat de media pas zo is begonnen met Trump al niet dus nee je hebt geen punt.
pi_172970969
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:34 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Die agressiviteit lijkt me ook niet zoveel mis mee. Het heeft er alle schijn van dat het aantal leugens sterk is toegenomen. Als iemand kan ontkrachten dat Trump niet meer leugens vertelt dan zijn voorganger dan ben ik pas geneigd te denken dat het allemaal misschien wat overdreven is, dat fact-checken.

Dan over het micromanagen: het is geen micromanagement. Het is juist heel erg van belang dat men ziet dat jij de discussie niet zuiver voert. Ook in dit argument niet. "Tig" klopt niet. Dus jouw persoonlijke observatie is fout. Want "tig", wat jij persoonlijk geobserveerd hebt, is immers niet waar. Om de analogie van temperatuur weer aan te halen: het is 20 graden. Niet 30, zoals jij beweert. Dus ja, jouw notie dat het met "tig" is toegenomen, is fout. Sterker nog, het is misschien wel helemaal niet toegenomen, dat heb je nog niet eens sluitend kunnen onderbouwen.

Je forceert je punt met verzonnen aantallen. Dat is gewoon onjuist. Je probeert daarna te stellen dat die aantallen niet als leidraad genomen moeten worden. Wat moet ik dan als leidraad nemen? Jouw "gevoel"? Daar heb ik natuurlijk geen reet aan.
Wat zit er achter de bereidheid tot die agressiviteit dan? Tegenwoordig hebben veel kranten hun eigen fact-finding pagina waarin ze elke uitspraak van Trump onder de loep nemen. Je kan zeggen dat ze dit doen juist omdat hij zoveel liegt. Maar kan je niet ook zeggen dat er dan niet een bepaald perspectief achter zit? Diezelfde sites kunnen ook prima er een artikel aan wijden, ze kunnen ook prima analyses maken, nu gaat het alleen nog om uitspraken en woorden wegen. Zou het dan echt zo raar zijn om tot die interpretatie te komen?

Waarom is het van belang om te zien dat ik de discussie niet 'zuiver' voer. Als ik een hyperbool gebruik om een bepaalde mening kracht bij te zetten. Waarom zou dat niet mogen? Wat geeft jou het recht om een semantische onjuistheid te gebruiken om een compleet andere mening te ondermijnen?

Welke aantallen, hoezo verzonnen, het gaat nog steeds om 'indien' in dit geval laten we dat voorop stellen in deze.
pi_172971001
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:14 schreef Nintex het volgende:
Als je het verschil in berichtgeving over president Trump en Obama niet snapt of zelfs Bush en Trump dan ben je echt ziende blind.
Toon het maar eens aan tot nu toe kom je niet verder dan een lijstje en verwacht je blijkbaar van ons dat we daar maar de berichtgeving bij zoeken of dat we je maar op je woord geloven.

Helaas komt je woord niet verder dan het herhalen van die oranje gek zijn tweets.
pi_172971011
Er wordt in Iran een nieuw staatshoofd geinstalleerd. In de zaal zit Mogherini met een hoofddoekje 'divers' te zijn. Wat schrijft de NOS?

NOS twitterde op zaterdag 05-08-2017 om 19:22:24 Iraanse president Rohani haalt bij nieuwe beëdiging uit naar Trump https://t.co/P9oXIs69Rp reageer retweet
Het enige wat ze koppen over de samenwerking tussen NGO's en mensensmokkelaars
NOS twitterde op vrijdag 04-08-2017 om 16:28:21 Een Duitse hulporganisatie zou reddingsacties afstemmen met Libische mensensmokkelaars. Daar klopt niets van, reage… https://t.co/gpi0SCx16T reageer retweet
Zo kunnen we nog uren doorgaan.
pi_172971016
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:38 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dan heb je de afgelopen 16 jaar niet echt opgelet of je kijkt nogal selectief naar het nieuws.
Maar hoe de media gedraagt is een breed probleem, het is niet dat ze zich zo zijn gaan gedragen alleen om Trump, het wordt alleen heel duidelijk onder Trump.

[..]

quote:
Dan is het dus een mening, jij bracht het als feit dat de media zichzelf als objectief ziet.
Neerzet.

[..]

quote:
Allemaal is ook een beetje overdreven maar als je gelijk zou hebben dat Trump veel harder aangepakt wordt en bijvoorbeeld zijn voorganger door de media niet werd aangevallen zou je wel een punt hebben denk ik. Alleen klopt je eerste stelling dat de media pas zo is begonnen met Trump al niet dus nee je hebt geen punt.
Dan snap je niet wat ik zeg in deze.
pi_172971029
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:36 schreef Ulx het volgende:

[..]

WordPerfect?
Washington Post.
pi_172971059
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:39 schreef Nintex het volgende:
Er wordt in Iran een nieuw staatshoofd geinstalleerd. In de zaal zit Mogherini met een hoofddoekje 'divers' te zijn. Wat schrijft de NOS?

NOS twitterde op zaterdag 05-08-2017 om 19:22:24 Iraanse president Rohani haalt bij nieuwe beëdiging uit naar Trump https://t.co/P9oXIs69Rp reageer retweet
Het enige wat ze koppen over de samenwerking tussen NGO's en mensensmokkelaars
NOS twitterde op vrijdag 04-08-2017 om 16:28:21 Een Duitse hulporganisatie zou reddingsacties afstemmen met Libische mensensmokkelaars. Daar klopt niets van, reage… https://t.co/gpi0SCx16T reageer retweet
Zo kunnen we nog uren doorgaan.
Ah tweets zijn in nintex simpele wereld nieuwsberichten :')
pi_172971075
De meningen verschillen.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 14:42:08 #107
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172971079
Trump zei zelf in zijn boek dat hij liegt en bedriegt. Leuk verpakt, hyperbool of zo noemde hij het, maar het is natuurlijk gewoon de kluit belazeren.

Dus dat men elke uitspraak controleert is logisch.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 14:43:09 #108
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172971098
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:40 schreef DeParo het volgende:

[..]

Washington Post.
Wat is daarmee?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172971101
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:38 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat zit er achter de bereidheid tot die agressiviteit dan? Tegenwoordig hebben veel kranten hun eigen fact-finding pagina waarin ze elke uitspraak van Trump onder de loep nemen. Je kan zeggen dat ze dit doen juist omdat hij zoveel liegt. Maar kan je niet ook zeggen dat er dan niet een bepaald perspectief achter zit? Diezelfde sites kunnen ook prima er een artikel aan wijden, ze kunnen ook prima analyses maken, nu gaat het alleen nog om uitspraken en woorden wegen. Zou het dan echt zo raar zijn om tot die interpretatie te komen?
De bereidheid zit hem in twee aspecten:

1) De president vertelt en gelooft in leugens. Dingen die niet waar zijn maar die hij de mensen waar hij staatshoofd van is wel voorspiegelt.
2) Trump's kruistocht tegen de media leidt altijd tot een kruistocht van de media tegen Trump. Wie de bal kaatst, kan hem terugverwachten.

Daar moet bij worden opgemerkt dat punt 1 en 2 los van elkaar staan. Er is geen causaliteit tussen 1 en 2. Een president kan leugens vertellen en toch de media respecteren, en een president kan net zo goed vaak de waarheid spreken en toch een broertje dood hebben aan de media.

quote:
Waarom is het van belang om te zien dat ik de discussie niet 'zuiver' voer. Als ik een hyperbool gebruik om een bepaalde mening kracht bij te zetten. Waarom zou dat niet mogen? Wat geeft jou het recht om een semantische onjuistheid te gebruiken om een compleet andere mening te ondermijnen?

Welke aantallen, hoezo verzonnen, het gaat nog steeds om 'indien' in dit geval laten we dat voorop stellen in deze.
Die hyperbool is niets mis mee. Maar als iemand dan zegt dat jouw kwantificering volkomen uit de lucht gegrepen is, dan probeer jij de aandacht er van af te leiden door te zeggen dat die kwantificering er niet toe doet. Terwijl je het net als het fundament van je argument hebt gepresenteerd. Je zegt immers dat het flink is toegenomen. Maar je produceert geen cijfers. Wat is je opmerking dan waard? Zeg dan gewoon "ik denk dat het is toegenomen", zonder allerlei hoogdravende beweringen te doen.
  maandag 7 augustus 2017 @ 14:45:59 #110
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172971150
Man man, pagina's vol met bepaalde figuren die menen dat liegen niet liegen is als je van mening bent dat het geen leugen is, ongeacht wat de feiten zeggen.

Wat zullen die mensen opkijken als een rechter het daar totaal niet mee eens is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172971208
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:45 schreef Vis1980 het volgende:
Man man, pagina's vol met bepaalde figuren die menen dat liegen niet liegen is als je van mening bent dat het geen leugen is, ongeacht wat de feiten zeggen.

Wat zullen die mensen opkijken als een rechter het daar totaal niet mee eens is.
Ja maar rechters zijn doorgeleerde elites. Die snappen er zowiezo niks van... etc etc... :{
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:07:36 #112
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_172971677
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:23 schreef Mike het volgende:

[..]

Het eerste dat Trump deed als president was een boze Sean Spicer op de pers afsturen met de mededeling dat het de best bezochte inauguratie ooit was. Dat was zo'n flagrante leugen, dat de toon meteen weer gezet was.
De toon was daarvoor al gezet met de claim dat miljoenen illegale stemmen op Clinton waren uitgebracht waardoor Trump eigenlijk de populair vote ook heeft gewonnen.

Imho is dat de grootste leugen.
Géén kloon van tvlxd!
pi_172971750
Fact-checking sites: juli 2015: toename van 45% tov jaar eerder.
https://reporterslab.org/(...)the-world-july-2015/

fake fact-checking sites:
quote:
Another consequence of the rise of fact-checking’s popularity: Campaigns and political supporters are mimicking media fact-checks by producing what some journalists call “faux checks.”
Political rhetoric disguised as fact-checking has come from the Carly for America campaign; the Democrats’ Correct the Record site; and Democrats in DuPage County, Ill. During debates and speeches, staffers for the opposing party routinely bombard reporters with e-mails bearing the subject line “fact-check.”
https://www.americanpress(...)-checking-this-year/

Ik vind het soms overdreven, als er meerdere interpretaties mogelijk zijn (bvb hoogste stijging: in absolute cijfers of in %?), en volgens één daarvan klopt het, dan kan je het niet als fout aanrekenen.

Dit jaar een stijging van 20%
https://reporterslab.org/category/fact-checking/

Dit weekend trouwens een domme factcheck in De Standaard: "in Brussel vind je de meeste kunstverzamelaars per m²." Werd als "niet waar" beoordeeld, op basis van meerdere bronnen, die allemaal over het aantal (of %) verzamelaars per stad of regio spraken. Dan verwacht je dat ze de oppervlakte van de steden in rekening brengen om een uitspraak "per m²" te beoordelen, maar dat deden ze dus niet... (De conclusie was waarschijnlijk correct, maar dat is bijzaak)
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
pi_172971830
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:11 schreef crystal_meth het volgende:
Fact-checking sites: juli 2015: toename van 45% tov jaar eerder.
https://reporterslab.org/(...)the-world-july-2015/

fake fact-checking sites:

[..]

https://www.americanpress(...)-checking-this-year/

Ik vind het soms overdreven, als er meerdere interpretaties mogelijk zijn (bvb hoogste stijging: in absolute cijfers of in %?), en volgens één daarvan klopt het, dan kan je het niet als fout aanrekenen.

Dit jaar een stijging van 20%
https://reporterslab.org/category/fact-checking/

Dit weekend trouwens een domme factcheck in De Standaard: "in Brussel vind je de meeste kunstverzamelaars per m²." Werd als "niet waar" beoordeeld, op basis van meerdere bronnen, die allemaal over het aantal (of %) verzamelaars per stad of regio spraken. Dan verwacht je dat ze de oppervlakte van de steden in rekening brengen om een uitspraak "per m²" te beoordelen, maar dat deden ze dus niet... (De conclusie was waarschijnlijk correct, maar dat is bijzaak)
Thanks voor de cijfers!

Ik zie nu ook van die fact-checks op nu.nl die vaak ook te stompzinnig voor woorden zijn. Duidelijk van dat stagairewerk wat ook helemaal niets toevoegt aan de discussie rondom fake news. Of mensen een bericht geloven dat je tanden gebleekt worden door het poetsen met kurkuma is natuurlijk totaal niet interessant. Zo zie je maar dat ook iets serieus als fact-checking al vrij snel wordt gekaapt door clickbaity artikelen.
pi_172971841
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 13:48 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het falen van het invoeren van Obamacare wat miljarden extra gekost heeft.
Obamacare is toch ingevoerd? En falen? Het is niet perfect, maar tijdens Obamacare zijn de zorgkosten (relatief) toch een stuk minder gestegen dan zonder ingrijpen.

Dat is makkelijk te controleren door te kijken naar de stijgingen voor en tijdens Obamacare.
pi_172972115
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 14:43 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

De bereidheid zit hem in twee aspecten:

1) De president vertelt en gelooft in leugens. Dingen die niet waar zijn maar die hij de mensen waar hij staatshoofd van is wel voorspiegelt.
2) Trump's kruistocht tegen de media leidt altijd tot een kruistocht van de media tegen Trump. Wie de bal kaatst, kan hem terugverwachten.

Daar moet bij worden opgemerkt dat punt 1 en 2 los van elkaar staan. Er is geen causaliteit tussen 1 en 2. Een president kan leugens vertellen en toch de media respecteren, en een president kan net zo goed vaak de waarheid spreken en toch een broertje dood hebben aan de media.
1) Maar dat doen meer Presidenten, en nog wel erger ook zie B. Clinton bijvoorbeeld, waarom is er dan nu een hele hype.
2) Hoezo begon Trump tegen de media?
3) Waarom zou het onmogelijk zijn dat de media zelf ook een wrok heeft jegens Trump? Dat het bewust of onbewust zelf ook meedoet aan een tweestrijd in de Amerikaanse samenleving?
[..]

quote:
Die hyperbool is niets mis mee. Maar als iemand dan zegt dat jouw kwantificering volkomen uit de lucht gegrepen is, dan probeer jij de aandacht er van af te leiden door te zeggen dat die kwantificering er niet toe doet. Terwijl je het net als het fundament van je argument hebt gepresenteerd. Je zegt immers dat het flink is toegenomen. Maar je produceert geen cijfers. Wat is je opmerking dan waard? Zeg dan gewoon "ik denk dat het is toegenomen", zonder allerlei hoogdravende beweringen te doen.
Het enige waar het over gaat betreft het woordje tig toch? Was dat nu de kwantificering die echt uit de lucht is gegegrepen want volgens mij is dat ook nog allerminst bewezen in deze maar buiten dat.
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:32:42 #117
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172972148
Dus in plaats van 'Ja maar haar emails!!!' is het nu 'Ja maar de media!!!'

Goh.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172972155
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:30 schreef DeParo het volgende:

[..]

1) Maar dat doen meer Presidenten, en nog wel erger ook zie B. Clinton bijvoorbeeld, waarom is er dan nu een hele hype.
Bij Clinton doel je op dat gedoe met Lewinsky?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_172972170
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Bij Clinton doel je op dat gedoe met Lewinsky?
Op camera.
pi_172972232
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:33 schreef DeParo het volgende:

[..]

Op camera.
En je beweert met droge ogen dat dat niet werd gehyped? Je hebt gemist dat de Republikeinen hebben getracht Clinton af te zetten? Dat hele kranten zijn volgeschreven over het schandaal?

Als het internet toen meer mainstream was geweest, was de hype nog vele malen groter geweest.

Overigens vind ik het totaal interessant wanneer een president buiten de deur neukt. Maar goed, dat is ieder voor zich.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_172972270
brianklaas twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:53:51 Only 15 minutes passed between Trump's tweet claiming he is working hard and a tweet making clear that Trump is watching CNN right now. https://t.co/WBo4YAqxB6 reageer retweet
Lekker de hele tijd Fake News kijken (CNN) en lezen (New York Times) :').
pi_172972276
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En je beweert met droge ogen dat dat niet werd gehyped? Je hebt gemist dat de Republikeinen hebben getracht Clinton af te zetten? Dat hele kranten zijn volgeschreven over het schandaal?

Als het internet toen meer mainstream was geweest, was de hype nog vele malen groter geweest.

Overigens vind ik het totaal interessant wanneer een president buiten de deur neukt. Maar goed, dat is ieder voor zich.
Maar hij loog, toen hij vol in beeld werd gebracht en het hem op de man werd gevraagd, verder vind ik het neuken van je stagiaire niet zo moreel verantwoord normaal gesproken.
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 15:38:56 #123
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172972296
quote:
14s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:32 schreef Fir3fly het volgende:
Dus in plaats van 'Ja maar haar emails!!!' is het nu 'Ja maar de media!!!'

Goh.
Afgelopen rally van 3 augustus in West Virginia had meneer Trump het echter nog steeds over haar emails waarna het publiek weer vrolijk 'Lock her up' scandeerde.
Carpe Libertatem
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:38:58 #124
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172972297
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:38 schreef DeParo het volgende:

[..]

Maar hij loog, toen hij vol in beeld werd gebracht en het hem op de man werd gevraagd
En dat werd heeeeeel breed uitgemeten in de media.

Verder nog vragen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172972316
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:38 schreef DeParo het volgende:

[..]

Maar hij loog, toen hij vol in beeld werd gebracht en het hem op de man werd gevraagd, verder vind ik het neuken van je stagiaire niet zo moreel verantwoord normaal gesproken.
En Clinton is dan ook door het stof gegaan.

Maar Trump die vol in de camera aan de lopende band leugens loopt te verkondigen, vind jij dan gek genoeg weer geen probleem.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_172972341
quote:
14s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:38 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dat werd heeeeeel breed uitgemeten in de media.

Verder nog vragen?
Uiteraard werd dat breed uitgemeten hij loog keihard.
pi_172972363
quote:
15s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:38 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Afgelopen rally van 3 augustus in West Virginia had meneer Trump het echter nog steeds over haar emails waarna het publiek weer vrolijk 'Lock her up' scandeerde.
Dat zal over 3 jaar nog hetzelfde zijn, ook al is dan zijn tegenkandidaat Zuckerberg, wat een horror scenario trouwens. Denk zelfs dat Trump minder gevaarlijk is dan Data.
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 15:43:51 #128
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172972388
Overigens is het wel zo dat Trump meer aandacht krijgt, niet andere aandacht. Als hij elke dag (elke ochtend lokale tijd) zijn Twitterfeed volliegt met bagger en ongefundeerde aanvallen dan zal de media daar op reageren. Dat is immers hun werk.

Alle voorgaande presidenten hadden geen ochtendtantrum, of althans niet publiek, dan valt er ook minder over die president te melden. Elke keer na de dagelijkse pressbriefing stonden de kranten wel weer vol en was er op TV weer voldoende te melden.
Carpe Libertatem
pi_172972398
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En Clinton is dan ook door het stof gegaan.

Maar Trump die vol in de camera aan de lopende band leugens loopt te verkondigen, vind jij dan gek genoeg weer geen probleem.
Ik geloof dat het verschil m in het tijdperk zit. Destijds had men het beter getroffen, en was daardoor in staat te gaan mierenneuken over allerlei onbenulligheden. Tegenwoordig staan de zaken ernstiger voor, en dan gaat men veel meer op de koop toe nemen. Clinton zou wrs met dat hele Lewinsky gebeuren in dit tijdperk gewoon wegkomen of iig makkelijker vanaf dan voorheen.
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 15:44:27 #130
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172972400
quote:
11s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat zal over 3 jaar nog hetzelfde zijn, ook al is dan zijn tegenkandidaat Zuckerberg, wat een horror scenario trouwens. Denk zelfs dat Trump minder gevaarlijk is dan Data.
Wat ik heb begrepen gaat Clinton ook voor 2020.
Carpe Libertatem
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:45:58 #131
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172972444
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:40 schreef DeParo het volgende:

[..]

Uiteraard werd dat breed uitgemeten hij loog keihard.
En Trump doet dat ook. Alleen nog veel vaker.

En dus is het duidelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 15:48:28 #132
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172972505
quote:
11s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat zal over 3 jaar nog hetzelfde zijn, ook al is dan zijn tegenkandidaat Zuckerberg, wat een horror scenario trouwens. Denk zelfs dat Trump minder gevaarlijk is dan Data.
Maar Zuckerberg is rijker dan Trump en dus is hij daarom een betere president.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:49:52 #133
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172972552
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:48 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar Zuckerberg is rijker dan Trump en dus is hij daarom een betere president.
Een geweldige zakenman die vanuit het niets een miljardenbedrijf heeft opgezet. Hij kan de beste deals maken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 15:49:57 #134
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172972554
Maar goed, niet wéér een zakenman in het Witte Huis, alsjeblieft. Dat werkt niet.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172972601
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:48 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar Zuckerberg is rijker dan Trump en dus is hij daarom een betere president.
Wist niet dat dat mogelijk was. :X
  maandag 7 augustus 2017 @ 15:52:47 #136
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_172972627
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:49 schreef Ulx het volgende:
Maar goed, niet wéér een zakenman in het Witte Huis, alsjeblieft. Dat werkt niet.
Ik zou Bill Gates wel een kans willen geven.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  Moderator maandag 7 augustus 2017 @ 15:53:08 #137
54278 crew  Tijger_m
42
pi_172972643
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:49 schreef Ulx het volgende:
Maar goed, niet wéér een zakenman in het Witte Huis, alsjeblieft. Dat werkt niet.
Dat is niet per se waar, wat niet werkt is een zakenman als Trump.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_172972694
quote:
7s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:43 schreef Boze_Appel het volgende:
Overigens is het wel zo dat Trump meer aandacht krijgt, niet andere aandacht. Als hij elke dag (elke ochtend lokale tijd) zijn Twitterfeed volliegt met bagger en ongefundeerde aanvallen dan zal de media daar op reageren. Dat is immers hun werk.

Alle voorgaande presidenten hadden geen ochtendtantrum, of althans niet publiek, dan valt er ook minder over die president te melden. Elke keer na de dagelijkse pressbriefing stonden de kranten wel weer vol en was er op TV weer voldoende te melden.
Hoezo moet de media op elke tweet reageren? Obama had ook een twitteraccount, werd er bij hem ook op elke tweet gereageerd, verre van.
pi_172972716
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoezo moet de media op elke tweet reageren? Obama had ook een twitteraccount, werd er bij hem ook op elke tweet gereageerd, verre van.
De Bama was dan ook geen populistisch sensatiekarakter.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 15:56:45 #140
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172972731
Omdat de meeste tweets van Trump volslagen krankzinnig zijn?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172972762
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:56 schreef Hdero het volgende:

[..]

De Bama was dan ook geen populistisch sensatiekarakter.
Dat is dus de voorwaarde om elke tweet te analyseren? Wat zal Trump deze keer met zijn 140 tekens hebben bedoeld?
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 15:59:15 #142
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172972802
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat is niet per se waar, wat niet werkt is een zakenman als Trump.
Je hebt ervaring als bestuurder nodig voor die functie. Weten hoe je het politieke dansje danst. Dat leer je niet in een bedrijf.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172972805
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:57 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat is dus de voorwaarde om elke tweet te analyseren?
Als de tweet bedoeld is om ophef te creeëren, en mensen op te fokken, dan ja, gaan er vele mensen over. Oftewel hij slaagt in zijn doel.
pi_172972813
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoezo moet de media op elke tweet reageren? Obama had ook een twitteraccount, werd er bij hem ook op elke tweet gereageerd, verre van.
You for real?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_172972814
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:56 schreef Ulx het volgende:
Omdat de meeste tweets van Trump volslagen krankzinnig zijn?
Dit.
pi_172972837
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:59 schreef Hdero het volgende:

[..]

Als de tweet bedoeld is om ophef te creeëren, en mensen op te fokken, dan ja, gaan er vele mensen over. Oftewel hij slaagt in zijn doel.
Dan heeft elke tweet toch hetzelfde doel? Hebben we daar 1 artikel per tweet voor nodig of 1 uitgebreid onderzoek misschien voor een hele verzameling tweets? De tweede keuze lijkt mij wat objectiever verantwoord.
pi_172972844
quote:
15s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

You for real?
Als ze dat deden heb ik dat gemist.
pi_172972868
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoezo moet de media op elke tweet reageren? Obama had ook een twitteraccount, werd er bij hem ook op elke tweet gereageerd, verre van.
Obama gebruikte de POTUS twitter account. Trump gaat volledig los op zijn eigen persoonlijke twitter account. Zit wel een verschil tussen. Tel daarbij op dat er gewoon complete bagger uit z'n toetsenbord komt en het is gewoon logisch dat men er bovenop duikt.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_172972899
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:56 schreef Ulx het volgende:
Omdat de meeste tweets van Trump volslagen krankzinnig zijn?
Aldus de media.
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:03:54 #150
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172972910
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoezo moet de media op elke tweet reageren? Obama had ook een twitteraccount, werd er bij hem ook op elke tweet gereageerd, verre van.
Ging Obama dan elke dag meerdere leugens en provocerende dingen op Twitter zetten? Waarom steeds andere presidenten erbij halen als het jou uitkomt, maar negeer je andere vergelijkingen met oude presidenten.

Die Tweet over het congres na het tekenen van de sancties bijvoorbeeld. Een rechtstreekse aanval op het systeem die de democratie beschermd. Maar gewoon laten gaan? Of is het wat hij daar zegt eigenlijk te gek voor woorden dat de president zoiets tweet?

Daarnaast vinden Trumpfans politici verschrikkelijk, maar als men ergens op gewezen wordt zegt men: "Dat is politiek", "Clinton...", "Fake News". Ze willen geen PC in het Witte Huis, maar elke keer dat hij dan op niet PC wordt gewezen heeft Clinton het nog erger gedaan...Terwijl zij toch juist als de PC elite wordt gezien door diezelfde mensen.

En het maakt niet uit, want feiten ga je gewoon afdoen als "Het is maar hoe je ernaar kijkt". Zo werken feiten niet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172972917
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:48 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar Zuckerberg is rijker dan Trump en dus is hij daarom een betere president.
Dat is wel Trump logica toch?

Zijn verkiezingen ook niet meer nodig
pi_172972920
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:02 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Obama gebruikte de POTUS twitter account. Trump gaat volledig los op zijn eigen persoonlijke twitter account. Zit wel een verschil tussen. Tel daarbij op dat er gewoon complete bagger uit z'n toetsenbord komt en het is gewoon logisch dat men er bovenop duikt.
Ik vind het zeer logisch dat de media op zijn uitspraken zit, zoals bij elke President dag mag, ik vind het niet logisch hoe dit in beeld wordt gebracht.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 16:04:33 #153
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172972926
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:57 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat is dus de voorwaarde om elke tweet te analyseren? Wat zal Trump deze keer met zijn 140 tekens hebben bedoeld?
Uiteraard. Elk statement van de Potus moet je analyseren. Elke hersenscheet die hij laat kan invloed hebben op iets of iemand.

Zijn het saaie, heldere, to-the-point statements zoals Obama ze wel eens maakte is dat een makkie. Bij Trumpgeburp is gewoon lastiger doordat de man nogal wat steken laat vallen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172972928
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:03 schreef DeParo het volgende:

[..]

Aldus de media.
Aldus iedereen met een beetje werkend brein
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:05:34 #155
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172972949
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:57 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat is dus de voorwaarde om elke tweet te analyseren? Wat zal Trump deze keer met zijn 140 tekens hebben bedoeld?
Waarom verdedig je Trump toch zo? Maar prima, als jij mij 10 krankzinnige Tweets van andere presidenten kan laten zien, dan wil ik graag met je meedenken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172972961
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:03 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ging Obama dan elke dag meerdere leugens en provocerende dingen op Twitter zetten? Waarom steeds andere presidenten erbij halen als het jou uitkomt, maar negeer je andere vergelijkingen met oude presidenten.

Die Tweet over het congres na het tekenen van de sancties bijvoorbeeld. Een rechtstreekse aanval op het systeem die de democratie beschermd. Maar gewoon laten gaan? Of is het wat hij daar zegt eigenlijk te gek voor woorden dat de president zoiets tweet?

Daarnaast vinden Trumpfans politici verschrikkelijk, maar als men ergens op gewezen wordt zegt men: "Dat is politiek", "Clinton...", "Fake News". Ze willen geen PC in het Witte Huis, maar elke keer dat hij dan op niet PC wordt gewezen heeft Clinton het nog erger gedaan...Terwijl zij toch juist als de PC elite wordt gezien door diezelfde mensen.

En het maakt niet uit, want feiten ga je gewoon afdoen als "Het is maar hoe je ernaar kijkt". Zo werken feiten niet.
De vergelijking met andere presidenten is relevant omdat je op die manier het verschil in perspectief ziet, ik vind het prima als ze zijn uitspraken op welk platform dan ook in de gaten houden, op bijna elke tweet letterlijk reageren met een apart onderzoek vind ik vreemd.
pi_172972971
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik vind het zeer logisch dat de media op zijn uitspraken zit, zoals bij elke President dag mag, ik vind het niet logisch hoe dit in beeld wordt gebracht.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 16:06:45 #158
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172972976
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:03 schreef DeParo het volgende:

[..]

Aldus de media.
Ik lees ze zelf en ben tot die conclusie gekomen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172972989
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:05 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Waarom verdedig je Trump toch zo? Maar prima, als jij mij 10 krankzinnige Tweets van andere presidenten kan laten zien, dan wil ik graag met je meedenken.
Ik verdedig Trump allerminst, maar ik vind de hypocrisie zo enorm stuitend, nog steeds zijn er genoeg mensen die niet begrijpen waarom Trump uberhaupt is gekozen, hoe dit heeft kunnen gebeuren, en zolang wij dat niet begrijpen, zolang wij inclusief de media onszelf geen spiegel voorhouden en ons gedrag kritisch onder de loep nemen, dan zal dit blijven gebeuren.
pi_172973000
quote:
Bill Maher interview met die knul van alt-right, die homoseksuele Brit, heerlijk interview.
pi_172973013
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:03 schreef DeParo het volgende:

[..]

Aldus de media.
Aldus Trump's twitteraccount.
pi_172973018
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:06 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik lees ze zelf en ben tot die conclusie gekomen.
Dat heb je niet gedaan.
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:08:37 #163
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973020
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:03 schreef DeParo het volgende:

[..]

Aldus de media.
Aldus mensen die het niet eens in de media te hoeven lezen, maar gewoon op Twitter kijken. Met Twitter ga je toch juist om de media heen? Bijvoorbeeld die Tweet over Mika en Joe. Dat is echt volslagen idioot, maar het is de media die het een draai geeft? Fout! Het is ongefilterd en zonder een mening van een ander.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172973027
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

Aldus iedereen met een beetje werkend brein
Heb je elke tweet van Trump zelf gelezen dan?
pi_172973042
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:08 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Aldus mensen die het niet eens in de media te hoeven lezen, maar gewoon op Twitter kijken. Met Twitter ga je toch juist om de media heen? Bijvoorbeeld die Tweet over Mika en Joe. Dat is echt volslagen idioot, maar het is de media die het een draai geeft? Fout! Het is ongefilterd en zonder een mening van een ander.
Welke tweet?
pi_172973053
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:07 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik verdedig Trump allerminst, maar ik vind de hypocrisie zo enorm stuitend, nog steeds zijn er genoeg mensen die niet begrijpen waarom Trump uberhaupt is gekozen, hoe dit heeft kunnen gebeuren, en zolang wij dat niet begrijpen, zolang wij inclusief de media onszelf geen spiegel voorhouden en ons gedrag kritisch onder de loep nemen, dan zal dit blijven gebeuren.
Er is geen hypocrisie. Dat zit slechts in je hoofd.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_172973057
quote:
9s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:08 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Aldus Trump's twitteraccount.
Hij beweert zelf dat zijn tweets leugenachtig zijn?
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:09:59 #168
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973059
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik vind het zeer logisch dat de media op zijn uitspraken zit, zoals bij elke President dag mag, ik vind het niet logisch hoe dit in beeld wordt gebracht.
Tweets zijn onveranderd. Hij brengt het zelf zo in beeld, heb je geen andere media voor nodig. Snap je niet hoe Twitter werkt?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172973075
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:09 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Er is geen hypocrisie. Dat zit slechts in je hoofd.
Uiteindelijk is Trump toch echt aan de macht gekomen en zien we vergelijkbare politici in Europa, inclusief onvrede en gefrustreerd gedrag in de samenleving, dan zit het niet alleen in mijn hoofd vermoed ik zo.
pi_172973080
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:08 schreef DeParo het volgende:

[..]

Heb je elke tweet van Trump zelf gelezen dan?
:') wat is dit nu weer voor opmerking, alleen al in deze hele reeks zijn al genoeg voorbeelden van tweets van die oranje gek voorbij gekomen om die mening te onderbouwen.

Kijk dat is het verschil jij brengt iets als feit (maar trump is wel gek hoor :') ) kunt het niet onderbouwen en dan is het opeens je mening
pi_172973081
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:56 schreef Ulx het volgende:
Omdat de meeste tweets van Trump volslagen krankzinnig zijn?
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 12:38:32 The failing @nytimes, which has made every wrong prediction about me including my big election win (apologized), is totally inept! reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 12:58:09 The Trump base is far bigger & stronger than ever before (despite some phony Fake News polling). Look at rallies in Penn, Iowa, Ohio....... reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:04:19 ...and West Virginia. The fact is the Fake News Russian collusion story, record Stock Market, border security, military strength, jobs..... reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:09:36 ... Supreme Court pick, economic enthusiasm, deregulation & so much more have driven the Trump base even closer together. Will never change! reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:18:05 Hard to believe that with 24/7 #Fake News on CNN, ABC, NBC, CBS, NYTIMES & WAPO, the Trump base is getting stronger! reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:32:56 Working hard from New Jersey while White House goes through long planned renovation. Going to New York next week for more meetings. reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:47:36 Interesting to watch Senator Richard Blumenthal of Connecticut talking about hoax Russian collusion when he was a phony Vietnam con artist! reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:52:32 Never in U.S.history has anyone lied or defrauded voters like Senator Richard Blumenthal. He told stories about his Vietnam battles and.... reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 14:01:20 ...conquests, how brave he was, and it was all a lie. He cried like a baby and begged for forgiveness like a child. Now he judges collusion? reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_172973089
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:09 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Tweets zijn onveranderd. Hij brengt het zelf zo in beeld, heb je geen andere media voor nodig. Snap je niet hoe Twitter werkt?
En wat heeft dat met de keuze van een krant te maken om het op een bepaalde manier in beeld te brengen?
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:11:57 #173
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973099
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:06 schreef DeParo het volgende:

[..]

De vergelijking met andere presidenten is relevant omdat je op die manier het verschil in perspectief ziet, ik vind het prima als ze zijn uitspraken op welk platform dan ook in de gaten houden, op bijna elke tweet letterlijk reageren met een apart onderzoek vind ik vreemd.
Maar als men hem dan gaat vergelijken op elk ander ding dan is het Fake News. Vergeleken bij elke andere president ziet deze eruit als een totaal ongemanierde, ongeschikte, luie, domme en achterbakse president. Ga je dan ook mee in die vergelijking of kijk je alleen naar de ophef over een Tweet?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172973106
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:11 schreef Chewie het volgende:

[..]

:') wat is dit nu weer voor opmerking, alleen al in deze hele reeks zijn al genoeg voorbeelden van tweets van die oranje gek voorbij gekomen om die mening te onderbouwen.

Kijk dat is het verschil jij brengt iets als feit (maar trump is wel gek hoor :') ) kunt het niet onderbouwen en dan is het opeens je mening
Ik beschouw dat dan maar als een 'nee' je hebt zijn tweets niet gelezen maar je hebt erover gelezen dus.
pi_172973145
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik beschouw dat dan maar als een 'nee' je hebt zijn tweets niet gelezen maar je hebt erover gelezen dus.
Wat jij wil denken joh :')

Er is net nog een lijstje met idiote tweets van die gek gepost maar dat wil jij blijkbaar niet zien :')

[ Bericht 11% gewijzigd door Reya op 07-08-2017 16:42:05 ]
pi_172973153
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:11 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Maar als men hem dan gaat vergelijken op elk ander ding dan is het Fake News. Vergeleken bij elke andere president ziet deze eruit als een totaal ongemanierde, ongeschikte, luie, domme en achterbakse president. Ga je dan ook mee in die vergelijking of kijk je alleen naar de ophef over een Tweet?
Zoals ik al eerder zei is het niet per se onjuist wat ze over Trump per artikel schrijven over het algemeen, het is het totaalbeeld en de keuzes die worden gemaakt hoe ze Trump in beeld brengen, daar zit een politiek motief achter al dan niet onbewust, dat doet er mij niet toe, dat is diezelfde tweestrijd als we zagen tijdens de verkiezingen zelf in Amerika.
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:14:14 #177
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973165
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:07 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik verdedig Trump allerminst, maar ik vind de hypocrisie zo enorm stuitend, nog steeds zijn er genoeg mensen die niet begrijpen waarom Trump uberhaupt is gekozen, hoe dit heeft kunnen gebeuren, en zolang wij dat niet begrijpen, zolang wij inclusief de media onszelf geen spiegel voorhouden en ons gedrag kritisch onder de loep nemen, dan zal dit blijven gebeuren.
_O-
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172973182
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Uiteindelijk is Trump toch echt aan de macht gekomen en zien we vergelijkbare politici in Europa, inclusief onvrede en gefrustreerd gedrag in de samenleving, dan zit het niet alleen in mijn hoofd vermoed ik zo.
Nee, de debiele gedachte dat de pers hypocriet is tegenover Trump en de ongelooflijke bullcrap die hij over twitter ed uitkotst, dat zit in je hoofd. En dat weet je zelf ook wel, vandaar dat je nu al vrijwel de hele dag doelpalen loopt te verzetten, whataboutisms post en amper ingaat op aangetoonde onjuiste beweringen van jouw kant.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_172973185
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:13 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat jij wil denken joh :')

Maar dan zeg ik toch gewoon dat jij een geflipte alt-righter bent die nogal onzeker wordt van commentaar op zijn held :')

Er is net nog een lijstje met idiote tweets van die gek gepost maar dat wil jij blijkbaar niet zien :')
Ik heb nooit gezegd dat ik zijn twittergedrag normaal vind, ik blijf het echter opmerkelijk vinden dat je ongecontroleerde uitspraken doet, interessant.
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:15:17 #180
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973192
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:08 schreef DeParo het volgende:

[..]

Heb je elke tweet van Trump zelf gelezen dan?
_O- _O_

Wat denk je zelf? Dagelijks posten wij ze hier. Doe nog eens een gok.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:15:34 #181
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973198
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:09 schreef DeParo het volgende:

[..]

Welke tweet?
Lees jij ze wel eigenlijk?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 16:15:41 #182
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172973201
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:08 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat heb je niet gedaan.
Jij je zin. Ik lees de tweets van trump een dag later in de krant.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172973207
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:14 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

_O-
En dit is dus precies wat ik bedoel, omdat ik de media aanval ben ik opeens fan van Trump, kom nou.
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:16:56 #184
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973225
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Uiteindelijk is Trump toch echt aan de macht gekomen en zien we vergelijkbare politici in Europa, inclusief onvrede en gefrustreerd gedrag in de samenleving, dan zit het niet alleen in mijn hoofd vermoed ik zo.
Ja hij is gekozen. En nu mogen we hem niet ter discussie stellen? En zijn ratings?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172973228
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:15 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

_O- _O_

Wat denk je zelf? Dagelijks posten wij ze hier. Doe nog eens een gok.
Hij erkende net nog dat hij dit niet doet.
pi_172973231
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

En dit is dus precies wat ik bedoel, omdat ik de media aanval ben ik opeens fan van Trump, kom nou.
Dat is slechts een mening, interpretatie van de feiten. Kan je niks over zeggen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172973237
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:15 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Lees jij ze wel eigenlijk?
Soms.
pi_172973265
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

Jij je zin. Ik lees de tweets van trump een dag later in de krant.
Dat is toch enigszins problematisch als je elke dag in de krant over tweets moet lezen, zal het echte nieuws wel in de weg zitten, vrees ik zo dan.
pi_172973267
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Oh nu ga je andere posters lopen napraten. Prima joh.
Nou ja, jij valt ook continue in herhaling.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 16:18:41 #190
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172973268
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:11 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 12:38:32 The failing @nytimes, which has made every wrong prediction about me including my big election win (apologized), is totally inept! reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 12:58:09 The Trump base is far bigger & stronger than ever before (despite some phony Fake News polling). Look at rallies in Penn, Iowa, Ohio....... reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:04:19 ...and West Virginia. The fact is the Fake News Russian collusion story, record Stock Market, border security, military strength, jobs..... reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:09:36 ... Supreme Court pick, economic enthusiasm, deregulation & so much more have driven the Trump base even closer together. Will never change! reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:18:05 Hard to believe that with 24/7 #Fake News on CNN, ABC, NBC, CBS, NYTIMES & WAPO, the Trump base is getting stronger! reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:32:56 Working hard from New Jersey while White House goes through long planned renovation. Going to New York next week for more meetings. reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:47:36 Interesting to watch Senator Richard Blumenthal of Connecticut talking about hoax Russian collusion when he was a phony Vietnam con artist! reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:52:32 Never in U.S.history has anyone lied or defrauded voters like Senator Richard Blumenthal. He told stories about his Vietnam battles and.... reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 14:01:20 ...conquests, how brave he was, and it was all a lie. He cried like a baby and begged for forgiveness like a child. Now he judges collusion? reageer retweet
Volgens mij heeft hij zijn golfbal de vijver in gemikt.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172973270
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd dat ik zijn twittergedrag normaal vind, ik blijf het echter opmerkelijk vinden dat je ongecontroleerde uitspraken doet, interessant.
:') Net was jij nog degene die zaken als feit presenteerde en bij weerwoord en jouw gebrek aan onderbouwing ze opeens als mening bestempelde en dan doe ik ongecontroleerde uitspraken, je bent wel aardig hilarisch in al je domheid.

Als je zijn twittergedrag niet normaal vind waarom verwacht je van mij dan dat ik eerst al zijn tweets ga lezen voordat ik een mening erover mag vormen? Of is Trump opeens wel redelijk normaal omdat hij ook iemand een prettige verjaardag wenst in een teweet?
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:18:49 #192
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973271
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:11 schreef DeParo het volgende:

[..]

En wat heeft dat met de keuze van een krant te maken om het op een bepaalde manier in beeld te brengen?
? Ik heb het nergens over een krant. Ik lees zijn Tweets op Twitter zonder enige tussenkomst van andere media. En nu ineens over de keuze van een krant?

Je kan ook gewoon toegeven dat je jezelf hier volledig vast hebt gepraat.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172973285
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:16 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ja hij is gekozen. En nu mogen we hem niet ter discussie stellen? En zijn ratings?
Waarom denk jij dat Trump als President is gekozen?
pi_172973288
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:18 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Nou ja, jij valt ook continue in herhaling.
In ieder geval met mijn eigen woorden haha.
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:20:07 #195
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973295
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik beschouw dat dan maar als een 'nee' je hebt zijn tweets niet gelezen maar je hebt erover gelezen dus.
Ja, zelfs als je het vraagt, een antwoord krijgt, ga je nog je eigen fantasie de loop laten en een totaal andere realiteit bedenken. Heel knap eigenlijk wel. Waarom vraag je het eigenlijk nog?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172973297
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

En dit is dus precies wat ik bedoel, omdat ik de media aanval ben ik opeens fan van Trump, kom nou.
Nee je verdedigt Trump op een nogal bijzondere manier, door iets als feit te brengen en het plots te veranderen naar een mening als je tegengas krijgt en verder ben je blijkbaar totaal niet op de hoogte van hoe de media opereerde voordat Trump president werd of je hebt nogal last van een selectief geheugen :')
pi_172973315
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

:') Net was jij nog degene die zaken als feit presenteerde en bij weerwoord en jouw gebrek aan onderbouwing ze opeens als mening bestempelde en dan doe ik ongecontroleerde uitspraken, je bent wel aardig hilarisch in al je domheid.

Als je zijn twittergedrag niet normaal vind waarom verwacht je van mij dan dat ik eerst al zijn tweets ga lezen voordat ik een mening erover mag vormen? Of is Trump opeens wel redelijk normaal omdat hij ook iemand een prettige verjaardag wenst in een teweet?
Wie kaatst kan de bal verwachten toch? Of mag jij het nu ook doen omdat ik het zogenaamd doe?

Ik verwacht helemaal niet dat jij of wie dan ook hier al zijn tweets leest.

Maar misschien schuilt daar ook wel enige hypocrisie is van beide kanten.
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:21:34 #198
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973324
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei is het niet per se onjuist wat ze over Trump per artikel schrijven over het algemeen, het is het totaalbeeld en de keuzes die worden gemaakt hoe ze Trump in beeld brengen, daar zit een politiek motief achter al dan niet onbewust, dat doet er mij niet toe, dat is diezelfde tweestrijd als we zagen tijdens de verkiezingen zelf in Amerika.
Stop nu eens met wijzen naar de media! We hebben het hier over zijn Tweets, nogmaals zonder enige vorm van andere media. Of heb jij andere media nodig om tot een mening te komen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172973331
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:18 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

? Ik heb het nergens over een krant. Ik lees zijn Tweets op Twitter zonder enige tussenkomst van andere media. En nu ineens over de keuze van een krant?

Je kan ook gewoon toegeven dat je jezelf hier volledig vast hebt gepraat.
Volgens mij gaat het nog altijd om de media die de Trump op een bepaalde manier in beeld brengt en erover rapporteert dus het lijkt me volstrekt relevant.

Vastgepraat?

Volgens mij heb je geen enkel idee wat ik zeg.
pi_172973348
Toch ook wel bijzonder dat je pas een mening mag vormen over iets als je alles er over gelezen hebt en deparo zelf wel als feit mag brengen dat de media niet objectief is naar Trump toe en dat hoe de media hem aanpakt nog nooit in de geschiedenis is voorgekomen, terwijl het binnen 1 reactie al duidelijk is dat deparo geen flauw benul heeft waar hij het over heeft en het dan maar lafjes af doet met "ja maar het is mijn mening"
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:23:45 #201
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973373
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

En dit is dus precies wat ik bedoel, omdat ik de media aanval ben ik opeens fan van Trump, kom nou.
Jij geeft aan dat je niet weet waarom hij president is geworden en schuift dat af op wij. Maar het was al lang duidelijk waarom hij dat is geworden.

Ik ga hiermee stoppen, want het is als praten tegen een muur, alleen is een muur nog iets eerlijker.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172973378
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:20 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee je verdedigt Trump op een nogal bijzondere manier, door iets als feit te brengen en het plots te veranderen naar een mening als je tegengas krijgt en verder ben je blijkbaar totaal niet op de hoogte van hoe de media opereerde voordat Trump president werd of je hebt nogal last van een selectief geheugen :')
Wat betreft het laatste kan ik hetzelfde over jou zeggen, dat is dan ook exact het punt waar we over van mening verschillen, wat betreft het eerste blijf ik het een goedkope discussie vinden, mijn inziens puur op basis van het feit niet met mij eens te zijn, maar he kan gebeuren.
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:24:51 #203
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973403
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:17 schreef DeParo het volgende:

[..]

Soms.
:O

En dan afgeven op ons, terwijl je ze zelf niet eens leest. Misschien moet jij eens je wat minder laten beinvloeden door de media.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172973420
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:23 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Jij geeft aan dat je niet weet waarom hij president is geworden en schuift dat af op wij. Maar het was al lang duidelijk waarom hij dat is geworden.

Ik ga hiermee stoppen, want het is als praten tegen een muur, alleen is een muur nog iets eerlijker.
Ik vraag je waarom jij denkt dat hij president is geworden waar je overigens nog steeds geen antwoord hebt gegeven. Ik heb bij hypocrisie al de tweestrijd benoemd die in mijn ogen verantwoordelijk is waarom hij tot President werd gekozen dus ik heb wel degelijk een idee.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 16:36:47 #205
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172973662
Anyway, leuke tirade van de Huilebalk-in-Chief. Het gaat hem niet belpen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172973683
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:28 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik wel degelijk wees daar maar niet bang voor.
Jij bent zelf ook al ontvlucht voor de realiteit, of heb je dat niet door? :X
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:39:48 #207
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172973715
Zo zullen we anders gewoon lekker doorgaan met het nieuws?
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:25 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik vraag je waarom jij denkt dat hij president is geworden waar je overigens nog steeds geen antwoord hebt gegeven. Ik heb bij hypocrisie al de tweestrijd benoemd die in mijn ogen verantwoordelijk is waarom hij tot President werd gekozen dus ik heb wel degelijk een idee.
Onvrede bij mensen, angst, 'succes'vol zakenman, gaat tegen de elite in, Obama was nieteens een Amerikaan, angst, pure leugens (Mexico gaat muur betalen, Clinton achter de tralies, banen terug in Amerika, Moslims zijn het gevaar van de samenleving, Mexicans are rapists, angst, Xenofobie, verandering van dat Amerika bestuurd zou worden door de Goldman Sachs mensen, Alex Jones/Breitbart/Real Fake News, Xenofobie, angst, Clinton gaat in oorlog, arme mensen worden teveel geholpen enz.

Je kan ook zeggen, omdat Clinton anderen niet kreeg overtuigd, wat een drogreden is, omdat je dan niet maar op een Xenofobe idioot gaat stemmen. Maar blijkbaar wilde sommige mensen gewoon verandering.

Hier in NL kwam deze movement ook op, tegen vluchtelingen enzo. Het leek erop dat de grootste diegene zou worden met de minst uitgewerkte plannen, maar roepen is uiteindelijk veel effectiever. Gelukkig was Trump gekozen voordat er hier verkiezingen waren. Een vriend van mij wilde op Wilders gaan stemmen, maar deed dat uiteindelijk niet omdat hij ging nadenken over de plannen die Wilders wilde uitvoeren zonder enig idee van hoe.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:44:02 #208
66825 Reya
Fier Wallon
pi_172973784
Persoonlijk geneuzel achterwege laten, graag.
pi_172973806
Tweets waarin Trump beweert dat de NYT fake news is, voor de zoveelste keer roept dat de NYT zich verontschuldigd zou hebben voor hun berichtgeving tijdens de verkiezingen (wat niet juist is) en vervolgens Blumenthal aanvalt voor zijn 'leugens' over Vietnam met als bron de....... NYT!!! 8)7

Trump, on Vacation, Takes to Twitter to Lash Out at Media
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:46:29 #210
66825 Reya
Fier Wallon
pi_172973825
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:45 schreef Kijkertje het volgende:
Tweets waarin Trump beweert dat de NYT fake news is, voor de zoveelste keer roept dat de NYT zich verontschuldigd zou hebben voor hun berichtgeving tijdens de verkiezingen (wat niet juist is) en vervolgens Blumenthal aanvalt voor zijn 'leugens' over Vietnam met als bron de....... NYT!!! 8)7

Trump, on Vacation, Takes to Twitter to Lash Out at Media
Mooi, wel.
pi_172973881
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:45 schreef Kijkertje het volgende:
Tweets waarin Trump beweert dat de NYT fake news is, voor de zoveelste keer roept dat de NYT zich verontschuldigd zou hebben voor hun berichtgeving tijdens de verkiezingen (wat niet juist is) en vervolgens Blumenthal aanvalt voor zijn 'leugens' over Vietnam met als bron de....... NYT!!! 8)7

Trump, on Vacation, Takes to Twitter to Lash Out at Media
quote:
The assertion that the newspaper apologized for its coverage last year is not true, but Mr. Trump has continued to say it even after being repeatedly corrected.
_O_
  maandag 7 augustus 2017 @ 16:55:37 #212
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_172973987
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:49 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

[..]

_O_
Wedden dat, indien hij er ooit live op TV mee geconfronteerd wordt, hij gaat vertellen dat "iemand" hem dat verteld had en dat het dus volledig de schuld was van die persoon.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_172974017
In dit verband een interessant artikel (uit januari/ februari) over wat al die leugens doen met ons brein

Trump’s Lies vs. Your Brain

quote:
All presidents lie. Richard Nixon said he was not a crook, yet he orchestrated the most shamelessly crooked act in the modern presidency. Ronald Reagan said he wasn’t aware of the Iran-Contra deal; there’s evidence he was. Bill Clinton said he did not have sex with that woman; he did, or close enough. Lying in politics transcends political party and era. It is, in some ways, an inherent part of the profession of politicking.

But Donald Trump is in a different category. The sheer frequency, spontaneity and seeming irrelevance of his lies have no precedent. Nixon, Reagan and Clinton were protecting their reputations; Trump seems to lie for the pure joy of it. A whopping 70 percent of Trump’s statements that PolitiFact checked during the campaign were false, while only 4 percent were completely true, and 11 percent mostly true. (Compare that to the politician Trump dubbed “crooked,” Hillary Clinton: Just 26 percent of her statements were deemed false.)

Those who have followed Trump’s career say his lying isn’t just a tactic, but an ingrained habit. New York tabloid writers who covered Trump as a mogul on the rise in the 1980s and ’90s found him categorically different from the other self-promoting celebrities in just how often, and pointlessly, he would lie to them. In his own autobiography, Trump used the phrase “truthful hyperbole,” a term coined by his ghostwriter referring to the flagrant truth-stretching that Trump employed, over and over, to help close sales. Trump apparently loved the wording, and went on to adopt it as his own......
en ook..

quote:
In politics, false information has a special power. If false information comports with preexisting beliefs--something that is often true in partisan arguments--attempts to refute it can actually backfire, planting it even more firmly in a person's mind. Trump won over Republican voters, as well as alienated Democrats, by declaring himself opposed to "Washington," "the establishment" and "political correctness," and by stoking fears about the Islamic State, immigrants and crime. Leda Cosmides at the University of California, Santa Barbara, points to her work with her colleague John Tooby on the use of outrage to mobilize people: "The campaign was more about outrage than about policies," she says. And when a politician can create a sense of moral outrage, truth ceases to matter. People will go along with the emotion, support the cause and retrench into their own core group identities. The actual substance stops being of any relevance.


[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 07-08-2017 17:04:32 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 16:57:46 #214
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172974029
http://www.politico.com/a(...)s-new-setback-000490

quote:
President Donald Trump’s promise to overhaul the federal government hit another obstacle last week when his pick to head the Office of Personnel Management (OPM), George Nesterczuk, quietly withdrew from consideration—leaving the administration with no nominee to run a small but crucial agency that oversees policies for all 2 million employees of the federal government, and would be integral to any sweeping effort to reform its workforce.
Nesterczuk was a logical Republican pick to head the agency: a former OPM official with decades of experience in personnel issues. But he had become caught up in a contentious fight when public-sector unions sent a letter in late July protesting his nomination, objecting to his position on civil service reform and raising questions—without any specific allegations or evidence—about his work for the Ukrainian government under pro-Russian prime minister Victor Yanukovych, and potential ties to former Trump campaign chairman Paul Manafort.
Zet alles maar stil. Kolere, wat een chaos.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172974166
pi_172974284
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:38 schreef Hdero het volgende:

[..]

Jij bent zelf ook al ontvlucht voor de realiteit, of heb je dat niet door? :X
Omdat je het niet met mij eens bent?
pi_172974311
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:39 schreef Vis1980 het volgende:
Zo zullen we anders gewoon lekker doorgaan met het nieuws?

[..]

Onvrede bij mensen, angst, 'succes'vol zakenman, gaat tegen de elite in, Obama was nieteens een Amerikaan, angst, pure leugens (Mexico gaat muur betalen, Clinton achter de tralies, banen terug in Amerika, Moslims zijn het gevaar van de samenleving, Mexicans are rapists, angst, Xenofobie, verandering van dat Amerika bestuurd zou worden door de Goldman Sachs mensen, Alex Jones/Breitbart/Real Fake News, Xenofobie, angst, Clinton gaat in oorlog, arme mensen worden teveel geholpen enz.

Je kan ook zeggen, omdat Clinton anderen niet kreeg overtuigd, wat een drogreden is, omdat je dan niet maar op een Xenofobe idioot gaat stemmen. Maar blijkbaar wilde sommige mensen gewoon verandering.

Hier in NL kwam deze movement ook op, tegen vluchtelingen enzo. Het leek erop dat de grootste diegene zou worden met de minst uitgewerkte plannen, maar roepen is uiteindelijk veel effectiever. Gelukkig was Trump gekozen voordat er hier verkiezingen waren. Een vriend van mij wilde op Wilders gaan stemmen, maar deed dat uiteindelijk niet omdat hij ging nadenken over de plannen die Wilders wilde uitvoeren zonder enig idee van hoe.
Ok, onvrede, maar waar denk je dat die onvrede vandaan komt? Vind je die onvrede terecht? Kan je je er iets bij voorstellen kijkend naar een Trump- of Wilders-stemmer misschien?
pi_172974369
Vind ik ook treffend eigenlijk, gelukkig laten ze hem ook nooit 'wegkomen' met zn onzin op twitter:


pi_172974450
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:11 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ok, onvrede, maar waar denk je dat die onvrede vandaan komt? Vind je die onvrede terecht? Kan je je er iets bij voorstellen kijkend naar een Trump- of Wilders-stemmer misschien?
Allemaal heel begrijpelijk maar het is wel behoorlijk naïef als mensen denken dat populisten als Trump en Wilders daar een oplossing voor hebben.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_172974498
quote:
6s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:16 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Allemaal heel begrijpelijk maar het is wel behoorlijk naïef als mensen denken dat populisten als Trump en Wilders daar een oplossing voor hebben.
Het is niet zo dat het alternatief nou zo heel veel aantrekkelijker is toch?
  maandag 7 augustus 2017 @ 17:23:36 #221
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_172974622
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:18 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is niet zo dat het alternatief nou zo heel veel aantrekkelijker is toch?
Gelet de laatste verkiezingsuitslag zou je dit kunnen veronderstellen. Veel kiezers die tweemaal Obama en nu Trump stemden.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_172974642
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:18 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is niet zo dat het alternatief nou zo heel veel aantrekkelijker is toch?
Mwah veel slechter dan Trump kan haast niet. Het is dat Trump nu president is in een tijd dat de economie aantrekt, de oorlog in het MO al op een eind liep, maar je moet er toch niet aan denken dat Trump een crisis moet gaan managen :X
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  maandag 7 augustus 2017 @ 17:24:59 #223
8369 speknek
Another day another slay
pi_172974661
NYT oped:

quote:
Donald Trump is the reigning king of American victimhood.

He is unceasingly pained, injured, aggrieved.

The primaries were unfair. The debates were unfair. The general election was unfair.
quote:
They refuse to ignore that the legend he created about himself is a lie. People’s insistence on truth and honest appraisal is so annoying. It’s all so terribly unfair.

It is in this near perfect state of perpetual aggrievement that Trump gives voice to a faction of America that also feels aggrieved. Trump won because he whines. He whines in a way that makes the weak feel less vulnerable and more vicious. He makes feeling sorry for himself feel like fighting back.
quote:
In this way he was a perfect reflection of the new Whiny Right. Trump is its instrument, articulation, embodiment. He’s not so much representative of it but of an idea — the waning power of whiteness, privilege, patriarchy, access, and the cultural and economic surety that accrues to the possessors of such. Trump represents their emerging status of victims-in-their-own-minds.
quote:
No one speaks to these insecurities like the human manifestation of insecurity himself: Donald Trump.

Donald Trump is their death rattle: That unsettling sound a body makes when death nears.

But, Trump’s whining is not some clever Machiavellian tactic, precisely tuned for these times. Trump’s whining is genuine. He pretends to be ferocious, but is actually embarrassingly fragile. His bravado is all illusion. The lion is a coward. And, he licks his wounds until they are raw.
quote:
Trump is like the unfaithful spouse who constantly accuses the other of infidelity because the guilt of his or her own sins has hijacked their thinking and consumed their consciousness. The flaws he sees are the ones he possesses.

This projection of vice, claiming of victimhood, and complaining about vanishing privileges make Trump an ideal front man for the kind of cultural anxiety, desperation and anger that disguises itself as a benign debate about public policy.

🔥🔥🔥🔥


They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  maandag 7 augustus 2017 @ 17:27:00 #224
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172974707
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:11 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ok, onvrede, maar waar denk je dat die onvrede vandaan komt? Vind je die onvrede terecht? Kan je je er iets bij voorstellen kijkend naar een Trump- of Wilders-stemmer misschien?
Ik geef je een hele rits redenen en jij pikt er 1 uit. Er zijn altijd mensen die ontevreden zijn. waarom denk je dat onvrede tegen Trump van de media komt, maar onvrede tegen andere dingen niet? En onvrede kan altijd, dat is een prima reden om op iemand te stemmen. Het probleem is juist dat men dan voor lief gaat nemen dat hij helemaal geen uitvoerbare plannen heeft. Kijk zo'n Wilders met zijn A4tje. Nou nou wat een leiderschap. Blijkbaar is de angst zo groot dat zze graag iemand aan het roer hebben staan die alles in zijn eentje gaat beslissen. Maar geen kritiek hoor, want hij doet het ondanks dat hij het slachtoffer van de maatschappij is. 1 man de sterkste maken en alle vormen van toetsingen en balans de deur uitschoppen maakt je land een bananenrepubliek.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  maandag 7 augustus 2017 @ 17:27:10 #225
8369 speknek
Another day another slay
pi_172974712
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:18 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is niet zo dat het alternatief nou zo heel veel aantrekkelijker is toch?
Dan Trump? Jawel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  maandag 7 augustus 2017 @ 17:28:39 #226
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_172974745
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:24 schreef speknek het volgende:
NYT oped:

[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

🔥🔥🔥🔥


[ afbeelding ]
Leuk brainfart Charlie.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 17:29:14 #227
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172974760
En Mueller's onderzoek gaat ook wel wat opleveren over de verkiezingen denk ik.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  maandag 7 augustus 2017 @ 17:31:52 #228
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_172974832
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:27 schreef speknek het volgende:

[..]

Dan Trump? Jawel.
Hillary, natuurlijk!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 17:35:13 #229
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172974908
Ik weet zeker dat de VS onder Clinton beter gerund zou worden. Trump heeft er een shitshow van gemaakt en doet niets behalve tv kijken, twitteren en golfen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172974964
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:35 schreef Ulx het volgende:
Ik weet zeker dat de VS onder Clinton beter gerund zou worden. Trump heeft er een shitshow van gemaakt en doet niets behalve tv kijken, twitteren en golfen.
Wanneer gaan ze deze rijke vagebond uit het WH schoppen?


pi_172974992
Commentator ruilt CNN in voor Trumps 'eigen' nieuwskanaal

Schaamteloos.

McFaul twitterde op zondag 06-08-2017 om 20:11:06 Wow. Feels eerily like so many state-owned channels I've watched in other countries https://t.co/dqsLEfuLj8 reageer retweet
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 17:46:16 #232
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172975110
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:27 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Er zijn altijd mensen die ontevreden zijn. waarom denk je dat onvrede tegen Trump van de media komt, maar onvrede tegen andere dingen niet?
Onvrede van de media is niet heel vreemd. Hij probeert constant de media te ondermijnen. Hij heeft geen enkel respect voor media die, voor hem, niet gewenste berichtgeving publiceert.

Elke publiek figuur, een president zeker, krijgt met berichten te maken die hem/haar niet zullen bevallen. Dat hoort bij het gedoetje van in de schijnwerpers staan. Diverse recente presidenten hebben toegegeven dat ze regelmatig dingen moesten lezen die ze liever niet zouden lezen, maar dat neemt verder niet weg dat de twee partijen elkaar horen te respecteren in een moderne democratie.

Bij dat respecteren horen niet de maatregelen van de daily pressbriefing waarbij er soms opeens geen camera's mogen zijn, alleen bepaalde media uitgenodigd worden, etc. Met dat soort kleine 'pesterijen' snap ik een onvrede vanuit de media wel. Ik zie echter geen explicite aanval van de media in het algemeen richting Trump, sterker de grootste nieuwszender van de VS., FOX, hemelt hem op als een malle.
Carpe Libertatem
pi_172975175
quote:
7s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Onvrede van de media is niet heel vreemd. Hij probeert constant de media te ondermijnen. Hij heeft geen enkel respect voor media die, voor hem, niet gewenste berichtgeving publiceert.

Elke publiek figuur, een president zeker, krijgt met berichten te maken die hem/haar niet zullen bevallen. Dat hoort bij het gedoetje van in de schijnwerpers staan. Diverse recente presidenten hebben toegegeven dat ze regelmatig dingen moesten lezen die ze liever niet zouden lezen, maar dat neemt verder niet weg dat de twee partijen elkaar horen te respecteren in een moderne democratie.

Bij dat respecteren horen niet de maatregelen van de daily pressbriefing waarbij er soms opeens geen camera's mogen zijn, alleen bepaalde media uitgenodigd worden, etc. Met dat soort kleine 'pesterijen' snap ik een onvrede vanuit de media wel. Ik zie echter geen explicite aanval van de media in het algemeen richting Trump, sterker de grootste nieuwszender van de VS., FOX, hemelt hem op als een malle.
Trump bekijkt CNN zelf:

Als het zo phony of nep of ongeloofwaardig was, zou hij toch niet kijken?

http://www.cnn.com/2017/0(...)nthal-cnn/index.html
  maandag 7 augustus 2017 @ 17:52:31 #234
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_172975213
Ah ja, de polls zijn weer fake. Rasmussen Reports was een tijdje terug nog super nieuws met 50%, maar die staat nu ook op 41%.

Tijd voor een nieuwe rally in de echokamer om de whining te verhelpen.
Géén kloon van tvlxd!
pi_172975478
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:27 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik geef je een hele rits redenen en jij pikt er 1 uit. Er zijn altijd mensen die ontevreden zijn. waarom denk je dat onvrede tegen Trump van de media komt, maar onvrede tegen andere dingen niet? En onvrede kan altijd, dat is een prima reden om op iemand te stemmen. Het probleem is juist dat men dan voor lief gaat nemen dat hij helemaal geen uitvoerbare plannen heeft. Kijk zo'n Wilders met zijn A4tje. Nou nou wat een leiderschap. Blijkbaar is de angst zo groot dat zze graag iemand aan het roer hebben staan die alles in zijn eentje gaat beslissen. Maar geen kritiek hoor, want hij doet het ondanks dat hij het slachtoffer van de maatschappij is. 1 man de sterkste maken en alle vormen van toetsingen en balans de deur uitschoppen maakt je land een bananenrepubliek.
Dus je vindt de onvrede meer iets van alle tijden? Wat maken Trump en Wilders dan zo bijzonder?
pi_172975490
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:27 schreef speknek het volgende:

[..]

Dan Trump? Jawel.
Ik vind van niet haha.
  maandag 7 augustus 2017 @ 18:10:01 #237
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_172975520
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:13 schreef Hdero het volgende:
Vind ik ook treffend eigenlijk, gelukkig laten ze hem ook nooit 'wegkomen' met zn onzin op twitter:


[ afbeelding ]
I grab them by the pussy fake dick.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  PR en moderator maandag 7 augustus 2017 @ 18:10:30 #238
288245 crew  Moira
Heeft al lang geen punt meer.
pi_172975529
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:52 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ik zou Bill Gates wel een kans willen geven.
Bill Gates > Zuckerberg
Op zondag 12 maart 2023 00:29 schreef Nova het volgende:
Haha, Moira heeft gelijk!
  maandag 7 augustus 2017 @ 18:11:46 #239
262 Re
Kiss & Swallow
pi_172975540
kijk,

hoeveel tweets/statements gooide Obama er per dag uit.

dat er meer wordt gereageerd is gewoon een sommetje van nummers.

trump tweet zijn eigen brain farts en officiële policy, dus dat mag best besproken worden, zelfs als blijkt dat het onjuist is (bijv de transgender statements)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  maandag 7 augustus 2017 @ 18:12:12 #240
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_172975552
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:10 schreef Moira. het volgende:

[..]

Bill Gates > Zuckerberg
Ik denk dat Bill Gates meer goed kan doen als hij gewoon Bill Gates kan zijn. Net zoals Elon Musk (zien mensen ook graag als president).
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 18:12:17 #241
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172975553
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:08 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dus je vindt de onvrede meer iets van alle tijden? Wat maken Trump en Wilders dan zo bijzonder?
Helemaal niets. Het leek een leuk idee maar Trump gewoon zoals verwacht een faalhaas gebleken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172975577
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:12 schreef Ulx het volgende:

[..]

Helemaal niets. Het leek een leuk idee maar Trump gewoon zoals verwacht een faalhaas gebleken.
Op basis van wat?

- Economie
- Migratie
- Veiligheid

Drie peilers die als een huis staan. Afgezien van de manier waarop, 'he's effective but I don't like it' heeft Trump (nog) niet gefaald.
  Moderator maandag 7 augustus 2017 @ 18:16:17 #243
54278 crew  Tijger_m
42
pi_172975623
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:13 schreef Nintex het volgende:

[..]

Op basis van wat?

- Economie
- Migratie
- Veiligheid

Drie peilers die als een huis staan. Afgezien van de manier waarop, 'he's effective but I don't like it' heeft Trump (nog) niet gefaald.
- Economie, Trump heeft nog niets gedaan.
- Migratie, Trump heeft nog niets gedaan.
- Veiligheid, daar heeft hij wel iets gedaan met als resultaat dat NK met kernwapens dreigt.

Succesverhaal.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 18:16:22 #244
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172975624
quote:
2s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:12 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ik denk dat Bill Gates meer goed kan doen als hij gewoon Bill Gates kan zijn. Net zoals Elon Musk (zien mensen ook graag als president).
Waarom zou je die lui in godsnaam in het WH willen hebben?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172975627
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:13 schreef Nintex het volgende:

[..]

Op basis van wat?

- Economie
- Migratie
- Veiligheid

Drie peilers die als een huis staan. Afgezien van de manier waarop, 'he's effective but I don't like it' heeft Trump (nog) niet gefaald.
Maar in hoeverre kan Trump die successen claimen? Hij heeft nog enkele significante wet erdoorheen weten te krijgen. Alleen die sancties, maar daar was hij zelf geen voorstander van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 7 augustus 2017 @ 18:16:33 #246
192592 SureD1
------------------------------
pi_172975634
Je kan hier wel zien dat het bouwvak is...

Ik ben benieuwd wat er met betrekking tot Noord Korea gaat gebeuren... is hun geblaf voor de bühne of is China ook de grip kwijt?
pi_172975658
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 17:40 schreef KoosVogels het volgende:
Commentator ruilt CNN in voor Trumps 'eigen' nieuwskanaal

Schaamteloos.

McFaul twitterde op zondag 06-08-2017 om 20:11:06 Wow. Feels eerily like so many state-owned channels I've watched in other countries https://t.co/dqsLEfuLj8 reageer retweet
Kayleigh McEnany is een ster. Jeffrey Lord die vaak met haar op het CNN-panel zit ook. Geen wonder dat ze geen zin hebben in de vaak imbeciele discussies.
pi_172975691
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:18 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Kayleigh McEnany is een ster. Jeffrey Lord die vaak met haar op het CNN-panel zit ook. Geen wonder dat ze geen zin hebben in de vaak imbeciele discussies.
De schaamteloosheid zit hem vooral in het gegeven dat Trump met een eigen propagandakanaal komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_172975711
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:13 schreef Nintex het volgende:

[..]

Op basis van wat?

- Economie
- Migratie
- Veiligheid

Drie peilers die als een huis staan. Afgezien van de manier waarop, 'he's effective but I don't like it' heeft Trump (nog) niet gefaald.
En hoeveel heeft Trump zelf aan economie bijgedragen denk je? Komen zwaarwegende economische veranderingen zo snel op gang?
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 18:22:12 #250
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172975715
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar in hoeverre kan Trump die successen claimen? Hij heeft nog enkele significante wet erdoorheen weten te krijgen. Alleen die sancties, maar daar was hij zelf geen voorstander van.
Volgens mij enkel migratie, maar zijn 'muslimban' lijkt mij sowieso nog niet in de cijfers te zien en daarbij lijkt mij de impact op totale migratie vrij verwaarloosbaar.
Carpe Libertatem
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 18:22:52 #251
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172975726
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:16 schreef SureD1 het volgende:
Je kan hier wel zien dat het bouwvak is...

Ik ben benieuwd wat er met betrekking tot Noord Korea gaat gebeuren... is hun geblaf voor de bühne of is China ook de grip kwijt?
Totaal off-topic, maar hier een boeiende docu over NK.

Carpe Libertatem
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 18:22:59 #252
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172975731
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:13 schreef Nintex het volgende:

[..]

Op basis van wat?

- Economie
- Migratie
- Veiligheid

Drie peilers die als een huis staan. Afgezien van de manier waarop, 'he's effective but I don't like it' heeft Trump (nog) niet gefaald.
Het enige wat Trump lukte waren de sancties op Rusland invoeren. Daarvan zeg ik Chapeau Trump! Goed gedaan.

Wel kut voor de veiligheid om Rusland te fucken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172975773
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het enige wat Trump lukte waren de sancties op Rusland invoeren. Daarvan zeg ik Chapeau Trump! Goed gedaan.

Wel kut voor de veiligheid om Rusland te fucken.
Hij heeft Assad gestraft voor het gebruik van chemische wapens. Hij heeft Mattis de middelen gegeven om ISIS te verslaan in Raqqa en Mosul.
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 18:25:39 #254
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172975777
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het enige wat Trump lukte waren de sancties op Rusland invoeren. Daarvan zeg ik Chapeau Trump! Goed gedaan.

Wel kut voor de veiligheid om Rusland te fucken.
Uhm, dat heeft Trump niet gedaan, maar congress. ;)
Carpe Libertatem
pi_172975812
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:25 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hij heeft Assad gestraft voor het gebruik van chemische wapens. Hij heeft Mattis de middelen gegeven om ISIS te verslaan in Raqqa en Mosul.
Dat zijn kleine overwinningen in een verloren strijd.
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 18:30:05 #256
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172975853
quote:
7s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:25 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Uhm, dat heeft Trump niet gedaan, maar congress. ;)
Weet ik, maar het is zo'n beetje de enige wet die hij heeft ondertekend die echt impact heeft. De rest is voornamelijk meh.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  maandag 7 augustus 2017 @ 18:30:28 #257
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_172975862
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoezo moet de media op elke tweet reageren? Obama had ook een twitteraccount, werd er bij hem ook op elke tweet gereageerd, verre van.
Obama zijn twitter is saai, degelijk en policor. Trump zijn Twitter is gewoon heel vermakelijk en doet veel stof opwaaien. Elke dag op werk effe rond 13:30 uur checken hoe het humeur van de Amerikaanse president is. Je beleeft gewoon live de freakshow mee.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_172975874
En wat is de huidige stand van Obamacare?
pi_172975878
quote:
2s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:30 schreef Falco het volgende:

[..]

Obama zijn twitter is saai, degelijk en policor. Trump zijn Twitter is gewoon heel vermakelijk en doet veel stof opwaaien. Elke dag op werk effe rond 13:30 uur checken hoe het humeur van de Amerikaanse president is. Je beleeft gewoon live de freakshow mee.
Ja de meest transparante president ooit.
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 18:31:19 #260
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172975880
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:30 schreef Ulx het volgende:

[..]

Weet ik, maar het is zo'n beetje de enige wet die hij heeft ondertekend die echt impact heeft. De rest is voornamelijk meh.
Hoho, vergeet de supreme court niet, die moet hij altjd noemen als significant succes! :D
Carpe Libertatem
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 18:32:04 #261
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172975900
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:31 schreef Hdero het volgende:
En wat is de huidige stand van Obamacare?
Die doet het nog. Laatste (derde ?) poging voor repeal & replace heeft het niet gehaald.
Carpe Libertatem
pi_172975913
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:31 schreef Hdero het volgende:
En wat is de huidige stand van Obamacare?
Een groepje Democraten en Republikeinen gaat samen werken aan een nieuw plan.

Hell has frozen over.
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 18:32:53 #263
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172975914
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:31 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ja de meest transparante president ooit.
Trump is heel veel, maar transparant is er geen van.
Carpe Libertatem
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 18:35:34 #264
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172975950
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:25 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hij heeft Assad gestraft voor het gebruik van chemische wapens. Hij heeft Mattis de middelen gegeven om ISIS te verslaan in Raqqa en Mosul.
Mattis heeft ISIS verslagen in Mosul? Volgens mij waren dat toch echt de Irakezen die daar vochten. De VS had wat trainers en adviseurs achter het front.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 18:35:35 #265
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172975953
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:32 schreef Nintex het volgende:

[..]

Een groepje Democraten en Republikeinen gaat samen werken aan een nieuw plan.

Hell has frozen over.
Je zou het bijna zeilig gaan vinden voor Ryan. Zeven jaar zwoegen op een plan om het naar de prullenbak verwezen te zien worden door zijn eigen partij.
Carpe Libertatem
pi_172975981
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:31 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ja de meest transparante president ooit.
Transparant? Waarom klaagt ie dan eindeloos over de lekken :?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_172975993
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je zou het bijna zeilig gaan vinden voor Ryan. Zeven jaar zwoegen op een plan om het naar de prullenbak verwezen te zien worden door zijn eigen partij.
En hoe denk je dat Obama zich voelt?
pi_172976014
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:35 schreef Ulx het volgende:

[..]

Mattis heeft ISIS verslagen in Mosul? Volgens mij waren dat toch echt de Irakezen die daar vochten. De VS had wat trainers en adviseurs achter het front.

Ze zaten aan de frontlinie en Iraqi's mochten voor het eerst air support van de Amerikanen aanvragen.
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 18:39:27 #269
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172976015
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:37 schreef Hdero het volgende:

[..]

En hoe denk je dat Obama zich voelt?
Geen idee, ook niet zo relevant.
Carpe Libertatem
pi_172976101
SenBlumenthal twitterde op maandag 07-08-2017 om 15:27:42 Mr. President: Your bullying hasn't worked before and it won't work now. No one is above the law. reageer retweet
SenBlumenthal twitterde op maandag 07-08-2017 om 15:28:12 This issue isn't about me - it's about the Special Counsel's independence and integrity. reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 18:46:09 #271
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172976140
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je zou het bijna zeilig gaan vinden voor Ryan. Zeven jaar zwoegen op een plan om het naar de prullenbak verwezen te zien worden door zijn eigen partij.
Was er een plan dan?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 18:49:06 #272
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172976199
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:46 schreef Ulx het volgende:

[..]

Was er een plan dan?
Jazeker. Meneer Ryan heeft daar 7 jaar aan gewerkt. Plan in dezen moet je een beetje ruim nemen.

Sowieso meer dan een half A4-tje en het woord 'Trump' stond er niet in dus POTUS heeft het sowieso niet gelezen.
Carpe Libertatem
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 18:50:39 #273
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172976234
quote:
6s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:43 schreef Kijkertje het volgende:
SenBlumenthal twitterde op maandag 07-08-2017 om 15:27:42 Mr. President: Your bullying hasn't worked before and it won't work now. No one is above the law. reageer retweet
SenBlumenthal twitterde op maandag 07-08-2017 om 15:28:12 This issue isn't about me - it's about the Special Counsel's independence and integrity. reageer retweet
Ik weet weinig/niets van wat hij verder gedaan heeft, maar zijn feed ziet er wel ok uit. Coherent en lijkt voor relatief goede zaken op te komen.
Carpe Libertatem
pi_172976315
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je zou het bijna zeilig gaan vinden voor Ryan. Zeven jaar zwoegen op een plan om het naar de prullenbak verwezen te zien worden door zijn eigen partij.
Bijna dan he, BIJNA!
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  maandag 7 augustus 2017 @ 18:54:19 #275
37150 livelink
keek op mijn week ( © DJ11)
pi_172976323
quote:
14s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:50 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik weet weinig/niets van wat hij verder gedaan heeft, maar zijn feed ziet er wel ok uit. Coherent en lijkt voor relatief goede zaken op te komen.
Hij heeft (net als Trump zelf overigens) alle mogelijkheden aangegrepen om niet naar Vietnam te moeten. Hij is uiteindelijk wel in dienst geweest, maar is nooit naar Vietnam zelf gegaan. Soort van reservist of zo. Toch heeft hij zichzelf als vietnamveteraan gepresenteerd. Dat is zo'n beetje het verhaal.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
pi_172976357
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:54 schreef livelink het volgende:

[..]

Hij heeft (net als Trump zelf overigens) alle mogelijkheden aangegrepen om niet naar Vietnam te moeten. Hij is uiteindelijk wel in dienst geweest, maar is nooit naar Vietnam zelf gegaan. Soort van reservist of zo. Toch heeft hij zichzelf als vietnamveteraan gepresenteerd. Dat is zo'n beetje het verhaal.
Altijd nog meer dan draft dodger Trump die op liep te scheppen dat hij een Purple Heart (of zoiets) kreeg van een veteraan...
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  † In Memoriam † maandag 7 augustus 2017 @ 18:58:25 #277
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172976412
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:55 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Altijd nog meer dan draft dodger Trump die op liep te scheppen dat hij een Purple Heart (of zoiets) kreeg van een veteraan...
Hij heeft het leger ontlopen omdat hij 'bone spurs' (platvoet) zou hebben.

Lekker origineel wel.
Carpe Libertatem
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 18:59:35 #278
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172976441
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 18:55 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Altijd nog meer dan draft dodger Trump die op liep te scheppen dat hij een Purple Heart (of zoiets) kreeg van een veteraan...
Zijn strijd met SOA's was zijn Vietnam.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  maandag 7 augustus 2017 @ 19:01:05 #279
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_172976474
Waarom staat die Blumenthal ineens op Trumps radar?
  Moderator maandag 7 augustus 2017 @ 19:01:46 #280
54278 crew  Tijger_m
42
pi_172976490
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 19:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarom staat die Blumenthal ineens op Trumps radar?
Hm, waarschijnlijk omdat hij een van degenen is die probeert om Mueller te beschermen tegen Trump.

Edit: Ah, nee, hij heeft een lawsuit ingediend tegen Trump om het feit dat Trump de emoluments clause van de Grondwet aan zijn laars lapt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  maandag 7 augustus 2017 @ 19:02:35 #281
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_172976508
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 19:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarom staat die Blumenthal ineens op Trumps radar?
Dat vraag ik mij ook af, hoewel het niet 'ineens' is. Hij heeft de afgelopen maanden al diverse keren dit gezegd (het is alsof hij een beperkt repertoire heeft!).
Géén kloon van tvlxd!
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 19:02:45 #282
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172976513
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 19:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarom staat die Blumenthal ineens op Trumps radar?
Die zit in een commissie dat onderzoek doet naar Trump's banden met Rusland.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  maandag 7 augustus 2017 @ 19:02:56 #283
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_172976520
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 19:01 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hm, waarschijnlijk omdat hij een van degenen is die probeert om Mueller te beschermen tegen Trump.
Maar dat doen er velen meer.
  maandag 7 augustus 2017 @ 19:03:10 #284
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_172976525
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 19:02 schreef Ulx het volgende:

[..]

Die zit in een commissie dat onderzoek doet naar Trump's banden met Rusland.
Sinds wanneer?
Géén kloon van tvlxd!
pi_172976526
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 19:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarom staat die Blumenthal ineens op Trumps radar?
Die zag hij zijn mening geven bij CNN. Je weet wel die zender waar hij niet meer naar kijkt :D
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  Moderator maandag 7 augustus 2017 @ 19:03:55 #286
54278 crew  Tijger_m
42
pi_172976541
Zie hier:

https://en.wikipedia.org/wiki/Blumenthal_v._Trump

Trump probeert weer eens de bully uit te hangen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_172976563
edit: te vroeg blijkbaar
  maandag 7 augustus 2017 @ 19:04:44 #288
37150 livelink
keek op mijn week ( © DJ11)
pi_172976564
Laten we wel wezen, ik kan het niemand kwalijk nemen dat ze er indertijd alles aan deden om niet naar Vietnam te hoeven gaan. Helaas is het dan dus zo dat de rijke, invloedrijke mensen dat wel voor elkaar krijgen en de rest niet.

Wat natuurlijk fout is, is om dat later te ontkennen. Wees volstrekt eerlijk in dat je elke mogelijkheid die er was hebt geprobeerd te benutten. Maar ja, die Vietnamoorlog is natuurlijk nog steeds een enorm trauma.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
pi_172976568
edit: er stond bij nog 2 posts, maar misschien dat een mod aan het opruimen is geweest in de tussentijd?
  maandag 7 augustus 2017 @ 19:05:21 #290
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_172976583
Fake news. Over 12 posts pas dicht...
  Moderator maandag 7 augustus 2017 @ 19:05:21 #291
54278 crew  Tijger_m
42
pi_172976584
Nintex kan niet tellen?

Schokkend nieuws.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_172976598
Trump TV news anchor moves up in the world


Deze dame die van CNN naar Trump TV is gegaan is voortaan ook de PR persoon voor de GOP.
TeamTrump twitterde op zondag 06-08-2017 om 16:13:24 Join @kayleighmcenany as she provides you the news of the week from Trump Tower in New York! #MAGA #TeamTrump https://t.co/CTi7l6j5Ub reageer retweet
  maandag 7 augustus 2017 @ 19:07:25 #293
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_172976670
quote:
10s.gif Op maandag 7 augustus 2017 16:11 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:52:32 Never in U.S.history has anyone lied or defrauded voters like Senator Richard Blumenthal. He told stories about his Vietnam battles and.... reageer retweet
realDonaldTrump twitterde op maandag 07-08-2017 om 14:01:20 ...conquests, how brave he was, and it was all a lie. He cried like a baby and begged for forgiveness like a child. Now he judges collusion? reageer retweet
Trump ontweek de dienstplicht 5x omdat zijn voeten pijn deden.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_172976707
quote:
2s.gif Op maandag 7 augustus 2017 19:07 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Trump ontweek de dienstplicht 5x omdat zijn voeten pijn deden.
Ik weet het, stond ook in het artikel van de NYT. ;)
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  maandag 7 augustus 2017 @ 19:08:46 #295
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_172976713
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 19:03 schreef Tijger_m het volgende:
Zie hier:

https://en.wikipedia.org/wiki/Blumenthal_v._Trump

Trump probeert weer eens de bully uit te hangen.
Dit zal wel een aardige factor zijn...
  Moderator maandag 7 augustus 2017 @ 19:09:10 #296
54278 crew  Tijger_m
42
pi_172976726
quote:
2s.gif Op maandag 7 augustus 2017 19:07 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Trump ontweek de dienstplicht 5x omdat zijn voeten pijn deden.
Zo pijn dat hij op zijn college probleemloos kon sporten. Maar goed, desertie runs in the family.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  Moderator maandag 7 augustus 2017 @ 19:10:08 #297
54278 crew  Tijger_m
42
pi_172976757
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 19:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit zal wel een aardige factor zijn...
Het is een vrij serieuze rechtszaak, ja, die een dezer dagen voor het hof gaat komen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_172976782
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 15:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En je beweert met droge ogen dat dat niet werd gehyped? Je hebt gemist dat de Republikeinen hebben getracht Clinton af te zetten? Dat hele kranten zijn volgeschreven over het schandaal?

Als het internet toen meer mainstream was geweest, was de hype nog vele malen groter geweest.

Overigens vind ik het totaal interessant wanneer een president buiten de deur neukt. Maar goed, dat is ieder voor zich.
Het ging over liegen voor de Grand Jury, ivm z'n getuigenis in de Paula Jones zaak, die hem voor sexual harassment had aangeklaagd. Voor meineed in die rechtszaak werd hij niet impeached, blijkbaar aanvaardde het huis van afgevaardigden de thesis van Clinton's advocaat dat Monica Lewinsky wel sex met hem had, maar hij niet met haar...

Kan nog relevant worden, als Trump voor een Grand Jury moet getuigen.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
  Overall beste user 2022 maandag 7 augustus 2017 @ 19:12:45 #299
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_172976844
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 19:03 schreef Montov het volgende:

[..]

Sinds wanneer?
Hij zit in de Standing Judiciary Committee. Misschien is dat het. Je weet toch niet wat die Oranje Koekwaus denkt als hij los gaat in zo'n rant.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_172976859
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 19:10 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Kan nog relevant worden, als Trump voor een Grand Jury moet getuigen.
Moet nog maar zien of dat gaat gebeuren. Van alle informatie die over Russiagate beschikbaar is, lijkt men zich vooral te richten op Paul Manafort en Michael Flynn. Misschien dat Don Jr. nog een keer het verhaal moet vertellen over die ene ontmoeting.
pi_172976882
en nu wel dicht.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')