In vele sporten wordt de video scheidsrechter al op redelijke tot goede manieren gebruikt. Het voetbal lijkt echter het wiel helemaal opnieuw te willen uitvinden.
We hebben nog een lange weg te gaan blijkbaar met de video-scheidsrechters blijkens kritieken erop tijdens de confederation-cup
Ook afgelopen zaterdag tijdens de JC-schaal in Nederland was de manier waarop er gebruikt van werd stof tot discussie. De verwarring bij publiek, velen dacht dat het buitenspel moment bekeken werd. Het tijdverlies tussen de overtreding en de penalty ( 3:45 verstreken daartussen...). Momenten waarbij het systeem niet werd gebruikt, zoals handsmoment in de 16 meter bij Vitesse.quote:The use of video technology at the Confederations Cup has been criticised following Germany's 1-0 victory over Chile in Sunday's final.
Chile defender Gonzalo Jara appeared to elbow Germany's Timo Werner in the face during the game, but got only a yellow card, even after the video assistant referee (VAR) system was used.
There were several contentious moments involving VAR at the tournament.
Former Arsenal defender Lee Dixon said the system was a "shambles".
"If you look at sports that use VAR - we're the laughing stock," he said on ITV.
Referees can decide whether they want help from VAR, although other officials, including the video ones, can suggest he uses the technology. If he does, he has the choice of trusting the VAR's decision or viewing the footage himself on a screen at the side of the pitch. ..... en verder
Volgens mij moet er een systeem komen waarbij de teams een challenge aan kunnen vragen, wordt die toegekend dan behoud je jouw recht op een challenge, wordt die niet toegekend dan verlies je voor die helft je recht op challenge.
Daarnaast zou de klok terug gezet moeten worden naar het moment van overtreding.
Wat zijn jullie gedachten hierover?
Maar toch, deels zal je het wiel ook opnieuw uit moeten vinden en dat kost gewoon tijd. De regels in voetbal hebben nu eenmaal een enorme ruimte voor interpretatie, voor mijn gevoel meer dan in andere sporten waar dit systeem wordt toegepast (vergelijk bijvoorbeeld de regels voor hands in het voetbal met die van shoot in het hockey of een bal in/uit bij tennis).
Wel zou ik ook voorstander zijn van een challenge-systeem, naast het systeem wat er nu is. Twijfelt de scheidsrechter (of de videoscheids), kan hij het altijd terugkijken. Is een team het niet met een beslissing eens, kan dat een beperkt aantal keren worden teruggekeken. Wel zou je dat moeten houden bij essentiële beslissingen als een goal/penalty/enzovoorts.
Hmmm ik heb net de VAR-Protocol van de IFAB gevonden. De handen van de KNVB zijn wel aardig gebonden als ik dat zo doorlees...quote:Op maandag 7 augustus 2017 14:46 schreef Tagliano het volgende:
Ik vind dit een prima ontwikkeling, maar er zitten nog wel behoorlijk wat haken en ogen aan. Die kaart van Jara blijft natuurlijk raar (en in datzelfde kader, maar minder bekend: de rode kaart die Ed Janssen gaf in de playoffs P/D afgelopen seizoen) en met het tijdsverlies lijkt ook geen (of niet voldoende) rekening gehouden te worden.
Maar toch, deels zal je het wiel ook opnieuw uit moeten vinden en dat kost gewoon tijd. De regels in voetbal hebben nu eenmaal een enorme ruimte voor interpretatie, voor mijn gevoel meer dan in andere sporten waar dit systeem wordt toegepast (vergelijk bijvoorbeeld de regels voor hands in het voetbal met die van shoot in het hockey of een bal in/uit bij tennis).
Wel zou ik ook voorstander zijn van een challenge-systeem, naast het systeem wat er nu is. Twijfelt de scheidsrechter (of de videoscheids), kan hij het altijd terugkijken. Is een team het niet met een beslissing eens, kan dat een beperkt aantal keren worden teruggekeken. Wel zou je dat moeten houden bij essentiële beslissingen als een goal/penalty/enzovoorts.
enquote:Reviewable decisions
Match officials make hundreds of decisions in every match, including decisions
that an offence has not occurred. It would be impossible, without completely
changing football, to review every decision. Thus, the experiment limits the use
of VARs to 4 categories of match-changing decisions/incidents:
• Goals
• Penalty/ no penalty decisions
• Direct red cards (not 2nd yellow cards)
• Mistaken identity
In all these situations, the VAR is only used after the referee has made a
decision (including allowing play to continue), or if a serious incident is
‘missed’ i.e. not seen by the match officials.
punt elf geeft aan dat er een maximum aan tijd zit tussen moment en review, maar hoeveel tijd wordt nergens genoemd...quote:Principles
There are 12 principles which are the foundation of the VAR experiment:
1. Video technology will only be used to correct clear errors and for missed serious
incidents in defined match-changing decisions: goal, penalty/no penalty, direct red
card and mistaken identity (e.g. the referee cautions/sends off the wrong player)
2. The final decision will always be taken by the referee.
3. Video Assistant Referees1 (VARs) are match officials - any information the VARs
provide to the referee will be treated by the referee in the same way as information
received from an assistant referee, additional assistant referee or the fourth official.
4. The referee must always make a decision regardless of the existence of VARs i.e.
the referee is not permitted to give ‘no decision’ and refer the situation to the VAR. If
the referee decides not stop play for an alleged offence, the decision (to allow play to
continue) can be reviewed.
On rare occasions, when it is unclear whether a penalised cautionable (YC) offence is a
sending-off (RC), or who should receive the sanction, the referee may consult the VAR.
5. The original decision given by the referee will not be changed unless the video
review clearly shows that the decision was clearly wrong.
6. Only the referee can initiate a review; the VAR (and the other match officials) can
only recommend a review to the referee.
7. Whatever the review process, there is no time pressure to review the decision
quickly as accuracy is more important than speed.
8. The players and team officials must not surround the referee or attempt to influence
if a decision is reviewed, the review process or the final decision. A player who uses
the ‘review signal’ will be cautioned (YC).
9. The referee should, as far as possible, remain ‘visible’ during the review process to
ensure transparency.
10. If play continues after an incident which is then reviewed, any disciplinary action
taken/required during the post-incident period is not cancelled, even if the original
decision is changed (except a caution/send-off for stopping a promising attack or
DOGSO).
11. There is a maximum period before and after an incident that can be reviewed.
12. The full protocol conform to the principles and philosophy of the Laws of the Game.
Er wordt niets genoemd over wat te doen met de verloren tijd, die speelruimte heeft de KNVB dus al wel.
En wat wij graag willen, het challenge systeem kan de KNVB dus niet toepassen zonder dat het internationaal doorveranderd wordt.
Hier zitten inderdaad nog best wat dingen in waar aan geschaafd kan worden. Maar goed, ik denk ik ook dat weinigen direct een perfect systeem hadden verwachtquote:
[..]
Hmmm ik heb net de VAR-Protocol van de IFAB gevonden. De handen van de KNVB zijn wel aardig gebonden als ik dat zo doorlees...
[..]
en
[..]
punt elf geeft aan dat er een maximum aan tijd zit tussen moment en review, maar hoeveel tijd wordt nergens genoemd...
Er wordt niets genoemd over wat te doen met de verloren tijd, die speelruimte heeft de KNVB dus al wel.
En wat wij graag willen, het challenge systeem kan de KNVB dus niet toepassen zonder dat het internationaal doorveranderd wordt.
Gewoon tegelijk invoeren met zuivere speeltijdgod, weinig gezeik over verloren tijd meer dan
Inderdaadquote:
[..]
Hier zitten inderdaad nog best wat dingen in waar aan geschaafd kan worden. Maar goed, ik denk ik ook dat weinigen direct een perfect systeem hadden verwacht
Gewoon tegelijk invoeren met zuivere speeltijdgod, weinig gezeik over verloren tijd meer dan
Je wil dus dat het wel een assistent is maar Makkelie mag niet de eindbeslissing nemen? Dat is dan wel raarquote:Op woensdag 9 augustus 2017 15:49 schreef Vasion het volgende:
De videoref moet als assistent dienen, niet om de volledige taak van de scheids over te nemen. Die flapdrol Makkelie bijvoorbeeld, stond een meter voor dat penalty moment, waarvan ik vanaf twintig meter al zag dat het een strafschop was. Hoe kan die blinde dat niet zien? Ik neem aan dat er iemand in een busje met livestream meekijkt en de situatie daar terug kan kijken. Met een beetje fatsoenlijke technologie ben je daar binnen een halve minuut uit en kan Makkelie alsnog de strafschop geven. Waarom moet Makkelie dat moment nog eens terugzien tijdens de wedstrijd vraag ik me af.
Citeer waar ik zeg dat Makkelie de eindbeslissing niet mag nemen.quote:
[..]
Je wil dus dat het wel een assistent is maar Makkelie mag niet de eindbeslissing nemen? Dat is dan wel raar
Je eerste zin. Als het een assistent is, is hij dus niet eindverantwoordelijk en neemt hij niet de eindbeslissingquote:
[..]
Citeer waar ik zeg dat Makkelie de eindbeslissing niet mag nemen.
Neemt hij wel de eindbeslissing, dan neemt hij dus de plek van Makkelie in wat jij niet zou willen
Ik heb nooit iets gezegd over een eindbeslissing. Makkelie KAN de strafschop dan geven, nadat hij het advies heeft gekregen van zijn assistent. Zo werkt dat ook met grensrechters. Leek me niet lastig om te snappen.quote:
[..]
Je eerste zin. Als het een assistent is, is hij dus niet eindverantwoordelijk en neemt hij niet de eindbeslissing
Neemt hij wel de eindbeslissing, dan neemt hij dus de plek van Makkelie in wat jij niet zou willen
Mag je gerust op een normale manier zeggenquote:
[..]
Ik heb nooit iets gezegd over een eindbeslissing. Makkelie KAN de strafschop dan geven, nadat hij het advies heeft gekregen van zijn assistent. Zo werkt dat ook met grensrechters. Leek me niet lastig om te snappen.
Een misverstand is snel geboren 
Pardon? Noem je mij een misverstand?quote:
[..]
Mag je gerust op een normale manier zeggen
Nee. Ik zeg dat het wel eens wil gebeuren dat users elkaar verkeerd begrijpen, calm downquote:
[..]
Pardon? Noem je mij een misverstand?
Dat bedoelde je niet. Realiseer jij je wel wie ik was?quote:
[..]
Nee. Ik zeg dat het wel eens wil gebeuren dat users elkaar verkeerd begrijpen, calm down
Jaquote:
[..]
Dat bedoelde je niet. Realiseer jij je wel wie ik was?
Ofzo
Wat doe je raar johquote:
[..]
Dat bedoelde je niet. Realiseer jij je wel wie ik was?