Wat was er eerder, het goed of het kwaad?

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 14:20 schreef ATON het volgende:

[..]

Is dat zo ? Heeft je geweten dan geen last van dierconsumptie ?

Ik heb een paar jaar geleden een "rothaan" de kop afgeknipt. Dat beest viel mij en mijn gezin voortdurend aan. Nu weet ik dat het gewoon een slechterik was. Eigen schuld.

Overigens heb ik geen enkele moeite met dierconsumptie. Wel met bio-industrie. Dat is voor de massa.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 16:27 schreef Loekie1 het volgende:
Is er een verschil tussen goed en kwaad en goed en verkeerd?

Ligt er maar aan hoe je je termen definieerd.

Sluit me aan bij Hoatzin. In de dierenwereld bestaat het 'kwaad' niet, omdat dieren op hun instinct te werk gaan. Alleen mensen bedenken het kwaad, wanneer ze doelbewust iemand iets naars aandoen.

Aangezien er eerder dieren waren dan mensen, ben ik van mening dat het goede er eerder was dan het kwade.

Als je puur kijkt naar geloof in goed/kwaad, dus bij mensen, dan was er eerst 'kwaad', omdat daarna mensen gingen geloven, om het kwaad af te wenden. Offeren e.d. voor een betere oogst, of voor de winst in een gevecht.
Overal waar vrede is en welvaart zie je steeds minder mensen die geloven. Zodra er oorlog uitbreekt, vliegt het allemaal weer naar de kerken om kaarsjes aan te gaan steken.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 16:36 schreef Gia het volgende:
Sluit me aan bij Hoatzin. In de dierenwereld bestaat het 'kwaad' niet, omdat dieren op hun instinct te werk gaan. Alleen mensen bedenken het kwaad, wanneer ze doelbewust iemand iets naars aandoen.

Aangezien er eerder dieren waren dan mensen, ben ik van mening dat het goede er eerder was dan het kwade.

Als je puur kijkt naar geloof in goed/kwaad, dus bij mensen, dan was er eerst 'kwaad', omdat daarna mensen gingen geloven, om het kwaad af te wenden. Offeren e.d. voor een betere oogst, of voor de winst in een gevecht.
Overal waar vrede is en welvaart zie je steeds minder mensen die geloven. Zodra er oorlog uitbreekt, vliegt het allemaal weer naar de kerken om kaarsjes aan te gaan steken.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 16:27 schreef Loekie1 het volgende:
Is er een verschil tussen goed en kwaad en goed en verkeerd?

Wat mij betreft niet echt.
Ik zie goed en kwaad dan ook niet als 'machten'. Maar als een sociale afspraak.

Neem bv iemand doden. Als dat gedaan wordt om lijf en leden te beschermen is dat niet 'kwaad' of 'verkeerd', kan het zelfs 'goed' zijn, de enige juiste reactie.
De discussie is of dat doden terecht was, er andere realistische mogelijkheden waren. Of het de 'groep' schaad of juist helpt.

Bij dieren zie je dit ook. Neem bv wolven, ze doden elkaar niet vaak. Maar bv een grensconflict loopt sneller uit in de dood dan een conflict buiten de grens. De bedreiging is groter op die grenzen dus zijn zwaardere middelen zelfs wenselijk. Waar bv een dominantie conflict binnen de groep die uitloopt op de dood niet wenselijk is, de groep schaad. Alleen wanneer er zwaar wegende belangen zijn, het voor de groep uiteindelijk beter is, dat ok gevonden wordt.
Er is in beide voorbeelden geen sprake van 'het 'kwaad', enkel van wat is nodig om individu en vooral groep soepel te laten draaien.

Bij 'het 'kwaad' denk je aan psychopaten, sadisten e.d.. een 'redeloze' behoefte tot het aanbrengen van schade. Gestoord gedrag dus. Maar is dat anders dan 'verkeerd'? Ik denk van niet, verkeerd/onwenselijk in de sociale structuur is toch wel de gemene deler.
Die psychopaat die directeur wordt van dat grote bedrijf en geen sociaal ontwrichtende zaken doet wordt op schouders gedragen.

In de VS is het een bekende sneer, there are no atheists in foxholes, er zijn geen atheisten in schuttersputjes, maar wat zegt het over je vertrouwen in god als je schuttersputjes graaft.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 16:36 schreef Gia het volgende:
Sluit me aan bij Hoatzin. In de dierenwereld bestaat het 'kwaad' niet, omdat dieren op hun instinct te werk gaan. Alleen mensen bedenken het kwaad, wanneer ze doelbewust iemand iets naars aandoen.

Aangezien er eerder dieren waren dan mensen, ben ik van mening dat het goede er eerder was dan het kwade.

Als je puur kijkt naar geloof in goed/kwaad, dus bij mensen, dan was er eerst 'kwaad', omdat daarna mensen gingen geloven, om het kwaad af te wenden. Offeren e.d. voor een betere oogst, of voor de winst in een gevecht.
Overal waar vrede is en welvaart zie je steeds minder mensen die geloven. Zodra er oorlog uitbreekt, vliegt het allemaal weer naar de kerken om kaarsjes aan te gaan steken.

Is het wel waar dat dieren op instinct werken en mensen niet?
Bij zowel dieren als mensen gaat dat naar mijn mening hand in hand. Instinct in combi met aangeleerd gedrag. Ik zie het grote verschil gewoonweg niet.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 16:36 schreef Gia het volgende:
Sluit me aan bij Hoatzin. In de dierenwereld bestaat het 'kwaad' niet, omdat dieren op hun instinct te werk gaan. Alleen mensen bedenken het kwaad, wanneer ze doelbewust iemand iets naars aandoen.

Aangezien er eerder dieren waren dan mensen, ben ik van mening dat het goede er eerder was dan het kwade.

Als je puur kijkt naar geloof in goed/kwaad, dus bij mensen, dan was er eerst 'kwaad', omdat daarna mensen gingen geloven, om het kwaad af te wenden. Offeren e.d. voor een betere oogst, of voor de winst in een gevecht.
Overal waar vrede is en welvaart zie je steeds minder mensen die geloven. Zodra er oorlog uitbreekt, vliegt het allemaal weer naar de kerken om kaarsjes aan te gaan steken.

In deze post zit heel wat nonsens. O boy !

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 16:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Is het wel waar dat dieren op instinct werken en mensen niet?
Bij zowel dieren als mensen gaat dat naar mijn mening hand in hand. Instinct in combi met aangeleerd gedrag. Ik zie het grote verschil gewoonweg niet.

Dieren kunnen ook dogmas hebben.
Vroeger liep het ijzeren gordijn door europa, voor een hert was dat ook gevaarlijk, mijnen bijvoorbeeld. In het Grensgebied tussen Beieren en Tsjechie gaan Herten nog steeds de grens niet over, ze mijden het grensgebied. Hoewel herten die de kouden oorlog hebben meegemaakt allang dood zijn.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 16:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dieren kunnen ook dogmas hebben.
Vroeger liep het ijzeren gordijn door europa, voor een hert was dat ook gevaarlijk, mijnen bijvoorbeeld. In het Grensgebied tussen Beieren en Tsjechie gaan Herten nog steeds de grens niet over, ze mijden het grensgebied. Hoewel herten die de kouden oorlog hebben meegemaakt allang dood zijn.

Dit zijn duidelijk zaken die van de ene generatie wordt aangeleerd/ doorgegeven. Ik zie dus ook geen verschil tussen dier en mens. Per slot is de mens ook maar een dier.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 16:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dieren kunnen ook dogmas hebben.
Vroeger liep het ijzeren gordijn door europa, voor een hert was dat ook gevaarlijk, mijnen bijvoorbeeld. In het Grensgebied tussen Beieren en Tsjechie gaan Herten nog steeds de grens niet over, ze mijden het grensgebied. Hoewel herten die de kouden oorlog hebben meegemaakt allang dood zijn.

Zelfde idd met bv mensen eten.

Vele roofdieren kunnen met gemak mensen de baas, makkelijke prooien zelfs.
Toch hebben de meeste roofdieren een 'rem' op mensen eten (of er zelfs bij in de buurt komen). Doorgegeven in generaties hebben ze geleerd dat mensen aanvallen betekend dat ze zelf aangevallen worden. Alhoewel de roofdieren van nu dat zelf nog nooit geprobeerd hebben, die ervaring dus zelf niet hebben houden ze zich er wel aan (meestal dan).
Pas bij voldoende honger, als de druk van de behoefte te groot wordt, zie je dat ze bewust mensen gaan zoeken om te eten. Dat ze dat risico voor lief nemen.

Dat wordt ze aangeleerd, is een soort van dogma. Waarbij enkel grote behoefte maakt dat ze dat dogma 'ter discussie' stellen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cause_Mayhem op 30-08-2017 17:06:46 ]

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 16:59 schreef ATON het volgende:

[..]

Dit zijn duidelijk zaken die van de ene generatie wordt aangeleerd/ doorgegeven. Ik zie dus ook geen verschil tussen dier en mens. Per slot is de mens ook maar een dier.

Jep.
Soms is dat goed maar soms is de reden waarom allang weg, en blijft het een dogma, bij mensen, bij dieren.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 17:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat wordt ze aangeleerd, is een soort van dogma. Waarbij enkel grote behoefte maakt dat ze dat dogma 'ter discussie' stellen.

Een uitstekende overlevingsstrategie.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 18:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Een uitstekende overlevingsstrategie.

Yep.

Net zoals het een uitstekende overlevingsstrategie is om stelen bv niet te accepteren. Als dat wel geaccepteerd wordt geeft dat erg veel gedoe in de groep, wrijving, conflict en andere ellende. De groep zal er zwakker van worden en overleven lastiger.
De sociale cohesie behouden is belangrijk voor groepsdieren en dus ook voor de mens. Dat is een overlevingsstrategie.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 19:25 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Yep.

Net zoals het een uitstekende overlevingsstrategie is om stelen bv niet te accepteren. Als dat wel geaccepteerd wordt geeft dat erg veel gedoe in de groep, wrijving, conflict en andere ellende. De groep zal er zwakker van worden en overleven lastiger.
De sociale cohesie behouden is belangrijk voor groepsdieren en dus ook voor de mens. Dat is een overlevingsstrategie.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 20:34 schreef Loekie1 het volgende:
Ik zie wel verschil tussen goed en kwaad en tussen goed en verkeerd. Goed is goed, maar kwaad is bewust en verkeerd kan onbewust zijn.

Spijkers op laag water.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 20:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Spijkers op laag water.

Loekie heeft dat in het gevoel.