Waarom niet dan? Dit geeft toch juist aan dat de meeste mensen dit wel hebben?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:11 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
Daarom was ik het er ook niet mee eens dat de mens "van nature" een geweten heeft.
Nadat ze eerst kwaad en goed kennenquote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:12 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Waarom niet dan? Dit geeft toch juist aan dat de meeste mensen dit wel hebben?
Volgens mij is empathie een deel van het geweten maar niet gelijk.quote:
een combinatie van genetische aanleg en opvoeding/cultuurquote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:10 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
Ja, maar hoe bepaalt hij zijn besef van goed en kwaad? Een kind kan zomaar zijn broertje slaan zonder zich schuldig te voelen. Totdat zijn moeder hem leert dat dat niet goed is.
Nee, want er waren drie kinderen in het gezin, twee kinderen hebben nooit hoeven leren dat puppies van de trap schoppen(een van de voorbeelden) fout is, de andere heeft nooit kunnen begrijpen waarom dit niet normaal is behalve dan dat andere mensen dit niet tof vinden.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:14 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
Nadat ze eerst kwaad en goed kennen
quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:15 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Volgens mij is empathie een deel van het geweten maar niet gelijk.
Voor de duidelijkheid:quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:15 schreef Drug het volgende:
[..]
een combinatie van genetische aanleg en opvoeding/cultuur
Ik denk dat empathie niet of niet volledig aangeleerd is ja, over goed en kwaad heb ik nog geen uitspraak gedaan trouwens.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:18 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
[..]
Voor de duidelijkheid:
Volgens jullie is de mens geboren met besef van goed en kwaad en een geweten?
Niet empathie heb ik het over, maar geweten. Want dat is niet hetzelfde. Ook niet iedereen heeft empathie.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:18 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ik denk dat empathie niet of niet volledig aangeleerd is ja, over goed en kwaad heb ik nog geen uitspraak gedaan trouwens.
Zoals ik zojuist schreef, en dat was slechts een gedachtegang die totaal verkeerd kan zijn, leek empathie mij een deel van het geweten, ook dat empathie al dan niet deels aangeboren is, derhalve zou ieder normaal mens met een geweten geboren zijn.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:22 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
Niet empathie, maar geweten. Want dat is niet hetzelfde. Ook niet iedereen heeft empathie.
geboren met =/= aangeborenquote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:18 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
[..]
Voor de duidelijkheid:
Volgens jullie is de mens geboren met besef van goed en kwaad en een geweten?
Maar als je geen goed en kwaad kent, kun je ook niet spreken van geweten, of wel?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:23 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Zoals ik zojuist schreef, en dat was slechts een gedachtegang die totaal verkeerd kan zijn, leek empathie mij een deel van het geweten, ook dat empathie al dan niet deels aangeboren is, derhalve zou ieder normaal mens met een geweten geboren zijn.
Waarom haal je er telkens goed en kwaad bij terwijl ik juist denk dat we nog geen definitie van deze begrippen hebben?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:26 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
Maar als je geen goed en kwaad kent, kun je ook niet spreken van geweten, of wel?
Omdat uit goed en kwaad een geweten voortkomt. Hoe kun jij je dan schuldig voelen als jij die twee niet kent?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:27 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Waarom haal je er telkens goed en kwaad bij terwijl ik juist denk dat we nog geen definitie van deze begrippen hebben?
Ik heb zelf een beeld van goed en kwaad, daarnaast denk ik ook dat jij en de anderen in dit topic die hebben maar die kunnen best afwijken van elkaar; het lijkt mij handig die begrippen eerst een gedeelde definitie te geven voordat we verder gaan over het geweten, daar deze begrippen wel een grote rol spelen binnen het geweten omvatten denk ik inderdaad.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:29 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
Omdat uit goed en kwaad een geweten voortkomt. Hoe kun jij je dan schuldig voelen als jij die twee niet kent?
Ik heb mijn post ge-edit.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:32 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ik heb zelf een beeld van goed en kwaad, daarnaast denk ik ook dat jij en de anderen in dit topic die hebben maar die kunnen best afwijken van elkaar; het lijkt mij handig die begrippen eerst een gedeelde definitie te geven voordat we verder gaan over het geweten, daar deze begrippen wel een grote rol spelen binnen het geweten omvatten denk ik inderdaad.
Hoe zou jij goed en kwaad definiėren?
Kwaad is het benadelen van een ander, de belastingdienst is dus een brenger van kwaad in die opvatting? (Oké dat zou je zo kunnen zien )quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:35 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
Ik heb mijn post ge-edit.
Kwaad is als je een ander gaat benadelen. Goed het tegenovergestelde.
De belastingdienst benadeelt jou niet, al zie jij dat zo. Het zorgt juist dat jij in een verzorgd land kunt wonen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:37 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Kwaad is het benadelen van een ander, de belastingdienst is dus een brenger van kwaad in die opvatting? (Oké dat zou je zo kunnen zien )
Oké fair enough, en de rechter die een pedofiel veroordeelt tot gevangenisstraf, is dat een brenger van kwaad? Hij brengt de pedofiel niks goeds.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:38 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
De belastingdienst benadeelt jou niet, al zie jij dat zo. Het zorgt juist dat jij in een verzorgd land kunt wonen.
Nee, de rechter zorgt dat een benadeler niet nog meer anderen kunt benadelen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:40 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Oké fair enough, en de rechter die een pedofiel veroordeelt tot gevangenisstraf, is dat een brenger van kwaad? Hij brengt de pedofiel niks goeds.
Maar dan strookt dat niet met je eerdere definitie, want de rechter benadeelt toch echt de pedofiel?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:42 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
Nee, de rechter zorgt dat een benadeler niet nog meer anderen kunt benadelen.
Dan heb ik het niet goed uitgelegd.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:43 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar dan strookt dat niet met je eerdere definitie, want de rechter benadeelt toch echt de pedofiel?
Dus wat is de definitie van goed en kwaad?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:44 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
Dan heb ik het niet goed uitgelegd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Maar dan stel je wel direct dat kwaad het exacte tegenovergestelde is van het goed?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:47 schreef Villas__Rubin het volgende:
Beide tegelijkertijd. Zelfs op energetisch niveau heb je altijd twee polen min en plus. Dat is de dualiteit waarin we leven.
Ja..quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:50 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar dan stel je wel direct dat kwaad het exacte tegenovergestelde is van het goed?
Dat begrijp ik niet, als er relatief een verhouding is dan moet er toch ook een absoluut kwaad en goed zijn?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:53 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Ja..
Je zou wel kunnen zeggen dat er geen absoluut goed en absoluut kwaad is. Maar op relatief niveau is dat er wel.
Ik denk dat goed en kwaad niet verbonden is met een actie, dat een actie altijd vanuit zowel het goede als het kwade ondernomen kan worden.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:56 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ik vind persoonlijk overigens dat goed en kwaad ook heel erg intentie-afhankelijk is. Je kunt vanuit een bewuste intentie heel doelbewust iemand kwaad willen doen. Bijvoorbeeld uit sadisme. Maar ook woede, afgunst en wraak. De intentie is dan simpel: ik wil jou pijn doen/benadelen. Er is dan een kwaad-aardige intentie.
Omgekeerd werkt ook net zo goed ook de goed-aardige intentie.
Als iets absoluut is, dan is het ten alle tijden zo, van welke kant je het ook bekijkt. Als iets relatief is, is iets in relatie tot bepaalde dingen zo.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:54 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat begrijp ik niet, als er relatief een verhouding is dan moet er toch ook een absoluut kwaad en goed zijn?
Iedereen heeft besef van goed en kwaad maar men kan er per persoon iets anders onder verstaan. Er zullen echter weinig mensen zijn die vinden dat er geen goed en kwaad bestaat, oftewel iedereen heeft er een gedachte bij. Oftewel, goed en kwaad bestaat. Het is inherent aan de mens. Dus kun je ook discussieren over wat er het eerste was.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:27 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Waarom haal je er telkens goed en kwaad bij terwijl ik juist denk dat we nog geen definitie van deze begrippen hebben?
Ook niet voor iedereen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:02 schreef Drug het volgende:
[..]
ik denk het niet, ik denk dat het onderdeel is van mens zijn. Empathie is ook niet aangeleerd, en besef van goed en kwaad is noodzakelijk gevolg van empathie.
Geweten is je schuldig voelen als je iets verkeerds hebt gedaan. Empathie is je kunnen invoelen in een ander.quote:
Zoals de meeste dieren die in groep leven heeft ook de mens dit aangeboren instinkt om binnen die groep te overleven. Al de overige regeltjes worden aangeleerd en dan komen we op het punt ' goed en slecht ' wat niet meer is dan het al dan niet houden aan die gemeenschapsregels.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:07 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
Nee, maar begrijp jij het wel? Heeft de mens een aangeboren besef van goed en kwaad en "van nature" een geweten?
Dat werkt inderdaad. Zolang iemand je maar kan wijsmaken dat je er echt heel goed aan doet om die vijanden (ook al zijn het net mensen zoals jij en ik) zo snel mogelijk dood te maken, dan zie je het als een gunst en als iets goeds doen. Er zijn massa's soldaten in een enorm aantal oorlogen geweest die echt serieus overtuigd waren dat ze de wereld een goede daad bewezen door de vijand zo snel mogelijk te vernietigen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 07:09 schreef Loekie1 het volgende:
Bijvoorbeeld: men kan empathie voor iemand hebben en toch iemand iets aandoen omdat men denkt dat dat goed is. Heeft dus met overtuiging te maken. Bijv.: ik vind het vervelend voor je maar ik ga je toch brandstapelen want mijn religie zegt dat dat goed is. Ik ga echter niet kijken als je lijdt, want daar kan ik niet tegen.
Dan heeft iemand wel empathie maar dat gevoel van empathie is strijdig met zijn/haar ideeėn over goed en kwaad. Maar als je maar genoeg keren iemand brandstapelt, zal dat gevoel van empathie verdwijnen. Toch heeft men nog steeds besef van goed en kwaad, en denkt men dat men het goede doet.
Empathie is inderdaad een belangrijke factor in het gevoel voor goed en kwaad (al zijn er ook omgevingsfactoren/culturele factoren).quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 22:02 schreef Drug het volgende:
[..]
ik denk het niet, ik denk dat het onderdeel is van mens zijn. Empathie is ook niet aangeleerd, en besef van goed en kwaad is noodzakelijk gevolg van empathie.
Dat stip ik ook aan in mijn laatste post.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 09:55 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Empathie is inderdaad een belangrijke factor in het gevoel voor goed en kwaad (al zijn er ook omgevingsfactoren/culturele factoren).
Frans de Waal toont in zijn boek "de atheist en de bonobo" goed aan hoe andere sociale diersoorten, zoals olifanten, ook empathie ervaren. Daaruit volgt dat ze een gevoel hebben voor "goed" en "slecht". Solitaire dieren hebben dat niet.
Maar wat bij ons in nederland "goed" is hoeft ergens anders niet goed te zijn.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 21:59 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat een onzin. Zijn moeder leert het kind niet goed en kwaad, maar de leefregels uit haar omgeving. Volgt dit kind deze regels, dan noemen we dat goed. Overtreed dit deze regels, dan doet die kwaad. Goed en kwaad zijn waarden in het al dan niet naleven van regels. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen of wel ?
Zoals ik reeds geschreven heb bestaat er geen absolute moraal. Dit wordt bepaald door de cultuur ter plaatse en de tijd. De moraal van 2000 jaar geleden in een andere cultuur gaat niet op voor Nederland vandaag.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 11:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar wat bij ons in nederland "goed" is hoeft ergens anders niet goed te zijn.
En toch indoctrineren we soms andere landen in dat geval met "onze"regels etc.
terwijl het geen in dat andere land wel als "goed" gezien.
Dus wie bepaald of het Goede ook daadwerkelijk goed is?
Of dat het goede wellicht toch fout is?
Kortom zonder absolute moraal, bestaat er geen goed of fout.
Je mag. Maar omdat het in de ogen van jouw omgeving niet goed is krijg je wel straf. Snap je.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dus als ik voor mij zelf kan rechtvaardigen dat een moord goed is, mag ik die dus rustig uitvoeren?
omdat het volgens mijn moraal goed is.
Kan jij niet lezen, ben je met mij aan het dollen of heb je last met begrijpelijk lezen ?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dus als ik voor mij zelf kan rechtvaardigen dat een moord goed is, mag ik die dus rustig uitvoeren?
omdat het volgens mijn moraal goed is.
Maar wel het juiste antwoord. Of sjoemie dit zal begrijpen is zeer de vraag.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:46 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
Je mag. Maar omdat het in de ogen van jouw omgeving niet goed is krijg je wel straf. Snap je.
Oh, ik zeg weer zomaar iets zonder context te lezen
Ik kan wel lezenquote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:25 schreef ATON het volgende:
[..]
Kan jij niet lezen, ben je met mij aan het dollen of heb je last met begrijpelijk lezen ?
Je kan dus niet begrijpelijk lezen !!quote:Op donderdag 10 augustus 2017 09:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik kan wel lezen
Is gewoon de conclusie die ik uit jouw verhaaltje trek
Dat recht heb je zelfs niet ! Moraal is cultureel, regionaal en tijdsgebonden.quote:zonder absoluut moraal heb je gewoon niks te zeggen over hoe een ander land dient om te gaan met bepaalde zaken.
Niet dus. Zie mijn antwoord hierboven en de vorige post.quote:als hier in nederland in de wet staat dat je niet mag trouwen voor je 20e levens jaar.
en in de iraakse wet staat dat het al mag met iemand van bijvoorbeeld 14 jaar, wat rechtvaardigd ons nederland dan om tegen irak te zeggen dat dat verkeerd is.
mogen wij hun dat zo maar opdringen dat het eigenlijk pas vanaf 20 jaar zou mogen?
Natuurlijk mag dat. Je kan er echter wel op rekenen dat je dan problemen krijgt omdat andere mensen daar niet zo over denken.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dus als ik voor mij zelf kan rechtvaardigen dat een moord goed is, mag ik die dus rustig uitvoeren?
omdat het volgens mijn moraal goed is.
Er bestaat geen goed of kwaad. Slechts de individuele interpretatie hiervan, al dan niet gedeeld binnen groepsverband.quote:Op zondag 6 augustus 2017 22:08 schreef Loekie1 het volgende:
Goed en kwaad, positief en negatief, maar wat was eerder? Ik denk dat het goede er het eerst was, en dat het kwaad moest ontstaan vanwege het evenwicht.
precies, zonder absoluut moraal onmogelijk.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 10:14 schreef ATON het volgende:
[..]
Je kan dus niet begrijpelijk lezen !!
[..]
Dat recht heb je zelfs niet ! Moraal is cultureel, regionaal en tijdsgebonden.
[..]
Niet dus. Zie mijn antwoord hierboven en de vorige post.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |