[CENTRAAL] Forum voor Democratie #44

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 14:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik merk op dat wat men baantjescarrousel noemt een normaal menselijk gebeuren is.
Van alle tijden, van alle culturen. Het is niet persé slecht, hoewel vriendjespolitiek, familie bevoordelen, machtsmisbruik, corruptie de onvermijdelijke foute bijverschijnselen zijn.
( liberalen schijnen daar goed in te zijn , zie de schandaaltjes rond de VVD de laatste 5 jaar)

[..]

Ja... Omtzigt naar voren schuiven is net zo de eigen politieke mannetjes een baantje willen bezorgen. Heel normaal en niet persé slecht.
De FvD ontwikkelt zich tot een normale politieke partij , horend bij het partijkartel.
Dwz lokale afdelingen worden opgericht, komen in de gemeenteraden en provincies, vandaar uit selecteert men kandidaten voor hoger parlementen. Dat is die carrousel.
Wees realistisch en ga niet pretenderen 'de politieke elite' te kunnen afschaffen en zelf nooit politieke elite te worden. Dat is de FvD al. Baudet is elitair als zelfbenoemde grootste intellectueel

Ik zal een voorbeeld geven : Baudet is elitair en daarom behoort de FvD bij de politieke elite. Baudet heeft nooit onkent elitair te zijn maar er is een groot verschil tussen zelf elitair zijn(levensstijl) en de politieke elite(politieke partijen die al decennia lang de macht en baantjes verdelen ~ grof gezegd). Je kunt prima zelf elitair zijn en toch strijden tegen de politieke elite. Dat is een wezenlijk verschil. Dat je die 2 op 1 hoop gooit zegt al genoeg.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2017 04:36:40 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 14:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik merk op dat wat men baantjescarrousel noemt een normaal menselijk gebeuren is.
Van alle tijden, van alle culturen. Het is niet persé slecht, hoewel vriendjespolitiek, familie bevoordelen, machtsmisbruik, corruptie de onvermijdelijke foute bijverschijnselen zijn.

[..]

Ja... Omtzigt naar voren schuiven is net zo de eigen politieke mannetjes een baantje willen bezorgen. Heel normaal en niet persé slecht.
De FvD ontwikkelt zich tot een normale politieke partij , horend bij het partijkartel.
Dwz lokale afdelingen worden opgericht, komen in de gemeenteraden en provincies, vandaar uit selecteert men kandidaten voor hoger parlementen. Dat is die carrousel.
Wees realistisch en ga niet pretenderen 'de politieke elite' te kunnen afschaffen en zelf nooit politieke elite te worden. Dat is de FvD al. Baudet is elitair als zelfbenoemde grootste intellectueel

Een baantjescarrousel is niet een goed iets. Het is dan ook niet wat jij zegt dat het is; natuurlijk vindt het FvD Klaver niet de beste vent als informateur. Dat mensen politiek dezelfde mening hebben is dan ook niet erg, en mensen met dezelfde mening een functie geven is ook niet per se slecht.

Waar het probleem zit, is bijv. dat een kamerlid de ene keer justititie doet, dan onderwijs, dan veiligheid en daarna een burgemeesterspost of bankdirecteur wordt, gekozen door een commisie van ex-partijleden.
Het is dus een soort corruptie-light. Maar dan staat het geheel weer op de dam, want het is geen corruptie.

Omtzigt is niet een eigen mannetje. Dat zie je toch zelf ook wel in. Het is wel iemand met ongeveer dezelfde mening (goh). Dat is geen baantjescarrousel, dat is politiek. Het FvD ageert daar niet tegen als ze het hebben over baantjescarrousel, dus moet je ook niet zeggen dat dat het baantjescarrousel is waar het FvD het over heeft. Als je dat zelf wel vindt, heb je een sterkere mening dan het FvD.

Het FvD is ook een normale politieke partij. Als iedereen dat wil erkennen zou ik al dolgelukkig zijn.

Ook dat is niet die carrousel: zie uitleg hierboven.

Ten eerste wil Baudet "de elite" niet afschaffen. Hij vindt de huidige elite gewoon incapabel, die moet dus weg. Er is niets mis met een politieke elite, zolang die zijn werk goed doet, en zo niet daarvoor kan worden afgestraft, of tegengehouden. Nu kan dat niet, door referenda kan dat wel. Dat Baudet dat zo belangrijk vindt (een zwakte wil inbouwen als hij zelf nieuwe elite is) is nou precies waarom hij wel geschikt is, en mensen die elkaar de hand boven het hoofd houden baantjes toeschuiven dat niet zijn.

Elitair is niet hetzelfde als behoren tot "de politieke elite" kan daar alsjeblieft mee gestopt worden. Dat is namelijk feitelijk per definitie onwijs onjuist. Niet iedereen die een pak draagt of oesters eet behoort tot de elite, maar het is wel elitair gedrag

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 09-08-2017 14:47:50 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 14:36 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Een baantjescarrousel is niet een goed iets.

Het is wel een goed iets. Het is onzinnig om vooral mensen aan te trekken buiten het bedrijf ( economisch, politiek, cultureel, whatever) Het is praktisch dat men kiest voor ervaren mensen die voldoende kennis hebben , maar ook kennis en vaardigheden in een zekere kring samen te werken.
Zo organiseert de mensheid al honderdduizenden jaren hun samenleving en hun voortbestaan.
Maar er zijn foute bijverschijnselen, wat ik al noemde.
Zelfverrijking is ook zoiets, wat zal gebeuren als dezelfde groepen lang aan de macht blijven

quote:

Waar het probleem zit, is bijv. dat een kamerlid de ene keer justititie doet, dan onderwijs, dan veiligheid en daarna een burgemeesterspost of bankdirecteur wordt, gekozen door een commisie van ex-partijleden.

Je legt niet uit wat het probleem is . Een kamerlid kan meerdere kwaliteiten hebben of zich redelijk goed inwerken in een onbekend onderwerpgebied.
En meestal zie je dat fracties een fractielid aanwijzen die al een bepaalde basis heeft voor dit onderwerp. Kleine fracties hebben minder mensen en als ze toch willen meepraten over een onderwerp , dan moet iemand zich inwerken, soms vanuit het niets.
Hebben Baudet en Hiddema een opleiding of veel werkervaring in de psychiatrische zorg ?
Zo niet.... dan kan het zijn dat ze toch willen meepraten in de Kamer , maar dan moet een van hen zich meer verdiepen. Daar is niks verkeerds aan ,mits men zich goed inwerkt of anders de mond houdt over dit onderwerp.
Wbt kabinetsleden... idem.. Het is soms niet nodig dat iemand specifieke opleidingen heeft.
Maar voor justiie geeft men wel de voorkeur aan een iemand met een juridische achtergrond. En terecht.... Het is een mythe dat een nieuwkomer zonder poltieke ervaring of loyaliteit maar wel jurist is , het beter zou doen als kabinetslid van justitie.
Juristen als Opstelten, vd Steur, Teeven hebben een puinhoop gemaakt op die posities

quote:

Het is dus een soort corruptie-light.

Blijf je toch houden in elke menselijke organisatie vorm.
Mensen die beweren dat ze daar een eind maken of nooit zo zullen functioneren , vertrouw ik niet.
Het is niet realistisch en de pretentie lijkt soms meer op afzetten tegen---- dan diep genoeg het niet willen.
Geloof maar als FvD met 20 zetels in de regering kan gaan zitten dat ze partijleden en ideologisch verwanten daar wegzetten. Overigens zei Baudet laatst nog dat hij minister-president wil worden.
Tjaaaaaa... hij is zelf zo;n ringleader in het baantjescarrousel

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 15:09 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het is wel een goed iets. Het is onzinnig om vooral mensen aan te trekken buiten het bedrijf ( economisch, politiek, cultureel, whatever) Het is praktisch dat men kiest voor ervaren mensen die voldoende kennis hebben , maar ook kennis en vaardigheden in een zekere kring samen te werken.
Zo organiseert de mensheid al honderdduizenden jaren hun samenleving en hun voortbestaan.
Maar er zijn foute bijverschijnselen, wat ik al noemde.
Zelfverrijking is ook zoiets, wat zal gebeuren als dezelfde groepen lang aan de macht blijven

[..]

Je legt niet uit wat het probleem is . Een kamerlid kan meerdere kwaliteiten hebben of zich redelijk goed inwerken in een onbekend onderwerpgebied.
En meestal zie je dat fracties een fractielid aanwijzen die al een bepaalde basis heeft voor dit onderwerp. Kleine fracties hebben minder mensen en als ze toch willen meepraten over een onderwerp , dan moet iemand zich inwerken, soms vanuit het niets.
Hebben Baudet en Hiddema een opleiding of veel werkervaring in de psychiatrische zorg ?
Zo niet.... dan kan het zijn dat ze toch willen meepraten in de Kamer , maar dan moet een van hen zich meer verdiepen. Daar is niks verkeerds aan ,mits men zich goed inwerkt of anders de mond houdt over dit onderwerp.
Wbt kabinetsleden... idem.. Het is soms niet nodig dat iemand specifieke opleidingen heeft.
Maar voor justiie geeft men wel de voorkeur aan een iemand met een juridische achtergrond. En terecht.... Het is een mythe dat een nieuwkomer zonder poltieke ervaring of loyaliteit maar wel jurist is , het beter zou doen als kabinetslid van justitie.
Juristen als Opstelten, vd Steur, Teeven hebben een puinhoop gemaakt op die posities

[..]

Blijf je toch houden in elke menselijke organisatie vorm.
Mensen die beweren dat ze daar een eind maken of nooit zo zullen functioneren , vertrouw ik niet.
Het is niet realistisch en de pretentie lijkt soms meer op afzetten tegen---- dan diep genoeg het niet willen.
Geloof maar als FvD met 20 zetels in de regering kan gaan zitten dat ze partijleden en ideologisch verwanten daar wegzetten. Overigens zei Baudet laatst nog dat hij minister-president wil worden.
Tjaaaaaa... hij is zelf zo;n ringleader in het baantjescarrousel

Nee jouw definitie van een carrousel is niet die van het FvD. Daarmee slaat het dus nergens op dat te verdedigen want we zijn het er al over eens dat wat jij zegt inderdaad prima is. De baantjescarrousel waar het FvD het over heeft is wel slecht.

Je zegt het is praktisch om mensen met ervaring en met kennis. (dat noem je dan ten ontrechte baantjescarrousel). Ook moeten ze kunnen meewerken in "een zekere kring"). Hoe rijm je dat met: je kan mensen inwerken? Je spreekt jezelf tegen.

Het probleem, ik benoemde het niet omdat ik het vanzelfsprekend vind, is die "zekere kring" waar jij het over hebt. Iemand die in "die kring" kan worden ingewerkt is volgens jou beter dan een ervaren persoon. "Die kring" is een kartel en als "die kring" eigen leden gaat benoemen is dat corruptie.

Bovendien kan een partijlid eigenlijk nooit zoveel expertisegebieden hebben.

Baudet heeft geen ervaring in psychiatrische zorg, en gaat daar dus zelf ook niet op zitten. Als hij dat wel zou doen, zou dat een baantjescarrouselbenoeming zijn. Ministerpresident, daarvoor heeft hij dan weer wel de kwaliteiten.

Natuurlijk is het een voordeel als iemand wat politieke ervaring heeft. Belangrijker is echter de ervaring op het onderwerp. Als je een benoeming wil dien je er eerst verstand van te hebben, niet andersom. Als een partij geen kamerlid heeft met die kennis hebben ze pech en krijgen ze dus niet die benoeming.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 09-08-2017 15:40:03 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 15:29 schreef Mr.Major het volgende:
De baantjescarrousel waar het FvD het over heeft is wel slecht.

Wat is er slecht aan , wat ik nog niet noemde ?

quote:

Je zegt het is praktisch om mensen met ervaring en met kennis. (dat noem je dan ten ontrechte baantjescarrousel).

Ik dacht toch dat FvD dat bedoelde .... bestuurlijke vacatures opvullen uit eigen kring

quote:

Ook moeten ze kunnen meewerken in "een zekere kring"). Hoe rijm je dat met: je kan mensen inwerken? Je spreekt jezelf tegen.

Nieuwkomers kunnen zich inwerken in een groep ( een zekere kring) Ze kunnen zich inwerken in een bepaald onderwerp.
Het voordeel van de gevestigde medewerkers is dat ze al zijn ingewerkt .

quote:

Het probleem, ik benoemde het niet omdat ik het vanzelfsprekend vind, is die "zekere kring" waar jij het over hebt. Iemand die in "die kring" kan worden ingewerkt is volgens jou beter dan een ervaren persoon.

Nee hoor... ik heb niet bedoeld dat een nieuwkomer beter functioneert dan een ervaren persoon die al gevestigd is in een werkkring.
Het tegendeel heb ik ook niet geschreven.

quote:

"Die kring" is een kartel en als "die kring" eigen leden gaat benoemen is dat corruptie.

Ik had het in dit fragment over menselijke organisaties op zich, van alle tijden en van alle culturen.
Maar toegespitst op Nederlandse politiek zeg je dat als de FvD eigen mensen naar voren schuift dan is dit corruptie. Dat is onzinnig.
De VVD nomineerde formateurs uit eigen kring. Dat is geen corruptie. Daar kan vriendjespolitiek verscholen zijn, dat wel.
Maar de Tweede Kamer stelde die VVD"ers Schippers en Kamp aan.
Volgen FvD zijn al die diverse partijen, behalve zij zelf , één pot nat ... die zgn kartel en benoemde de Tweede Kamer de eigen mensen en is dat corruptie.
Is kort door de bocht. En ook populistisch.

quote:

Baudet heeft geen ervaring in psychiatrische zorg, en gaat daar dus zelf ook niet op zitten. Als hij dat wel zou doen, zou dat een baantjescarrouselbenoeming zijn. Ministerpresident, daarvoor heeft hij dan weer wel de kwaliteiten.

Dus ... als Baudet zijn mond niet houd over een onderwerp waar hij niet in geschoold is, dan is ie corrupt?
Lijkt me onzin. Als minister- president is hij ongeschikt, overigens.
Wil FvD groeien dan moeten kamerleden zich inwerken op vele dossiers .
O.a. heeft hij extreemrechtse neigingen. Hij generaliseert daarin. Alle partijen op een hoop gooien en doen voorstellen alsof het één club is, is ook een afgang voor een minister president
En vooral..... afgeven op baantjesjagerij , maar zelf op de belangrijkste politieke baan asen.
En natuurlijk zal hij dan geen zakenkabinet willen. Vooral mensen uit de eigen coalitiekartel.
Schijnheilig.

EU should 'undermine national homogeneity' says UN migration chief

quote:

Mr Sutherland, who is non-executive chairman of Goldman Sachs International and a former chairman of oil giant BP, heads the Global Forum on Migration and Development , which brings together representatives of 160 nations to share policy ideas.
He told the House of Lords committee migration was a "crucial dynamic for economic growth" in some EU nations "however difficult it may be to explain this to the citizens of those states".

quote:

Mr Sutherland, who has attended meetings of The Bilderberg Group , a top level international networking organisation often criticised for its alleged secrecy, called on EU states to stop targeting "highly skilled" migrants, arguing that "at the most basic level individuals should have a freedom of choice" about whether to come and study or work in another country.

Westerse zelfhaat.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 20:03 schreef dellipder het volgende:
EU should 'undermine national homogeneity' says UN migration chief

Westerse zelfhaat.

wat haat hij dan precies ?

Mooie extreem-rechtse tweet weer.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 21:20 schreef Jip141 het volgende:
[ afbeelding ]

Mooie extreem-rechtse tweet weer.

Lubbers is een lul.
Maar perfide en het land willen verwoesten ?
Nou nee...
Dat is net zo hitserig als Baudet een fascist noemen.
Kap eens met al dat vingertjewijzen .

https://twitter.com/search?q=perfide&src=typd

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 14:33 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Sorry, maar als je het niet wil begrijpen nadat het je meerdere keren fatsoenlijk is uitgelegd ga je het nooit begrijpen vrees ik. Je bent niet in staat onderscheid te maken tussen bepaalde woorden en versimpelt de uitleg of gooit ze op 1 hoop.

Ik zal een voorbeeld geven : Baudet is elitair en daarom behoort de FvD bij de politieke elite. Baudet heeft nooit onkent elitair te zijn maar er is een groot verschil tussen zelf elitair zijn(levensstijl) en de politieke elite(politieke partijen die al decennia lang de macht en baantjes verdelen ~ grof gezegd). Je kunt prima zelf elitair zijn en toch strijden tegen de politieke elite. Dat is een wezenlijk verschil. Dat je die 2 op 1 hoop gooit zegt al genoeg.

Baudet is elitair......Hij moet zo nodig in de Kamer laten zien dat hij latijn spreekt.. Nou.. zijn uitspraak scheen niet te deugen. Hij verklaart zichzelf tot de grootste Nederlandse intellectueel.
Hoe elitair wil je het hebben , En die arrogante man wil het volk vertegenwoordigen ?
Al heel erg lang is hij elitair. Nu hij in de kamer zit is hij zelf deel van de politieke elite . Hij is zelf die elite die hij wilt bestrijden. Wilders idem.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 20:13 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

wat haat hij dan precies ?

Westerse zelfhaat omschrijf ik als het schuldgevoel over historische misdaden zoals de Jodenvervolging, slavernij, koloniale uitbuiting, etc. dat vervalt in de gedachte dat men moreel faalt en daarom boete moet doen (boete doen is niet toevalligerwijs een christelijk -rooms-katholiek- begrip).
Het is als een soort last waarvan men nooit los kan komen.
In dit specifieke geval ligt de focus op het verzwakken van de natiestaat met daaraan ondergeschikt de integratieproblematiek en de migratiekosten. En de paradox is de worst die voorgehouden wordt; economische groei (maar dit laatste is weer een andere discussie).
Deze uiting van westerse zelfhaat is de katalysator van cultuurrelativisme. Daarin schrijft men onder ander voor dat culturen inwisselbaar zijn. Dat elk willekeurig geloofssysteem als goed als ieder ander is, behalve dan de eigen cultuur.

Ik vind het vooral zo hypocriet dat die Dieudonné klaagt over de twee PVDA-burgemeesters "terwijl de PvdA in die gemeentes marginaal is". Ik dacht dat FVD juist de beste mensen wilde aanstellen ondanks hun partijvoorkeur. Waarom dan toch deze burgemeesters aanvallen op hun partijlidmaatschap in plaats van op inhoudelijke argumenten?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:00 schreef dellipder het volgende:

[..]

Westerse zelfhaat omschrijf ik als het schuldgevoel over historische misdaden zoals de Jodenvervolging, slavernij, koloniale uitbuiting, etc. dat vervalt in de gedachte dat men moreel faalt en daarom boete moet doen (boete doen is niet toevalligerwijs een christelijk -rooms-katholiek- begrip).

Schuldgevoel is onzinnig, maar dat is nog geen zelfhaat.
En waar blijkt dat die Brit Mr Sutherland zwaar gebukt gaat onder historische schuld ?

quote:

In dit specifieke geval ligt de focus op het verzwakken van de natiestaat met daaraan ondergeschikt de integratieproblematiek en de migratiekosten.

Je verwijt mr Sutherland het verzwakken van de natiestaat.
Ook al zo'n beschuldiging met nul onderbouwing.
Zelf zegt hij dat sommige EU-staten hooggekwalificeerde mensen nodig heeft voor economische groei en die zijn er niet voldoende straks in eigen land. Zo begrijp ik hem.
Overigens werd de Nederlandse Gouden eeuw ook mogelijk door Belgische migranten, koopmannen en goede ambachtslieden, en met een kapitaal wat ze meebrachten.

ps oja... en door slavernij en mensen beroven, afpersen, bedreigen, doden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2017 04:37:58 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:02 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik vind het vooral zo hypocriet dat die Dieudonné klaagt over de twee PVDA-burgemeesters "terwijl de PvdA in die gemeentes marginaal is". Ik dacht dat FVD juist de beste mensen wilde aanstellen ondanks hun partijvoorkeur. Waarom dan toch deze burgemeesters aanvallen op hun partijlidmaatschap in plaats van op inhoudelijke argumenten?

Ze zijn lid van een partij waar de bewoners niks van moeten hebben. Dat is al genoeg reden om het niet te doen.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:11 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ze zijn lid van een partij waar de bewoners niks van moeten hebben. Dat is al genoeg reden om het niet te doen.

Je wil uiteindelijk dus toch gewoon het burgemeesterschap koppelen aan iemands partijlidmaatschap. Is dat niet hypocriet?

[ Bericht 7% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2017 04:38:38 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:16 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Je wil uiteindelijk dus toch gewoon het burgemeesterschap koppelen aan iemands partijlidmaatschap. Is dat niet hypocriet?

Loskoppelen ja. Met andere woorden: geen PvdA burgemeesters omdat ze toevalig een groot mensenoverschot hebben na de afgelopen verkiezingen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2017 04:39:06 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:19 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Loskoppelen ja. Met andere woorden: geen PvdA burgemeesters omdat ze toevalig een groot mensenoverschot hebben na de afgelopen verkiezingen.

Dus als de gemeenteraad waarin de PVDA nauwelijks nog vertegenwoordigd is desondanks toch kiest voor een PVDA-burgemeester omdat ze blijkbaar overtuigd zijn van diens kwaliteiten, dan mag dat niet enkel vanwege diens partijlidmaatschap.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2017 04:39:14 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:22 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dus als de gemeenteraad waarin de PVDA nauwelijks nog vertegenwoordigd is desondanks toch kiest voor een PVDA-burgemeester omdat ze blijkbaar overtuigd zijn van diens kwaliteiten, dan mag dat niet enkel vanwege diens partijlidmaatschap.

Een burgemeester hoort de bewoners te vertegenwoordigen, met die eis valt de hele PvdA al af.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2017 04:39:27 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Schuldgevoel is onzinnig, maar dat is nog geen zelfhaat.De discrepancy met spijt is dat met spijt men verder kan en schuldgevoel is iets dat beklijft. Dit is ook wat ik betoog. Hoe ik dit begrip benader.
Het is een last waarvan men net afkomt.
En waar blijkt dat die Brit Mr Sutherland zwaar gebukt gaat onder historische schuld ?
Dat verzin je maar.

Je weet dat het begrip westerse zelfhaat zich niet exclusief omschrijft met dit door mij aangereikte voorbeeld of zich dit laat omschrijven door een statement van een willekeurig persoon (die toevalligerwijs een supranationale zetel bekleedt-dat dan weer wel?

quote:

Je verwijt mr Sutherland het verzwakken van de natiestaat.
Ook al zo'n beschuldiging met nul onderbouwing.

Je weet helemaal niet wie ik wat verwijt. Dit zijn jouw verzinsels.

Ik heb één voorbeeld aangereikt met één meneer aan het woord en ik verwijt verder niemand iets.

Ik vind westerse zelfhaat een wezenlijk gegeven. Daarom heb ik het ook omschreven zoals ik dit heb gedaan.
Je mag wat uitzoomen om erop in te gaan (dus even het voorbeeld loskoppelen van deze discussie). Als dit niet lukt, doe dan maar verder geen moeite.
Dank u.

quote:

Zelf zegt hij dat sommige EU-staten hooggekwalificeerde mensen nodig heeft voor economische groei en die zijn er niet voldoende straks in eigen land. Zo begrijp ik hem.

Als we dan toch in detail gaan Sutherland wijst het snijden in netto migratie totaal af.

quote:

Overigens werd de Nederlandse Gouden eeuw ook mogelijk door Belgische migranten, koopmannen en goede ambachtslieden, en met een kapitaal wat ze meebrachten.

ps oja... en door slavernij en mensen beroven, afpersen, bedreigen, doden.

Ik vermoed dat jij ook heel erg bevattelijk bent voor het idee dat de witte westerse man eigenlijk slechts een zieke man is die met zijn ziekte in de niet-westerse wereld zowat elk probleem heeft veroorzaakt.
Of zit ik er nu helemaal naast?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:36 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Een burgemeester hoort de bewoners te vertegenwoordigen, met die eis valt de hele PvdA al af.

Geldt dat ook voor een ontzettend populaire burgemeesterskandidaat die lid is van de plaatselijke sjoelvereniging terwijl de bevolking liever voetbalt?

[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2017 04:29:36 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:22 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dus als de gemeenteraad waarin de PVDA nauwelijks nog vertegenwoordigd is desondanks toch kiest voor een PVDA-burgemeester omdat ze blijkbaar overtuigd zijn van diens kwaliteiten, dan mag dat niet enkel vanwege diens partijlidmaatschap.

Maar wat is precies jouw fundamentele bezwaar tegen het burgemeestersreferendum?

[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2017 04:39:55 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:38 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Geldt dat ook voor een ontzettend populaire burgemeesterskandidaat die lid is van de plaatselijke sjoelvereniging terwijl de bevolking liever voetbalt?

Nee. Maar dat is bijna nooit ook echt het geval. Meestal wonen de gekozen burgemeesters niet eens in de buurt.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:51 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Het is slechts een symptoom. Bij de verkiezing in Zaanstad was er de keuze uit 34(!) kandidaten, waarvan slechts 12 gebonden aan een partij. Nu komt de grap: van die 12 waren er 7 gebonden aan de PvdA. Landelijk vernederd, dus genoeg mensen vrij. Je kan me ook echt niet wijs maken dat die 22 die nergens aan gebonden zijn allemaal ongeschikt waren.

Een burgemeester hoort imo gewoon uit de buurt te komen.

Dus die PVDA'er was, enkel vanwege diens partijlidmaatschap dermate ongeschikt, dat de gemeenteraad van Den Bosch (waar eveneens andere partijen de dienst uitmaken) hem eveneens dolgraag als hun burgemeester had gezien?

[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2017 04:40:45 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:22 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dus als de gemeenteraad waarin de PVDA nauwelijks nog vertegenwoordigd is desondanks toch kiest voor een PVDA-burgemeester omdat ze blijkbaar overtuigd zijn van diens kwaliteiten, dan mag dat niet enkel vanwege diens partijlidmaatschap. Wat een partijkartelmentaliteit houd jij erop na...

Als de PvdA burgemeester specifieke kwaliteiten zou hebben die hem geschikt maken als burgemeester van een bepaalde stad zou er opzich geen probleem mee zijn imo. Maar ik heb sterk de indruk dat de grotere partijen onderling de steden verdelen. "Jij steunt ons hier, wij steunen jullie daar". Dat is in mijn ogen wel een probleem.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 22:00 schreef dellipder het volgende:

[..]

Westerse zelfhaat omschrijf ik als het schuldgevoel over historische misdaden zoals de Jodenvervolging, slavernij, koloniale uitbuiting, etc. dat vervalt in de gedachte dat men moreel faalt en daarom boete moet doen (boete doen is niet toevalligerwijs een christelijk -rooms-katholiek- begrip).
Het is als een soort last waarvan men nooit los kan komen.
In dit specifieke geval ligt de focus op het verzwakken van de natiestaat met daaraan ondergeschikt de integratieproblematiek en de migratiekosten. En de paradox is de worst die voorgehouden wordt; economische groei (maar dit laatste is weer een andere discussie).
Deze uiting van westerse zelfhaat is de katalysator van cultuurrelativisme. Daarin schrijft men onder ander voor dat culturen inwisselbaar zijn. Dat elk willekeurig geloofssysteem als goed als ieder ander is, behalve dan de eigen cultuur.

Westerse zelfhaat?
Het lijkt mij dat het dan NLse zelfhaat moet zijn.
Jodenvervolging is in een aantal belangrijke westerse landen niet echt aan de orde geweest. Kolonialisme ook niet.
Dit lijkt me echt een NLs punt.
Niet een specifiek westers punt.

Je kunt dus niet zeggen dat westerse zelfhaat zo omschreven moet worden. Tenzij je het hele
Westen als NL ziet.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 02:38 schreef agter het volgende:

[..]

Westerse zelfhaat?
Het lijkt mij dat het dan NLse zelfhaat moet zijn.
Jodenvervolging is in een aantal belangrijke westerse landen niet echt aan de orde geweest. Kolonialisme ook niet.
Dit lijkt me echt een NLs punt.
Niet een specifiek westers punt.

Je kunt dus niet zeggen dat westerse zelfhaat zo omschreven moet worden. Tenzij je het hele
Westen als NL ziet.

Natuurlijk kan ik dit omschrijven op de manier zoals ik dit heb gedaan.
Etc. verwijst naar 'en andere soorten'.
Een verlenging van die opsomming zou bijvoorbeeld ook kunnen zijn oorlogen, fascisme, racisme , etc. (let op, daar is-ie weer).
Met de initiële opsomming moet je eigenlijk heel eenvoudig tot een andere conclusie komen.
Jouw conclusie dat vanwege de opsommming, die ik aanreikte, dit alleen zogenaamde Nederlandse zelfhaat zou definiëren derhalve westerse zelfhaat niet zou bestaan houdt nagenoeg geen rekening dat Groot-Brittanië, Frankrijk, Italië, België, Spanje, Duitsland en Portugal allemaal een koloniaal verleden hebben gehad.
De Jodenvervolging heeft door instigatie van Duitse politiek in tal van Europese landen zich openbaart. Sowieso ben je in jouw uiteenzetting twee belangrijke landen, Duitsland en Oostenrijk vergeten waar Jodenvervolging heeft plaatsgevonden en vind ik het geschiedvervalsing om haast te ontkennen dat het anders is geweest behalve dan jouw weergave.

Mijn omschrijving is accuraat. Op deze manier heb ik het begrip westerse zelfhaat begrepen en dit is ook wat ik hierover heb gelezen. Nergens ben ik het fenomeen zelfhaat in deze context tegengekomen als een exclusief Nederlands concept, context of toepasbaarheid.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 10-08-2017 05:13:34 ]

Ik heb het zaakje nogmaals opgeschoond.

Voor een goede discussie is het erg belangrijk dat je elkaar niet persoonlijk aanvalt. Maak je niet druk over hoe iemand iets zegt (dat doet de moderatie wel), maar heb het over de inhoud.

Persoonlijk geneuzel, over wat iemand wel of niet gezegd zou hebben, wat iemand wel of niet denkt, is hier niet welkom.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 23:49 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Als de PvdA burgemeester specifieke kwaliteiten zou hebben die hem geschikt maken als burgemeester van een bepaalde stad zou er opzich geen probleem mee zijn imo. Maar ik heb sterk de indruk dat de grotere partijen onderling de steden verdelen. "Jij steunt ons hier, wij steunen jullie daar". Dat is in mijn ogen wel een probleem.

Als dat zo zou zijn, dan zouden die grotere partijen toch niet de fout maken om dezelfde kandidaat aan twee steden toe te wijzen?

Misschien stel ik nu een domme vraag maar welke kandidaat is aan 2 steden toegewezen ?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 09:18 schreef Gohf046 het volgende:
Misschien stel ik nu een domme vraag maar welke kandidaat is aan 2 steden toegewezen ?

De vertrouwenscommissie in Den Bosch had gekozen voor Jan Hamming. Die trok op dat moment echter zijn kandidatuur in, omdat hij tevens gekozen was in Zaanstad.
Je zou bijna gaan denken dat het dus misschien wel een prima kandidaat is, maar dat vereist natuurlijk wel dat je bereid bent verder te kijken dan zijn partijlidmaatschap. Het is erg jammer dat een partij die juist beweert dat wel te willen doen daar niet toe in staat lijkt.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 09:58 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

De vertrouwenscommissie in Den Bosch had gekozen voor Jan Hamming. Die trok op dat moment echter zijn kandidatuur in, omdat hij tevens gekozen was in Zaanstad.
Je zou bijna gaan denken dat het dus misschien wel een prima kandidaat is, maar dat vereist natuurlijk wel dat je bereid bent verder te kijken dan zijn partijlidmaatschap. Het is erg jammer dat een partij die juist beweert dat wel te willen doen daar niet toe in staat lijkt.

In dit specifieke geval lijkt het wel zo ja. Ik heb het FvD ook nog niet gehoord over Hamming als ik me niet vergis ? De keuze voor Hamming is ook wel te billijken want de man heeft genoeg ervaring als burgemeester en wethouder. Saillant detail is wel dat op het moment van terugtrekken in Den Bosch hij officieel nog niet op de hoogte kon zijn van zijn benoeming, wat dus betekend dat er mogelijk ergens gelekt is. Lijkt me ook niet helemaal zuiver even los van het feit dat deze man mij op zich wel een capabele burgemeester lijkt. Zaanstad heeft overigens altijd al een PvdA burgemeester gehad(is mij net wat te toevallig), dat kan ook nog een reden zijn voor zijn burgemeesterschap. Ik kan de overige sollicitanten zou gauw niet vinden.

Edit : Ik zie nu wel dat FvD een keer bericht heeft over Hamming overigens.

[ Bericht 2% gewijzigd door Gohf046 op 10-08-2017 11:57:19 ]

quote:

Natuurlijk wel, ieder excuus voor gespeelde verontwaardiging wordt aangegrepen.
https://bestuurlijknieuws(...)rgemeester-zaanstad/

Ik had mezelf al gecorrigeerd

quote:

Zo berichten ze over allerlei zaken, bijvoorbeeld ook over Van Aartsen als de waarnemend CdK in Drenthe maar hoe ze dat dan wel zouden willen doen wordt niet echt duidelijk. Een uitgebreide openbare procedure voor een functie van een half jaar? Dan is de benoeming rond als die persoon weer weg moet...

Voor een functie van een half jaar lijkt mij dat inderdaad ook niet handig. Het is aan het FvD om duidelijk te maken hoe ze dat willen oplossen want anders is het alleen maar roepen vanaf de zijlijn en dat kan ook niet de bedoeling zijn lijkt me. Als ik nog eens op een meeting ben ga ik deze vraag vraag voorleggen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 11:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, ieder excuus voor gespeelde verontwaardiging wordt aangegrepen.
https://bestuurlijknieuws(...)rgemeester-zaanstad/

Niet alleen Hiddema, ik reageerde op Dieudonné die in een interview huilie huilie deed.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 20:29 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Waar heb je eigenlijk op gestemd, als ik vragen mag

D66 deze keer.

https://twitter.com/thierrybaudet/status/895274857310691328

Aansluitend bij extreemrechtse complottheorieën ?
Of is dit een extreemrechtse complottheorie ?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 13:22 schreef Bluesdude het volgende:
https://twitter.com/thierrybaudet/status/895274857310691328

Aansluitend bij extreemrechtse complottheorieën ?
Of is dit een extreemrechtse complottheorie ?

twitter:

EdgeOfEurope twitterde op woensdag 09-08-2017 om 17:02:53 @thierrybaudet Een van de welvarendste landen ter wereld zou al decenialang worden gesloopt door "de elites"? Je be… https://t.co/px36Ck33ku reageer retweet

Ohoh. De grote leider wordt van kritiek voorzien door de boze twittermeute. Als dat maar goed gaat.

Yanis Varoufakis ontmaskert de echte agenda van de Eurogroep

Vijf maanden was Yanis Varoufakis minister van financiën van Griekenland en onderhandelde hij met de Europese trojka over de Griekse schuldenberg. Hij schreef zijn ervaring neer in een schroeiend verslag 'Adults in the Room- My battle with Europe's Deep Establishment'. Conclusie? Wat de trojka doet is nog extremer dan progressieve critici denken. Dit is een agenda voor een bikkelharde neoliberale 'nieuwe orde'.

Het jaar 2015 was voor sociaal bewogen Europeanen cruciaal. Voor het eerst werd een regering in een EU-land gevormd, die openlijk inging tegen de sociale inleveringslogica van de Europese instellingen, in het deftige jargon ook bekend als 'besparingen'. De linkse partij Syriza behaalde 36,3 procent van de stemmen in Griekenland.

Een vergiftigde bonus

Dankzij het Griekse electorale systeem kon Syriza daarmee als grootste partij de bonus van 50 extra parlementszetels opstrijken. Dat systeem had er na de fascistische dictatuur (1967-1974) tot 2015 voor gezorgd dat de twee grote machtspartijen, de sociaal-democratische PASOK en de conservatieve Nieuwe Democratie, er zeker van konden zijn dat steeds één van hen de regering zou vormen. De Nieuwe Democratie verloor slechts enkele procenten maar PASOK klapte in elkaar.

Hoe relatief een dergelijk consoliderend systeem is bleek vrij snel. Syriza had dan wel een parlementaire meerderheid (samen met de kleine rechtse partij ANEL) maar niet de reële macht die de traditionele partijen wel hebben. De partij kon ook niet terugvallen op de steun van de economische elites in binnen- en buitenland of van de Europese en financiële instellingen.

Reeds bij de eerste vergadering van de Eurogroep waar Varoufakis als kersvers minister van financiën aan deelnam in Brussel was het voor hem duidelijk: dit ging niet over de oplossing van de Griekse schuldenberg. Zijn voorstellen werden niet geapprecieerd. Niet zozeer omdat ze onaanvaardbaar waren – dat waren ze ook – maar vooral, omdat hij het aandurfde met voorstellen te komen.

“Zo werkt het hier niet”, was de boodschap. “Hier hoor je te luisteren naar de uitleg die we gaan geven over wat wij al beslist hebben voor deze vergadering begon”. Iets wat Varoufakis natuurlijk wel al wist, maar wat niemand officieel zal bevestigen – de vergaderingen van de Eurogroep zijn confidentieel en er worden geen verslagen gemaakt.

De schijn doorbreken

De vorige Griekse regeringen – net als de regeringen van andere EU-lidstaten – kwamen naar de Eurogroep met hun 'voorstellen' die in werkelijkheid waren geschreven door ambtenaren van de trojka in Athene en volgden de strikte richtlijnen van de trojka. Varoufakis deed echter meer dan die schijn doorbreken. Hij kwam met voorstellen die inhoudelijk doordacht waren.

Daar kon men het volgens hemzelf mee eens of oneens zijn, maar hij verwachtte wel inhoudelijke replieken. In plaats van debatten of tegenargumenten kreeg hij echter ijskoude minachting. “Ik had net zo goed de tekst van het Zweedse volkslied kunnen citeren.” Er werd niet eens naar hem geluisterd. Het enige wat men deed was wachten tot hij uitgesproken was en daarna overgaan tot de agenda, zoals hij was gepland. Dit alles onder de deskundige leiding van Jeroen Dijsselbloem, voorzitter van de Eurogroep (waarover straks meer).

Varoufakis' beschrijft het allemaal in zijn bekende stijl. Droog, met af en toe wat cynische humor. Zijn relaas is vernietigend voor zowat alle landen, regeringsleiders en vertegenwoordigers van de instellingen. Zelfs voor de redelijk geïnformeerde burger is dit een verbijsterend verslag. Het is nog erger dan men zich kon inbeelden. En voor Varoufakis staat één ding vast: met dit boek heeft hij zichzelf levenslang gegeven, hij zal nooit meer deel uit te maken van de politieke elite van de EU.
Wolfgang Schaüble

Duits Minister van Financiën Wolfgang Schaüble is de echte machthebber in dit grote geheel. Dat heeft niets te maken met zijn persoon zelf, maar met de reële economische en financiële machten waarvoor hij opkomt en die hij met bravoure en overtuiging verdedigt. Hij kwam er tijdens vergaderingen zeer regelmatig openlijk voor uit dat verkiezingen voor hem irrelevant waren in het bepalen van het beleid.

“Ik zou dit (de overeenkomsten die Griekenland moet ondergaan voor zijn schuldenprobleem) als Griek ook nooit aanvaarden.” Tijdens een informeel gesprek zegt Schaüble aan Varoufakis waar het volgens hem echt over gaat. Volgens Schaüble is het 'overgenereuze' Europese sociale model niet langer houdbaar en moet het verworpen worden. Europa verliest volgens hem competitiviteit als je de kosten vergelijkt van de Europese welvaartsstaten met plaatsen als India en China, waar er geen sociaal opvangnet is. Europa zal stagneren tenzij de sociale voordelen 'en masse' worden afgeschaft.

“Het was alsof hij me zei dat dat toch ergens moest beginnen en dat dat 'ergens' net zo goed Griekenland zou kunnen zijn.” Bijna halfweg in het boek geeft Varoufakis dit gesprek weer. Hij schijnt zich niet te realiseren dat daarmee in feite alles is gezegd. Hier gaat het dus over.
Het ware monster heet Jeroen

Is Schaüble nog redelijk eerlijk over zijn ware intenties (of liever over de intenties van de machtscentra die hij vertegenwoordigt), dan kan dat niet worden gezegd van Jeroen Dijsselbloem, voorzitter van de Eurogroep. De Nederlandse Minister van Financiën, namens de sociaal-democratische partij PVDA, komt uit Varoufakis' boek over als een kruiperige, schijnheilige en zonder meer achterbakse opportunist. Wie wil weten waarom zijn partij het zo slecht deed bij de verkiezingen en waarom de traditionele sociaal-democraten in heel Europa aan het uitsterven zijn, heeft hier zijn antwoord.

Mijn eigen inschatting is dat deze man heel wat beloofd werd in het leven na de politiek. Het valt anders niet te verklaren hoe iemand zo ver kan afwijken van alles waar zijn partij (in theorie toch) voor staat.

Wisten de hoge heren (op Christine Lagarde van het IMF na komt in dit boek geen enkele vrouw aan bod) van deze instellingen dan niet wat een catastrofe dit zou zijn voor Griekenland? Of beseften ze dat niet? “Ze wisten perfect wat ze deden. Hoe ik dat weet? Omdat ze het mij zegden”, zo verkondigt Varoufakis. “Natuurlijk weten we dat deze programma's niet werken (voor Griekenland, wel voor de banken). We hebben er nu echter al teveel ingestoken om er mee te stoppen. Dit moet zo doorgaan.”

“Ze zagen het precies voor wat het was: een cynische transfer van verliezen in de boeken van Frans-Duitse banken naar de schouders van de Europese belastingbetalers. Daar gaat het dus over: de EU-schuldeisers waarmee ik onderhandelde zagen het terugbetalen van onze schulden niet als een prioriteit, omdat het is werkelijkheid toch hun geld niet was.”

Het gevaar van het slechte voorbeeld

“Wat voor hen telde was hun autoriteit. Die werd uitgedaagd door een linkse regering – hun grootste nachtmerrie – die met succes een nieuwe deal zou kunnen afsluiten. Dat zou ideeën geven aan andere Europeanen die onder dezelfde crisis en dezelfde irrationale politieke keuzes lijden.” Want dat zegt Varoufakis meermaals. Dit is geen afstraffing van dé Grieken, maar een bescherming van de toplaag. Naast de arme Grieken zijn ook de gewone Fransen en Duitsers het doelwit van dit beleid.

Tussendoor is Varoufakis zeer kritisch voor de collaborerende rol die de Europese media in dit alles speelden (en nog steeds spelen). Hij vergelijkt regelmatig uitspraken van hemzelf en de selectieve weergave daarvan in kranten en op tv-zenders. Een zeer sprekend voorbeeld is zijn weergave van een confrontatie met een bankroete zakenman op straat, kort na zijn ontslag. Die valt hem aan met zware kritiek, terwijl tv-camera's filmen. 's Avonds bekijkt hij de weergave van dat 'gesprek' samen met een vriend, die hem op een ogenschijnlijk onbelangrijk technisch detail wijst. Om te weten wat hij zegt, lees dit boek. Hallucinant.

Varoufakis is ook niet karig met kritiek op de eigen Griekse regering, op Syriza en op Eerste Minister Alexis Tsipras. Heel wat Griekse tenoren komen bekaaid uit zijn verhaal. Uiteindelijk heeft Syriza over de hele lijn ingestemd met de eisen van de trojka, waarmee de partij zo goed als alle beloften aan zijn kiezers brak. In plaats van ontslag te nemen verkozen Tsipras en de zijnen zelf de uitvoerders te worden van een agenda die niet in Athene wordt bepaald. Die collaborerende opgave was een koude douche voor menig Europees toeschouwer.

Er staat nog zoveel meer in Varoufakis' boek. Af en toe is het zwaar om lezen, de technische uitleg die hij geeft over de financiële technieken en de terminologie zijn voor een leek allesbehalve evident. Eerder dan te trachten die technische aspecten te vatten is het voor de lezer belangrijk om de manipulaties, de afdreigingen en de leugens te doorgronden – het verschil tussen wat politici zeggen achter gesloten deuren en voor de camera's is ijzingwekkend en zonder meer beangstigend. Immers, dit is slechts een verhaal over vijf maanden. Wat met al de andere jaren waar we niets over te weten komen?

Ze zullen het nooit toegeven, maar dit boek wordt alvast grondig gelezen door de hoge heren van de Europese en financiële instellingen. Reageren zullen ze niet. Reageren is immers de verplichting aangaan met tegenargumenten te komen.

Essentiële literatuur voor elke bewuste Europese burger, met het hart op de juiste, sociale plaats.

Lijkt me een zeer interessant boek. Meteen maar even bestellen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 13:39 schreef Gohf046 het volgende:
Essentiële literatuur voor elke bewuste Europese burger, met het hart op de juiste, sociale plaats.

Lijkt me een zeer interessant boek. Meteen maar even bestellen.

Ik heb hem in m'n vakantie gelezen een paar weken geleden, is zeker interessant.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 14:25 schreef Vesz het volgende:

[..]

Ik heb hem in m'n vakantie gelezen een paar weken geleden, is zeker interessant.

Van extreem-rechtse fascist naar socialist . Een anti-EU boek geschreven vanuit de andere kant van het politieke spectrum. Ben echt reuze benieuwd. Er is dus nog hoop voor de eurofielen partijen in NL

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 13:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hehe, dat wordt weer feest.
Ook wel mooi dat Baudet alles wat de Elsevier schrijft zo'n beetje voor waar aanneemt terwijl dat blad al haar relevantie al jaren kwijt is.

Het is niet alleen Elsevier, bij het NRC en andere kranten zie je soortgelijke artikelen met dezelfde strekking.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 14:50 schreef Vesz het volgende:

[..]

Het is niet alleen Elsevier, bij het NRC en andere kranten zie je soortgelijke artikelen met dezelfde strekking.

Je verwijst nu naar een ingezonden brief van J.H van Beek. Wiens opinies voornamelijk gericht zijn op Elsevier/TPO. En.. dat is toevallig: met enig regelmaat aangehaald wordt door FvD:

https://www.facebook.com/(...)ts/1181168928675483#

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 14:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom dan juist naar een flapdrol als Syp Winia verwijzen?

Het punt is toch gewoon dat er geen voordelen zitten aan de 25.000 mannenn hierheen halen? Dat het de vergrijzing niet oplost, dat de kanttekening die slechts één zin behelst het gehele betoog bovendien direct onderuit haalt. Als we het daar nou over kunnen hebben i.p.v. naar wie al dan niet verwezen moet worden.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 15:06 schreef Jigzoz het volgende:
Even tussendoor: zijn alle FvD/PVV-stemmers pro-Trump? En zo niet: hoe liggen die percentages zo ongeveer? Daar is vast weleens een onderzoekje naar gedaan.

Geen idee. Persoonlijk vind ik Trump een sukkel. Vond ik ook van Hillary. Ik heb werkelijk geen idee wat ik van die troep daar moet vinden, volgens mij is het net de EU (niet qua inhoud/plannen maar qua organisatie etc.)

Hoezo wil je dat weten eigenlijk?