De Xiaomi Mi 6 Plus haalt zelfs een nette 4500mAh.
Als je dan kijkt naar de Apple iPhone. Zien we bij het topmodel (7) maar een 1960mAh sterke batterij. Het budgetmodel (SE) moet het doen met 1624mAh.
Hoe komt het dat Apple op dat vlak zo achterblijft?
Ontwikkelingen in het batterijlandschap worden toch elk jaar een tikkeltje beter. We staan nu al verder dan 5 jaar geleden. Maar Apple blijft precies met de zwakste batterijen werken. Het zou tof zijn mocht Apple op dat vlak meespelen en minstens 3000mAh aanbieden, onze iPhone zou al 54% meer capaciteit hebben en hoogstwaarschijnlijk 1 dag langer 'in leven' blijven.
Dat wel, maar waarom pleuren ze daar zo'n lage waarde in? Mocht Apple daar een batterij in stoppen met bv. 2500mAh dan heb je een telefoon die het 3à4 dagen doet.quote:Op zondag 6 augustus 2017 00:26 schreef Adames het volgende:
De SE is dan ook een pak kleiner en staat juist bekend om zijn fantastische accuduur
Voor andere fabrikanten zou dit dan een werkpunt zijn om de SOC en het OS zodanig te optimaliseren dat het efficiënt met energie omgaat.
Ook Apple zou dan verder gaan op het elan omdat de concurrentie weer positie zal willen inwinnen. Dus de markt zou zichzelf versterken door de drang naar een langere accuduur. En geef toe... Apple stopt overal vrij basic-batterijen in en toch heb je een relatief goeie accuduur, maar het kan dus veel beter!
Dan zou die iets dikker zijn en men iets langer met het toestel doen dus bv 4 jaar ipv 3 jaar.quote:
[..]
Dat wel, maar waarom pleuren ze daar zo'n lage waarde in? Mocht Apple daar een batterij in stoppen met bv. 2500mAh dan heb je een telefoon die het 3à4 dagen doet.
Verder bespaart het gewicht.
Een langere accuduur levert apple minder op dan wat ze besparen en verdienen met de kleinere accu. Logisch dan wel dat ze er geen grotere erin zetten.
Ik heb een iPhone 4S, ja inderdaad zo'n oud ding. De batterij daarin is fantastisch, doet het bij mij nog 2 dagen bij een normaal gebruik. Dan spreken we over een telefoon die al snel 5à6 jaar oud is.quote:Op zondag 6 augustus 2017 02:00 schreef richolio het volgende:
De accu van de iPhones van mijn vrienden gaan juist echt super lang mee heb ik gemerkt, die dingen zijn echt goed. Die Samsungs natuurlijk ook, maar zelf zou ik dat verschil echt niet merken of iets
Vanuit die gedachte ben ik eigenlijk vertrokken want ik dacht 'Mijn iPhone trekt het best lang, intussen zijn batterijen verbeterd wat moet het dan nu niet zijn? Misschien doe ik vandaag de dag wel 3 dagen met een volgeladen foon?'.
Maar toen ik ging kijken zag ik dat de mAh-waardes amper stijgen terwijl dat bij andere fabrikanten wel het geval is?
Uiteraard weet ik ook dat Apple zuinige hardware gebruikt en het OS zodanig programmeert om zuinig met energie om te gaan. Maar mocht Apple gewoon daar een 3000 à 3500 mAh batterij in pleuren dan wordt die foon misschien 1mm dikker maar verdubbelen ze quasi de 'levensduur'. Dan moet het volgens mij haalbaar zijn om 3 tot 4 dagen te halen op 1 oplaadbeurt.
Over 5 jaar gaan we waarschijnlijk naar smartphones die een week leven op een oplaadbeurt, zoals de Nokia's van vroeger.
Inderdaad 32GB opslag is het minimum bij Apple en bij een doorsnee gebruiker is dat wel voldoende. Kleine gebruikers nemen vaak gewoon maar de 32GB-versie.quote:
Zou dan liever daar keuze in zien als gebruiker dan extra GB opslag. Heb zelf geen iPhone maar zelfde geldt voor alle phones.
Een iets grotere batterij is gewoon voor iedereen 'welkom'.
Kortom accugrootte is niet alles. Het gaat ook (vooral) om verbruik. En een grotere accu is idd ook fysiek groter, het is dus een afweging tussen design en gebruiksgemak.
Bedenk je dat grofweg de helft van de nuttige inhoud van een telefoon al accu is. Die kun je dus niet zomaar verdubbelen in capaciteit zonder de hele telefoon grondig te herontwerpen. Je telefoon wordt dan letterlijk anderhalf keer zo groot.
Achtergrondtaken uitvoeren is wel degelijk mogelijk, maar wel beperkter dan in b.v. Android (gelukkig maar). Standaard mag een achtergrond taak tot maximaal 10 minuten na het sluiten van een app blijven draaien, dit kan je b.v. gebruiken om een upload of sync af te maken.quote:Op zondag 6 augustus 2017 09:29 schreef KomtTijd... het volgende:
Die iPhones hebben een stuk kleiner scherm en de goedkopere versies ook een minder krachtige SOC. Dat zorgt voor een aanzienlijk lager verbruik. Ook heeft de iPhone veel softwarematige beperkingen, die oa het uitvoeren van achtergrondtaken onmogelijk maken, om de accu te sparen.
Verder mag een app in de achtergrond blijven draaien in de volgende gevallen:
• De app speelt audio af of neemt audio op
• De app houdt je locatie bij in de achtergrond
• Het is een VoIP app die verbinding moet houden met een VoIP server
• Newsstand apps die content updaten in de achtegrond
• Apps die communiceren met externe hardware
• Apps die communiceren met Bluetooth LE
• Apps die de telefoon zich laat voordoen als een Bluetooth LE apparaat
• Apps die regelmatig content updaten in de achtergrond (background fetch)
• Apps die content downloaden in reactie op een push notificatie.
Bij de andere fabrikanten stijgt de capaciteit omdat de telefoons meer zuipen. Het is niet zo dat ze er een zo groot mogelijk batterij in stoppen, ze stoppen er precies genoeg batterij in dat ie lang genoeg meegaat voor de meeste mensen, bij Apple heb je daar een kleinere batterij voor nodig dan bij Android toestellen.quote:
Vanuit die gedachte ben ik eigenlijk vertrokken want ik dacht 'Mijn iPhone trekt het best lang, intussen zijn batterijen verbeterd wat moet het dan nu niet zijn? Misschien doe ik vandaag de dag wel 3 dagen met een volgeladen foon?'.
Maar toen ik ging kijken zag ik dat de mAh-waardes amper stijgen terwijl dat bij andere fabrikanten wel het geval is?
Nee hoor. Denk je nu echt dat Apple, de meest winstgevende telefoon fabrikant ter wereld, niet precies doorheeft wat de consument wil ? Ga er maar van uit dat zij miljoenen uitgeven om daar precies achter te komen.quote:
Een iets grotere batterij is gewoon voor iedereen 'welkom'.
Als een telefoon het een dag uithoudt dan is het voor vrijwel iedereen voldoende. Voor mensen die liever een dikkere telefoon hebben met meer accu verkopen ze een battery case maar dit is maar een heel klein groepje mensen. Als ze de telefoon dikker zouden maken, al is het maar 1mm, dan zouden ze er gewoon minder verkopen.
goede timing
Heel flauw gezegd: omdat de klanten van Apple het accepteren dat hun toestel ongeveer 1 dag meegaat met 1 acculading in verhouding tot de prijs en afmetingen van het toestel:quote:
Als je dan kijkt naar de Apple iPhone. Zien we bij het topmodel (7) maar een 1960mAh sterke batterij. Het budgetmodel (SE) moet het doen met 1624mAh.
Hoe komt het dat Apple op dat vlak zo achterblijft?
Een accu met meer capaciteit maakt het toestel of groter (wat het minder aantrekkelijk maakt) of duurder (wat het ook minder aantrekkelijk maakt).
mAh zegt natuurlijk op zichzelf niet héél veel. Verbruik in combinatie met mAh, dát is interessant.
Gevoelsmatig hoor ik veel vaker klachten over defect/uitvallende accu's bij Apple na 1.5 / 2 jaar dan bij een willekeurige andere telefoon.
Precies dit!quote:
[..]
Bij de andere fabrikanten stijgt de capaciteit omdat de telefoons meer zuipen. Het is niet zo dat ze er een zo groot mogelijk batterij in stoppen, ze stoppen er precies genoeg batterij in dat ie lang genoeg meegaat voor de meeste mensen, bij Apple heb je daar een kleinere batterij voor nodig dan bij Android toestellen.
En ik snap nog niet helemaal waarom je (TS) denkt dat een bijna twee keer zo grote accu de telefoon maar 1mm dikker zou maken.
De meeste consumenten (Apple of Android) kan het geen bal schelen of hun accu langer dan een dag mee kan, die hangen hem toch elke nacht aan de lader. Beetje dom dan om als fabrikant een grotere (duurdere, zwaardere, maar blijkbaar zinloze) batterij erin te doen.