Klassiekertje.quote:
7,5 ton, toch lekker cashen voor Rita en die paar familieleden. Verrassend, een (ex-)politica die de boel bezeiktquote:Op zaterdag 5 augustus 2017 09:16 schreef tong80 het volgende:
Nootdorp - Het is definitief over en uit met de rol van voormalig politica Rita Verdonk als sollicitanten-speurder. Vrijdag werden stoelen, tafels en de administratie van haar gestrande bedrijf weggehaald bij haar kantoor aan huis in Nootdorp, in opdracht van boze aandeelhouders.
driekwart miljoen euro
Opdrachten bleven uit, terwijl het geld razendsnel op ging aan managementkosten voor Rita zelf en de door haar ingehuurde familieleden, onder wie haar zoon, dochter en zus.
Waar een willis is een weg.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 09:16 schreef tong80 het volgende:
'Ik ben niet links, ik ben niet rechts, maar recht door het midden.'
Toch is ze de verkeerde weg ingeslagen.
Dan ga je ervan uit, dat de VVD met haar lijsttrekker net zoveel stemmen zou trekken bij de Tweede kamerverkiezingen. Daar twijfel ik aan.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:07 schreef AgLarrr het volgende:
En dan te bedenken dat het maar een haar gescheeld had of zij was MP geweest en niet Mark Rutte.
Wie dom? Rita heeft het goed voor elkaar. Die houdt gewoon haar privé eigendommen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:14 schreef bloodymary1 het volgende:
Ongelooflijk, ze start zo'n klein kutbedrijfje, had gewoon met een eenmanszaak gekund. Nee dat moet dan met een B.V. Met derden als aandeelhouders die er geld in steken dat vervolgens gewoon aan privebestedingen wordt opgemaakt.
Hoe dom kun je zijn?
Met die 7,5 ton kan ze het wel die laatste 6 jaar uitzingen tot ome AOW.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 12:01 schreef Sodeknetters het volgende:
IJzeren Rita. Wie had dat gedacht. Van recht door zee, naar lager wal.
Als dat geld er nog is, natuurlijk.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 12:04 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Met die 7,5 kan ze het wel die laatste 6 jaar uitzingen tot ome AOW.
Dat is nog maar de vraag. Ze is zelf ook aandeelhouder en dan is er sprake van paulineus handelen en zal ze uiteindelijk zelf een bedrag moeten gaan betalen uit privé. Verder is haar naam voorgoed beschadigd.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 12:03 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Wie dom? Rita heeft het goed voor elkaar. Die houdt gewoon haar privé eigendommen.
En als het er niet is moet ze het alsnog terugbetalen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 12:07 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Als dat geld er nog is, natuurlijk.
En het kan nog een staartje krijgen als de aandeelhouders besluiten wat poen terug te willen.
Dat bedoel ik, heb daar zo'n hekel aan. Krijg zelf ook wel eens dat soort nieuwe klanten in mijn praktijk. Die gaan dan een bedrijf beginnen en hebben een idee om zes B.V.'s op te richten en zus en zo. Ik zeg dan start gewoon als eenmanszaakje, dan kun je zien hoe het loopt en in het begin is dat fiscaal nog veel gunstiger ook.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 12:16 schreef Hyperdude het volgende:
Waarom zou je 750K moeten investeren in zo'n "ideetje" voordat er opdrachten binnenkomen? Computertje, telefoontje, website en gaan met die banaan.
Maar je kan natuurlijk ook een hele managementstructuur optuigen zodat er steeds verse wc-rollen en lekkere luchten voor de directie beschikbaar zijn.
Ik gok zomaar dat een van de eerste betalingen die gedaan zijn, het salaris van de directeur is.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 12:16 schreef Hyperdude het volgende:
Waarom zou je 750K moeten investeren in zo'n "ideetje" voordat er opdrachten binnenkomen? Computertje, telefoontje, website en gaan met die banaan.
Maar je kan natuurlijk ook een hele managementstructuur optuigen zodat er steeds verse wc-rollen en lekkere luchten voor de directie beschikbaar zijn.
Geert Schaaij, bekend van Business Class, is er eentje van. Geeft al aan uit welke hoek die investeerders komen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 09:29 schreef Basp1 het volgende:
Wat een opportunisten bij elkaar, de aandeelhouders die nergens naar keken en Rita die de hele familie inhuurde.
Je gelooft het niet...quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 12:24 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Geert Schaaij, bekend van Business Class, is er eentje van...
Dat is dan ook niet de reden dat ze geïnvesteerd hebben. Dat was puur voor de zogenaamd op handen zijnde deal. Ze dachten dat Rita wel connecties zou hebben in Den Haag en bij de VVD waar ze lekker makkelijk in één klap van konden profiteren. Viel dat even tegenquote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:48 schreef Harmankardon het volgende:
Die aandeelhouders zijn dom, het is helemaal geen nieuw business-model. Dit wordt alleen al door studenten gedaan als bijbaan.
En daarna de Tesla leaseboer.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 12:24 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Ik gok zomaar dat een van de eerste betalingen die gedaan zijn, het salaris van de directeur is.
En natuurlijk ook gelijk voor de familieleden.quote:
Waar begeleid je in?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 12:18 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, heb daar zo'n hekel aan. Krijg zelf ook wel eens dat soort nieuwe klanten in mijn praktijk. Die gaan dan een bedrijf beginnen en hebben een idee om zes B.V.'s op te richten en zus en zo. Ik zeg dan start gewoon als eenmanszaakje, dan kun je zien hoe het loopt en in het begin is dat fiscaal nog veel gunstiger ook.
Als ik ze al aanneem dat soort klanten, meestal heb ik daar bij voorbaat al geen behoefte aan om dat soort mensen te begeleiden.
Dat was nog een spannende strijd inderdaad. De VVD heeft gelukkig de juiste kandidaat gekozen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:07 schreef AgLarrr het volgende:
En dan te bedenken dat het maar een haar gescheeld had of zij was MP geweest en niet Mark Rutte.
Hard gelachen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 13:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De VVD heeft gelukkig de juiste kandidaat gekozen.
Bij wanbestuur kunnen ze ook haar prive daar voor op laten draaienquote:Op zaterdag 5 augustus 2017 12:03 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Wie dom? Rita heeft het goed voor elkaar. Die houdt gewoon haar privé eigendommen.
Nou is dat op zich een beetje kiezen tussen de pest en de cholera, maar het zegt wel heel veel over wat voor partij de VVD eigenlijk is.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:07 schreef AgLarrr het volgende:
En dan te bedenken dat het maar een haar gescheeld had of zij was MP geweest en niet Mark Rutte.
Als die grote klant er nooit was en ze daarmee heeft geschermd om die 8 ton binnen te hengelen dan zou het ook wel eens oplichting kunnen zijn.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 13:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bij wanbestuur kunnen ze ook haar prive daar voor op laten draaien
Kennelijk verkeerden ze in de veronderstelling dat Verdonk een grote klant binnen gehaald had of kon halen. Dat leid ik tenminste uit het artikel af.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 16:15 schreef Homey het volgende:
Hoe dom zijn die aandeelhouders om 750k te geven aan zo'n flutidee.
waarom? Bv is geklapt niks mee.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:16 schreef Hexagon het volgende:
Maar ik hoop dat Verdonk nu wel vind dat ze keihard gestraft moet worden. Of gelden dat sort standpunten alleen voor anderen?
Zonder B.V. waren er geen geldschieters geweest, en dus geen geld om als salaris - voor de hele familie - te onttrekken voor het uitvoeren van het businessplan.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:14 schreef bloodymary1 het volgende:
Ongelooflijk, ze start zo'n klein kutbedrijfje, had gewoon met een eenmanszaak gekund. Nee dat moet dan met een B.V. Met derden als aandeelhouders die er geld in steken dat vervolgens gewoon aan privebestedingen wordt opgemaakt.
Hoe dom kun je zijn?
Ze heeft een bedrijf niet succesvol kunnen maken. Waarom zou dat strafbaar zijn?quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:16 schreef Hexagon het volgende:
Maar ik hoop dat Verdonk nu wel vind dat ze keihard gestraft moet worden. Of gelden dat sort standpunten alleen voor anderen?
Als het zo is dat ze geldschieters voorhield dat er al een grote klant was dan wel.quote:Op zondag 6 augustus 2017 20:45 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ze heeft een bedrijf niet succesvol kunnen maken. Waarom zou dat strafbaar zijn?
Ik heb net even gekeken en de B.V. draait sinds de oprichting eind 2012 structureel verlies. Dan hebben de aandeelhouders op zijn minst zitten slapen, als ze niet gewoon de jaarcijfers hebben goedgekeurd middels aandeelhoudersvergaderingen.quote:Op zondag 6 augustus 2017 21:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als het zo is dat ze geldschieters voorhield dat er al een grote klant was dan wel.
De curator zal haar in privé aansprakelijk stellen voor paulineus handelen en dan zal ze echt wel moeten betalen.quote:Op zondag 6 augustus 2017 21:11 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ik heb net even gekeken en de B.V. draait sinds de oprichting eind 2012 structureel verlies. Dan hebben de aandeelhouders op zijn minst zitten slapen, als ze niet gewoon de jaarcijfers hebben goedgekeurd middels aandeelhoudersvergaderingen.
Het is overigens niet zo dat Verdonk er rijk van is geworden. Haar holding is (ook) technisch failliet.
Op basis waarvan?quote:Op zondag 6 augustus 2017 21:17 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
De curator zal haar in privé aansprakelijk stellen voor paulineus handelen en dan zal ze echt wel moeten betalen.
Waar blijkt dat uit?quote:Op zondag 6 augustus 2017 21:22 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Van oneigenlijk geld onttrekken aan de B.V.
Blijkbaar heeft ze al het geld dat er in gestoken is naar prive overgebracht (waar is het anders aan op gegaan?). Al dan niet onder het mom van salaris.quote:
Waarom zou een directeur geen salaris mogen genieten om een businessplan uit te voeren? Waar zijn investeringen in een nieuwe onderneming dan voor bedoeld?quote:Op zondag 6 augustus 2017 21:24 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft ze al het geld dat er in gestoken is naar prive overgebracht (waar is het anders aan op gegaan?). Al dan niet onder het mom van salaris.
Nee, dat kan niet. Als je van investeerders geld ontvangt om iets op poten te zetten en het enige dat er gebeurt is salaris aan de DGA en haar familie, dan begrijp je toch zelf wel dat er iets niet in orde is he. En daar kan zeker tegen opgetreden worden.quote:Op zondag 6 augustus 2017 21:29 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Waarom zou een directeur geen salaris mogen genieten om een businessplan uit te voeren? Waar zijn investeringen in een nieuwe onderneming dan voor bedoeld?
Jaarlijkse 1,5 ton verbranden aan exploitatiekosten voor een nieuw initiatief lijkt me helemaal niet excessief. Ze hebben het wat lang aan laten modderen maar dat is keuze van de aandeelhouders.
Dat is al iets anders dan.quote:Op zondag 6 augustus 2017 21:34 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Als je van investeerders geld ontvangt om iets op poten te zetten en het enige dat er gebeurt is salaris aan de DGA en haar familie, dan begrijp je toch zelf wel dat er iets niet in orde is he. En daar kan zeker tegen opgetreden worden.
Ik zeg overigens niet dat het zo gegaan is, weet de details niet. Maar als het zo gegaan is komt zij daar echt niet mee weg.
quote:Op zondag 6 augustus 2017 21:17 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
De curator zal haar in privé aansprakelijk stellen voor paulineus handelen en dan zal ze echt wel moeten betalen.
Ligt er aan. Ik weet niet of alles als salaris geboekt is, of dat er bijvoorbeeld ook opnames naar prive in rekening-courant geboekt zijn. Bij dat laatste is er wel sprake van paulineus handelen, zeker als het in het laatste half jaar is gebeurd. Maar dat weet ik dus niet. Jij ook niet.quote:
Als ze denken dat er wat te halen valt. Ik heb van dichtbij tot drie keer toe meegemaakt dat curatoren bij vermoeden van paulineus handelen er geen zaak van maakten omdat ze in beginsel hun eigen vergoeding uit de boedel moeten betalen en die boedel was zo goed als niets waard, terwijl het ook maar de vraag was of het onttrokken geld nog terug te vinden was. Dan is er wel een soort garantiefonds voor curatoren maar dat schijnt ook geen vetpot te zijn. Ze wilden niet verder gaan dan een derde doorstart te blokkeren.quote:Op zondag 6 augustus 2017 21:17 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
De curator zal haar in privé aansprakelijk stellen voor paulineus handelen en dan zal ze echt wel moeten betalen.
Ik lees dat de kas leeg is, maar niet dat er schulden zijn of dat er sprake is van een faillissement. Dus waar die curator ineens vandaan komt?quote:Op zondag 6 augustus 2017 21:17 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
De curator zal haar in privé aansprakelijk stellen voor paulineus handelen en dan zal ze echt wel moeten betalen.
Oh, ik dacht ook al ergens gelezen te hebben dat er faillissement was aangevraagd. Zo niet, dan zal dat een kwestie van tijd zijn als de aandeelhouders nog iets van hun geld terug willen zien.quote:Op zondag 6 augustus 2017 23:43 schreef maan_man het volgende:
[..]
Ik lees dat de kas leeg is, maar niet dat er schulden zijn of dat er sprake is van een faillissement. Dus waar die curator ineens vandaan komt?
Dan denk ik dat we een PvdA of CDA premier hadden gehadquote:Op maandag 7 augustus 2017 09:44 schreef Vader_Aardbei het volgende:
In wat voor land zouden we leven als zij Mark Rutte destijds had verslagen bij die lijsttrekkersverkiezingen? Altijd als je denkt dat het niet erger kan...
Dat is in principe wel gebeurd natuurlijk.quote:Op maandag 7 augustus 2017 09:03 schreef NightH4wk het volgende:
Ze is dus niet zo'n goede politicus, die scheppen het geld binnen via vriendjespolitiek, speciale benoemingen, etc.
'Dor Vierkant'quote:Op donderdag 10 augustus 2017 12:21 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Rita Verdonk
anagram voor
"Ka vindt roer"
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |