SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik vraag me vooral af of de agenten wel correct hebben gehandeld en geinformeerd: kan ik de registratie via de Wet Politiegegevens toch wél inzien in tegenstelling tot wat zij zeiden? Mogen ze mijn gegevens noteren terwijl dat niet nodig is? Ook krijg ik sterk het gevoel dat alles te doen was om de joint die ik had gerookt en niet om het zitten op die plek (nadat ik had verteld dat ik die had gerookt): zouden ze me daarvoor mogen registreren? Zouden ze daar duidelijker over moeten zijn geweest?
[ Bericht 0% gewijzigd door KetchupFTW op 04-08-2017 21:06:39 ]“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2017 21:02:05 ]
quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:01 schreef LelijKnap het volgende:
Dit lijkt me nou typisch een casus waar een rechtenstudent iets zinvols over zou kunnen zeggen .Ik heb zes weken strafrecht achter de rug. Dan gaan we het niet hebben over dit soort kleinigheden .SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Dit.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:13 schreef nattermann het volgende:
Is een reguliere mutatie. Vergelijkbaar met een notitie in een logboek. Niks spannends.
Het is tevens informatie die meegenomen zal worden bij het voorspellen van (criminele activiteiten in) de toekomst.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:14 schreef Peter het volgende:
[..]
Dit.
Mocht nou in de toekomst blijken dat in de uren rond jouw signalering op die plaats er iets illegaals is gebeurd, dan kunnen ze je toch nog achterhalen.
Waar het mij om gaat is dat het om de wiet lijkt te gaan. Ik ben nogmaals genoteerd zodat ze kunnen kijken of daar in de toekomst ook anderen zullen zitten om dingen te gebruiken. Daarbij lijkt het me niet nodig mijn naam te noteren. Ik zal niet genoteerd zijn als ze niet wisten dat ik wiet had gebruikt.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:14 schreef Peter het volgende:
[..]
Dit.
Mocht nou in de toekomst blijken dat in de uren rond jouw signalering op die plaats er iets illegaals is gebeurd, dan kunnen ze je toch nog achterhalen.
Ze zouden me niet eens opgemerkt hebben als ze mijn fiets niet hadden zien staanquote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:25 schreef nattermann het volgende:
Mja, je had natuurlijk ook gewoon je jointje op je slaapkamer kunnen roken.
Irrelevant.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:32 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ze zouden me niet eens opgemerkt hebben als ze mijn fiets niet hadden zien staan
Had jij er een vlaggetje op met bloemetjes rond het stuur?quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:32 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ze zouden me niet eens opgemerkt hebben als ze mijn fiets niet hadden zien staan
Of de gegevens nodig zijn of niet weet jij helemaal niet. Daar kun je weinig uitspraken over doen. Het feit dat ze jouw identiteit opnemen is ook niet raar (al moeten ze er wel een goede reden voor hebben, of het moet een veiligheidsrisicogebied zijn oid). De politie is behoudens extreme gevallen niet verplicht om duidelijk tegen je te zijn.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 20:58 schreef KetchupFTW het volgende:
Ik vraag me vooral af of de agenten wel correct hebben gehandeld en geinformeerd: kan ik de registratie via de Wet Politiegegevens toch wél inzien in tegenstelling tot wat zij zeiden?
Mogen ze mijn gegevens noteren terwijl dat niet nodig is? Ook krijg ik sterk het gevoel dat alles te doen was om de joint die ik had gerookt en niet om het zitten op die plek (nadat ik had verteld dat ik die had gerookt): zouden ze me daarvoor mogen registreren? Zouden ze daar duidelijker over moeten zijn geweest?
Voor een rechtenstudent wel een blunder.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:20 schreef MaGNeT het volgende:
De eerste fout: praat niet met de politie.
Ze waren er toch zelf ook.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:46 schreef sturmpie het volgende:
na surveillance volgt rapporteren denk ik. dus je komt in hun verhaal voor. is niks verder, gewoon administratie. mocht er volgende week 'n lijk liggen, dan komen ze eerst bij jouw vragen of je iets weet.
quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 11:22 schreef kikoooooo het volgende:
Dat zeggen ze alleen maar om je bang te maken. Dit soort dingen registeren hebben ze niet eens capaciteit voor bij de politie.
quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:00 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Moet je nog beginnen aan die studie rechten of wat?
Dat dus. Nooit maar dan ook nooit praten met de politie. Alles kan (en zal indien daar aanleiding toe is) tegen je gebruikt worden.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:20 schreef MaGNeT het volgende:
De eerste fout: praat niet met de politie.
Stoer manquote:Op zaterdag 5 augustus 2017 13:21 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat dus. Nooit maar dan ook nooit praten met de politie. Alles kan (en zal indien daar aanleiding toe is) tegen je gebruikt worden.
Tegen die knakers moet je nog geen goedemorgen zeggen. Gewoon je ID laten kijken en verder niks.
Dit. Dat een zogenaamde rechtenstudent dit niet weet is schrijnend.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:20 schreef MaGNeT het volgende:
De eerste fout: praat niet met de politie.
Is de goede reden dat ik daar zit en een joint rook? Wat als het een sigaret was geweest? Wat als ik daar bellen aan het blazen was?quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 23:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Of de gegevens nodig zijn of niet weet jij helemaal niet. Daar kun je weinig uitspraken over doen. Het feit dat ze jouw identiteit opnemen is ook niet raar (al moeten ze er wel een goede reden voor hebben, of het moet een veiligheidsrisicogebied zijn oid). De politie is behoudens extreme gevallen niet verplicht om duidelijk tegen je te zijn.
Verder heb je volgens mij geen recht om gegevens in te zien op basis van de Wet politiegegevens maar die ken ik niet heel erg goed.
Wat snap je niet aan het feit dat wietgebruik gewoon een strafbaar feit is?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 15:56 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Is de goede reden dat ik daar zit en een joint rook? Wat als het een sigaret was geweest? Wat als ik daar bellen aan het blazen was?
Zo "criminaliseer" je toch in feite het wietgebruik, door daar een ernstig ogende melding van te maken met naam in het politiesysteem?
Dat men maar eerst aan mij laat zien dat ze ook van de politie zijn, anders krijgt men dat nog niet te zien.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 13:21 schreef Geralt het volgende:
Tegen die knakers moet je nog geen goedemorgen zeggen. Gewoon je ID laten kijken en verder niks.
Wat is er mis mee dat ze je registreren? Je hebt toch wiet gebruikt?quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:23 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Waar het mij om gaat is dat het om de wiet lijkt te gaan. Ik ben nogmaals genoteerd zodat ze kunnen kijken of daar in de toekomst ook anderen zullen zitten om dingen te gebruiken. Daarbij lijkt het me niet nodig mijn naam te noteren. Ik zal niet genoteerd zijn als ze niet wisten dat ik wiet had gebruikt.
Stel je niet zo aan man, met je ernstige melding. Ze hadden je ook een boete kunnen geven voor overtreding van de APV, of je kunnen fouilleren op basis van de opiumwet. Maar nee, ze noteren even wat gegevens, geven je een waarschuwing over het blokkeren van die deur en verdwijnen weer. Perfect in lijn met de politietaak, dus daar kunnen ze gewoon een notitie van maken in het systeem. Hoor je verder niets meer vanquote:Op zaterdag 5 augustus 2017 15:56 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Is de goede reden dat ik daar zit en een joint rook? Wat als het een sigaret was geweest? Wat als ik daar bellen aan het blazen was?
Zo "criminaliseer" je toch in feite het wietgebruik, door daar een ernstig ogende melding van te maken met naam in het politiesysteem?
Onzin, gewoon vriendelijk meewerken dan is er niets aan de hand. Waarom zaken moeilijker maken dan nodig is.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 13:21 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat dus. Nooit maar dan ook nooit praten met de politie. Alles kan (en zal indien daar aanleiding toe is) tegen je gebruikt worden.
Tegen die knakers moet je nog geen goedemorgen zeggen. Gewoon je ID laten kijken en verder niks.
Dus maar klakkeloos aannemen dat men is wat men beweren doet?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 17:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Onzin, gewoon vriendelijk meewerken dan is er niets aan de hand. Waarom zaken moeilijker maken dan nodig is.
Dit dus. Je had ook een boete kunnen krijgen. Stond je ook in het systeem en koste het je nog geld ook. Nu sta je er gratis in.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 16:16 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan het feit dat wietgebruik gewoon een strafbaar feit is?
Ik weet niet welke agenten jij tegenkomt, maar bij mij identificeren ze zichzelf al voor je een woord gezegd hebt. Ik snap dat hele moeilijke gedoe rondom politie nooit zo, die mensen doen ook gewoon hun werk. Als je gewoon meewerkt dan is iedereen zo snel mogelijk weer onderweg.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 17:17 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus maar klakkeloos aannemen dat men is wat men beweren doet?
Wat die zijn ben ik ook en geweest!
Bij een boete had die in beroep kunnen gaan wat die nu niet kan!quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 17:33 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dit dus. Je had ook een boete kunnen krijgen. Stond je ook in het systeem en koste het je nog geld ook. Nu sta je er gratis in.
Snap ik. Het gaat me ook niet om het feit zelf maar om de registratie in een politiesysteem. Ik stel mijn privacy op prijs. Ik ben nu niet bestraft maar de registratie deed toch wel wat bellen bij me rinkelen. Het voelde alsof ik alsnog bestraft werd en wilde weten of het mocht.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 17:33 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dit dus. Je had ook een boete kunnen krijgen. Stond je ook in het systeem en koste het je nog geld ook. Nu sta je er gratis in.
Dan moet je niet in het openbaar wiet gaan roken.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 21:24 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Snap ik. Het gaat me ook niet om het feit zelf maar om de registratie in een politiesysteem. Ik stel mijn privacy op prijs.
Je verdraait nu behoorlijk wat er gebeurd is. Ik ben niet beboet voor het roken van wiet. Ik heb een waarschuwing gehad omdat ik daar blijkbaar niet mocht zitten, maar die waarschuwing is in het systeem genoteerd met mijn naam daarbij. Dat heeft verder niets met het wietgebruik te maken. Ik ging juist op die plek zitten om niemand tot last te hoeven zijn, dus waarom je de politie zo in bescherming neemt terwijl ik niets misdaan heb is me een raadsel.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 21:26 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dan moet je niet in het openbaar wiet gaan roken.
Dan moet je niet ergens gaan zitten waar je de vluchtweg verspert.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 21:36 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Je verdraait nu behoorlijk wat er gebeurd is. Ik ben niet beboet voor het roken van wiet. Ik heb een waarschuwing gehad omdat ik daar blijkbaar niet mocht zitten, maar die waarschuwing is in het systeem genoteerd met mijn naam daarbij. Dat heeft verder niets met het wietgebruik te maken. Ik ging juist op die plek zitten om niemand tot last te hoeven zijn, dus waarom je de politie zo in bescherming neemt terwijl ik niets misdaan heb is me een raadsel.
Dat ging uiteraard niet expres. Als zo'n vluchtweg afgelegen naast een snelweg ligt denk je daar niet zo snel aan. Wederom mis je trouwens mijn punt.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 21:39 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dan moet je niet ergens gaan zitten waar je de vluchtweg verspert.
Was je in de veronderstelling dat waarschuwingen niet gedocumenteerd worden?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 21:41 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dat ging uiteraard niet expres. Als zo'n vluchtweg afgelegen naast een snelweg ligt denk je daar niet zo snel aan. Wederom mis je trouwens mijn punt.
Maar wat is je punt dan?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 21:41 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dat ging uiteraard niet expres. Als zo'n vluchtweg afgelegen naast een snelweg ligt denk je daar niet zo snel aan. Wederom mis je trouwens mijn punt.
Haha ja, het zijn ook net mensen die rechtenstudenten he? En allemaal maar zuipen tijdens de studie en rottigheid uithalen. Als je gepakt wordt op openbare dronkenschap is dat ook een smet. Illegaal downloaden? Of haast hebben in het verkeer, en daardoor een fout maken: Smet.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:14 schreef Telefoonvork het volgende:
Waarom zit je als student rechten aan de drugs?
Als je gesignaleerd staat, is dat een smet op je naam die later tegen je gebruikt kan worden.
Heel dom.
Gewoon meewerken, geen vragen stellen, doen wat je opgedragen word.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 17:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Onzin, gewoon vriendelijk meewerken dan is er niets aan de hand. Waarom zaken moeilijker maken dan nodig is.
Ik woon hier prima in dit land dus nee dank je wel. Ik zie alleen de meerwaarde niet zo in van alles nodeloos ingewikkeld en moeilijk maken. Ze doen gewoon het werk waar ze door jou en door mij voor worden betaald, dus hoezo "klakkeloos aan alles meewerken"?quote:Op zondag 6 augustus 2017 09:58 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Gewoon meewerken, geen vragen stellen, doen wat je opgedragen word.
Ik heb niet perse problemen met autoriteit maar dat klakkeloos aan alles maar meewerken zonder enige vorm van onderbouwing door de desbetreffende ambtenaren, ook nog eens gebruikmakend van een systeem waar jij als burger in komt te staan maar verder niets mee kan juridisch gezien.. sorry maar verhuis dan gewoon meteen naar een bananenrepubliek als je dat soort genaai lekker vindt.
Waar staat dat er dan dat wietgebruik strafbaar is? Bezit is strafbaar, gebruik niet. (Wel in het openbaar, dus het was misschien niet heel slim van TS dat toe t geven ) Maar inprincipe hebben ze niet geconstateerd dat TS rookte.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 16:16 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan het feit dat wietgebruik gewoon een strafbaar feit is?
Er is alleen besloten dat een en ander niet vervolgd zal worden.
Fiets stond geloof ik onder ts zat onder de brug, als deze de fiets meegenomen had hadden ze hem waarschijnlijk niet eens opgemerkt.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 01:52 schreef Mortaxx het volgende:
Met je fiets een nooduitgang blokkeren en wiet roken
Je mag blij zijn dat het hierbij is gebleven
lees de op even voor je reageert. We zijn hier niet in polquote:Op woensdag 9 augustus 2017 02:09 schreef john2406 het volgende:
[..]
Fiets stond geloof ik onder ts zat onder de brug, als deze de fiets meegenomen had hadden ze hem waarschijnlijk niet eens opgemerkt.
TS vraag een Vob aan dan weet jij of je erin staat of niet.
Geloof ik staat er duidelijk of niet?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 02:18 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
lees de op even voor je reageert. We zijn hier niet in pol
ben je dronken?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 02:22 schreef john2406 het volgende:
[..]
Geloof ik staat er duidelijk of niet?
Waar dacht jij of wie denk jij wel wat jij bent?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |