Welk land heeft het beste/slechtste politieke stelsel

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 19:33 schreef freako het volgende:

[..]

Ja, klopt. Maar betekent dat dan dat we in Nederland een enorme betrokkenheid bij het lokale en het Europese bestuur hebben?

In Nederland wordt vaak het omgekeerde verband gelegd: een lage opkomst betekent dat de kiezer het allemaal geen reet kan schelen. Als Zwitsers juist enorm betrokken zijn, maar niet gaan stemmen, is opkomst dan wel een geschikte meetmethode?

Ik wist niet dat er zo weinig gestemd werd. Betrokkenheid is misschien een verkeerd gekozen begrip. In mijn eerdere post had ik het over volwassenheid: de Zwitserse democratie is MI erg volwassen. Gratis geld wegstemmen, je niet door politici laten verleiden om tot de EU toe te treden. Ook dat is misschien meer wensdenken van mijn kant, maar het is het tegenovergestelde van wat je in bijvoorbeeld de VS ziet, waarbij kandidaten maar wat roepen en nog gekozen worden ook. Om dan maar meteen weer wat anders te gaan doen dan waar ze voor gekozen waren. Wat ik meen te zien in het Zwitserse model is dat politici het mandaat van de kiezer echt moeten verdienen (wat dan blijkbaar neer komt op zo'n 25% van de stemmen).

Wat dat betreft heb ik dan ook weinig met het Nederlandse model. Of je nu VVD of PvdA stemt, uiteindelijk krijg je een kabinet dat vlees noch vis is en dezelfde consensuspolitiek bedrijft. Waar is dat mandaat van de kiezer?

Ergens is dat ook wel weer aantrekkelijk. Je weet wat er op het menu staat. Vlees, noch vis. De komende jaren blijf je dus in de file staan, mag je op de lip van je buurman wonen, zullen je kinderen op school nooit uitgroeien tot een topper, betaal je tot in juni belasting en of je nou wel of niet werkt, onder de streep houdt iedereen grofweg hetzelfde over. Oh ja, en vergeet vooral niet alles wat los zit goed vast te zetten, want voor je het weet hebben 'ze' het weggejat. Dat gezegd hebbende: het is ook wel een mooi aangeharkt land, dat Nederland. Lekker overzichtelijk, je weet wat je aan mensen hebt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 08-08-2017 04:45:04 ]

quote:

Op zondag 6 augustus 2017 04:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
Van alle politieke systemen die er nu zijn kies ik voor Singapore.

Nu vind ik het een top land en ze hebben het goed voor elkaar maar laten we elkaar niet voor de gek houden. Daar vinden zoveel manipulaties plaats om de PAP aan de macht te houden.
Het is praktisch een één partij staat.

Ik ben ook voor NL of Noorwegen. Grote keuze en een vrij helder 2 kamer systeem.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 08:44 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Meerderheid Zwitsers stemden tegen lidmaatschap EU, heel verstandig besluit: niet dus. Door allerlei maatwerkverdragen is er een enorme bureaucratie in dat land. Het is gewoon beter dat Zwitserland lid wordt van de EU, maar ja, de bevolking is zo eigenwijs om telkens tegen te stemmen.

Je geeft nou eenmaal niet eventjes je democratische verworvenheden op voor wat economische vooruitgang. Voor Nederlanders en de meeste andere Europeanen is dat anders: of zaken nou in Brussel of in Den Haag worden besloten, ze worden hoe dan ook voor ons besloten.

Zwitsers hebben in dezen geen onverstandig besluit genomen. Ze hebben gekozen voor wat zij belangrijk vinden. Welke waarde zij aan hun democratie hechten moeten zij zelf weten.

quote:

En laat ik het niet eens hebben over het vrouwenkiesrecht dat pas in de jaren '70 is ingevoerd. Zeer laat voor een Europees land.

Ligt dat aan hun stelsel? Je ziet sowieso niet vaak dat machthebbers hun macht graag afstaan. het stelsel zelf discrimineert niet tegen vrouwen; dat is een kwestie van wie er stemrecht hebben.

Nu vrouwen in Zwitserland eenmaal stemrecht hebben zou je zelfs kunnen zeggen dat ze beter "vertegenwoordigd" worden dan in andere stelsels, doordat ze in referenda zelf hun stem kunnen uitbrengen en niet afhankelijk zijn van vertegenwoordigers die in nagenoeg alle stelsels relatief vaak man zijn. ("vertegenwoordigd" is natuurlijk niet helemaal het juiste woord voor zelf stemmen, maar het denkt min of meer de lading)

Ik denk eigenlijk dat het Zwitserse stelsel één van de betere van de wereld is, al wijkt het op te veel punten te veel af van andere stelsels om er echt veel over te kunnen zeggen. Een belangrijk voordeel lijkt me wel dat, aangezien in Zwitserland de kiezers zelf over de inrichting van het stelsel beslissen, de kans zéér klein is dat achter hun rug om de democratie daar wordt afgeschaft. Al heb je daar natuurlijk nooit zekerheid over.

Ik vind dat je in Nederland toch lokaal weinig invloed hebt. Gemeentes zijn grotendeels toch financieel afhankelijk van het Rijk, en in veel mindere mate van belastinggeld van de inwoners. Bovendien heerst er in Nederland een onzinnig streefgetal hoe groot een gemeente moet zijn.

Het slechtste is China. Het stelsel dient slechts om de macht van de 'communistische' partij te handhaven.

quote:

Je geeft nou eenmaal niet eventjes je democratische verworvenheden op voor wat economische vooruitgang. Voor Nederlanders en de meeste andere Europeanen is dat anders: of zaken nou in Brussel of in Den Haag worden besloten, ze worden hoe dan ook voor ons besloten.

Bij referenda wordt er ook voor ons besloten, maar dan door Henk en Ingrid en anderen die horen tot de basket of deplorables. Daarom worden in veel Europese landen besluiten genomen door politici en niet door het volk en dat is maar beter ook.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:51 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Bij referenda wordt er ook voor ons besloten, maar dan door Henk en Ingrid en anderen die horen tot de basket of deplorables. Daarom worden in veel Europese landen besluiten genomen door politici en niet door het volk en dat is maar beter ook.

De Chinezen doen het nog beter.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:51 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Bij referenda wordt er ook voor ons besloten, maar dan door Henk en Ingrid en anderen die horen tot de basket of deplorables. Daarom worden in veel Europese landen besluiten genomen door politici en niet door het volk en dat is maar beter ook.

Daarom schend de overheid je privicy ook, heeft aangiften doen van misdaden vaak nauwelijks zin, treffen bezuinigingen nooit de overheid zelf.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:06 schreef Klopkoek het volgende:
Lyrebird zijn leugenfabriek draait op volle toeren

Klopkoek, zoals gewoon scheld hij maar wat.
Vertel eens klopje, welk land vind jij nu het beste en slechtste politieke systeem hebben?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 09:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daarom schend de overheid je privicy ook,

De volksvertegenwoordiging heeft ingestemd met de sleepnetwet. Als privacy zo belangrijk was onder Nederlanders, hadden meer Nederlanders wel D66, GroenLinks, SP of Partij voor de Dieren gestemd, maar bescherming van de HRA en de 'Nederlandse cultuur en identiteit' is belangrijker, waardoor de grootste one-issue partij van Nederland de tweede partij qua zetels is.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 09:24 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

De Chinezen doen het nog beter.

Ik leef liever in Europa dan in China. In China is er sowieso een onbetrouwbare overheid die doet waar die zin in heeft. In Europa niet.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 09:47 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

De volksvertegenwoordiging heeft ingestemd met de sleepnetwet. Als privacy zo belangrijk was onder Nederlanders, hadden meer Nederlanders wel D66, GroenLinks, SP of Partij voor de Dieren gestemd, maar bescherming van de HRA en de 'Nederlandse cultuur en identiteit' is belangrijker, waardoor de grootste one-issue partij van Nederland de tweede partij qua zetels is.

Wat goed laat zien dat mensen meer verantwoording moeten hebben over de politieke besluitvorming ipv het aan eens in de zoveel jaar op een partij te stemmen die vervolgens de verkiezingsbeloftes niet waar maakt, cq kan waarmaken door een coalitieverdrag.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 09:49 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Ik leef liever in Europa dan in China. In China is er sowieso een onbetrouwbare overheid die doet waar die zin in heeft. In Europa niet.

Je hebt mijn sarcasme blijkbaar gemist, maar wat ik hoopte om je duidelijk te maken, is dat die vrijheid die wij hebben, om Jan met de Pet te laten stemmen ipv alles aan professionele politici over te laten, dat dit een bepaald doel heeft.

Er zijn landen waar ze het met minder vrijheid moeten doen, en verrek, daar gaat het altijd slechter.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat goed laat zien dat mensen meer verantwoording moeten hebben over de politieke besluitvorming ipv het aan eens in de zoveel jaar op een partij te stemmen die vervolgens de verkiezingsbeloftes niet waar maakt, cq kan waarmaken door een coalitieverdrag.

We hebben in Nederland tweemaal geëxperimenteerd met meer verantwoording over de politieke besluitvorming door de burger. In 2005 en 2016. In beide keren kwam men tot de conclusie dat het experiment hopeloos is gefaald. Kiezers waren zeer slecht geïnformeerd en zowel de voor- als tegenstanders kwamen met foutieve argumentatie, drogargumentatie en non-argumentatie aanzetten. Daarom in de toekomst liever geen nieuwe experimenten met referenda.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 10:06 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

We hebben in Nederland tweemaal geëxperimenteerd met meer verantwoording over de politieke besluitvorming door de burger. In 2005 en 2016. In beide keren kwam men tot de conclusie dat het experiment hopeloos is gefaald. Kiezers waren zeer slecht geïnformeerd en zowel de voor- als tegenstanders kwamen met foutieve argumentatie, drogargumentatie en non-argumentatie aanzetten. Daarom in de toekomst liever geen nieuwe experimenten met referenda.

Je bedoeld te zeggen dat de kiezers wat anders wilde dan de politiek dat wilde, en de gevestigde macht krampachtig alles deed het te saboteren.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 08:51 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Bij referenda wordt er ook voor ons besloten, maar dan door Henk en Ingrid en anderen die horen tot de basket of deplorables.

Door Henk en Ingrid, maar ook door Marjolein, Arie en Jean-Francois met de driedelige achternaam.

Het is een verschil of dat er voor je besloten wordt door een groep waar je deel van uitmaakt of door een groep waar je geen deel van uitmaakt. Jij mag het anders ervaren, maar voor mij voelt dat net even iets minder als dat er voor me besloten wordt. Net als dat het omgekeerd juist net iets meer aanvoelt alsof er voor ons besloten wordt indien een besluit wordt genomen door een ongekozen staatshoofd of zelfs door een vreemde mogendheid.

quote:

Daarom worden in veel Europese landen besluiten genomen door politici en niet door het volk en dat is maar beter ook.

Het zou natuurlijk best kunnen dat referenda per saldo niet goed zijn voor de kwaliteit van de besluitvorming, maar dan nog kun je niet van de Zwitsers verwachten dat ze om die reden hun democratie zouden uithollen om maar lid van de EU te worden. Als ze bereid waren om directdemocratische middelen af te schaffen voor wellicht kwalitatief betere besluitvorming, dan hadden ze referenda in eigen land al lang afgeschaft. Dat hebben ze nooit gedaan. Als zij van mening zijn dat hun systeem beter is, geven ze hun referenda natuurlijk niet op om bij de EU te horen.