Ja, klopt. Maar betekent dat dan dat we in Nederland een enorme betrokkenheid bij het lokale en het Europese bestuur hebben?quote:Op maandag 7 augustus 2017 18:31 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Niet eens zo veel beroerder als bij ons als we verkiezingen voor het Europees Parlement, provincies en/of gemeenten houden..
Betrokkenheid is vaak recht evenredig aan de invloed op de eigen situatie van het onderwerp van stemming. De TK bepaalt nogal veel, dus veel opkomst. De waterschappen snapt niemand, de EU gaat toch zijn eigen gang, referendum gaat over iets wat mij niet boeit - dus weinig opkomst.quote:Op maandag 7 augustus 2017 19:33 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, klopt. Maar betekent dat dan dat we in Nederland een enorme betrokkenheid bij het lokale en het Europese bestuur hebben?
In Nederland wordt vaak het omgekeerde verband gelegd: een lage opkomst betekent dat de kiezer het allemaal geen reet kan schelen. Als Zwitsers juist enorm betrokken zijn, maar niet gaan stemmen, is opkomst dan wel een geschikte meetmethode?
waarom niet?quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 18:36 schreef Hexagon het volgende:
-Turkije
En het nieuwe presidentiele systeem maakt het er niet beter op.
Teveel macht zonder tegenmacht.quote:
Nog erger, maar toch, tof volkje.quote:Op maandag 7 augustus 2017 17:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
IJsland heeft ruim 330,000 inwoners, aanzienlijk minder dan Amsterdam dus
Heb je het over Erdogan of echt over het systeem zelf, denk dat er namelijk met het systeem zelf los van de huidige regent weinig mis mee is. Waar stoor jij je precies aan buiten Erdogan himself aan het systeem?quote:
Over het systeem zelfquote:Op maandag 7 augustus 2017 21:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb je het over Erdogan of echt over het systeem zelf, denk dat er namelijk met het systeem zelf los van de huidige regent weinig mis mee is. Waar stoor jij je precies aan buiten Erdogan himself aan het systeem?
Het Chinese systeem is ook interessant omdat het bottom-up is georganiseerd. Zeg maar zoals de provincies de Eerste Kamer kiezen, maar dan dat het hele systeem van stadsdeelraad tot president zo georganiseerd is.quote:Op maandag 7 augustus 2017 17:28 schreef jogy het volgende:
Qua daadkracht vind ik China wel een goed stelsel hebben, ook hoe ze ermee omgaan en inspelen op de moderne tijden. Ik kan er wel respect voor hebben. Ik zou er niet kunnen wonen denk ik maar dat is een ander verhaal, ik begrijp wel waarom het zo'n wereldmacht is en heb ook wel respect voor hun extreme lange termijn zicht. Nederland doet het over het algemeen ook niet slecht overigens maar heeft wel last van het eeuwige polderen waardoor er nooit echt een puur werkbaar plan uit de koker komt maar het altijd is 'vervuild' met consessies waardoor het weer een net nietje wordt. Maar om in te leven en te werken is Nederland erg oké.
kan je dat wat meer toelichten. Bedoel watvoor checks and balances zou je willen zien ?quote:Op maandag 7 augustus 2017 22:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Over het systeem zelf
https://webcache.googleus(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
De president heeft hierin veel teveel macht. Het mist de balans zoals die in Frankrijk of de VS bestaat
Hij kan allerlei lui overal benoemen en ontslaan zonder tussenkomst van het parlement. En allerlei decreten uitvoeren die niet zomaar geblokkeerd kunnen worden. En er kan niet tussentijds gestemd worden over een parlement.quote:Op maandag 7 augustus 2017 22:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
kan je dat wat meer toelichten. Bedoel watvoor checks and balances zou je willen zien ?
Alleen de mensen die hij zelf heeft aangesteld en grondwettelijk onder hem vallen, verder kan hij niemand ontslaan. Hij mag bijvoorbeeld niet een rechter ontslaan die is aangesteld door het parlement. Alleen een die hij zelf heeft benoemd.quote:Op maandag 7 augustus 2017 22:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hij kan allerlei lui overal benoemen en ontslaan zonder tussenkomst van het parlement.
Als er een wet over is (aangenomen) is zijn de decreten waardeloos en worden ze niet uitgevoerd.quote:En allerlei decreten uitvoeren die niet zomaar geblokkeerd kunnen worden.
Dat het parlement gelijktijdig met de president wordt gekozen bedoel je?quote:En er kan niet tussentijds gestemd worden over een parlement.
Hij kan er twintigduizend leraren uitgooien. Hoe is dat ooit een goed idee?quote:Op maandag 7 augustus 2017 22:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alleen de mensen die hij zelf heeft aangesteld en grondwettelijk onder hem vallen, verder kan hij niemand ontslaan. Hij mag bijvoorbeeld niet een rechter ontslaan die is aangesteld door het parlement. Alleen een die hij zelf heeft benoemd.
[..]
Als er een wet over is (aangenomen) is zijn de decreten waardeloos en worden ze niet uitgevoerd.
[..]
Dat het parlement gelijktijdig met de president wordt gekozen bedoel je?
Kan hij niet, heeft hij niet gedaan. Lijsten worden opgesteld mede door justitie, inlichtingendiensten, het leger en zelfs de oppositie , naast de regering. Het is niet alsof Erdogan en zijn partij monopolie heeft om te beoordelen wie schuldig is.quote:Op maandag 7 augustus 2017 22:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hij kan er twintigduizend leraren uitgooien. Hoe is dat ooit een goed idee?
'Schuldig'quote:Op maandag 7 augustus 2017 22:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kan hij niet, heeft hij niet gedaan. Lijsten worden opgesteld mede door justitie, inlichtingendiensten, het leger en zelfs de oppositie , naast de regering. Het is niet alsof Erdogan en zijn partij monopolie heeft om te beoordelen wie schuldig is.
Zelfs Fevzioglu, een prominent van de grootste oppositiepartij, iemand die in principe een pesthekel heeft aan Erdogan. Is nauw betrokken bij het vervolgen van de Gulenisten.
Lees de zin nog eens opnieuw en probeer vervolgens meer inhoud te bieden, mocht je nog wat te melden hebben.quote:
Nee hoor, als jij je dictatuur wil verdedigen dan mag je wat mij betreft je gang gaan. Voorkeuren blijven toch een persoonlijk dingetje natuurlijk.quote:Op maandag 7 augustus 2017 23:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees de zin nog eens opnieuw en probeer vervolgens meer inhoud te bieden, mocht je nog wat te melden hebben.
Oke, overduidelijk dat je blijkbaar niet in staat bent/wilt zijn om inhoudelijk te lezen en met goedkope argumenten komt om maar iets te zeggen. Er is een landelijke consensus in Turkije over het vervolgen van Gulenisten, geen een partij deinst daarin terug, of je het nu hebt over de seculieren, liberalen, nationalisten of Islamisten, in een reactie waarbij ik een voorbeeld geef van iemand die een prominent is van de oppositiepartij, een pesthekel heeft aan Erdogan, maar toch de vervolging van Gulenisten steunt, je vervolgens met het "verdedigen" van een "dictatuur" komt zet je nogal inhoudelijk buitenspel. Niet alleen je avatar is zwart-wit, maar ook je kennis over het politieke klimaat in Turkije.quote:Op maandag 7 augustus 2017 23:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee hoor, als jij je dictatuur wil verdedigen dan mag je wat mij betreft je gang gaan. Voorkeuren blijven toch een persoonlijk dingetje natuurlijk.
Er worden hele kuddes docenten ontslagen omdat ze, vanuit de leiding van het land bekeken, bij het verkeerde clubje horen. Als Erdogan dat niet in zijn eentje doet maar met behulp van nog allerlei anderen in de Turkse politiek dan geloof ik je onmiddellijk, maar het is een principe dat ik niet accepteer.quote:Op maandag 7 augustus 2017 23:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oke, overduidelijk dat je blijkbaar niet in staat bent/wilt zijn om inhoudelijk te lezen en met goedkope argumenten komt om maar iets te zeggen. Er is een landelijke consensus in Turkije over het vervolgen van Gulenisten, geen een partij deinst daarin terug, of je het nu hebt over de seculieren, liberalen, nationalisten of Islamisten, in een reactie waarbij ik een voorbeeld geef van iemand die een prominent is van de oppositiepartij, een pesthekel heeft aan Erdogan, maar toch de vervolging van Gulenisten steunt, je vervolgens met het "verdedigen" van een "dictatuur" komt zet je nogal inhoudelijk buitenspel. Niet alleen je avatar is zwart-wit, maar ook je kennis over het politieke klimaat in Turkije.
Erdogan wordt juist fel bekritiseert door de oppositiepartijen omdat hij de grootste bondgenoot en aanhanger van Gulen was tot voor kort in de Turkse politiek en een laatkomer is op de oproep van de oppositie om Gulenisten te zuiveren van het staatsapparaat. Kritiek wat in grote lijnen terecht is, gezien Erdogan geen kritiek op Gulen duldde. Erdogan is autoritair, nou prima, vooral niet door de vingers zien, maar denken dat er niet een heksenjacht op Gulenisten zou zijn als de liberalen of seculieren aan de macht zouden zijn en duizenden mensen zouden ontslagen worden is nogal kul.quote:Op maandag 7 augustus 2017 23:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er worden hele kuddes docenten ontslagen omdat ze, vanuit de leiding van het land bekeken, bij het verkeerde clubje horen. Als Erdogan dat niet in zijn eentje doet maar met behulp van nog allerlei anderen in de Turkse politiek dan geloof ik je onmiddellijk, maar het is een principe dat ik niet accepteer.
Ik wist niet dat er zo weinig gestemd werd. Betrokkenheid is misschien een verkeerd gekozen begrip. In mijn eerdere post had ik het over volwassenheid: de Zwitserse democratie is MI erg volwassen. Gratis geld wegstemmen, je niet door politici laten verleiden om tot de EU toe te treden. Ook dat is misschien meer wensdenken van mijn kant, maar het is het tegenovergestelde van wat je in bijvoorbeeld de VS ziet, waarbij kandidaten maar wat roepen en nog gekozen worden ook. Om dan maar meteen weer wat anders te gaan doen dan waar ze voor gekozen waren. Wat ik meen te zien in het Zwitserse model is dat politici het mandaat van de kiezer echt moeten verdienen (wat dan blijkbaar neer komt op zo'n 25% van de stemmen).quote:Op maandag 7 augustus 2017 19:33 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, klopt. Maar betekent dat dan dat we in Nederland een enorme betrokkenheid bij het lokale en het Europese bestuur hebben?
In Nederland wordt vaak het omgekeerde verband gelegd: een lage opkomst betekent dat de kiezer het allemaal geen reet kan schelen. Als Zwitsers juist enorm betrokken zijn, maar niet gaan stemmen, is opkomst dan wel een geschikte meetmethode?
Nu vind ik het een top land en ze hebben het goed voor elkaar maar laten we elkaar niet voor de gek houden. Daar vinden zoveel manipulaties plaats om de PAP aan de macht te houden.quote:Op zondag 6 augustus 2017 04:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
Van alle politieke systemen die er nu zijn kies ik voor Singapore.
Je geeft nou eenmaal niet eventjes je democratische verworvenheden op voor wat economische vooruitgang. Voor Nederlanders en de meeste andere Europeanen is dat anders: of zaken nou in Brussel of in Den Haag worden besloten, ze worden hoe dan ook voor ons besloten.quote:Op maandag 7 augustus 2017 08:44 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Meerderheid Zwitsers stemden tegen lidmaatschap EU, heel verstandig besluit: niet dus. Door allerlei maatwerkverdragen is er een enorme bureaucratie in dat land. Het is gewoon beter dat Zwitserland lid wordt van de EU, maar ja, de bevolking is zo eigenwijs om telkens tegen te stemmen.
Ligt dat aan hun stelsel? Je ziet sowieso niet vaak dat machthebbers hun macht graag afstaan. het stelsel zelf discrimineert niet tegen vrouwen; dat is een kwestie van wie er stemrecht hebben.quote:En laat ik het niet eens hebben over het vrouwenkiesrecht dat pas in de jaren '70 is ingevoerd. Zeer laat voor een Europees land.
Bij referenda wordt er ook voor ons besloten, maar dan door Henk en Ingrid en anderen die horen tot de basket of deplorables. Daarom worden in veel Europese landen besluiten genomen door politici en niet door het volk en dat is maar beter ook.quote:Je geeft nou eenmaal niet eventjes je democratische verworvenheden op voor wat economische vooruitgang. Voor Nederlanders en de meeste andere Europeanen is dat anders: of zaken nou in Brussel of in Den Haag worden besloten, ze worden hoe dan ook voor ons besloten.
De Chinezen doen het nog beter.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 08:51 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Bij referenda wordt er ook voor ons besloten, maar dan door Henk en Ingrid en anderen die horen tot de basket of deplorables. Daarom worden in veel Europese landen besluiten genomen door politici en niet door het volk en dat is maar beter ook.
Daarom schend de overheid je privicy ook, heeft aangiften doen van misdaden vaak nauwelijks zin, treffen bezuinigingen nooit de overheid zelf.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 08:51 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Bij referenda wordt er ook voor ons besloten, maar dan door Henk en Ingrid en anderen die horen tot de basket of deplorables. Daarom worden in veel Europese landen besluiten genomen door politici en niet door het volk en dat is maar beter ook.
Klopkoek, zoals gewoon scheld hij maar wat.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 08:06 schreef Klopkoek het volgende:
Lyrebird zijn leugenfabriek draait op volle toeren
De volksvertegenwoordiging heeft ingestemd met de sleepnetwet. Als privacy zo belangrijk was onder Nederlanders, hadden meer Nederlanders wel D66, GroenLinks, SP of Partij voor de Dieren gestemd, maar bescherming van de HRA en de 'Nederlandse cultuur en identiteit' is belangrijker, waardoor de grootste one-issue partij van Nederland de tweede partij qua zetels is.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 09:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarom schend de overheid je privicy ook,
Ik leef liever in Europa dan in China. In China is er sowieso een onbetrouwbare overheid die doet waar die zin in heeft. In Europa niet.quote:
Wat goed laat zien dat mensen meer verantwoording moeten hebben over de politieke besluitvorming ipv het aan eens in de zoveel jaar op een partij te stemmen die vervolgens de verkiezingsbeloftes niet waar maakt, cq kan waarmaken door een coalitieverdrag.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 09:47 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
De volksvertegenwoordiging heeft ingestemd met de sleepnetwet. Als privacy zo belangrijk was onder Nederlanders, hadden meer Nederlanders wel D66, GroenLinks, SP of Partij voor de Dieren gestemd, maar bescherming van de HRA en de 'Nederlandse cultuur en identiteit' is belangrijker, waardoor de grootste one-issue partij van Nederland de tweede partij qua zetels is.
Je hebt mijn sarcasme blijkbaar gemist, maar wat ik hoopte om je duidelijk te maken, is dat die vrijheid die wij hebben, om Jan met de Pet te laten stemmen ipv alles aan professionele politici over te laten, dat dit een bepaald doel heeft.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 09:49 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Ik leef liever in Europa dan in China. In China is er sowieso een onbetrouwbare overheid die doet waar die zin in heeft. In Europa niet.
We hebben in Nederland tweemaal geëxperimenteerd met meer verantwoording over de politieke besluitvorming door de burger. In 2005 en 2016. In beide keren kwam men tot de conclusie dat het experiment hopeloos is gefaald. Kiezers waren zeer slecht geïnformeerd en zowel de voor- als tegenstanders kwamen met foutieve argumentatie, drogargumentatie en non-argumentatie aanzetten. Daarom in de toekomst liever geen nieuwe experimenten met referenda.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat goed laat zien dat mensen meer verantwoording moeten hebben over de politieke besluitvorming ipv het aan eens in de zoveel jaar op een partij te stemmen die vervolgens de verkiezingsbeloftes niet waar maakt, cq kan waarmaken door een coalitieverdrag.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |