Hij slaat even een relevant stukje over namelijk dat de concentraties ver beneden het risico nivo blijven.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Oh in specifiek deze casus? Dat komt natuurlijk doordat de producent feitelijk geen schade lijdt door het handelen van de vervuiler. Dan kun je ook moeilijk iets verhalen.
quote:Het drinkwater in Dordrecht, Rotterdam en omstreken is overal veilig. Weliswaar loost het bedrijf Chemours in Dordrecht een mogelijk kankerverwekkende stof op de rioolwaterzuivering van Dordrecht die ook in het drinkwater terechtkomt, maar de concentraties blijven zo laag dat mensen er geen gezondheidsschade door oplopen.
Ik denk te begrijpen dat men daar zegt dat het "veilig" is.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Joehoe?
http://www.nu.nl/gezondhe(...)nks-lozing-genx.html
Jij ziet het juridisch. Dat is jouw makke.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Oh in specifiek deze casus? Dat komt natuurlijk doordat de producent feitelijk geen schade lijdt door het handelen van de vervuiler. Dan kun je ook moeilijk iets verhalen.
Daar betaald men al voor voor drinkwater!quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Joehoe?
http://www.nu.nl/gezondhe(...)nks-lozing-genx.html
Dus ja, als je irrationeel wilt zijn dan mag dat maar dan moet je dat zelf betalen. Klinkt redelijk.
En ik vind het vreemd dat jij er zulke vreemde hersenspinsels op na houd. Maar hey, je kunt er wat aan doen, koop lekker zelf de filters, laat ze rondlopen met special maskers en hul ze in een plastic, afgesloten bol. Leef je uit.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:33 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik denk te begrijpen dat men daar zegt dat het "veilig" is.
Ik vind het altijd zo vreemd dat men op het gebied van misdaad "zero tolerance" een goed idee vindt maar dat men wat betreft ons milieu en of wij onze kinderen vergiftigen willens en wetens zo tolerant is.
Men betaald voor veilig drinkwater en dat krijgt men. Als je irrationeel wilt doen dan moet je dat zelf betalen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:35 schreef john2406 het volgende:
[..]
Daar betaald men al voor voor drinkwater!
Ja dat stelde ik ook al in mijn eerdere post, maar daar wordt verder niet op ingegaan.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hij slaat even een relevant stukje over namelijk dat de concentraties ver beneden het risico nivo blijven.
[..]
Dat heeft dan ook te maken met het feit dat schade verhalen een juridische aangelegenheid is.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Jij ziet het juridisch. Dat is jouw makke.
Sorry. Maar ik vind je een mafkees als je vindt dat de particulier de vervuiling van zijn drinkwater wegens een commercieel belang van een bedrijf zelf maar moet oplossen. Dan ben je echt van het padje.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En ik vind het vreemd dat jij er zulke vreemde hersenspinsels op na houd. Maar hey, je kunt er wat aan doen, koop lekker zelf de filters, laat ze rondlopen met special maskers en hul ze in een plastic, afgesloten bol. Leef je uit.
yep een slager welke zijn eigen vlees mag keuren.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Men betaald voor veilig drinkwater en dat krijgt men. Als je irrationeel wilt doen dan moet je dat zelf betalen.
Waar gaat jullie discussie eigenlijk overquote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:38 schreef Tijger_m het volgende:
Grappig wel, dit zit op het nivo inmiddels van de vaxxer gekkies.
En ik vind je een mafkees als je stelt dat het drinkwater niet veilig zou zijn ondanks dat het aantoonbaar onder alle grenzen blijft en je maar blijft claimen dat het een commercieele afweging zou zijn. Dat is pas echt van het padje.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Sorry. Maar ik vind je een mafkees als je vindt dat de particulier de vervuiling van zijn drinkwater wegens een commercieel belang van een bedrijf zelf maar moet oplossen. Dan ben je echt van het padje.
Wat mij betreft gebakken lucht.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:38 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Waar gaat jullie discussie eigenlijk over
Nee. Zoals gewoonlijk begrijp je weer niet waar je over praat. Evides doet de keuring niet en stelt ook de grenzen niet vast.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:38 schreef john2406 het volgende:
[..]
yep een slager welke zijn eigen vlees mag keuren.
Negeer die mafklapper gewoon. Dat is voor iedereen beter.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En ik vind je een mafkees als je stelt dat het drinkwater niet veilig zou zijn ondanks dat het aantoonbaar onder alle grenzen blijft en je maar blijft claimen dat het een commercieele afweging zou zijn. Dat is pas echt van het padje.
Aye, ik was vergeten hoe ver die gast heen is, my bad.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Negeer die mafklapper gewoon. Dat is voor iedereen beter.
Er is geen vervuiling. Je drinkwater is hartstikke veilig.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Sorry. Maar ik vind je een mafkees als je vindt dat de particulier de vervuiling van zijn drinkwater wegens een commercieel belang van een bedrijf zelf maar moet oplossen. Dan ben je echt van het padje.
Over dat ons drinkwater en onze levensmiddelen vergiftigd worden door bedrijven voor profit en dat we dat eigenlijk wel prima vinden. In een nutshell.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:38 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Waar gaat jullie discussie eigenlijk over
Wat moeten we dan om kwart voor één 's avonds achter onze laptopjes?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Negeer die mafklapper gewoon. Dat is voor iedereen beter.
ik kan mij de tijd herinneren een glaasje water in Schoonhoven een glaasje chloor.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee. Zoals gewoonlijk begrijp je weer niet waar je over praat. Evides doet de keuring niet en stelt ook de grenzen niet vast.
Non profit bedrijven doen ook zaken met mensensmokkelaars aan de Noord Afrikaanse grens dus ik kijk nergens meer van opquote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:41 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Over dat ons drinkwater en onze levensmiddelen vergiftigd worden door bedrijven voor profit en dat we dat eigenlijk wel prima vinden. In een nutshell.
Teens react to hitler kijken.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:41 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Wat moeten we dan om kwart voor één 's avonds achter onze laptopjes?
Niemand heeft het eeuwige leven Bart, het enigste eerlijke nog op de wereld!quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:41 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Over dat ons drinkwater en onze levensmiddelen vergiftigd worden door bedrijven voor profit en dat we dat eigenlijk wel prima vinden. In een nutshell.
Goed punt, ik zit wat muziek te luisteren op mijn balkon terwijl ik wat fok op de iPad, de muggen van me afsla een een Rochefort drinkquote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:41 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Wat moeten we dan om kwart voor één 's avonds achter onze laptopjes?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |