abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173255621
registreer om deze reclame te verbergen
Molurus weer met zijn aanvalletjes. Schattig.

De hele premisse van een "stabiel klimaat", "de Aarde is constant" en "het idiote idee van een extrapolatie van een experiment in een gesloten systeem (Arrhenius) naar een open systeem (Systeem Aarde)" is doelbewust verkeerd gebruikt.

Het is een politiek en vooral heel groot financieel vehikel, dat is niet de schuld van de boodschappers, maar van de opstellers.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173256510
quote:
10s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 14:48 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Molurus weer met zijn aanvalletjes. Schattig.

De hele premisse van een "stabiel klimaat", "de Aarde is constant" en "het idiote idee van een extrapolatie van een experiment in een gesloten systeem (Arrhenius) naar een open systeem (Systeem Aarde)" is doelbewust verkeerd gebruikt.

Het is een politiek en vooral heel groot financieel vehikel, dat is niet de schuld van de boodschappers, maar van de opstellers.
Die arhenius had wel gelijk, maar hij zag geen enkel probleem in een opwarmende aarde, integendeel.
53-million-years-of-temps-x_med_hr-2.jpeg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 19 augustus 2017 @ 15:46:17 #178
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_173256635
quote:
10s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 14:48 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Molurus weer met zijn aanvalletjes. Schattig.

De hele premisse van een "stabiel klimaat", "de Aarde is constant" en "het idiote idee van een extrapolatie van een experiment in een gesloten systeem (Arrhenius) naar een open systeem (Systeem Aarde)" is doelbewust verkeerd gebruikt.

Het is een politiek en vooral heel groot financieel vehikel, dat is niet de schuld van de boodschappers, maar van de opstellers.
Oh ja en de maanlandingen hebben nooit plaatsgevonden, toch? Die zijn daarmee toch ook een politiek vehikel om het volk voor te liegen?
Ik kan tellen
  zaterdag 19 augustus 2017 @ 17:20:39 #179
167383 Molurus
the talking snake
pi_173258183
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 15:46 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Oh ja en de maanlandingen hebben nooit plaatsgevonden, toch? Die zijn daarmee toch ook een politiek vehikel om het volk voor te liegen?
Strikt genomen een ad hom, maar inderdaad: iemand die al jaren roept dat de maanlanding fake was kunnen we tav wetenschappelijke topics toch nauwelijks serieus nemen. :D
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_173258232
Een ad hominem en off topic.
Kevin Williamson: Most people, as it turns out, don’t want to investigate human-rights abuses in Burma or audit computer-science lectures at MIT: They like porn and celebrity news and arguing about dumb things with dumb people on Twitter.
pi_173258385
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 15:46 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Oh ja en de maanlandingen hebben nooit plaatsgevonden, toch? Die zijn daarmee toch ook een politiek vehikel om het volk voor te liegen?
Joh kap eens met die valse analogie.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173258443
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 17:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Strikt genomen een ad hom, maar inderdaad: iemand die al jaren roept dat de maanlanding fake was kunnen we tav wetenschappelijke topics toch nauwelijks serieus nemen. :D
Iemand die categorisch weigert om een debat aan te gaan zal ik vanaf nu ook niet meer serieus nemen :W
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173258570
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 17:22 schreef Lyrebird het volgende:
Een ad hominem en off topic.
Ergo: een zwaktebod.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
  zaterdag 19 augustus 2017 @ 18:02:22 #184
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_173259187
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 17:28 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Joh kap eens met die valse analogie.
Het zegt natuurlijk wel iets over hoe je denkt en redeneert. Je vertrouwen in de wetenschap is zeer laag en je ziet heel snel overal complotten in. Dus dan zal de mens met haar uitstoot het klimaat ook wel niet kunnen veranderen en worden we daarover ook voorgelogen door die zogenaamde wetenschappers en de politiek.
Ik kan tellen
  zaterdag 19 augustus 2017 @ 18:10:48 #185
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_173259369
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 17:22 schreef Lyrebird het volgende:
Een ad hominem en off topic.
Nou nee niet echt. Dit topic gaat over de twijfel rondom klimaatverandering. Dan is het ook goed om te onderzoeken waar die twijfel vandaan komt. Waarom mensen op dit onderwerp de wetenschap niet accepteren is erg interessant. Wellicht interessanter dan allerlei gezochte dingetjes opbrengen die hier en elders al lang en breed weerlegd zijn.

Bij Matador speelt daarin vermoedelijk mee dat hij zeer gevoelig is voor complotdenken.
Bij jou zal je ideologie vermoedelijk een grote rol spelen waardoor je de wetenschap op dit onderdeel niet kan accepteren. Wat best opmerkelijk is aangezien je aangeeft zelf wetenschapper te zijn.
Ik kan tellen
pi_173259622
quote:
2s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 18:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nou nee niet echt. Dit topic gaat over de twijfel rondom klimaatverandering. Dan is het ook goed om te onderzoeken waar die twijfel vandaan komt. Waarom mensen op dit onderwerp de wetenschap niet accepteren is erg interessant. Wellicht interessanter dan allerlei gezochte dingetjes opbrengen die hier en elders al lang en breed weerlegd zijn.

Bij Matador speelt daarin vermoedelijk mee dat hij zeer gevoelig is voor complotdenken.
Bij jou zal je ideologie vermoedelijk een grote rol spelen waardoor je de wetenschap op dit onderdeel niet kan accepteren. Wat best opmerkelijk is aangezien je aangeeft zelf wetenschapper te zijn.
Heel subtiel, maar het IPCC bespreekt maar een dl van de wetenschap h, daar gaat al die kritiek nou juist om.

Het enige dat het IPCC zwart op wit stelt is dat de verwachte temperatuurstijging bij een verdubbeling van CO2 tussen 1.5 en 4.5 graden ligt.

[ Bericht 5% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 19-08-2017 18:30:02 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173259819
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 18:22 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Heel subtiel, maar het IPCC bespreekt maar een dl van de wetenschap h, daar gaat al die kritiek nou juist om.
En dat nog niet eens, dat is het hele punt.

Het extrapoleren van een experiment in een gesloten systeem naar een open systeem en het voorstellen van het Systeem Aarde als een statisch, "als er geen mensen zouden zijn, zou het onveranderlijk zijn" systeem, is per definitie onwetenschappelijk.

Microklimaten veranderen aantoonbaar, door urbanisatie (asfalt en bakstenen nemen beter warmte op dan gras en water), het verleggen van waterstromen, lokale vervuiling (met name in valleien), etc.

Maar de idee dat er een "globale klimaatsverandering" door de mens teweeg gebracht zou knnen worden, is waanzin.

Niet voor niets dat zoveel wetenschappers tegenstand bieden aan dit AGW-verhaaltje.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173259982
quote:
12s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 18:29 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]


Maar de idee dat er een "globale klimaatsverandering" door de mens teweeg gebracht zou knnen worden, is waanzin.


Nee hoor, de idee dat opwarming erg zou zijn, dt is de opmerkelijkste perceptieverandering.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 19 augustus 2017 @ 18:37:36 #189
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_173260049
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 18:22 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Heel subtiel, maar het IPCC bespreekt maar een dl van de wetenschap h, daar gaat al die kritiek nou juist om.

Het enige dat het IPCC zwart op wit stelt is dat de verwachte temperatuurstijging bij een verdubbeling van CO2 tussen 1.5 en 4.5 graden ligt.
Joh, dat hele IPCC waar jij een obsessie mee hebt boeit me niet zoveel. Dat is immers meer een politieke club, die eerder gestuurd wordt om de observaties van wetenschappers af te zwakken.
Er is echter zeer veel, zeer serieus onderzoek gedaan door verschillende wetenschappers. En de grote lijn is gewoon overduidelijk.

Dan komen we op de achterliggende vraag, waarom heb jij die sterke behoefte de belangrijkste theorien over dit onderwerp niet te willen accepteren?
Ik kan tellen
  zaterdag 19 augustus 2017 @ 18:38:56 #190
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_173260086
quote:
12s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 18:29 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]


Maar de idee dat er een "globale klimaatsverandering" door de mens teweeg gebracht zou knnen worden, is waanzin.

Niet voor niets dat zoveel wetenschappers tegenstand bieden aan dit AGW-verhaaltje.
Welke serieuze wetenschappers heb je het dan over? En waarom wordt er dan zo weinig van gepubliceerd in serieuze wetenschappelijke bladen?
Ik kan tellen
  zaterdag 19 augustus 2017 @ 18:45:03 #191
167383 Molurus
the talking snake
pi_173260276
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 17:30 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Iemand die categorisch weigert om een debat aan te gaan zal ik vanaf nu ook niet meer serieus nemen :W
Iemand die denkt dat W&T de plek is voor politiek debat neem ik sowieso niet serieus. :W

Een wetenschappelijk debat ga ik zeker niet uit de weg, en een politiek debat trouwens ook niet a priori. Maar inderdaad, ik weiger categorisch om politiek te bespreken in dit forum. Voor die categorie zijn er namelijk andere fora. :P

En ik vind het persoonlijk zeer jammer dat dit topic niet gemodereerd wordt, aangezien ik de wetenschap achter klimaatverandering veel interessanter vind dan jouw politieke opvattingen daarover.

[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 19-08-2017 18:58:32 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_173261595
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 18:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Joh, dat hele IPCC waar jij een obsessie mee hebt boeit me niet zoveel. Dat is immers meer een politieke club, die eerder gestuurd wordt om de observaties van wetenschappers af te zwakken.
Er is echter zeer veel, zeer serieus onderzoek gedaan door verschillende wetenschappers. En de grote lijn is gewoon overduidelijk.

Dan komen we op de achterliggende vraag, waarom heb jij die sterke behoefte de belangrijkste theorien over dit onderwerp niet te willen accepteren?
Grappig ik accepteer de theorieen wel, ik vind het alleen geen enkele reden tot zorg. Het is vergelijkbaar met de zorgen die Malthus had over de toekomstige wereldvoedselvoorziening.

[ Bericht 4% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 20-08-2017 01:01:51 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173261655
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 18:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Welke serieuze wetenschappers heb je het dan over? En waarom wordt er dan zo weinig van gepubliceerd in serieuze wetenschappelijke bladen?
Goed lezen waar het wetenschappelijke debat eigenlijk over gaat is ook een hele kunst.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173261666
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 18:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Iemand die denkt dat W&T de plek is voor politiek debat neem ik sowieso niet serieus. :W

Een wetenschappelijk debat ga ik zeker niet uit de weg, en een politiek debat trouwens ook niet a priori. Maar inderdaad, ik weiger categorisch om politiek te bespreken in dit forum. Voor die categorie zijn er namelijk andere fora. :P

En ik vind het persoonlijk zeer jammer dat dit topic niet gemodereerd wordt, aangezien ik de wetenschap achter klimaatverandering veel interessanter vind dan jouw politieke opvattingen daarover.
Ja joh.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173261788
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 18:35 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nee hoor, de idee dat opwarming erg zou zijn, dt is de opmerkelijkste perceptieverandering.
Dat is een deelprobleem.

Het punt is dat voor een wereldwijde klimaatsverandering de mens helemaal geen macht heeft. 70% van de Aarde bestaat uit oceanen. Als we die droog zouden (kunnen) leggen en alle opnamecapaciteit van CO2 zo zouden doen verdwijnen, zou het wat anders zijn, maar dat kan de mens helemaal niet.

De natuurlijke factoren die invloed hebben op het klimaat:
intern:
- vulkaanuitbarstingen (met als dramatische voorbeelden Huaynaputina 1600 en Tambora 1815)
- de oceanen
- onderzees vulkanisme
- natuurlijke ontgassingen

extern:
- astronomische parameters (baan om de Zon)
- de activiteit van de Zon

zijn vele vele malen groter en belangrijker dan wat de mens ooit op wereldwijde schaal zou knnen doen.

Daarom is de hele zogenaamd "wetenschappelijke" basis onder het AGW-verhaaltje bogus.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173262056
quote:
12s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 19:35 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

zijn vele vele malen groter en belangrijker dan wat de mens ooit op wereldwijde schaal zou knnen doen.

Daarom is de hele zogenaamd "wetenschappelijke" basis onder het AGW-verhaaltje bogus.
Dat ben ik niet met je eens
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173262176
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 19:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens
Het is geen mening. :D
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173264164
quote:
2s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 18:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het zegt natuurlijk wel iets over hoe je denkt en redeneert. Je vertrouwen in de wetenschap is zeer laag en je ziet heel snel overal complotten in. Dus dan zal de mens met haar uitstoot het klimaat ook wel niet kunnen veranderen en worden we daarover ook voorgelogen door die zogenaamde wetenschappers en de politiek.
Lekker aan het projecteren?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173264178
quote:
10s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 19:49 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Het is geen mening. :D
Precies, daarom ben ik het ook niet met je eens. :P

[ Bericht 7% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 20-08-2017 15:40:02 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173272979
quote:
12s.gif Op zaterdag 19 augustus 2017 19:35 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Dat is een deelprobleem.

Het punt is dat voor een wereldwijde klimaatsverandering de mens helemaal geen macht heeft. 70% van de Aarde bestaat uit oceanen. Als we die droog zouden (kunnen) leggen en alle opnamecapaciteit van CO2 zo zouden doen verdwijnen, zou het wat anders zijn, maar dat kan de mens helemaal niet.

De natuurlijke factoren die invloed hebben op het klimaat:
intern:
- vulkaanuitbarstingen (met als dramatische voorbeelden Huaynaputina 1600 en Tambora 1815)
- de oceanen
- onderzees vulkanisme
- natuurlijke ontgassingen

extern:
- astronomische parameters (baan om de Zon)
- de activiteit van de Zon

zijn vele vele malen groter en belangrijker dan wat de mens ooit op wereldwijde schaal zou knnen doen.

Daarom is de hele zogenaamd "wetenschappelijke" basis onder het AGW-verhaaltje bogus.
Dat organismen een invloed hebben op het klimaat kan niet worden ontkend, zo hebben planten ervoor gezorgd dat de atmosfeer voor 20% uit O2 bestaat en het CO2 gehalte erg laag is.
Dat heeft wel miljarden jaren geduurd, maar de invloed is er, maar dan op een totaal andere tijdschaal.

AGW is idd vooral ideologisch gefundeerd, het komt uit de linkse hoek, die gelooft in een maakbare samenleving, waar de mens (lees de grote roerganger) bepaald wat er gebeurt, liefst in een omgeving van geleide economie met 5 jarenplannen. Uit dit denken komt voort dat "de mens" ook de natuur naar zijn hand kan zetten of zelfs verantwoordelijk is voor het natuurgebeuren.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')