W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Molurus weer met zijn aanvalletjes. Schattig.
De hele premisse van een "stabiel klimaat", "de Aarde is constant" en "het idiote idee van een extrapolatie van een experiment in een gesloten systeem (Arrhenius) naar een open systeem (Systeem Aarde)" is doelbewust verkeerd gebruikt.
Het is een politiek en vooral heel groot financieel vehikel, dat is niet de schuld van de boodschappers, maar van de opstellers.
De hele premisse van een "stabiel klimaat", "de Aarde is constant" en "het idiote idee van een extrapolatie van een experiment in een gesloten systeem (Arrhenius) naar een open systeem (Systeem Aarde)" is doelbewust verkeerd gebruikt.
Het is een politiek en vooral heel groot financieel vehikel, dat is niet de schuld van de boodschappers, maar van de opstellers.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Die arhenius had wel gelijk, maar hij zag geen enkel probleem in een opwarmende aarde, integendeel.quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 14:48 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Molurus weer met zijn aanvalletjes. Schattig.
De hele premisse van een "stabiel klimaat", "de Aarde is constant" en "het idiote idee van een extrapolatie van een experiment in een gesloten systeem (Arrhenius) naar een open systeem (Systeem Aarde)" is doelbewust verkeerd gebruikt.
Het is een politiek en vooral heel groot financieel vehikel, dat is niet de schuld van de boodschappers, maar van de opstellers.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Oh ja en de maanlandingen hebben nooit plaatsgevonden, toch? Die zijn daarmee toch ook een politiek vehikel om het volk voor te liegen?quote:
Molurus weer met zijn aanvalletjes. Schattig.
De hele premisse van een "stabiel klimaat", "de Aarde is constant" en "het idiote idee van een extrapolatie van een experiment in een gesloten systeem (Arrhenius) naar een open systeem (Systeem Aarde)" is doelbewust verkeerd gebruikt.
Het is een politiek en vooral heel groot financieel vehikel, dat is niet de schuld van de boodschappers, maar van de opstellers.
Strikt genomen een ad hom, maar inderdaad: iemand die al jaren roept dat de maanlanding fake was kunnen we tav wetenschappelijke topics toch nauwelijks serieus nemen.quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 15:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh ja en de maanlandingen hebben nooit plaatsgevonden, toch? Die zijn daarmee toch ook een politiek vehikel om het volk voor te liegen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een ad hominem en off topic.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Joh kap eens met die valse analogie.quote:
[..]
Oh ja en de maanlandingen hebben nooit plaatsgevonden, toch? Die zijn daarmee toch ook een politiek vehikel om het volk voor te liegen?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Iemand die categorisch weigert om een debat aan te gaan zal ik vanaf nu ook niet meer serieus nemenquote:
[..]
Strikt genomen een ad hom, maar inderdaad: iemand die al jaren roept dat de maanlanding fake was kunnen we tav wetenschappelijke topics toch nauwelijks serieus nemen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ergo: een zwaktebod.quote:
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Het zegt natuurlijk wel iets over hoe je denkt en redeneert. Je vertrouwen in de wetenschap is zeer laag en je ziet heel snel overal complotten in. Dus dan zal de mens met haar uitstoot het klimaat ook wel niet kunnen veranderen en worden we daarover ook voorgelogen door die zogenaamde wetenschappers en de politiek.quote:
[..]
Joh kap eens met die valse analogie.
Nou nee niet echt. Dit topic gaat over de twijfel rondom klimaatverandering. Dan is het ook goed om te onderzoeken waar die twijfel vandaan komt. Waarom mensen op dit onderwerp de wetenschap niet accepteren is erg interessant. Wellicht interessanter dan allerlei gezochte dingetjes opbrengen die hier en elders al lang en breed weerlegd zijn.quote:
Bij Matador speelt daarin vermoedelijk mee dat hij zeer gevoelig is voor complotdenken.
Bij jou zal je ideologie vermoedelijk een grote rol spelen waardoor je de wetenschap op dit onderdeel niet kan accepteren. Wat best opmerkelijk is aangezien je aangeeft zelf wetenschapper te zijn.
Heel subtiel, maar het IPCC bespreekt maar een déél van de wetenschap hè, daar gaat al die kritiek nou juist om.quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 18:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou nee niet echt. Dit topic gaat over de twijfel rondom klimaatverandering. Dan is het ook goed om te onderzoeken waar die twijfel vandaan komt. Waarom mensen op dit onderwerp de wetenschap niet accepteren is erg interessant. Wellicht interessanter dan allerlei gezochte dingetjes opbrengen die hier en elders al lang en breed weerlegd zijn.
Bij Matador speelt daarin vermoedelijk mee dat hij zeer gevoelig is voor complotdenken.
Bij jou zal je ideologie vermoedelijk een grote rol spelen waardoor je de wetenschap op dit onderdeel niet kan accepteren. Wat best opmerkelijk is aangezien je aangeeft zelf wetenschapper te zijn.
Het enige dat het IPCC zwart op wit stelt is dat de verwachte temperatuurstijging bij een verdubbeling van CO2 tussen 1.5 en 4.5 graden ligt.
[ Bericht 5% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 19-08-2017 18:30:02 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En dat nog niet eens, dat is het hele punt.quote:
[..]
Heel subtiel, maar het IPCC bespreekt maar een déél van de wetenschap hè, daar gaat al die kritiek nou juist om.
Het extrapoleren van een experiment in een gesloten systeem naar een open systeem en het voorstellen van het Systeem Aarde als een statisch, "als er geen mensen zouden zijn, zou het onveranderlijk zijn" systeem, is per definitie onwetenschappelijk.
Microklimaten veranderen aantoonbaar, door urbanisatie (asfalt en bakstenen nemen beter warmte op dan gras en water), het verleggen van waterstromen, lokale vervuiling (met name in valleien), etc.
Maar de idee dat er een "globale klimaatsverandering" door de mens teweeg gebracht zou kúnnen worden, is waanzin.
Niet voor niets dat zoveel wetenschappers tegenstand bieden aan dit AGW-verhaaltje.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Nee hoor, de idee dat opwarming erg zou zijn, dát is de opmerkelijkste perceptieverandering.quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 18:29 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Maar de idee dat er een "globale klimaatsverandering" door de mens teweeg gebracht zou kúnnen worden, is waanzin.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Joh, dat hele IPCC waar jij een obsessie mee hebt boeit me niet zoveel. Dat is immers meer een politieke club, die eerder gestuurd wordt om de observaties van wetenschappers af te zwakken.quote:
[..]
Heel subtiel, maar het IPCC bespreekt maar een déél van de wetenschap hè, daar gaat al die kritiek nou juist om.
Het enige dat het IPCC zwart op wit stelt is dat de verwachte temperatuurstijging bij een verdubbeling van CO2 tussen 1.5 en 4.5 graden ligt.
Er is echter zeer veel, zeer serieus onderzoek gedaan door verschillende wetenschappers. En de grote lijn is gewoon overduidelijk.
Dan komen we op de achterliggende vraag, waarom heb jij die sterke behoefte de belangrijkste theorieën over dit onderwerp niet te willen accepteren?
Welke serieuze wetenschappers heb je het dan over? En waarom wordt er dan zo weinig van gepubliceerd in serieuze wetenschappelijke bladen?quote:
[..]
Maar de idee dat er een "globale klimaatsverandering" door de mens teweeg gebracht zou kúnnen worden, is waanzin.
Niet voor niets dat zoveel wetenschappers tegenstand bieden aan dit AGW-verhaaltje.
Iemand die denkt dat W&T de plek is voor politiek debat neem ik sowieso niet serieus.quote:
[..]
Iemand die categorisch weigert om een debat aan te gaan zal ik vanaf nu ook niet meer serieus nemen
Een wetenschappelijk debat ga ik zeker niet uit de weg, en een politiek debat trouwens ook niet a priori. Maar inderdaad, ik weiger categorisch om politiek te bespreken in dit forum. Voor die categorie zijn er namelijk andere fora.
En ik vind het persoonlijk zeer jammer dat dit topic niet gemodereerd wordt, aangezien ik de wetenschap achter klimaatverandering veel interessanter vind dan jouw politieke opvattingen daarover.
[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 19-08-2017 18:58:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Grappig ik accepteer de theorieen wel, ik vind het alleen geen enkele reden tot zorg. Het is vergelijkbaar met de zorgen die Malthus had over de toekomstige wereldvoedselvoorziening.quote:
[..]
Joh, dat hele IPCC waar jij een obsessie mee hebt boeit me niet zoveel. Dat is immers meer een politieke club, die eerder gestuurd wordt om de observaties van wetenschappers af te zwakken.
Er is echter zeer veel, zeer serieus onderzoek gedaan door verschillende wetenschappers. En de grote lijn is gewoon overduidelijk.
Dan komen we op de achterliggende vraag, waarom heb jij die sterke behoefte de belangrijkste theorieën over dit onderwerp niet te willen accepteren?
[ Bericht 4% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 20-08-2017 01:01:51 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Goed lezen waar het wetenschappelijke debat eigenlijk over gaat is ook een hele kunst.quote:
[..]
Welke serieuze wetenschappers heb je het dan over? En waarom wordt er dan zo weinig van gepubliceerd in serieuze wetenschappelijke bladen?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja joh.quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Iemand die denkt dat W&T de plek is voor politiek debat neem ik sowieso niet serieus.
Een wetenschappelijk debat ga ik zeker niet uit de weg, en een politiek debat trouwens ook niet a priori. Maar inderdaad, ik weiger categorisch om politiek te bespreken in dit forum. Voor die categorie zijn er namelijk andere fora.
En ik vind het persoonlijk zeer jammer dat dit topic niet gemodereerd wordt, aangezien ik de wetenschap achter klimaatverandering veel interessanter vind dan jouw politieke opvattingen daarover.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is een deelprobleem.quote:
[..]
Nee hoor, de idee dat opwarming erg zou zijn, dát is de opmerkelijkste perceptieverandering.
Het punt is dat voor een wereldwijde klimaatsverandering de mens helemaal geen macht heeft. 70% van de Aarde bestaat uit oceanen. Als we die droog zouden (kunnen) leggen en alle opnamecapaciteit van CO2 zo zouden doen verdwijnen, zou het wat anders zijn, maar dat kan de mens helemaal niet.
De natuurlijke factoren die invloed hebben op het klimaat:
intern:
- vulkaanuitbarstingen (met als dramatische voorbeelden Huaynaputina 1600 en Tambora 1815)
- de oceanen
- onderzees vulkanisme
- natuurlijke ontgassingen
extern:
- astronomische parameters (baan om de Zon)
- de activiteit van de Zon
zijn vele vele malen groter en belangrijker dan wat de mens ooit op wereldwijde schaal zou kúnnen doen.
Daarom is de hele zogenaamd "wetenschappelijke" basis onder het AGW-verhaaltje bogus.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Dat ben ik niet met je eensquote:
[..]
zijn vele vele malen groter en belangrijker dan wat de mens ooit op wereldwijde schaal zou kúnnen doen.
Daarom is de hele zogenaamd "wetenschappelijke" basis onder het AGW-verhaaltje bogus.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het is geen mening.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Lekker aan het projecteren?quote:
[..]
Het zegt natuurlijk wel iets over hoe je denkt en redeneert. Je vertrouwen in de wetenschap is zeer laag en je ziet heel snel overal complotten in. Dus dan zal de mens met haar uitstoot het klimaat ook wel niet kunnen veranderen en worden we daarover ook voorgelogen door die zogenaamde wetenschappers en de politiek.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Precies, daarom ben ik het ook niet met je eens.quote:
[..]
Het is geen mening.
[ Bericht 7% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 20-08-2017 15:40:02 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat organismen een invloed hebben op het klimaat kan niet worden ontkend, zo hebben planten ervoor gezorgd dat de atmosfeer voor 20% uit O2 bestaat en het CO2 gehalte erg laag is.quote:
[..]
Dat is een deelprobleem.
Het punt is dat voor een wereldwijde klimaatsverandering de mens helemaal geen macht heeft. 70% van de Aarde bestaat uit oceanen. Als we die droog zouden (kunnen) leggen en alle opnamecapaciteit van CO2 zo zouden doen verdwijnen, zou het wat anders zijn, maar dat kan de mens helemaal niet.
De natuurlijke factoren die invloed hebben op het klimaat:
intern:
- vulkaanuitbarstingen (met als dramatische voorbeelden Huaynaputina 1600 en Tambora 1815)
- de oceanen
- onderzees vulkanisme
- natuurlijke ontgassingen
extern:
- astronomische parameters (baan om de Zon)
- de activiteit van de Zon
zijn vele vele malen groter en belangrijker dan wat de mens ooit op wereldwijde schaal zou kúnnen doen.
Daarom is de hele zogenaamd "wetenschappelijke" basis onder het AGW-verhaaltje bogus.
Dat heeft wel miljarden jaren geduurd, maar de invloed is er, maar dan op een totaal andere tijdschaal.
AGW is idd vooral ideologisch gefundeerd, het komt uit de linkse hoek, die gelooft in een maakbare samenleving, waar de mens (lees de grote roerganger) bepaald wat er gebeurt, liefst in een omgeving van geleide economie met 5 jarenplannen. Uit dit denken komt voort dat "de mens" ook de natuur naar zijn hand kan zetten of zelfs verantwoordelijk is voor het natuurgebeuren.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
