abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_172919569
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 02:32 schreef Lenny77 het volgende:
Het is als man misschien niet slecht om standaard een morning after pilletje in je beurs te hebben. Is niet duur, neemt geen plaats is en het kan letterlijk je hele toekomst redden!
Er kan idd altijd iets mis gaan maar zo heb je tenminste nog iets in de hand.
En voor de rest ben ik het er wel mee eens: de vrouw mag beslissen, het is haar lichaam. Maar als de man het niet wil, dan moet ze er ook maar alleen voor opdraaien.
Als man moet je echter dan ook niet na een paar jaar afkomen om je kleine op te eisen. Geen plichten, geen rechten.
En dat is dus 9 van de 10 niet het geval. In deze gevallen moeten er bijna altijd derden bijspringen.
Als het de ouders niet zijn, dan is het wel de maatschappij die met belastinggeld het jonge moedertje ondersteunt.
En paps gaat lekker verder met zijn zorgeloze leventje.
<a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow">http://blueballfixed.ytmnd.com/</a>
pi_172921741
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 09:38 schreef 8777 het volgende:

[..]

En dan die morning afterpil stiekem in haar drinken doen ofzo?
Ik denk dat in het overgrote deel van de ongelukjes, het meisje de map gewoon vrijwillig zal willen nemen. Maar hoe sneller hoe beter. En vaak heb je 'm nodig op momenten dat de winkels enz niet open zijn.
Reken daar nog bij dat er een beetje schaamte bestaat bij jongere meisjes om zo een ding te gaan kopen.
Waarom als man niet voorbereid zijn ipv achteraf te jammeren?
pi_172921812
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 09:40 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

En dat is dus 9 van de 10 niet het geval. In deze gevallen moeten er bijna altijd derden bijspringen.
Als het de ouders niet zijn, dan is het wel de maatschappij die met belastinggeld het jonge moedertje ondersteunt.
En paps gaat lekker verder met zijn zorgeloze leventje.
Tja, je hebt in de hele prille fase opties genoeg om niet zwanger te worden, zoals de map. Abortus is dan geen sprake van daar er nog geen leven is.
Als zo een jongen echt geen vader wil worden, dan is dit ook een recht van hem. Maar hij heeft niet het recht om iemand anders te dwingen om de zwangerschap af te breken. Dus dan vind ik het niet meer dan logisch dat hij er niet voor op moet draaien.
pi_172922178
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 00:09 schreef Atak het volgende:

Maar goed. Ze heeft dus vandaag een test gedaan. Er is niks aan de hand maar deze incident heeft mij wel doen denken.

Fouten kunnen gebeuren. Je moet een goeie exitstrategie hebben. Je moet weten waar de exit is voordat het ongeval zich afspeeld.
Wanneer was de seks?
pi_172923071
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 11:52 schreef Lenny77 het volgende:

[..]

Tja, je hebt in de hele prille fase opties genoeg om niet zwanger te worden, zoals de map. Abortus is dan geen sprake van daar er nog geen leven is.
Als zo een jongen echt geen vader wil worden, dan is dit ook een recht van hem. Maar hij heeft niet het recht om iemand anders te dwingen om de zwangerschap af te breken. Dus dan vind ik het niet meer dan logisch dat hij er niet voor op moet draaien.
Maar je vindt het geen probleem dat jij en ik er voor opdraaien? Want zo'n vrouw kan niet gaan werken, moet dus een uitkering aanvragen.
Terwijl dat kind wel twee ouders heeft.
<a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow">http://blueballfixed.ytmnd.com/</a>
  zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:51:04 #56
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_172927126
Wanneer een man aangeeft het kind niet te willen, en de vrouw wel, zou de man dan vrijgesteld moeten worden van enige bijdrage? Laatst eens iets op televisie gezien over dames in wat ik dacht Saint Tropez die er op uit waren om zwanger te raken van rijke mannen, en dus onder andere doelbewust de anticonceptiemiddelen gesaboteerd hebben.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
  zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:02:36 #57
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172927309
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 15:51 schreef FlippingCoin het volgende:
Wanneer een man aangeeft het kind niet te willen, en de vrouw wel, zou de man dan vrijgesteld moeten worden van enige bijdrage? Laatst eens iets op televisie gezien over dames in wat ik dacht Saint Tropez die er op uit waren om zwanger te raken van rijke mannen, en dus onder andere doelbewust de anticonceptiemiddelen gesaboteerd hebben.
Dat laatste is wel een beetje paniekvoetbal. Het hele zuig dat condoom leeg en andere onzin heeft een kans op zwangerschap die vrij dichtbij de 0 zit.
Verreweg de meeste gevallen van dat soort ongewenste zwangerschappen gaan om zonder condoom e.d.....
Er mag ook best gezegd worden dat mannen zelf verantwoordelijkheid moeten nemen. Een of ander wijf zonder bescherming neuken is gewoon dom, zeker als je rijk bent.

Van vrouwen wordt al met jaar en dag verwacht dat ze niet in de stomme smoesjes van sommige mannen trappen en het daardoor zonde bescherming doen, van mannen mag je hetzelfde verwachten.
Dat hele ja maar het was zo'n lekker wijf en ze zei neuk me, is veilig is gewoon oerdom zijn.
Je geeft ook je portemonnee niet aan een wildvreemde om hem de volgende dag weer op te halen en te verwachten dat die duizend euro er nog in zitten.

Dat er wijven zijn (ander naam is er niet voor dat soort vrouwen) die een rijke man erin proberen te luizen is waar. Maar denk niet dat dat gaat om anders dan overhalen het zonder condoom te doen.

Al met al ben ik wel een voorstander ervan dat er enkel bijgedragen wordt aan een minimum om normaal te kunnen leven voor dat kind. Dus geen tonnen per jaar omdat de niet vrijwillige vader toevallig rijk is.
Dat zal het misbruik van (rijke) mannen de nek om draaien.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:07:36 #58
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_172927371
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 16:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat laatste is wel een beetje paniekvoetbal. Het hele zuig dat condoom leeg en andere onzin heeft een kans op zwangerschap die vrij dichtbij de 0 zit.
Verreweg de meeste gevallen van dat soort ongewenste zwangerschappen gaan om zonder condoom e.d.....
Er mag ook best gezegd worden dat mannen zelf verantwoordelijkheid moeten nemen. Een of ander wijf zonder bescherming neuken is gewoon dom, zeker als je rijk bent.

Van vrouwen wordt al met jaar en dag verwacht dat ze niet in de stomme smoesjes van sommige mannen trappen en het daardoor zonde bescherming doen, van mannen mag je hetzelfde verwachten.
Dat hele ja maar het was zo'n lekker wijf en ze zei neuk me, is veilig is gewoon oerdom zijn.
Je geeft ook je portemonnee niet aan een wildvreemde om hem de volgende dag weer op te halen en te verwachten dat die duizend euro er nog in zitten.

Dat er wijven zijn (ander naam is er niet voor dat soort vrouwen) die een rijke man erin proberen te luizen is waar. Maar denk niet dat dat gaat om anders dan overhalen het zonder condoom te doen.

Al met al ben ik wel een voorstander ervan dat er enkel bijgedragen wordt aan een minimum om normaal te kunnen leven voor dat kind. Dus geen tonnen per jaar omdat de niet vrijwillige vader toevallig rijk is.
Dat zal het misbruik van (rijke) mannen de nek om draaien.
Dat een man verantwoordelijkheid draagt lijkt mij vanzelfsprekend, deze dames waren er echter doelbewust op uit om zwanger te raken en hier veel voor deden. Maar wat vind je van het eerste deel, dat een man niet hoeft bij te dragen als deze aangeeft niet door te willen gaan met de zwangerschap?

[ Bericht 0% gewijzigd door FlippingCoin op 05-08-2017 16:17:44 ]
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
  zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:21:50 #59
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172927679
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 16:07 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Dat een man verantwoordelijkheid draagt lijkt mij vanzelfsprekend, deze dames waren er echter doelbewust op uit om zwanger te raken en hier veel voor deden. Maar wat vind je van het eerste deel, dat een man niet al dan niet hoeft bij te dragen als deze aangeeft niet door te willen gaan met de zwangerschap?
Niet mee eens, aangezien dat ruimte geeft voor misbruik aan de andere kant.
Mannen die onder valse voorwendselen het voor elkaar krijgen zonder bescherming te neuken en alle verantwoordelijkheid weg kunnen wuiven.

Enkel in vaste relaties vind ik dat de man aan moet kunnen geven geen kinderen te willen. Netjes onder overeenkomst/contract zodat zeker is dat beide dat overeenkomen. Bij al het andere dienen beide gewoon verantwoordelijk te nemen.

Ja, er is in deze situatie ruimte voor misbruik, maar dat los je niet op door mannen vrij te waren van elke verantwoordelijkheid. Dat geeft alleen maar meer misbruik de ander kant op. Zelfs met dit misbruik wat sommige vrouwen plegen is het al moeilijk zat om mannen zover te krijgen eigen verantwoordelijkheid te laten zien om zwangerschappen te voorkomen.

Mijn idee is zet een grens in wat de (onwillende vader) man bij moet dragen en geef een mogelijkheid om een overeenkomst/contract aan te gaan voor als hij echt geen kinderen wil en er redelijkerwijs op zou moeten kunnen vertrouwen dat de vrouw die anticonceptie neemt of een abortus/map e.d. pleegt bij onvoorziene omstandigheden.

Haal dus de mogelijkheid weg dat een vrouw er echt wat mee opschiet om een man op die manier te naaien. Dat lost het misbruik aan die kant op. De boel omdraaien en een ander probleem veroorzaken lost niets op.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:29:59 #60
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_172927835
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 16:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Niet mee eens, aangezien dat ruimte geeft voor misbruik aan de andere kant.
Mannen die onder valse voorwendselen het voor elkaar krijgen zonder bescherming te neuken en alle verantwoordelijkheid weg kunnen wuiven.

Enkel in vaste relaties vind ik dat de man aan moet kunnen geven geen kinderen te willen. Netjes onder overeenkomst/contract zodat zeker is dat beide dat overeenkomen. Bij al het andere dienen beide gewoon verantwoordelijk te nemen.

Ja, er is in deze situatie ruimte voor misbruik, maar dat los je niet op door mannen vrij te waren van elke verantwoordelijkheid. Dat geeft alleen maar meer misbruik de ander kant op. Zelfs met dit misbruik wat sommige vrouwen plegen is het al moeilijk zat om mannen zover te krijgen eigen verantwoordelijkheid te laten zien om zwangerschappen te voorkomen.

Mijn idee is zet een grens in wat de (onwillende vader) man bij moet dragen en geef een mogelijkheid om een overeenkomst/contract aan te gaan voor als hij echt geen kinderen wil en er redelijkerwijs op zou moeten kunnen vertrouwen dat de vrouw die anticonceptie neemt of een abortus/map e.d. pleegt bij onvoorziene omstandigheden.

Haal dus de mogelijkheid weg dat een vrouw er echt wat mee opschiet om een man op die manier te naaien. Dat lost het misbruik aan die kant op. De boel omdraaien en een ander probleem veroorzaken lost niets op.
Ja ok dat ben ik wel met je eens, dat zou wel de gevolgen enkel voor de dame laten waardoor de man sneller de voorbehoedsmiddelen laat liggen.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
  zondag 6 augustus 2017 @ 00:18:49 #61
469315 Kamelenteen
Meneer voor jou.
pi_172938265
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 11:49 schreef Lenny77 het volgende:

[..]

Ik denk dat in het overgrote deel van de ongelukjes, het meisje de map gewoon vrijwillig zal willen nemen. Maar hoe sneller hoe beter. En vaak heb je 'm nodig op momenten dat de winkels enz niet open zijn.
Reken daar nog bij dat er een beetje schaamte bestaat bij jongere meisjes om zo een ding te gaan kopen.
Waarom als man niet voorbereid zijn ipv achteraf te jammeren?
Je bedoelt naast een rubbertje ook een MAP in je portemonnee?
Ook wel cameltoe.
  zondag 6 augustus 2017 @ 02:13:55 #62
439554 Firewarrior
Oorlog is zinloos
pi_172939742
Als je seks hebt kun je verwachten dat je een kind krijgt, het is nergens anders voor bedoeld.
Men vindt macht en geld belangrijker dan de toekomst van onze samenleving en onze planeet.
pi_172939778
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=spz7cF6E5t4" target="_blank" rel="nofollow">https://www.youtube.com/watch?v=spz7cF6E5t4</a>
http://www.dumpert.nl/med(...)l_even_reageren.html
  zondag 6 augustus 2017 @ 04:39:59 #64
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_172940196
quote:
0s.gif Op zondag 6 augustus 2017 02:13 schreef Firewarrior het volgende:
Als je seks hebt kun je verwachten dat je een kind krijgt, het is nergens anders voor bedoeld.
Ok dan.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
  zondag 6 augustus 2017 @ 07:09:04 #65
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_172940308
quote:
0s.gif Op zondag 6 augustus 2017 02:13 schreef Firewarrior het volgende:
Als je seks hebt kun je verwachten dat je een kind krijgt, het is nergens anders voor bedoeld.
:')
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
  zondag 6 augustus 2017 @ 07:21:40 #66
171624 Wereldgozer
Rob Cross = life
pi_172940372
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 21:47 schreef redboyke het volgende:
we duimen dat het een meisje word. of een transgender whatever.
een reiziger
  zondag 6 augustus 2017 @ 07:36:27 #67
439554 Firewarrior
Oorlog is zinloos
pi_172940495
quote:
1s.gif Op zondag 6 augustus 2017 07:09 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

:')
Daarvoor is het via de natuur bedoelt, het is niet bedoelt voor het genot van de mens. Genot is sowieso een illusie die problemen kan veroorzaken, net als materialisme. Natuurlijk moet je leven leuk zijn, maar "genot" en "entertainment" zijn niet altijd goed. Het kan er voor zorgen dat je slechte dingen doet omdat je zo graag wilt genieten, terwijl er betere manieren zijn om te genieten, zonder dat je die slechte dingen hoeft te doen.

Men zegt ook wel; geld maakt niet gelukkig, en dat is ergens wel zo. Zolang je maar genoeg hebt om van te leven. Mensen die heel rijk zijn, zijn vaak dieven (soms op een verborgen manier.)
En sommige mensen hebben veel vrienden doordat ze rijk zijn, maar dat is een beetje onzin. Als iemand je vriend is omdat je veel geld hebt, dan is het geen echte vriend.

Als je rijk bent kun je beter geven aan mensen die niks hebben, geloof ik. Helaas is de kans groot dat "goede doelen" ook corrupt zijn omdat ze graag zelf hun zakken vullen, in dat geval moet je het zelf proberen te doen.
Men vindt macht en geld belangrijker dan de toekomst van onze samenleving en onze planeet.
pi_172941111
quote:
0s.gif Op zondag 6 augustus 2017 07:36 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Daarvoor is het via de natuur bedoelt, het is niet bedoelt voor het genot van de mens. Genot is sowieso een illusie die problemen kan veroorzaken, net als materialisme. Natuurlijk moet je leven leuk zijn, maar "genot" en "entertainment" zijn niet altijd goed. Het kan er voor zorgen dat je slechte dingen doet omdat je zo graag wilt genieten, terwijl er betere manieren zijn om te genieten, zonder dat je die slechte dingen hoeft te doen.

Men zegt ook wel; geld maakt niet gelukkig, en dat is ergens wel zo. Zolang je maar genoeg hebt om van te leven. Mensen die heel rijk zijn, zijn vaak dieven (soms op een verborgen manier.)
En sommige mensen hebben veel vrienden doordat ze rijk zijn, maar dat is een beetje onzin. Als iemand je vriend is omdat je veel geld hebt, dan is het geen echte vriend.

Als je rijk bent kun je beter geven aan mensen die niks hebben, geloof ik. Helaas is de kans groot dat "goede doelen" ook corrupt zijn omdat ze graag zelf hun zakken vullen, in dat geval moet je het zelf proberen te doen.
Wat een zwart/wit visie.

Geld maakt wel gelukkig tot een bepaalde grens en het hangt af van wat je ermee koopt (spullen of ervaringen).

De natuur heeft geen bedoelingen.
pi_172941496
quote:
0s.gif Op zondag 6 augustus 2017 00:18 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Je bedoelt naast een rubbertje ook een MAP in je portemonnee?
Waarom niet?
Is toch maar een kleine moeite en de dag dat je 'm nodig hebt, dan ben je blij dat je er eentje bij hebt.
Denk eraan dat een map geen vrijbrief is voor onbeschermde sex en dat bv de pil ook niet meer nodig is. Een map heeft geen 100% garantie en is echt voor noodgevallen gemaakt, maar zelfs dan werkt het niet altijd.
Maar hoe sneller je 'm kan nemen, hoe beter.
Plus het feit dat een map best ongezond is en je een hormonenbom aflaat. Het meisje raakt er best wel ontregeld van.
pi_172941567
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 16:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Niet mee eens, aangezien dat ruimte geeft voor misbruik aan de andere kant.
Mannen die onder valse voorwendselen het voor elkaar krijgen zonder bescherming te neuken en alle verantwoordelijkheid weg kunnen wuiven.

Enkel in vaste relaties vind ik dat de man aan moet kunnen geven geen kinderen te willen. Netjes onder overeenkomst/contract zodat zeker is dat beide dat overeenkomen. Bij al het andere dienen beide gewoon verantwoordelijk te nemen.

Ja, er is in deze situatie ruimte voor misbruik, maar dat los je niet op door mannen vrij te waren van elke verantwoordelijkheid. Dat geeft alleen maar meer misbruik de ander kant op. Zelfs met dit misbruik wat sommige vrouwen plegen is het al moeilijk zat om mannen zover te krijgen eigen verantwoordelijkheid te laten zien om zwangerschappen te voorkomen.

Mijn idee is zet een grens in wat de (onwillende vader) man bij moet dragen en geef een mogelijkheid om een overeenkomst/contract aan te gaan voor als hij echt geen kinderen wil en er redelijkerwijs op zou moeten kunnen vertrouwen dat de vrouw die anticonceptie neemt of een abortus/map e.d. pleegt bij onvoorziene omstandigheden.

Haal dus de mogelijkheid weg dat een vrouw er echt wat mee opschiet om een man op die manier te naaien. Dat lost het misbruik aan die kant op. De boel omdraaien en een ander probleem veroorzaken lost niets op.
Hier heb je natuurlijk gelijk in. Maar ik heb het niet over misbruik of opzettelijk zwanger worden. In mijn voorbeeld gaat het over een ongeval, een gescheurde condoom ofzo.
Sowieso begrijp ik niet goed dat mannen er nog evenzeer laks mee omgaan. Liever zonder condoom en er maar op vertrouwen dat ze de pil neemt (in geval van een ONS ofzo).
Je hebt als man enkel een condoom om jezelf te beschermen tegen ongewenst vaderschap. We gaan het even niet over soa's hebben.
Waarom de gok nemen omdat het lekkerder is? Dan moet je ook maar op de blaren zitten... Zeker als je bewust een meisje onder druk zet om het zonder te doen.
  zondag 6 augustus 2017 @ 20:50:50 #71
439554 Firewarrior
Oorlog is zinloos
pi_172955818
quote:
1s.gif Op zondag 6 augustus 2017 09:41 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Wat een zwart/wit visie.

Geld maakt wel gelukkig tot een bepaalde grens en het hangt af van wat je ermee koopt (spullen of ervaringen).

De natuur heeft geen bedoelingen.
Als je niet zegt dat alles wat iemand denkt waar kan zijn denk je dus blijkbaar in zwart/wit :').
Dat is overigens wel een van de grootste leugens en illusies van de laatste decennia, en het moge duidelijk zijn wie dit heeft verspreidt.

Je hebt natuurlijk in deze wereld wel geld nodig om te overleven, maar geld is echt niet alles. Rijke mensen zijn vaak crimineel, of ze doen andere slechte dingen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Firewarrior op 06-08-2017 20:57:39 ]
Men vindt macht en geld belangrijker dan de toekomst van onze samenleving en onze planeet.
pi_172963184
quote:
0s.gif Op zondag 6 augustus 2017 20:50 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Als je niet zegt dat alles wat iemand denkt waar kan zijn denk je dus blijkbaar in zwart/wit :').
Dat is overigens wel een van de grootste leugens en illusies van de laatste decennia, en het moge duidelijk zijn wie dit heeft verspreidt.

Je hebt natuurlijk in deze wereld wel geld nodig om te overleven, maar geld is echt niet alles. Rijke mensen zijn vaak crimineel, of ze doen andere slechte dingen.
Of ze werken gewoon hard en kunnen goed sparen
Some people tell me that I need help
Some people can fuck off and go to hell
God damn, why they criticize me
  maandag 7 augustus 2017 @ 06:33:24 #73
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_172963200
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 22:19 schreef Kamelenteen het volgende:
Dan wens je haar veel succes met het moederschap en loop je weg.
Enige kleine puntje is dat ze tegenwoordig een DNA-test kan afdwingen via de rechter en dan betaal je de rest van je leven voor dat kind ^O^
Not all those who wander are lost.
  maandag 7 augustus 2017 @ 06:34:42 #74
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_172963201
quote:
2s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 10:20 schreef kovenant het volgende:
zal wel troll zijn maar goed.

Kind niet erkennen, dan ben je niks verplicht en hoef je niks te betalen.
Zie hierboven. De regels zijn anders dan de tijd dat jouw vader je moeder bezwangerde.
Not all those who wander are lost.
pi_172963214
quote:
1s.gif Op maandag 7 augustus 2017 06:34 schreef Mishu het volgende:

[..]

Zie hierboven. De regels zijn anders dan de tijd dat jouw vader je moeder bezwangerde.
Volgens mij moet je je kind wel erkennen hoor.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')