En dat is dus 9 van de 10 niet het geval. In deze gevallen moeten er bijna altijd derden bijspringen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 02:32 schreef Lenny77 het volgende:
Het is als man misschien niet slecht om standaard een morning after pilletje in je beurs te hebben. Is niet duur, neemt geen plaats is en het kan letterlijk je hele toekomst redden!
Er kan idd altijd iets mis gaan maar zo heb je tenminste nog iets in de hand.
En voor de rest ben ik het er wel mee eens: de vrouw mag beslissen, het is haar lichaam. Maar als de man het niet wil, dan moet ze er ook maar alleen voor opdraaien.
Als man moet je echter dan ook niet na een paar jaar afkomen om je kleine op te eisen. Geen plichten, geen rechten.
Ik denk dat in het overgrote deel van de ongelukjes, het meisje de map gewoon vrijwillig zal willen nemen. Maar hoe sneller hoe beter. En vaak heb je 'm nodig op momenten dat de winkels enz niet open zijn.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 09:38 schreef 8777 het volgende:
[..]
En dan die morning afterpil stiekem in haar drinken doen ofzo?
Tja, je hebt in de hele prille fase opties genoeg om niet zwanger te worden, zoals de map. Abortus is dan geen sprake van daar er nog geen leven is.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 09:40 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
En dat is dus 9 van de 10 niet het geval. In deze gevallen moeten er bijna altijd derden bijspringen.
Als het de ouders niet zijn, dan is het wel de maatschappij die met belastinggeld het jonge moedertje ondersteunt.
En paps gaat lekker verder met zijn zorgeloze leventje.
Wanneer was de seks?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 00:09 schreef Atak het volgende:
Maar goed. Ze heeft dus vandaag een test gedaan. Er is niks aan de hand maar deze incident heeft mij wel doen denken.
Fouten kunnen gebeuren. Je moet een goeie exitstrategie hebben. Je moet weten waar de exit is voordat het ongeval zich afspeeld.
Maar je vindt het geen probleem dat jij en ik er voor opdraaien? Want zo'n vrouw kan niet gaan werken, moet dus een uitkering aanvragen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 11:52 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Tja, je hebt in de hele prille fase opties genoeg om niet zwanger te worden, zoals de map. Abortus is dan geen sprake van daar er nog geen leven is.
Als zo een jongen echt geen vader wil worden, dan is dit ook een recht van hem. Maar hij heeft niet het recht om iemand anders te dwingen om de zwangerschap af te breken. Dus dan vind ik het niet meer dan logisch dat hij er niet voor op moet draaien.
Dat laatste is wel een beetje paniekvoetbal. Het hele zuig dat condoom leeg en andere onzin heeft een kans op zwangerschap die vrij dichtbij de 0 zit.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 15:51 schreef FlippingCoin het volgende:
Wanneer een man aangeeft het kind niet te willen, en de vrouw wel, zou de man dan vrijgesteld moeten worden van enige bijdrage? Laatst eens iets op televisie gezien over dames in wat ik dacht Saint Tropez die er op uit waren om zwanger te raken van rijke mannen, en dus onder andere doelbewust de anticonceptiemiddelen gesaboteerd hebben.
Dat een man verantwoordelijkheid draagt lijkt mij vanzelfsprekend, deze dames waren er echter doelbewust op uit om zwanger te raken en hier veel voor deden. Maar wat vind je van het eerste deel, dat een man niet hoeft bij te dragen als deze aangeeft niet door te willen gaan met de zwangerschap?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 16:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat laatste is wel een beetje paniekvoetbal. Het hele zuig dat condoom leeg en andere onzin heeft een kans op zwangerschap die vrij dichtbij de 0 zit.
Verreweg de meeste gevallen van dat soort ongewenste zwangerschappen gaan om zonder condoom e.d.....
Er mag ook best gezegd worden dat mannen zelf verantwoordelijkheid moeten nemen. Een of ander wijf zonder bescherming neuken is gewoon dom, zeker als je rijk bent.
Van vrouwen wordt al met jaar en dag verwacht dat ze niet in de stomme smoesjes van sommige mannen trappen en het daardoor zonde bescherming doen, van mannen mag je hetzelfde verwachten.
Dat hele ja maar het was zo'n lekker wijf en ze zei neuk me, is veilig is gewoon oerdom zijn.
Je geeft ook je portemonnee niet aan een wildvreemde om hem de volgende dag weer op te halen en te verwachten dat die duizend euro er nog in zitten.
Dat er wijven zijn (ander naam is er niet voor dat soort vrouwen) die een rijke man erin proberen te luizen is waar. Maar denk niet dat dat gaat om anders dan overhalen het zonder condoom te doen.
Al met al ben ik wel een voorstander ervan dat er enkel bijgedragen wordt aan een minimum om normaal te kunnen leven voor dat kind. Dus geen tonnen per jaar omdat de niet vrijwillige vader toevallig rijk is.
Dat zal het misbruik van (rijke) mannen de nek om draaien.
Niet mee eens, aangezien dat ruimte geeft voor misbruik aan de andere kant.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 16:07 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat een man verantwoordelijkheid draagt lijkt mij vanzelfsprekend, deze dames waren er echter doelbewust op uit om zwanger te raken en hier veel voor deden. Maar wat vind je van het eerste deel, dat een man niet al dan niet hoeft bij te dragen als deze aangeeft niet door te willen gaan met de zwangerschap?
Ja oké dat ben ik wel met je eens, dat zou wel de gevolgen enkel voor de dame laten waardoor de man sneller de voorbehoedsmiddelen laat liggen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 16:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Niet mee eens, aangezien dat ruimte geeft voor misbruik aan de andere kant.
Mannen die onder valse voorwendselen het voor elkaar krijgen zonder bescherming te neuken en alle verantwoordelijkheid weg kunnen wuiven.
Enkel in vaste relaties vind ik dat de man aan moet kunnen geven geen kinderen te willen. Netjes onder overeenkomst/contract zodat zeker is dat beide dat overeenkomen. Bij al het andere dienen beide gewoon verantwoordelijk te nemen.
Ja, er is in deze situatie ruimte voor misbruik, maar dat los je niet op door mannen vrij te waren van elke verantwoordelijkheid. Dat geeft alleen maar meer misbruik de ander kant op. Zelfs met dit misbruik wat sommige vrouwen plegen is het al moeilijk zat om mannen zover te krijgen eigen verantwoordelijkheid te laten zien om zwangerschappen te voorkomen.
Mijn idee is zet een grens in wat de (onwillende vader) man bij moet dragen en geef een mogelijkheid om een overeenkomst/contract aan te gaan voor als hij echt geen kinderen wil en er redelijkerwijs op zou moeten kunnen vertrouwen dat de vrouw die anticonceptie neemt of een abortus/map e.d. pleegt bij onvoorziene omstandigheden.
Haal dus de mogelijkheid weg dat een vrouw er echt wat mee opschiet om een man op die manier te naaien. Dat lost het misbruik aan die kant op. De boel omdraaien en een ander probleem veroorzaken lost niets op.
Je bedoelt naast een rubbertje ook een MAP in je portemonnee?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 11:49 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Ik denk dat in het overgrote deel van de ongelukjes, het meisje de map gewoon vrijwillig zal willen nemen. Maar hoe sneller hoe beter. En vaak heb je 'm nodig op momenten dat de winkels enz niet open zijn.
Reken daar nog bij dat er een beetje schaamte bestaat bij jongere meisjes om zo een ding te gaan kopen.
Waarom als man niet voorbereid zijn ipv achteraf te jammeren?
Oké dan.quote:Op zondag 6 augustus 2017 02:13 schreef Firewarrior het volgende:
Als je seks hebt kun je verwachten dat je een kind krijgt, het is nergens anders voor bedoeld.
quote:Op zondag 6 augustus 2017 02:13 schreef Firewarrior het volgende:
Als je seks hebt kun je verwachten dat je een kind krijgt, het is nergens anders voor bedoeld.
een reizigerquote:Op vrijdag 4 augustus 2017 21:47 schreef redboyke het volgende:
we duimen dat het een meisje word. of een transgender whatever.
Daarvoor is het via de natuur bedoelt, het is niet bedoelt voor het genot van de mens. Genot is sowieso een illusie die problemen kan veroorzaken, net als materialisme. Natuurlijk moet je leven leuk zijn, maar "genot" en "entertainment" zijn niet altijd goed. Het kan er voor zorgen dat je slechte dingen doet omdat je zo graag wilt genieten, terwijl er betere manieren zijn om te genieten, zonder dat je die slechte dingen hoeft te doen.quote:
Wat een zwart/wit visie.quote:Op zondag 6 augustus 2017 07:36 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Daarvoor is het via de natuur bedoelt, het is niet bedoelt voor het genot van de mens. Genot is sowieso een illusie die problemen kan veroorzaken, net als materialisme. Natuurlijk moet je leven leuk zijn, maar "genot" en "entertainment" zijn niet altijd goed. Het kan er voor zorgen dat je slechte dingen doet omdat je zo graag wilt genieten, terwijl er betere manieren zijn om te genieten, zonder dat je die slechte dingen hoeft te doen.
Men zegt ook wel; geld maakt niet gelukkig, en dat is ergens wel zo. Zolang je maar genoeg hebt om van te leven. Mensen die heel rijk zijn, zijn vaak dieven (soms op een verborgen manier.)
En sommige mensen hebben veel vrienden doordat ze rijk zijn, maar dat is een beetje onzin. Als iemand je vriend is omdat je veel geld hebt, dan is het geen echte vriend.
Als je rijk bent kun je beter geven aan mensen die niks hebben, geloof ik. Helaas is de kans groot dat "goede doelen" ook corrupt zijn omdat ze graag zelf hun zakken vullen, in dat geval moet je het zelf proberen te doen.
Waarom niet?quote:Op zondag 6 augustus 2017 00:18 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Je bedoelt naast een rubbertje ook een MAP in je portemonnee?
Hier heb je natuurlijk gelijk in. Maar ik heb het niet over misbruik of opzettelijk zwanger worden. In mijn voorbeeld gaat het over een ongeval, een gescheurde condoom ofzo.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 16:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Niet mee eens, aangezien dat ruimte geeft voor misbruik aan de andere kant.
Mannen die onder valse voorwendselen het voor elkaar krijgen zonder bescherming te neuken en alle verantwoordelijkheid weg kunnen wuiven.
Enkel in vaste relaties vind ik dat de man aan moet kunnen geven geen kinderen te willen. Netjes onder overeenkomst/contract zodat zeker is dat beide dat overeenkomen. Bij al het andere dienen beide gewoon verantwoordelijk te nemen.
Ja, er is in deze situatie ruimte voor misbruik, maar dat los je niet op door mannen vrij te waren van elke verantwoordelijkheid. Dat geeft alleen maar meer misbruik de ander kant op. Zelfs met dit misbruik wat sommige vrouwen plegen is het al moeilijk zat om mannen zover te krijgen eigen verantwoordelijkheid te laten zien om zwangerschappen te voorkomen.
Mijn idee is zet een grens in wat de (onwillende vader) man bij moet dragen en geef een mogelijkheid om een overeenkomst/contract aan te gaan voor als hij echt geen kinderen wil en er redelijkerwijs op zou moeten kunnen vertrouwen dat de vrouw die anticonceptie neemt of een abortus/map e.d. pleegt bij onvoorziene omstandigheden.
Haal dus de mogelijkheid weg dat een vrouw er echt wat mee opschiet om een man op die manier te naaien. Dat lost het misbruik aan die kant op. De boel omdraaien en een ander probleem veroorzaken lost niets op.
Als je niet zegt dat alles wat iemand denkt waar kan zijn denk je dus blijkbaar in zwart/wit .quote:Op zondag 6 augustus 2017 09:41 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wat een zwart/wit visie.
Geld maakt wel gelukkig tot een bepaalde grens en het hangt af van wat je ermee koopt (spullen of ervaringen).
De natuur heeft geen bedoelingen.
Of ze werken gewoon hard en kunnen goed sparenquote:Op zondag 6 augustus 2017 20:50 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Als je niet zegt dat alles wat iemand denkt waar kan zijn denk je dus blijkbaar in zwart/wit .
Dat is overigens wel een van de grootste leugens en illusies van de laatste decennia, en het moge duidelijk zijn wie dit heeft verspreidt.
Je hebt natuurlijk in deze wereld wel geld nodig om te overleven, maar geld is echt niet alles. Rijke mensen zijn vaak crimineel, of ze doen andere slechte dingen.
Enige kleine puntje is dat ze tegenwoordig een DNA-test kan afdwingen via de rechter en dan betaal je de rest van je leven voor dat kindquote:Op donderdag 3 augustus 2017 22:19 schreef Kamelenteen het volgende:
Dan wens je haar veel succes met het moederschap en loop je weg.
Zie hierboven. De regels zijn anders dan de tijd dat jouw vader je moeder bezwangerde.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 10:20 schreef kovenant het volgende:
zal wel troll zijn maar goed.
Kind niet erkennen, dan ben je niks verplicht en hoef je niks te betalen.
Volgens mij moet je je kind wel erkennen hoor.quote:Op maandag 7 augustus 2017 06:34 schreef Mishu het volgende:
[..]
Zie hierboven. De regels zijn anders dan de tijd dat jouw vader je moeder bezwangerde.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |