Autobahn maximumsnelheid

Voor zover ik het stuk gelezen heb, was er geen sprake van een treintje. En de langzame auto was een Duits ingezetene.
Er werd specifiek rekening mee gehouden dat de invoeger twee strafbare fouten maakte: namelijk in 1 keer van de invoegstrook naar de linkerbaan gaan en naar de linkerbaan gaan waarbij het overige verkeer gehinderd of in gevaar wordt gebracht.
Er werd rekening mee gehouden dat de auto op de linkerbaan GEEN ENKEL strafbaar feit had gepleegd. Hij mocht zo hard rijden, hij mocht er vanuit gaan dat de langzame auto niet in 1 keer van de invoegstrook naar de linkerbaan zou gaan, etc., etc.
En toch moest de auto op de linkerbaan 20% van de schade van de invoeger betalen (inclusief juridische kosten).

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 20:39 schreef Atak het volgende:
Iedereen weet dat je op de Autobahn hard mag rijden. Op veel stukken is er geen limiet maar op sommige stukken weer wel. Wat mij opvalt is dat de Duitsers nooit houden aan die snelheidsborden. Ze gaan wel wat langzamer maar wanneer een bord bijvoorbeeld zegt dat de maximumsnelheid 100 km/u is zie je nooit een Duitse auto die die snelheid aanhoudt. Ik zie hier ook geen flitsers of politie. In de bebouwde kom is dat anders. Daar houden de Duitse auto's zelf aan de maxsnelheid. Mijn vraag is waarom neemt de Duitser die maximumsnelheidsborden van 100 km/u niet serieus?

Onder het bord met de snelheid, hangt er nog een ander bord zoals deze?

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 15:35 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Dat niet verzekerd heb je zelf erin gebracht he. Verder boeit het me niet zo maar het staat letterlijk ook zo op wikipedia (ok geen feitelijkheid an sich) en het staat bij mijn duitse werkgever in het leasewagen contract. Neem aan dat die partijen hun huiswerk doen.

Toch altijd weer grappig, die alwetende FoKkers die menen een patent op de waarheid te hebben.

Het is de waarheid Je bent niet automatisch 50% aansprakelijk boven de 130. Dat dit wel zo zijn is dus een mythe _{(en 'niet verzekerd boven de 130' is gewoon een andere populaire die je nog vaak hoort)}, en je eigen voorbeeld gaf dat aan.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 12:51 schreef gewoonmeppen het volgende:
De Duitsers houden zich juist heel goed aan de maximum snelheid!

80km wegen kenen ze niet in Duitsland, dus wordt er maximaal 70km gereden, als ze in Nederland op een 80km weg rijden.
Een Duitser remt ook voor een ieder die de weg wil oversteken, ook als die fietser of voetganger geen voorrang heeft.
Eigenlijk zijn het hele nette bestuurders, waar wij een voorbeeld aan kunnen nemen.
Op de autobahn blijven Duitsers ook keurig rechts rijden, als je zelf met hoge snelheid komt aanrijden.
Nederlanders nemen niet eens de moeite om in de spiegel te kijken, die zetten de richtingaanwijzer aan, wachten 5 tellen en gooien dan het stuur naar links.

Weer zo een idioot.
Op een " provinciale" weg in Duitsland geld een max snelheid van 100, Tenzij anders aangegeven.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 23:13 schreef jpjedi het volgende:
Let wel op dat indien er niets is aangegeven, de adviessnelheid 130 is. Indien er een ongeval plaats vind en je reed harder dan 130 dan ben je automatisch 50% verantwoordelijk.

Correct. Minstens een teilschuld heb je dan.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 19:49 schreef Dingest het volgende:

[..]

Het is de waarheid Je bent niet automatisch 50% aansprakelijk boven de 130. Dat dit wel zo zijn is dus een mythe _{(en 'niet verzekerd boven de 130' is gewoon een andere populaire die je nog vaak hoort)}, en je eigen voorbeeld gaf dat aan.

http://www.focus.de/auto/(...)fall_id_3442316.html

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 19:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

http://www.focus.de/auto/(...)fall_id_3442316.html

Ja. Een rechterlijk veroordeling van 40% deelschuld is niet hetzelfde als 'automatisch 50%'. Het andere voorbeeld eerder eindigde in 20% deelschuld. Dit zijn bovendien alleen zaken die voor een rechter zijn verschenen, het zegt niets over het standaard toewijzen van deelschuld door een verzekering.

Dat je deels verantwoordelijk kan worden gehouden, had ik ook al eerder gezegd.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 19:21 schreef oldford het volgende:
Voor zover ik het stuk gelezen heb, was er geen sprake van een treintje. En de langzame auto was een Duits ingezetene.
Er werd specifiek rekening mee gehouden dat de invoeger twee strafbare fouten maakte: namelijk in 1 keer van de invoegstrook naar de linkerbaan gaan en naar de linkerbaan gaan waarbij het overige verkeer gehinderd of in gevaar wordt gebracht.
Er werd rekening mee gehouden dat de auto op de linkerbaan GEEN ENKEL strafbaar feit had gepleegd. Hij mocht zo hard rijden, hij mocht er vanuit gaan dat de langzame auto niet in 1 keer van de invoegstrook naar de linkerbaan zou gaan, etc., etc.
En toch moest de auto op de linkerbaan 20% van de schade van de invoeger betalen (inclusief juridische kosten).

Weet je toevallig ook hoe hard gereden werd? Want ik kan mij voorstellen dat de teilschuld anders uit valt als je 150 rijdt dan wanneer je 250 rijdt. Immers, het verschil 130-150 is dusdanig klein dat je dit met 1x spiegelen eigenlijk niet ziet. Hiervoor moet je echt op het object in je spiegel focussen. En dan nog is het moeilijk.

De pakkans maar vooral de boetebedragen zijn ook veel lager dan in de meeste andere Europese landen, niet zo gek dat een Duitser dan wat meer risico neemt. Tot +20km/h buiten de bebouwde kom is slechts 30 euro bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 22:22 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Weet je toevallig ook hoe hard gereden werd? Want ik kan mij voorstellen dat de teilschuld anders uit valt als je 150 rijdt dan wanneer je 250 rijdt. Immers, het verschil 130-150 is dusdanig klein dat je dit met 1x spiegelen eigenlijk niet ziet. Hiervoor moet je echt op het object in je spiegel focussen. En dan nog is het moeilijk.

Op de Autobahn kun je ook niet maar 1x spiegelen, dan heb je namelijk geen idee van de snelheid (tenzij je die 1x een paar seconden kijkt om goed inschatten te kunnen). Sterker nog, het is levensgevaarlijk en oorzaak van veel ongevallen. Het vergt een beetje gewenning dat er autos zijn die veel en veel sneller zijn kunnen.

Op tijd bedenken dat je moet kijken. Zodra een oprit of vrachtwagen opdoemt ga ik alvast mijn spiegels in de gaten houden, dan weet je al een hoop als je eenmaal naar links moet.

Harder dan 170-180 is mij sowieso te link op de Autobahn, vooral in het weekend stikt het van de mongolen.

Beste is 140 kruissnelheid aanhouden en stressvrij doch relatief snel reizen.

Ik weet wel dat er in Nederland borden bij afritten of bochten staan dat je bv 70 mag en dan kun je er makkelijk door met 90.
In Duitsland kun je dat beter niet doen want dan lig je gegarandeerd ergens in een vangreel

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 16:28 schreef chrisr het volgende:

[..]

Op de Autobahn kun je ook niet maar 1x spiegelen, dan heb je namelijk geen idee van de snelheid (tenzij je die 1x een paar seconden kijkt om goed inschatten te kunnen). Sterker nog, het is levensgevaarlijk en oorzaak van veel ongevallen. Het vergt een beetje gewenning dat er autos zijn die veel en veel sneller zijn kunnen.

mwah, als je als doorgewinterde nederlandse hersendode 'iedereen rijdt 130' automobilistische zombie voor het eerst in Duitsland rijdt kan het even wennen zijn. Maar als je je een beeeeeetje bewust bent van waar je rijdt en wat je aan het doen bent en gewoon spiegelt en doorlopend om je heen kijkt zoals het hoort (pro-aktieve rijstijl heet dat), is er echt niks aan de hand.

In NL rijd je eigenlijk als een kudde schaapies in een steegje achter elkaar aan, en die mentaliteit moet je idd wel even achter laten bij de grens.

Ik irriteer me op die snelwegen alleen maar aan vrachtwagens die inhaalverboden negeren. Houden de hele snelweg op en als je ze niet snel genoeg voorbij bent als ze net ff een collega willen inhalen kan je een straal licht in je spiegel verwachten.