POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.elsevierweekbl(...)evangenschap-98232w/
Bizar verhaal tussen blijf, Shirin Musa en geenstijl. Blijf spande een kort geding aan, waarvoor SM haar fff geen geld had. Geenstijl zette een oproep hiervoor op de website. Blijf verloor het kort geding... Zou dat misschien iets te maken hebben voor de oproep om geenstijl via adverteerders te boycotten?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 06-08-2017 13:06:52 ]
Bizar verhaal tussen blijf, Shirin Musa en geenstijl. Blijf spande een kort geding aan, waarvoor SM haar fff geen geld had. Geenstijl zette een oproep hiervoor op de website. Blijf verloor het kort geding... Zou dat misschien iets te maken hebben voor de oproep om geenstijl via adverteerders te boycotten?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 06-08-2017 13:06:52 ]
Oh? Ik dacht dat ik aardig wat verstand had van immigratie en de regelingen binnen het vreemdelingenrecht. Maar deze uitspraken zijn nieuw voor mij. Ben je bekend met de participatieverklaring, het inburgeringsexamen en de voorwaarden waar een immigrant aan moet voldoen om Nederlands staatsburger te worden?quote:Op zondag 6 augustus 2017 02:19 schreef partijkartelschaar het volgende:
Door de menigte die deze media (politici en academici) volgen wordt deze houding grotendeels overgenomen en dus bij aankomst (het meest kritieke moment) wordt hen nauwelijks (buiten de al bestaande procedures) een bandbreedte in de weg gelegd.
- op het moment het burgers zijn geworden en de betreffende culturele praktijken dus 'geïmporteerd' zijn, ben je de meeste macht om de cultuur te beschermen al kwijt .
Hoe "verzwakt" een cultuur zich? Is het niet juist een kenmerk van een ontwikkelde en sterke cultuur dat deze negatieve invloeden van buiten kan weerstaan? Anders zou het internet een grotere bedreiging vormen voor de westerse cultuur dan welk ander verschijnsel ook.quote:als onze cultuur met 'achterhaalde' culturen in aanraking komt, kan het verzwakken, doordat het er vaak niet van afgesloten is, en zij hun cultuur niet opeens afleren. Ook al zou je het opsporingsapparaat uitbreiden, het is dus dweilen met de kraan open.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dan zou de NRC ook geboycot moeten zijn aangezien Shirin haar gevecht met Blijf daarin begon:quote:Op zondag 6 augustus 2017 13:01 schreef Mr.Major het volgende:
http://www.elsevierweekbl(...)evangenschap-98232w/
Bizar verhaal tussen blijf, Shirin Musa en geenstijl. Blijf spande een kort geding aan, waarvoor SM haar fff geen geld had. Geenstijl zette een oproep hiervoor op de website. Blijf verloor het kort geding... Zou dat misschien iets te maken hebben voor de oproep om geenstijl via adverteerders te boycotten?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)les-1554782-a1188033
Lijkt mij dus wat vergezocht.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Daf is natuurlijk niet waar. Het gesubsidieerde feminisme krijgt in het nrc ruimte om te spreken via bijv. colums, dus dat weegt duidelijk op tegen een verraadartikel over Shirin. Dit artikel weegt dus lang niet op tegen de positieve dingen die zij mbv de nrc bereiken. Ze zouden zichzelf er meer door schaden dan goeddoen.quote:Op zondag 6 augustus 2017 13:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dan zou de NRC ook geboycot moeten zijn aangezien Shirin haar gevecht met Blijf daarin begon:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)les-1554782-a1188033
Lijkt mij dus wat vergezocht.
Geenstijl hebben ze natuurlijk niks aan. Het lijkt me dan ook helemaal niet zo vergezocht, maar eerder onwijs logisch. Geenstijl financiert de tegenpartij, en wordt al irritant gevonden. Dan is er niet veel voor nodig om te besluiten dat ze dat geenstijl beter kunnen boycotten.
Het schrijnende is dat de feministen die terecht kritiek ontvangen een werkelijke feminist lopen te boycotten, omdat ze die kritiek naast zich neer willen leggen (lees: het zwijgen op willen leggen). Volledig terecht dat de rechter dit afwees.
Geenstijl heeft met heel Nederland ruzie gezocht. Maar een ruzie met een gemeentelijke welzijnsinstantie waar zij niet direct partij in waren zou de aanleiding zijn geweest voor een boycot?quote:
[..]
Daf is natuurlijk niet waar. Het gesubsidieerde feminisme krijgt in het nrc ruimte om te spreken via bijv. colums, dus dat weegt duidelijk op tegen een verraadartikel over Shirin. Dit artikel weegt dus lang niet op tegen de positieve dingen die zij mbv de nrc bereiken. Ze zouden zichzelf er meer door schaden dan goeddoen.
Geenstijl hebben ze natuurlijk niks aan. Het lijkt me dan ook helemaal niet zo vergezocht, maar eerder onwijs logisch. Geenstijl financiert de tegenpartij, en wordt al irritant gevonden. Dan is er niet veel voor nodig om te besluiten dat ze dat geenstijl beter kunnen boycotten.
Het schrijnende is dat de feministen die terecht kritiek ontvangen een werkelijke feminist lopen te boycotten, omdat ze die kritiek naast zich neer willen leggen (lees: het zwijgen op willen leggen). Volledig terecht dat de rechter dit afwees.
Lijkt mij dat de rel rondom dumpert gevolgd door het verkeerd aanpakken van de Volkskrant columniste (een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet) de echte aanleiding is geweest. Dat ging om iets dat veel groter was dan het gesteggel rondom de Blijf Groep.
Toevallig staat in Het Parool van dit weekend een interview met 'dumpert chick' Gwen van Poorten:
https://www.parool.nl/kun(...)-over-seks~a4509647/
quote:En Dumpertreeten?
"Haha, ik dacht al dat het hierover zou gaan."
Van Poorten schoof de afgelopen jaren meermaals aan bij Dumpertreeten, een online programma waarin populaire filmpjes van videosite Dumpert worden beoordeeld met vrouwenbillen in plaats van sterren of ballen. Eerder dit jaar kwam Dumpertreeten onder vuur te liggen na een column van Rosanne Hertzberger in NRC. 'Het kan zo in de tekstboeken over hoe vrouwen te objectiveren. [...] Met dat format boeken ze enorme successen: 8 miljoen unieke kijkers per maand. Vrouwen vernederen is big business.'
Hertzberger deed later een oproep aan adverteerders om te stoppen met adverteren op Dumpert, die breed werd gedragen. Aanleiding was een bericht van GeenStijl (net als Dumpert onderdeel van TMG) over Volkskrant-journalist Loes Reijmer. 'Zou u haar doen?' vroeg de website aan zijn volgers na een kritische column van de journalist.
U werd in die column naar voren geschoven als Dumpertvriendin.
"Ja, is dat iets ergs? Ik hou gewoon heel erg van Dumpert. Ik neem mezelf niet te serieus en zolang het mensen niet schaadt, kan veel, vind ik. De mannen van Dumpertreeten kunnen zelf ook incasseren. Even helder: natuurlijk ging die foto van Loes Reijmer op GeenStijl veel te ver. Ze werd daardoor een schietschijf, en dat is verschrikkelijk, maar daar hadden de mannen van Dumpertreeten niks mee te maken. Ik zit daar, juist als chick, omdat ik denk: laten we een beetje lol maken."
Ze onderbreekt even. "Ik heb geen zin om hier te gaan rellen. Ik wil er best iets over zeggen, maar ik vond de discussie gewoon heel heftig. Ik sta anders in het leven. Ik spring niet meteen uit mijn vel als iemand 'daar moet een piemel in' roept. Dat wil niet zeggen dat ik een dom, plat wijf ben. Dat idee kreeg ik wel, als ik zag hoe ik in columns werd neergezet."
Hebt u zich bewust afzijdig gehouden?
"Het werd op een gegeven moment heel groot, echt een andere league. Terwijl Dumpertreeten voor mij gaat om lol maken. Ik vind helemaal niet dat vrouwen die aanstoot nemen aan 'daar moet een piemel in' zeikerds zijn. Iedereen mag voor zichzelf uitmaken waar de grens ligt."
"Ik vind het gewoon lastig dat ik word neergezet als slecht voorbeeld voor andere vrouwen. Ik weet wat ik doe op Dumpert en weet ook wat ik terug kan verwachten. Heel Dumpert roept: ik zou Gwen doen. Ik kan daarom gaan huilen, maar ik neem het, met trots."
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Mmm dat zal inderdaad wel, maar meegeholpen zal het ook niet hebben. Sws vindt ik het apart dat geenstijl deze actie onderneemt maar het wel wordt weggezet als een mysogenistisch bolwerk. Hoewel ook niet helemaal zuiver op de graat valt daar toch wel een kanttekening bij te plaatsen: als het niet meer gaat om dom gelul doen ze best nog wel iets goeds.
Volgens mij is het aan mensen zelf om zich te informeren. Er zijn de afgelopen maanden allerlei beelden voorbij gekomen, van de asielzoeker die erop los rooft en verkracht en illegalen die niet kunnen worden uitgezet tot dat Syrische kindje en beelden van de overblijfselen van Syrische steden. En van dat laatste zeg je, dat is een soort propaganda en sluipt er stilletjes in.quote:
[..]
Het gaat ook om een subtiele fenomeen, met echter sluipende gevolgen. Hoewel de vergelijking niet sluitend is: propaganda valt ook niet op tenzij je je ervan bewust bent. Het is niet zo dat er een elite zit die even besluit nog wat meer zelfhaat over NL heen te strooien omdat het niet zo goed gaat met de afschaffing van NL. Daar krijg je dan ook geen bronnen voor.
Het zijn juist de subtiele dingen, waar je op moet letten om ze op te vangen. Bijv. dat Syrische jongetje dat verdronken was. Het is ingrijpend, maar dit kan je niet gebruiken om een publieke opinie te vormen in het immigrantenpronleem. Het zorgt er namelijk voor dat mensen met emotie gaan beslissen, ipv de voor en nadelen tegen elkaar af te wegen en alternatieve oplossingen te vinden.
Als men dan ook nog eens gaat zeggen: als je op de nadelen wijst ben je een moslimhater, dan onderdruk je meningen.
Het is dus juist heel doordacht, maar voor een leek is het heel moeilijk om een constatering (die an sich niet moeilijk te constateren is) dan met bronnen toe te lichten. Het gaat juíst om the bigger picture.
Slaat nergens op, want we krijgen alles te zien, beelden die meelij, weerzin, empathie, wrok en wat dies meer zij oproepen. Maar als er een ontroerende foto van een kind verschijnt dan mag dat opeens niet want dan ondermijnt dat 'onze cultuur' en zorgt het voor zelfhaat.
Eigenlijk komt het er dus op neer dat je emotionele beeldvorming niet erg vindt zolang het jouw standpunt maar onderschrijft.
[ Bericht 4% gewijzigd door Xa1pt op 06-08-2017 15:01:45 ]
Precies. Dit mag wel gewoon:quote:Op zondag 6 augustus 2017 14:56 schreef Xa1pt het volgende:
Eigenlijk komt het er dus op neer dat je emotionele beeldvorming niet erg vindt zolang het jouw standpunt maar onderschrijft.
Stukje realisme naar de kiezer toe.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je herhaalt alleen wat je eerder ook al stelde. Ik bedoel, prima als je vindt dat "we onze cultuur verliezen" en daar allerlei vage termen als zelfhaat en oikofobie aan koppelt, maar veel verder dan een verdwenen kerstboom in een school en Zwarte Piet komt het allemaal niet echt.quote:
[..]
Dit is wat ik aanvankelijk heb willen zeggen en op zich vind ik deze zaken zo voor zich spreken dat ik daar nooit bronnen bij nodig heb gehad (die ga ik dan ook niet meer zoeken):
- moslims hebben op verschillende punten een cultuur waarvan wij zeggen dat dat achterhaald is (alleen hier dus bronnen voor; zie eerdere post)
- op het moment dat moslims dreigen over te steken wordt door de grote media (en de meeste progressieve politici en academici) vooral hun zieligheid benadrukt en vooral niet gezegd wat er allemaal voor gevaren op ons af komen, oa op het gebied van cultuur. Degenen die dat wel doen, ''spelen in op de angsten van de burger''. Door de menigte die deze media (politici en academici) volgen wordt deze houding grotendeels overgenomen en dus bij aankomst (het meest kritieke moment) wordt hen nauwelijks (buiten de al bestaande procedures) een bandbreedte in de weg gelegd.
- op het moment het burgers zijn geworden en de betreffende culturele praktijken dus 'geïmporteerd' zijn, ben je de meeste macht om de cultuur te beschermen al kwijt .
- als onze cultuur met 'achterhaalde' culturen in aanraking komt, kan het verzwakken, doordat het er vaak niet van afgesloten is, en zij hun cultuur niet opeens afleren. Ook al zou je het opsporingsapparaat uitbreiden, het is dus dweilen met de kraan open. De aanpak wordt dan nog verder geproblematiseerd door de gevoelde noodzaak om niet te generaliseren, zoals bij de PVDA Rotterdam); iets wat ik, wellicht met enige overdrijving, opvat als het dwangmatig gelijk stellen van onze cultuur aan andere culturen. Dit acht ik ook van toepassing op het punt dat ik maakte tav media, politici en academici.
En verder wordt er wel degelijk wat gedaan bij binnenkomst en zie je langzamerhand juist dat culturen van buitenaf langzaam opgaan en meegenomen worden door de cultuur hier.
Over zelfhaat gesproken. Dat soort figuren doen me altijd denken aan Calvinistische dominees die hun hele gemeente wekelijks bang maken voor de hel ende verdoemenis, terwijl ze in werkelijkheid uit zijn op macht.quote:Op zondag 6 augustus 2017 15:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Precies. Dit mag wel gewoon:
[ afbeelding ]
Stukje realisme naar de kiezer toe.
Er was ook een in de fik gestoken kerstboom in Brussel.quote:
[..]
Je herhaalt alleen wat je eerder ook al stelde. Ik bedoel, prima als je vindt dat "we onze cultuur verliezen" en daar allerlei vage termen als zelfhaat en oikofobie aan koppelt, maar veel verder dan een verdwenen kerstboom in een school en Zwarte Piet komt het allemaal niet echt.
En ineens was er in december 2016 het gerucht dat de NPO het woord kerst van de buis wil bannen.
Dat was al overdreven, maar anderen wisten dat te presenteren als NPO wil kerstmis afschaffen.
NPO had een promo van december is een gezellige feestmaand. Er werd niet gesproken, maar de gezellige beelden van maaltijden en binnenlopen was een al kerstsfeer .
Het woord kerst kwam niet in beeld ....
Zelfs Rutte sprak zijn verontwaardiging uit over deze wandaad van zelfhaat en heulen met 'de islamiisering' . Maar niet in deze woorden... hij wist ook wel hoe dom dat was
Partijideoloog Baudet zette onmiddellijk een petitie online tegen zulk een extreme angst en zelfhaat voor de Nederlandse cultuur,
Hij kreeg slechts 2200 ondertekeningen.... Dat pleit dus weer voor het realisme van een meerderheid van de FvD-bezoekers. Niet voor die 2200 .
Noch is het vaderland niet verloren ...!
https://forumvoordemocratie.nl/petities/kerstmis
Wat is er mis met problemen benoemen die vele anderen maar wat graag blijven ontkennen?quote:
[..]
Over zelfhaat gesproken. Dat soort figuren doen me altijd denken aan Calvinistische dominees die hun hele gemeente wekelijks bang maken voor de hel ende verdoemenis, terwijl ze in werkelijkheid uit zijn op macht.
Welk probleem benoemt hij wat anderen zouden ontkennen?quote:
[..]
Wat is er mis met problemen benoemen die vele anderen maar wat graag blijven ontkennen?
culturele zelfhaat , extreme angst voor de eigen cultuur.. zijn geen problemenquote:
[..]
Wat is er mis met problemen benoemen die vele anderen maar wat graag blijven ontkennen?
Het probleem is eerder dat mensen hun politieke agenda met deze verzinsels promoten
Verzinsels? Dat er bootladingen vol gelukszoekers door Europa reizen? Iets wat echt gebeurt.quote:
[..]
culturele zelfhaat , extreme angst voor de eigen cultuur.. zijn geen probleem.
Het probleem is eerder dat mensen hun politieke agenda met deze verzinsels promoten
Het onderwerp was zelfhaat en extreme angst tov van de eigen cultuur. Dat zijn verzinsels van de partij-ideologen Baudet en Cliteurquote:
[..]
Verzinsels? Dat er bootladingen vol gelukszoekers door Europa reizen? Iets wat echt gebeurt.
Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen. Dus ik durf wel te stellen dat er een kern van waarheid in zit.quote:
[..]
Het onderwerp was zelfhaat en extreme angst tov van de eigen cultuur. Dat zijn verzinsels van de partij-ideologen Baudet en Cliteur
Door welke groepen is dat dan concreet? Want volgens mij klopt er ook van deze stelling weer geen zak.quote:
[..]
Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen. Dus ik durf wel te stellen dat er een kern van waarheid in zit.
Jij interpreteert dat anders. Zoals men het afkeuren van immigratie en het aankaarten van gebrekkige integratie (onterecht) afdoet als xenofobie.quote:
[..]
Door welke groepen is dat dan concreet? Want volgens mij klopt er ook van deze stelling weer geen zak.
Zo keuren wij het af om het geforceerd en tegen beter weten in goed te keuren. Of de nadelen bagatelliseren. Dat is wat wij oikofobie noemen. Ook het idealiseren van het falende project van de EU is hier een voorbeeld van.
Het verschil tussen beiden is dat xenofobie om alles en niet wordt geschreeuwd, namelijk al als feiten worden benoemd (welke conclusie daaraan verbonden wordt kan je wel als xenofobie afdoen, maar de argumenten zelf niet: die zijn slechts juist of onjuist), terwijl oikofobie (vindt ik, dat er oikofobieschreeuwers kunnen komen ontken ik niet, dat moet ook niet) slechts de constatering is dat we misschien niet meer objectief naar de werkelijkheid kijken. Dat valt allemaal dus heel erg mee, zeker als je het vergelijkt met wat er allemaal als xenofobie wordt afgedaan.
Als je zelf vaak xenofobie roept kan ik me voorstellen dat je dat niet zo ziet.
quote:
[..]
Zodra je ook maar een beetje vaderlandsliefde vertoont, word je weggezet als extremist oid door bepaalde groepen. Dus ik durf wel te stellen dat er een kern van waarheid in zit.
Weer zo'n verzinsel.
Zou Rutger Bregman daar bijvoorbeeld onder vallen wat jou betreft?
Jawel hoor, misschien moet je het eens proberen voor de grap. Als je alleen al hier kijkt... Maar jij wil weer dat er een groep aangewezen wordt, die zich niet concreet georganiseerd heeft als de xenofobenuitscheldvereniging. Dat kan dus niet. In het maatschappelijk debat krijgen die mensen echter zeer veel ruimte om dat te zeggen.quote:
[..]
Door welke groepen is dat dan concreet? Want volgens mij klopt er ook van deze stelling weer geen zak.
Dan moet je niet zeggen: maar dat mogen ze ook; want natuurlijk mogen ze dat. Maar als je dan op het moment dat je hoort "xenofobie" gelijk reflexmatig zegt oh ja dat is slecht; en dus niet meer over de inhoud discussieert; ben je niet meer bezig met die discussie en dat is niet wenselijk.
Ik ben niet zo van het xenofobie roepen. Maar wie wordt waar weggezet als extremist voor het tonen van een beetje vaderlandsliefde? Volgens mij juicht half Nederland nu voor wat voetballende vrouwen. En met Koningsdag dossen we ons massaal uit.quote:
[..]
Jij interpreteert dat anders. Zoals men het afkeuren van immigratie en het aankaarten van gebrekkige integratie (onterecht) afdoet als xenofobie.
Zo keuren wij het af om het geforceerd en tegen beter weten in goed te keuren. Of de nadelen bagatelliseren. Dat is wat wij oikofobie noemen. Ook het idealiseren van het falende project van de EU is hier een voorbeeld van.
Het verschil tussen beiden is dat xenofobie om alles en niet wordt geschreeuwd, namelijk al als feiten worden benoemd (welke conclusie daaraan verbonden wordt kan je wel als xenofobie afdoen, maar de argumenten zelf niet: die zijn slechts juist of onjuist), terwijl oikofobie (vindt ik, dat er oikofobieschreeuwers kunnen komen ontken ik niet, dat moet ook niet) slechts de constatering is dat we misschien niet meer objectief naar de werkelijkheid kijken. Dat valt allemaal dus heel erg mee, zeker als je het vergelijkt met wat er allemaal als xenofobie wordt afgedaan.
Als je zelf vaak xenofobie roept kan ik me voorstellen dat je dat niet zo ziet.
Of doelen jullie op een verdergaande vorm van vaderlandsliefde? Een die te maken heeft met dubieuze theorieën over omvolking of homeopathische verdunning?
En wie maakt wie waar dan eigenlijk onterecht uit voor xenofoob? Ik zie hier wel een paar openlijk racistische FvD-aanhangers, dat die eventueel voor xenofoob worden uitgemaakt kan echter niet meer dan terecht zijn. Immers racist worden ze uit angst, niet vanwege rationele argumenten.
Ook in deze post weer een hoop bla bla. Concretiseer je grieven gewoon eens. Want tot nu toe is het niet meer dan vage gevoelens en beschuldigingen.quote:
[..]
Jawel hoor, misschien moet je het eens proberen voor de grap. Als je alleen al hier kijkt... Maar jij wil weer dat er een groep aangewezen wordt, die zich niet concreet georganiseerd heeft als de xenofobenuitscheldvereniging. Dat kan dus niet. In het maatschappelijk debat krijgen die mensen echter zeer veel ruimte om dat te zeggen.
Dan moet je niet zeggen: maar dat mogen ze ook; want natuurlijk mogen ze dat. Maar als je dan op het moment dat je hoort "xenofobie" gelijk reflexmatig zegt oh ja dat is slecht; en dus niet meer over de inhoud discussieert; ben je niet meer bezig met die discussie en dat is niet wenselijk.
Net zoals dat een voorbeeld van oikofobie (of wat daar de schijn van heeft) in het nieuws niet het bewijs is van het alom aanwezig zijn daarvan, is een voorbeeld van het tegengestelde niet het bewijs dat het er niet is.quote:
[..]
Volgens mij is het aan mensen zelf om zich te informeren. Er zijn de afgelopen maanden allerlei beelden voorbij gekomen, van de asielzoeker die erop los rooft en verkracht en illegalen die niet kunnen worden uitgezet tot dat Syrische kindje en beelden van de overblijfselen van Syrische steden. En van dat laatste zeg je, dat is een soort propaganda en sluipt er stilletjes in.
Slaat nergens op, want we krijgen alles te zien, beelden die meelij, weerzin, empathie, wrok en wat dies meer zij oproepen. Maar als er een ontroerende foto van een kind verschijnt dan mag dat opeens niet want dan ondermijnt dat 'onze cultuur' en zorgt het voor zelfhaat.
Eigenlijk komt het er dus op neer dat je emotionele beeldvorming niet erg vindt zolang het jouw standpunt maar onderschrijft.
Een kind dat verdrinkt staat namelijk "symbool voor de vluchtelingproblematiek" terwijl een verkrachtende syrier een "incident is".
Het gaat dus niet om de berichtgeving zelf, maar de toon van die berichtgeving. En wat de hoofdkliek aan opiniemakers daarvan vinden.
Natuurlijk valt het me vooral op omdat ik het er niet mee eens ben. Maar het verwijt dat je maakt over emotionele beeldvorming is onterecht; want ik wens ten alle tijden objectief informatie te krijgen. Ik stel dus slechts dat het niet objectief is.
Als het nieuws xenofoob had geweest had jij daar ook wat van gezegd toch?
Hou nou eens op met die verzinsels en onzinnige stropoppen, godsamme zeg. Dat ligt er maar net aan wie je daarnaar vraagt. Voor veel mensen, kijk hier eens op de FP of op het forum, zijn die verkrachtende immigranten symbool voor de hele immigrantenstroom. Voor andere mensen ligt dat weer wat anders.quote:
Een kind dat verdrinkt staat namelijk "symbool voor de vluchtelingproblematiek" terwijl een verkrachtende syrier een "incident is".
Er is niet één centrale berichtgeving of één centrale kliek aan opiniemakers.quote:Het gaat dus niet om de berichtgeving zelf, maar de toon van die berichtgeving. En wat de hoofdkliek aan opiniemakers daarvan vinden.
Nieuws is nauwelijks objectief. Als je op bijna dagelijkse basis berichten leest in de Telegraaf over het zoveelste gezeik met een asielzoeker dan is dat ook inspelen op bepaalde sentimenten en niet objectief.quote:Natuurlijk valt het me vooral op omdat ik het er niet mee eens ben. Maar het verwijt dat je maakt over emotionele beeldvorming is onterecht; want ik wens ten alle tijden objectief informatie te krijgen. Ik stel dus slechts dat het niet objectief is.
