Negatieve rente op je spaargeld

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 14:31 schreef Charlies het volgende:

[..]

Oneens, zwaar oneens.

Pinnen is een hele nuttige vooruitgang. Je hoeft geen briefjes en muntjes bij je te dragen, geen gezeur met wisselgeld, tijdwinst bij het afrekenen en een bank die al je geld bewaard voor je.

Chartaal geld afschaffen lijkt mij ook geen goed idee. Al helpt dat wel tegen misdaad.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 14:10 schreef Vermar het volgende:

[..]

Helaas zit Nederland vol makke schapen die liever een halve minuut tijdwinst hebben (als dat al zo is?) bij het afrekenen. En die contant betalen maar ouderwets vinden.

Zij hebben liever die eventuele halve minuut "over" om op Facebook te kijken wat er, letterlijk of figuurlijk, bij een ander op zijn bordje ligt.
En malen niet om risico's over data verstrekking aan commerciële partijen, ziektekostenverzekeraars en de overheid.

Vrijwilig in het syteem stappen van slavernij 2.0.
Maar hé, je bent in elk geval "modern" bezig geweest in de tijd voordat je ontdekte waar je instapte...

quote:

Op zondag 6 augustus 2017 19:31 schreef hoechst het volgende:
Waarom passen ze de VRH niet aan dan???

wordt gebaseerd op dikke rente...................

quote:

Op zondag 6 augustus 2017 10:03 schreef Resistor het volgende:
Er is altijd nog de optie om het geld eerst van de spaarrekening over te hevelen naar de betaalrekening, daar hoor ik nog niets over negatieve rentes. Alleen vaste kosten die omhoog gaan.

quote:

Op zondag 6 augustus 2017 09:51 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik doe eigenlijk alles contant. Elke week precies hetzelfde bedrag pinnen. Behalve als ik online iets heb gekocht dan. Makkelijk, overzichtelijk en door het geld steeds in handen te hebben ben je er een stuk bewuster mee bezig. Sinds ik dat systeem hanteer heb ik de regie over de financiën goed in handen.

Maar ben bang dat dat wel een systeem is waarvan ik het einde nog wel mee zal maken.

De bankrun zie ik ook absoluut niet gebeuren. Hoe boos waren we nu tijdens de bankencrisis? Het enige wat het land in rep en roer kan zetten is een groot voetbaltoernooi of een discussie over Zwarte Piet. Ik denk dat dat ook het effect van welvaart is.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 02:30 schreef Vermar het volgende:

[..]

Groot gelijk; houden zo!
Is inderdaad de beste manier om overzicht en regie te houden.

En ook beter voor de privacy en het gevoel van vrijheid.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 11:43 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

Ik vind pinnen juist veel overzichtelijker.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 16:39 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Vooralsnog verdient de Nederlandse staat goed aan de Grieken.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 12:01 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit. Ik heb al mijn uitgaven sinds 2008 in excel (met dank aan internet bankieren/ pinnen) en weet dus letterlijk waar elke cent naartoe gaat (en kan gewoon bijna 10 jaar geschiedenis terug kijken). Ideaal om trends te spotten in je uitgavenpatroon. Kost mij misschien 5 minuten werk per maand.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 11:43 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

Ik vind pinnen juist veel overzichtelijker. Contant geld gaat altijd op aan vanalles en nog iets zonder dat je eigenlijk precies weet waaraan. Bij pinnen kun je altijd nog achteraf terugkijken waar je bedragen naartoe zijn gegaan.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 22:00 schreef Geralt het volgende:

[..]

Inderdaad. Niet dat ik dan echt terugkijk verder, maar als ik het zou willen dan kan dat. Het gaat mij er meer om dat, zoals je ook al zegt, cash geld welhaast lijkt te verdampen als het in je beurs zit

quote:

Op zondag 6 augustus 2017 10:03 schreef Resistor het volgende:
Er is altijd nog de optie om het geld eerst van de spaarrekening over te hevelen naar de betaalrekening, daar hoor ik nog niets over negatieve rentes. Alleen vaste kosten die omhoog gaan.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 12:26 schreef Blik het volgende:
spaarrentes gaan wel weer stijgen, de eerste tekenen van hogere hypotheekrentes zijn er ook al, de spaarrente zal na een tijdje wel gaan volgen

quote:

Op je spaargeld krijg je steeds minder rente. Maar de rente die je over je hypotheek betaalt, stijgt intussen wel. Dat lijkt onlogisch, maar er is een goede verklaring voor.

Rente is de prijs van geld, maar dé rente bestaat niet. Zo heb je de lange rente waarnaar wordt gekeken bij het bepalen van de hypotheekrente. En je hebt de korte rente, die geldt voor een periode van maximaal een jaar. Die is meer van belang voor je spaarrente.

Meestal is de korte rente lager dan de lange rente. Ga maar na: als je je geld voor langere tijd vastzet op een spaarrekening, dan krijg je een hogere rente. En voor je hypotheek betaal je ook een hogere rente naarmate je de rente langer vastzet.

Korte rente en de ECB
De korte en de lange rente worden op verschillende manieren vastgesteld. Om met de korte rente te beginnen: die wordt voor een belangrijk deel bepaald door de Europese Centrale Bank (ECB). De ECB probeert al een tijdje de inflatie en de economie aan te jagen door aan banken tegen 0 procent geld uit te lenen.

Verder moeten banken nu rente betalen als zij geld stallen bij de ECB. Voorheen kregen zij juist rente. Het is voor banken daarmee duurder gemaakt om een overschot aan spaargeld bij de ECB te parkeren in plaats van uit te lenen.

0 of 0,1 procent spaarrente
Banken berekenen dit deels door, maar een negatieve spaarrente heb je nog nergens. Dat lijkt toch moeilijk te verkopen aan klanten. Maar de spaarrente is wel zonder meer laag.

quote:

Op maandag 7 augustus 2017 21:45 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Hoe?!

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 19:05 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

De NL staat leent zelf tegen nul-tarief of met negatieve rente. Dat heel goedkoop geleende geld lenen we vervolgens uit tegen iets van 7 procent rente. Elke euro die aan Griekenland is uitgeleend, levert jaarlijks dus zo'n 7 cent op. Na iets meer dan 14 jaar rente betalen en niets aflossen, is elke cent die Griekenland nog aan ons overmaakt in de vorm van rente en/of aflossing pure winst over de rug van de Griekse bevolking.

Wij varen er wel bij.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 17:52 schreef Donnie-Brasco het volgende:

[..]

Veilig tussen aanhalingstekens heb je heel goed. Met de lage rente en fixed belasting over je vermogen voelt je spaargeld nergens meer veilig.

Kijk maar naar 2007 hoe fucking veel spaargeld verdampt is. Daarnaast plukt de belasting je half kaal alleen om het feit dat je het hebt, dan straks ook nog gaan betalen om het op een fictieve plaats te hebben staan.

Bijna geneigd om in de kruipruimte gewoon goud te gaan stashen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 21:32 schreef Humberto-T het volgende:

[..]

Ik heb nog steeds een veiliger gevoel bij mijn geld op een spaarrekening dan contant in huis.
Dat kaalplukken valt m.i. ook nog mee. 25k per persoon, je zult met een fiscale partner dus al 50k moeten hebben voordat je op spaargeld boven dat bedrag 12 euro per 1000 euro gaat betalen.

Ik beschouw de spaarrekening ook maar wenk Leon beetje als een soort van verzekering, mijn geld is tot 100k gedekt en ik krijg er daarnaast (tot dusverre) een paar tientjes per jaar bij.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 19:05 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

De NL staat leent zelf tegen nul-tarief of met negatieve rente. Dat heel goedkoop geleende geld lenen we vervolgens uit tegen iets van 7 procent rente. Elke euro die aan Griekenland is uitgeleend, levert jaarlijks dus zo'n 7 cent op. Na iets meer dan 14 jaar rente betalen en niets aflossen, is elke cent die Griekenland nog aan ons overmaakt in de vorm van rente en/of aflossing pure winst over de rug van de Griekse bevolking.

Wij varen er wel bij.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 16:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar het staat er 'veilig', toch?

Ik zou het bij negatieve rente eraf halen, beetje bij beetje opnemen, en in een kluis in huis bewaren. Regelmatig natuurlijk oude biljetten tijdig vernieuwen.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 11:44 schreef Justinn het volgende:

[..]

Je gaat serieus een kluis van honderden euro's aanschaffen, omdat je straks misschien 1 of 2 euro per 1000 euro spaargeld rente moet betalen? Bij een 100k spaargeld wordt het misschien een ander verhaal, maar geen enkele kluis is onkraakbaar of onvernietigbaar (bij brand).

Bij een negatieve rente van -0,1 of -0,2% gaan er een hoop onderbuikgevoelens los, maar ik denk niet dat veel mensen van bank gaan wisselen uiteindelijk.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2017 13:24 schreef spiritusbus het volgende:
Ik heb sowieso een maximum op mn spaarrekening staan van 15K. De rest investeer ik.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 16:28 schreef RobjeGeus het volgende:
Ik zou het spaargeld wel van de bank halen, ik ga niet betalen voor mijn eigen geld.