abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  donderdag 3 augustus 2017 @ 16:52:51 #26
268045 Boezeidekoe
Baltimore Ravens
pi_172880978
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 16:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar het staat er 'veilig', toch?

Ik zou het bij negatieve rente eraf halen, beetje bij beetje opnemen, en in een kluis in huis bewaren. Regelmatig natuurlijk oude biljetten tijdig vernieuwen.
Nee ik vind een spaarrekening erg handig heb altijd de neiging teveel geld uit te geven vooral als mijn salaris net is gestort. Maarja als je er moet voor gaan betalen zullen we toch iets anders moeten gaan verzinnen.
pi_172881039
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 16:52 schreef Boezeidekoe het volgende:

[..]

Nee ik vind een spaarrekening erg handig heb altijd de neiging teveel geld uit te geven vooral als mijn salaris net is gestort. Maarja als je er moet voor gaan betalen zullen we toch iets anders moeten gaan verzinnen.
Als je naar eigen zeggen nu maar een paar tientjes krijgt over die 0,4 zal het wel loslopen met die jaarlijkse kosten bij een eventuele negatieve spaarrente. Wil je voor dat tientje per jaar echt zoveel moeite doen/risico lopen?

Ik niet in ieder geval.
pi_172881070
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 15:32 schreef CarltonBanks het volgende:
de belastingdienst gaat echt niet geloven dat je vandaag honderdmiljoenmiljard op de bank had staan, en dat je het morgen opneemt dat het geld er ineens helemaal niet meer is.
Als je er een auto van koopt, gaat de belastingdienst er toch ook niet ineens vermogensbelasting over heffen? Als je er een dure vakantie (contant) van betaalt, is er ook geen haan die ernaar kraait. ;)
Don't let my username fool you...
pi_172881085
registreer om deze reclame te verbergen
Vroeger, toen ik begin januari nog 50-60 euro nog kreeg ivm de rente

Mooie tijd
Op zondag 25 augustus 2013 13:16 schreef MadJackthePirate het volgende:
Mannen die niet huilen bij de Lion King zijn geen mannen
  donderdag 3 augustus 2017 @ 17:05:06 #30
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_172881162
Ik ben benieuwd of de Nederlandse spaarder naar goud vlucht als de rente negatief gaat.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
pi_172881219
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 15:32 schreef CarltonBanks het volgende:

[..]

die vermogensheffing zal je toch blijven hebben of het nou op de bank staat of niet

de belastingdienst gaat echt niet geloven dat je vandaag honderdmiljoenmiljard op de bank had staan, en dat je het morgen opneemt dat het geld er ineens helemaal niet meer is.
Je zou het natuurlijk verbrand kunnen hebben op een strand ergens
  donderdag 3 augustus 2017 @ 17:16:57 #32
3542 Gia
User under construction
pi_172881315
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
19s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 16:57 schreef Gunner het volgende:

Als je naar eigen zeggen nu maar een paar tientjes krijgt over die 0,4 zal het wel loslopen met die jaarlijkse kosten bij een eventuele negatieve spaarrente. Wil je voor dat tientje per jaar echt zoveel moeite doen/risico lopen?

Ik niet in ieder geval.
Het is niet alleen die paar tientjes, maar als je je geld opneemt en 'uitgeeft' (thuis in een kluis douwt) dan weet men (o.a. de fiscus) niet hoeveel spaargeld je hebt. Kan stiekem behoorlijk oplopen, en is later makkelijk te verdelen onder de kinderen, zonder erfbelasting.

Het levert dus meer op dan die paar tientjes.

quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 17:05 schreef Hallmark het volgende:
Ik ben benieuwd of de Nederlandse spaarder naar goud vlucht als de rente negatief gaat.
Lijkt mij alleen interessant als cash geld wordt afgeschaft.
Vrees dan ook dat de waarde van goud daardoor gaat dalen.
pi_172881418
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 17:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Het is niet alleen die paar tientjes, maar als je je geld opneemt en 'uitgeeft' (thuis in een kluis douwt) dan weet men (o.a. de fiscus) niet hoeveel spaargeld je hebt. Kan stiekem behoorlijk oplopen, en is later makkelijk te verdelen onder de kinderen, zonder erfbelasting.

Het levert dus meer op dan die paar tientjes.

Ik wil geen cent in huis hebben. Veel te hoog risico voor weinig winst. Verder suggereer je ook nog eens belastingfraude ;)

Nee, negatieve rente is niet leuk maar ik zie het sowieso niet gebeuren.

Nog even afgezien dat je uiteindelijk bedragen boven de 1000 euro cash in huis alsnog aan de belasting moet doorgeven dus uiteindelijk kost je dat ook geld als je niet frauduleus bezig wilt zijn.

[ Bericht 4% gewijzigd door Gunner op 03-08-2017 17:27:56 ]
pi_172881457
Het weerhoudt mij er wel een beetje van om een jeugdspaarrekening te openen bij bijv ASR of Triodos. Je kan dat geld er niet vanaf halen voor je 18e (prima) maar dus ook niet als ze besluiten om een negatieve rente van 2% door te voeren (niet prima).

Rabobank regenboog is ook maar 0,3% ofzo, maar daar heb je altijd nog de vrijheid om het er elk moment vanaf te halen.
  donderdag 3 augustus 2017 @ 17:40:05 #35
268045 Boezeidekoe
Baltimore Ravens
pi_172881734
quote:
19s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 16:57 schreef Gunner het volgende:

[..]

Als je naar eigen zeggen nu maar een paar tientjes krijgt over die 0,4 zal het wel loslopen met die jaarlijkse kosten bij een eventuele negatieve spaarrente. Wil je voor dat tientje per jaar echt zoveel moeite doen/risico lopen?

Ik niet in ieder geval.
Principekwestie. Ik leen geld uit aan de bank die dat geld vervolgens gebruikt om leningen te verstekken tegen een hogere rente.

Daar heb ik geen problemen mee, zo werkt het nu eenmaal en een bank moet geld verdienen, maar als spaarders moeten gaan betalen voor het uitlenen van geld terwijl de bank verdient aan het uitlenen van geld is er iets fundamenteels mis.
pi_172881786
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 17:40 schreef Boezeidekoe het volgende:
Principekwestie. Ik leen geld uit aan de bank die dat geld vervolgens gebruikt om leningen te verstekken tegen een hogere rente.

Daar heb ik geen problemen mee, zo werkt het nu eenmaal en een bank moet geld verdienen, maar als spaarders moeten gaan betalen voor het uitlenen van geld terwijl de bank verdient aan het uitlenen van geld is er iets fundamenteels mis.
Het gaat om het verschil tussen het aantrekken en uitlenen van het geld (voor resp. door de bank). Dat heet winstbejag.

Dat de bank al begint met een negatieve rente, doet niet zoveel aan het max. verschil (winstbejag principe) af.
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_172882041
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 16:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar het staat er 'veilig', toch?

Ik zou het bij negatieve rente eraf halen, beetje bij beetje opnemen, en in een kluis in huis bewaren. Regelmatig natuurlijk oude biljetten tijdig vernieuwen.
Veilig tussen aanhalingstekens heb je heel goed. Met de lage rente en fixed belasting over je vermogen voelt je spaargeld nergens meer veilig.

Kijk maar naar 2007 hoe fucking veel spaargeld verdampt is. Daarnaast plukt de belasting je half kaal alleen om het feit dat je het hebt, dan straks ook nog gaan betalen om het op een fictieve plaats te hebben staan.

Bijna geneigd om in de kruipruimte gewoon goud te gaan stashen.
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
  donderdag 3 augustus 2017 @ 17:56:40 #38
3542 Gia
User under construction
pi_172882137
quote:
1s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 17:52 schreef Donnie-Brasco het volgende:

[..]

Veilig tussen aanhalingstekens heb je heel goed. Met de lage rente en fixed belasting over je vermogen voelt je spaargeld nergens meer veilig.

Kijk maar naar 2007 hoe fucking veel spaargeld verdampt is. Daarnaast plukt de belasting je half kaal alleen om het feit dat je het hebt, dan straks ook nog gaan betalen om het op een fictieve plaats te hebben staan.

Bijna geneigd om in de kruipruimte gewoon goud te gaan stashen.
Hihi, of een dubbele wand in de kelder. Gnagna.
  donderdag 3 augustus 2017 @ 18:02:24 #39
268045 Boezeidekoe
Baltimore Ravens
pi_172882270
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 17:42 schreef blomke het volgende:

[..]

Het gaat om het verschil tussen het aantrekken en uitlenen van het geld (voor resp. door de bank). Dat heet winstbejag.

Dat de bank al begint met een negatieve rente, doet niet zoveel aan het max. verschil (winstbejag principe) af.
Met dien verstande dat de bank bij een negatieve spaarrente verdient aan zowel het uitlenen EN het lenen van geld.
pi_172884197
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 17:40 schreef Boezeidekoe het volgende:

[..]

Principekwestie. Ik leen geld uit aan de bank die dat geld vervolgens gebruikt om leningen te verstekken tegen een hogere rente.

Daar heb ik geen problemen mee, zo werkt het nu eenmaal en een bank moet geld verdienen, maar als spaarders moeten gaan betalen voor het uitlenen van geld terwijl de bank verdient aan het uitlenen van geld is er iets fundamenteels mis.
De banken moeten op dit moment al geld betalen als ze hun geld bijv bij de ECB stallen he.
pi_172884469
Die bankrun komt er vanzelf wel.

De rentes bij ing zijn verlaagd naar 0.10%.. lager kan niet zonder daadwerkelijk negatief te gaan. (nou ja okay ze kunnen op 0 gaan zitten maar sluit dan de spaarrekeningen zou ik zo zeggen)

Persoonlijk heb ik de boel dusdanig verdeeld dat het mij niet te hard zal raken.
Maar ik heb de luxe van een groot vermogen wat je "makkelijk" in stukken kan hakken en in zaken kan leggen wat niet geraakt word bij een crisis van zo'n omvang.

Ik hou mn hart vast voor "jan met de pet", die betaalt uiteindelijk zoals gewoonlijk de rekening letterlijk en figuurlijk.
pi_172884948
die bankrun komt er niet, Nederlanders zijn veel te conservatief....

Iedereen die een "beetje bezig is met zijn gespaarde centen" heeft al lang het merendeel van zijn centen niet meer op een (vrij opneembare) spaarrekening staan... Heel klein deel "direct beschikbaar", een paar delen op deposito's en de rest heeft allang een andere bestemming gevonden.

Wie niet al jaren actief met (spaar)geld bezig is, zal ook niet in eens beginnen met een sok oid.
Zoveel mensen met 100.000 euro op hun betaal rekening en nog eens 250.000 euro op hun direct opneembare rekening bij de grootbanken... Jarenlang al die gemiste rente, een SCHANDE.... maar dat zijn mensen en zo blijven mensen.
pi_172887198
een paar honderd euro achter de hand en de rest beleggen, maar dat doe ik nu al.
pi_172888118
Als er een negatieve rente is, zet je het geld toch op een betaalrekening. Is de rente niet positief of negatief.
Een + voor: Jobmaniac, Lab services, Tilli kassa, ABV Consultancy, Havinga kozijnen, MDF Training, Fredbuurman, WPC-meubelshop, BNAB, Luehof outdoor, Doner Town, Coffee Company, E&G Partyverzorging, Wiebke Weihnachten, Lacy Lion, personal fitness
pi_172888299
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 16:52 schreef Boezeidekoe het volgende:

[..]

Nee ik vind een spaarrekening erg handig heb altijd de neiging teveel geld uit te geven vooral als mijn salaris net is gestort. Maarja als je er moet voor gaan betalen zullen we toch iets anders moeten gaan verzinnen.
Stacaravan kopen en verhuren als vakantiehuis, in hoogseizoen makkelijk ¤3200 pm
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  donderdag 3 augustus 2017 @ 22:40:22 #46
94080 VeX-
HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS
pi_172892181
Zou het in een indexfonds stoppen.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
pi_172899599
quote:
1s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 21:18 schreef halfway het volgende:

[..]

Stacaravan kopen en verhuren als vakantiehuis, in hoogseizoen makkelijk ¤3200 pm
Omzet, ja. De staanplaats kost geld, beheer kost geld, schoonmaak kost geld. En in het laagseizoen is de omzet te verwaarlozen. Los daarvan kan het nog steeds lekker renderen.

quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 21:15 schreef djh77 het volgende:
Als er een negatieve rente is, zet je het geld toch op een betaalrekening. Is de rente niet positief of negatief.
Rente op betaalrekeningen kan toch net zo goed aangepast worden?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_172902569
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 17:40 schreef Boezeidekoe het volgende:

[..]

Principekwestie. Ik leen geld uit aan de bank die dat geld vervolgens gebruikt om leningen te verstekken tegen een hogere rente.

Daar heb ik geen problemen mee, zo werkt het nu eenmaal en een bank moet geld verdienen, maar als spaarders moeten gaan betalen voor het uitlenen van geld terwijl de bank verdient aan het uitlenen van geld is er iets fundamenteels mis.
Dus jij wilt zeggen dat een bank alleen het percentage verdiend tussen de rente die ze aan de spaarders betalen en de die ze ontvangen bij het uitlenen van hetzelfde geld?
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_172903206
quote:
13s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 15:37 schreef Hyperdude het volgende:
Eerst het contante geld nog even afschaffen. Dan kan de rente pas goed omlaag.
Helaas zit Nederland vol makke schapen die liever een halve minuut tijdwinst hebben (als dat al zo is?) bij het afrekenen. En die contant betalen maar ouderwets vinden.

Zij hebben liever die eventuele halve minuut "over" om op Facebook te kijken wat er, letterlijk of figuurlijk, bij een ander op zijn bordje ligt.
En malen niet om risico's over data verstrekking aan commerciële partijen, ziektekostenverzekeraars en de overheid.

Vrijwilig in het syteem stappen van slavernij 2.0.
Maar hé, je bent in elk geval "modern" bezig geweest in de tijd voordat je ontdekte waar je instapte...
pi_172903671
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 14:10 schreef Vermar het volgende:

[..]

Helaas zit Nederland vol makke schapen die liever een halve minuut tijdwinst hebben (als dat al zo is?) bij het afrekenen. En die contant betalen maar ouderwets vinden.

Zij hebben liever die eventuele halve minuut "over" om op Facebook te kijken wat er, letterlijk of figuurlijk, bij een ander op zijn bordje ligt.
En malen niet om risico's over data verstrekking aan commerciële partijen, ziektekostenverzekeraars en de overheid.

Vrijwilig in het syteem stappen van slavernij 2.0.
Maar hé, je bent in elk geval "modern" bezig geweest in de tijd voordat je ontdekte waar je instapte...
Oneens, zwaar oneens.

Pinnen is een hele nuttige vooruitgang. Je hoeft geen briefjes en muntjes bij je te dragen, geen gezeur met wisselgeld, tijdwinst bij het afrekenen en een bank die al je geld bewaard voor je.

Chartaal geld afschaffen lijkt mij ook geen goed idee. Al helpt dat wel tegen misdaad.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')