abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173316180
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 03:58 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Satire. Het vernietigen van het gezin als entiteit omdat gezinnen tot ongelijkheid zouden leiden.

Maar onderstaande stuk over het CM is geen satire
quote:
Cultureel marxisten hebben geen rust voordat u bent onderworpen

'Zo begint onze tijd toch een beetje op Orwell’s 1984 te lijken'

19-08-2017, 14:46
 Tags: cultuureel marxisme, vrijheid


Op 30 april 2017 brachten mijn vrouw en ik een bezoek aan het Free Speech Cafť op de campus van de vermaarde universiteit van Berkeley in het gelijknamige plaatsje, even buiten San Francisco. Mijn vrouw kwam terug van het damestoilet en zei: “Op het toilet staat dat we vandaag een lokale nazi moeten doden”.
Ik was een beetje naÔef: “Nazi’s, heb je die hier dan?”

Kennelijk. Ik moest weer even terugdenken aan de school die we hadden gezien in Dresden, Duitsland, ťťn jaar eerder, met op de muur geschreven “Schule ohne Rassismus”. Ook zo’n raadselachtige tekst die toen bij mij – opnieuw, heel naÔef misschien – de vraag opriep: “Heb je hier ook scholen met racisme waar je je kind naartoe kan sturen?”.

Nazisme bagatelliseren

Maar met de rellen in Charlottesville en wat ik verder leerde over Berkeley begint mij geleidelijk aan te dagen dat we in een verwoede oorlog verzeild zijn geraakt tussen mensen die beweren antifascist, antinazi of antiracist te zijn enerzijds en mensen die worden beticht van deze onfrisse sympathieŽn anderzijds (waaronder sommigen wellicht ook wel terecht).

Ja, ja, ik weet het: wat tussen haakjes staat is ergerlijk. Ook de woorden ‘sommigen’ en ‘wellicht’. Hoezo ‘wellicht’? Wil ik nazisme bagatelliseren? Maar ik ga nog even door met mijn verhaal en dan kom ik hierop terug.

Milo Yiannopoulos

Ik wilde wel een foto hebben van de tekst op het damestoilet in Berkeley, al was het alleen maar om te bewijzen dat ik het niet verzonnen had. En wellicht zou het een daad van progressief politiek engagement zijn geweest wanneer ik wat vooruit zou zijn gelopen op de ongetwijfeld spoedig gerealiseerde gender-neutrale omgeving van de toiletten in Berkeley, maar goed, nu liep de progressieve universiteit nog een beetje achter. Dus was mijn vrouw behulpzaam om de foto te maken die u getuige doet zijn van dit, naar mijn idee, uniek historisch document.

Maar de vraag bleef natuurlijk: waar waren de nazi’s?

Later bleek mij dat de progressieve Berkelianen dat nazisme herkennen in mensen waarvan ik dat niet zou hebben verwacht. De columniste Ann Coulter is een kandidaat. Sommigen wijzen op Charles Murray. En hoofdkandidaat voor de nieuwe nazidom schijnt iemand te zijn die mijn dochter aanduidt als een ‘YouTuber’. Een YouTuber ontleent zijn sterrenstatus voor aan belangrijk deel aan filmpjes op YouTube die dan vele malen worden bekeken (hoe meer, hoe hoger je status op YouTube natuurlijk). Het gaat om Milo Yiannopoulos.

Dangerous Milo

In februari 2017 zou hij een lezing houden aan de universiteit van Berkeley maar dat leidde tot protesten, tot rellen en geweld en zijn lezing werd afgeblazen. Hij was die ‘local nazi‘ die kennelijk geweerd moest worden.
Omdat ik niet begreep waaraan hij zijn status van nieuwe nazi ontleende, besloot ik zijn boek Dangerous Milo (2017) te gaan lezen. Hij heeft dat in eigen beheer heeft uitgegeven, omdat fatsoenlijke uitgeverijen (Simon & Schuster) het contact met hem hebben afgebroken.

Dat boek was – hoe zeg ik dit? – eigenlijk zo slecht nog niet. Of liever: het is goed. Ik was verrast door een intelligente analyse van onze tijd en cultuur. Het is vlot en humoristisch geschreven. Het bevat een hoop nieuwe woorden die ik moest opzoeken. En ja, laat ik het maar toegeven, ook een intrigerende filosofische analyse die veel verklaart over de achtergrond van de hysterische conflicten waarin we verzeild zijn geraakt.

Cultuurmarxisme van Antonio Gramsci

Zijn analyse is dit: rond 1920 had de marxist Antonio Gramsci het idee opgevat voor een nieuwe revolutie, een revolutie georiŽnteerd op ‘cultuur’ en niet op ‘klasse’. De reden waarom het proletariaat niet geslaagd was om macht te verwerven was omdat de oude conservatieve loyaliteit aan natie, gezinswaarden en religie mensen afhield van de volgens marxisten zo noodzakelijke revolutie. Wat zou moeten gebeuren volgens Gramsci is dat de ‘culturele hegemonie’ zou moeten worden gebroken. En om dat te bereiken zouden intellectuelen de dominantie van traditionalisme en conservatisme in de media onder controle moeten krijgen.

Yiannopoulis:



“If you’ve ever wondered why you’re forced to take diversity or gender studies courses at university, or why your professors all seem to hate western civilization, blame Gramsci”

Het was aan de Frankfurter Schule om in de jaren zestig van de 20ste eeuw deze lijn verder te ontwikkelen, een lijn die daarna werd overgenomen door de identiteitspolitiek.

Heersende ideologie

Het succes van Gramsci was (postuum) gigantisch. Yiannopoulis:



“These sneering students who joined the New Left in the 1960s became the professors who are teaching you today.”



Het cultureel marxisme is de heersende ideologie geworden op universiteiten en in de media. Links heeft in navolging van Gramsci voor zichzelf een nieuwe rol uitgevonden. Het cultureel marxisme werpt zich op als woordvoerder van ‘vrouwen’, ‘minderheden’, ‘homoseksuelen’ en vele andere nieuw uitgevonden groepen onderdrukten. Centraal is hierbij de notie van ‘intersectionaliteit’. De ‘intersectionelen’ proberen steeds nieuwe groepen onderdrukten uit te vinden. Het is niet meer voldoende om ‘vrouw’ te zijn, je moet een ‘zwarte vrouw’ zijn om aanspraak te kunnen maken op onderdruktenstatus. Van ‘zwarte vrouw’ gaan we naar ‘gehandicapte zwarte vrouw’. En van ‘gehandicapte zwarte vrouw’ naar ‘dikke gehandicapte zwarte vrouw’. De ‘intersectionelen’ vinden steeds nieuwe categorieŽn onderdrukten uit, maken daarover kabaal en nagelen iedereen aan de schandpaal als ‘nazi’, ‘fascist’ of ‘racist’ die kritische vragen stelt bij dit proces.

Onderwerping

Onder de cultureel marxisten zelf is ook een oorlog gaande, want elke nieuw uitgevonden minderheidsgroep probeert zichzelf als nog zieliger dan de andere groep neer te zetten. Zo worden de ‘witte feministen’ de tent uitgevochten door de ‘intersectionelen’. De witte feministen zijn namelijk ‘niet etnisch genoeg’.

Nu denkt de lezer: “Laat die gekken hun gang aan, wat heb ik daarmee te maken?”
Ja, begrijpelijk, maar toch niet geheel ongevaarlijk, want de cultureel marxisten hebben geen rust voordat u onderworpen bent. Wie hun engagement in het uitvinden van nieuwe groepen nazi’s relativeert, is volgens de logica van het cultureel marxisme zťlf een nazi. Een nazi is namelijk iemand die ontkent dat er nazi’s zijn. En zo zijn er dus toch weer nazi’s, begrijpt u wel?

1984

De nazificatie (het tot nazi bestempelen van mensen die historisch gezien niets met nazisme te maken hebben) is onderdeel van het hele proces dat Gramsci in werking heeft gezet. Volgens die logica is het stukje dat u nu leest een ‘nazistisch’ stukje. En u, als lezer, bent een ‘nazistische lezer’, althans wanneer u niet luidruchtig in protest komt. De universiteit waaraan mensen als ik werken, is een ‘nazistische universiteit’ die dringend moet worden gezuiverd van nazistische hoogleraren. Enzovoorts, enzovoorts.

En zo begint onze eigen tijd dan toch een beetje op Orwell’s 1984 te lijken.
http://politiek.tpo.nl/co(...)-u-onderworpen-bent/
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_173321984
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 08:40 schreef LXIV het volgende:

[..]

Satire. Het vernietigen van het gezin als entiteit omdat gezinnen tot ongelijkheid zouden leiden.

Maar onderstaande stuk over het CM is geen satire

[..]

http://politiek.tpo.nl/co(...)-u-onderworpen-bent/
U sure? 't Stukje linkt naar;
http://www.abc.net.au/rad(...)amily-values/6437058
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  woensdag 23 augustus 2017 @ 22:56:06 #53
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_173352692
Ondanks de lengte een must read voor degenen die willen begrijpen wat de grondslag is van de gedachtegang om cultureel marxisme af te doen als conspiracy.
Hoewel dit artikel een weergave is van een setting in de Verenigde Staten zijn er in dit stuk een heleboel landmarks aanwezig die ook vertaald kunnen worden in discussies die we hier in Nederland voeren over dit onderwerp, over Nederland, over de EU, over globalisten, etc.
quote:
September 2013
Southern Poverty Law Center Denialism on Frankfurt School

It’s an interesting question. Why is it that the left doesn’t want mainstream liberals to know the history of the left?

Even taking it a step further, why try to convince those liberals that conservative discussion of that history is a conspiracy theory?

For a decade, the Southern Poverty Law Center and others on the left have been trying to hide and distract from one of the main origins of both radical academia and media hostility towards capitalism: the ideology of cultural Marxism and Critical Theory that arose from the Frankfurt School.

The SPLC and others dismiss the facts about the German think-tank and its subsequent influence in America as a conspiracy theory. Understanding these attacks is an object lesson in how the left creates self-sustaining mythology by demonizing the people who dare expose their ideology while misdirecting their own followers as to the real story behind liberal ideas.

Organizations on the institutional left such as the Southern Poverty Law Center didn’t just appear out of nowhere or in an ideological vacuum. The SPLC in particular has a specific role of designating organizations as ‘hate groups’, often smearing mainstream conservatism by falsely tying it to tiny, violent and racist organizations.

The SLPC’s designation of what does and doesn’t constitute a hate group has clear foundations in the world of academic political correctness and censoring of speech it considers ‘racist, sexist and homophobic’; all terms that it defines in leftist terms and very selectively. For example, in the wake of last year’s shooting at the headquarters of the Family Research Council, the SLPC went out of their way to double down on it’s claim that the FRC is a ‘hate group.’

Even political correctness, however, didn’t just suddenly pop up out of thin air; it has its basis in a group of academic Marxist philosophers that came together in Germany between World War I and World War II called the Frankfurt School. Their cultural Marxist approach would go on to have a profound influence in the United States after many in the Frankfurt school fled Germany and came to America in the 1930s.

Due to the work of writers like the late Andrew Breitbart, many conservatives now have at least a passing familiarity with the Frankfurt School and their influence. Leftist groups like the Southern Poverty Law Center don’t want liberals to know this history, however, as evidenced by their disinformation campaign that pretends that conservatives who bring up the Frankfurt School are crazy racists who shouldn’t be taken seriously.

Typical of this ‘nothing to see here and you’re a nut-job for even looking’ tactic is a piece from Red Phoenix (described as ‘the newspaper of the American party of Labor’) which defines cultural Marxism as ‘a meaningless phrase used to signal that the writer or speaker has no idea what he or she is talking about’, and then says:

First, to understand cultural Marxism as a phrase is nearly impossible. The phrase itself is meaningless. Next time you find yourself in a discussion where your partner invokes cultural Marxism, ask them to define exactly what that means. Most people don’t even attempt to answer. Those that do give a definition that has nothing to do with Marxism. They may be totally convinced that cultural Marxism is destroying their society, to the point of obsession, yet they stammer and hesitate when asked for a coherent definition.

So, without stammer or hesitation: Cultural Marxism is a branch of Marxism advocated by the Frankfurt School of philosophers such as Erich Fromm, Max Horkheimer and Herbert Marcuse that focuses on cultural factors as agents for social change, as opposed to the traditional Marxist view that focused on economic factors.

That’s a short definition but one of the best summaries of the Frankfurt School and the impact it had on America is Andrew Breitbart’s highly lauded chapter entitled Breakthrough from his book Righteous Indignation. Although it may appear self-serving for this suggestion to come from a friend of Andrew Breitbart’s, nearly anyone who has read the chapter will tell you that Breitbart’s explanation of the Frankfurt School is scholarly, detailed and actually fun to read. Breitbart explains the history and significance of the Frankfurt School, cultural Marxism, critical theory and the impact on contemporary issues such as political correctness and multiculturalism. It’s a must-read for anyone interested in learning more about the influence of these ideas on our national politics.

In 2003, the Southern Poverty Law Center made a preemptive strike against anyone exposing the Frankfurt School in an essay by Bill Berkowitz entitled ‘Cultural Marxism’ Catching On. Although it was published a decade ago, the article has been referenced in many other pieces on the same subject; such is the power of the Southern Poverty Law Center brand on the left.

An in-depth dissection of the article is warranted, since the article is frequently cited by those on the left who are keen to sweep the facts about the Frankfurt School under the rug.

Take the following paragraph from the SPLC article that tosses buzzwords likes racist and extremist in with accusations that anyone looking into the Frankfurt school is anti-Semitic. Berkowitz writes:

Right-wing ideologues, racists and other extremists have jazzed up political correctness and repackaged it — in its most virulent form, as an anti-Semitic theory that identifies Jews in general and several Jewish intellectuals in particular as nefarious, communistic destroyers. These supposed originators of “cultural Marxism” are seen as conspiratorial plotters intent on making Americans feel guilty and thus subverting their Christian culture.

The charge that discussing the Frankfurt School is anti-Semitic gets raised a number of times by those like the Southern Poverty Law Center wishing the bury the truth, so let’s dispense with it as soon as possible. In short, the Jewish heritage of the Frankfurt school is irrelevant. It’s equally true that the major figures at the Frankfurt School were all Jewish and also that some of the major figures exposing the Frankfurt School such as Andrew Breitbart and David Horowitz are also Jewish. Anti-Semitism is a false, collectivist view that has no more place in any legitimate argument than any other form of actual racism trotted out by tribal mentalities. However, in exactly the same way that it would be invalid to criticize the ideas of the Frankfurt philosophers on the basis of them being Jewish, it’s equally invalid to exempt them from any criticism for that reason.

The SPLC throws in the charge of anti-Semitism in its attempt to hide the truth about the Frankfurt School for one reason; it’s exactly the kind of politically correct smear that is the modus operand of the SPLC throughout their work. It’s no small irony that it’s the exactly the technique made possible by the Frankfurt School ideology.

As the Southern Poverty Law Center article continues, they use a number of subtle (and not so subtle) linguistic tricks to create the utterly false notion that the Frankfurt School is some kind of boogeyman invented by conservatives. Take the next paragraph and note that they also continue to push the ‘anti-Semitic’ notion:

In a nutshell, the theory posits that a tiny group of Jewish philosophers who fled Germany in the 1930s and set up shop at Columbia University in New York City devised an unorthodox form of “Marxism” that took aim at American society’s culture, rather than its economic system.

The first alarm bell goes off over the use of the phrase ‘the theory posits’ in a sentence that goes on to factually describe the Frankfurt School philosophers. There’s not one thing in that sentence that is theoretical or in the least bit in factual dispute but describing it as a ‘theory’ gives the Southern Poverty Law Center audience the impression some of it could just be made up by wacked out right-wingers.

Next, note the use of scare quote around the word “Marxism”, which has the same goal of trying to give the reader the impression that maybe those crazy right-wingers are tossing the word Marxist around loosely, as some sort of insult rather than a 100% factual descriptor that’s beyond question.

Just as one example that the members of the Frankfurt school considered themselves Marxists, here’s a video interview with Herbert Marcuse explaining in his own words the group is firmly in the Marxist tradition despite their criticism of some aspect of Karl Marx’s original theories. Please note that the video link is presented here as a quick & easy way to confirm the Frankfurt School’s self-avowed Marxism, not to suggest the SPLC writer did or didn’t see it. The fact that the Frankfurt School is made of up self avowed Marxists is so clearly beyond any dispute that it’s easily confirmed by even the slightest amount of research.

As just one other example, here’s the Stanford Encyclopedia of Philosophy as it defines Critical Theory:

“Critical Theory” in the narrow sense designates several generations of German philosophers and social theorists in the Western European Marxist tradition known as the Frankfurt School.

However, like a wily attorney trying to plant reasonable doubt about the guilt of a confessed suspect, the SPLC wants their readers to believe that ‘Marxist’ is just a wild accusation. Note the repetition of ‘theory’, charges of anti-Semitism and scare quotes in the next paragraph of Southern Poverty Law Center article:

The theory holds that these self-interested Jews — the so-called “Frankfurt School” of philosophers — planned to try to convince mainstream Americans that white ethnic pride is bad, that sexual liberation is good, and that supposedly traditional American values — Christianity, “family values,” and so on — are reactionary and bigoted. With their core values thus subverted, the theory goes, Americans would be quick to sign on to the ideas of the far left.

Once again, the SLPC uses the word theory at the top of a paragraph that is describing undisputed facts.

Marcuse was the philosophical hero of the New Left in the 1960s; at marches in Paris, they carried banners that read “Marx, Mao and Marcuse.” As Andrew Breitbart described Herbert Marcuse in Righteous Indignation:

Marcuse’s mission was to dismantle American society by using diversity and “multiculturalism” as crowbars with which to pry the structure apart, piece by piece. He wanted to set blacks in opposition to whites, set all “victim groups” in opposition to the society at large. Marcuse’s theory of victim groups as the new proletariat, combined with Horkheimer’s critical theory, found an outlet in academia, where it became the basis for the post-structural movement–Gender Studies, LGBT/”Queer” Studies, African-American Studies, Chicano Studies, etc. All of these “Blank Studies” brazenly describe their mission as tearing down traditional Judeo-Christian values and the accepted traditions of Western culture, and placing in their stead a moral relativism that equates all cultures and all philosophies–except for Western civilization, culture, and philosophy, which are “exploitative” and “bad.”

Is there any doubt whatsoever that Americans influenced by Frankfort School ideas on American ‘racism’ and sexual liberation (Marcuse coined the phrase “Make Love, Not War”) quickly ‘signed up’ for the radical anti-war movement of the late 1960s? It’s equally obvious that the various cultural studies programs that sprouted in that era have thrived in academia in the past fifty years and that such programs have had a tremendous political influence, seen in contemporary news stories ranging from the Trayvon Martin shooting to immigration reform.

This is what the Southern Poverty Law Center calls ‘theory’; the very notion of pointing out the existence of political correctness and multiculturalism and pointing out the clear origins. The coup d’ grace is that SPLC actually uses political correctness in their attempt to claim that the Frankfurt School is a fever dream of conservatives; they argue anyone using the term ‘cultural Marxism’ to describe cultural Marxism is a racist lunatic to be dismissed. They write:

The very term, “cultural Marxism,” is clearly intended to conjure up xenophobic anxieties. But can a theory like this, built on the words of long-dead intellectuals who have little discernible relevance to normal Americans’ lives, really fly?

Conservatives know better. The average well-read conservative understands the Frankfurt School much better than the average well-read liberal. Such is the nature of the hermetically sealed media environment that mainstream leftists find themselves in due to groups like Southern Poverty Law Center, utilizing the ideas of the Frankfurt School.
Bron
"She will say anything and change nothing. Hillary can't be trusted and isn't quallified to be President." -- Barack Obama (2008)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
  donderdag 24 augustus 2017 @ 02:06:36 #54
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173354653
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 08:40 schreef LXIV het volgende:

[..]

Satire. Het vernietigen van het gezin als entiteit omdat gezinnen tot ongelijkheid zouden leiden.

Maar onderstaande stuk over het CM is geen satire

[..]

http://politiek.tpo.nl/co(...)-u-onderworpen-bent/
voor wie het wil zien
is het obvious.
fiction becoming reality..
Huig
pi_173354747
quote:
0s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 22:56 schreef dellipder het volgende:
Ondanks de lengte een must read voor degenen die willen begrijpen wat de grondslag is van de gedachtegang om cultureel marxisme af te doen als conspiracy.
Hoewel dit artikel een weergave is van een setting in de Verenigde Staten zijn er in dit stuk een heleboel landmarks aanwezig die ook vertaald kunnen worden in discussies die we hier in Nederland voeren over dit onderwerp, over Nederland, over de EU, over globalisten, etc.

[..]

Bron
Interessant artikel inderdaad.

Iets wat ik nooit gedacht had ooit in mijn mond te nemen, maar nu toch ga zeggen: we moeten een voorbeeld nemen aan de VS. Cultuurmarxisme is daar namelijk een veel wijder verspreide en vooral agressievere 'manier van denken' dan hier. We kunnen van de VS leren hoe dit zich zo heeft kunnen verspreiden.

Want wijdverspreid, dat is het. Men ziet het in het publieke debat, in de media, op straat en op universiteiten.

Als een virus heeft het zich verspreid over alle lagen van de Amerikaanse bevolking. Het gaat zo ver dat studenten in opstand komen tegen hun eigen universiteit. Het is zelfbevestigend en het grijpt snel om zich heen, waarbij progressieven radicaliseren tot cultuurmarxisten. De symptomen zijn: politiek correctheid, indentity politics, progressie omwille van progressie, diversiteit wordt gezien als een doel op zich, het relativeren van de waarde van de eigen cultuur en het afbreken van handvatten van een ondersteunende maatschappij.

Een neveneffect is het ongevoelig worden voor feiten en rationele argumenten. Emotie en deugdargumenten -virtue signalling- heeft deze vervangen. Constateren dat het bestaat is niet genoeg, men wil een precieze definitie, en eist eerst sociaalwetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat het bestaat (wat praktisch zeer moeilijk is, gezien het feit dat cultureel marxisme eigenlijk de vader van deze tak van 'wetenschap' is).

Ook wordt inderdaad dankbaar gebruik gemaakt van het feit dat nazi's (of iets wat daar op lijkt) het cultuurmarxisme zien als onderdeel van een joodse complottheorie, en ook in genuanceerdere gezelschappen er ideeŽn aan worden toegevoegd, zoals een elite die dit doet vanuit een bewust kwaadwillende agenda, die het geheel doen veranderen in een complottheorie, terwijl het niet meer is dan een gedachtegoed, dat individu zelf kan leren kennen en kan gaan uitspreken.

Daarbij speelt ook een rol, dat hoewel het cultuurmarxisme iets is wat de maatschappij schaadt, de mensen die dit gedachtegoed hebben, dit doen omdat zij de maatschappij denken te verbeteren. Deze mensen te direct aanvallen om hun ideeŽn is daarom misschien niet de juiste, het gaat om de ideeŽn en niet de personen, al is het maar omdat de personen dit nog het best begrijpen.

Het is daarom lastig om er kritiek op te hebben, want het cultuurmarxisme ziet kritiek als een bevestiging van eigen gelijk. Een echt effectief medicijn is er dus niet, en dus is preventie essentieel. Bewustwording van het fenomeen, zodat men zich bewust is van de fouten van dit gedachtengoed voordat iemand het zelf krijgt, lijkt dus de enige effectieve oplossing.

Gezien het feit dat het cultuurmarxisme dus snel om zich heen kan slaan, wat nu aan de gang is in de Verenigde staten, en het, wanneer het eenmaal een weg heeft gevonden in de maatschappij, erg lastig is om te bestrijden, moet er bewustwording worden gecreeŽrd, nog voordat het zich hier kan verspreiden.
pi_173354756
quote:
1s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 03:13 schreef Mr.Major het volgende:
Als een virus heeft het zich verspreid over alle lagen van de Amerikaanse bevolking. Het gaat zo ver dat studenten in opstand komen tegen hun eigen universiteit. Het is zelfbevestigend en het grijpt snel om zich heen, waarbij progressieven radicaliseren tot cultuurmarxisten. De symptomen zijn: politiek correctheid, indentity politics, progressie omwille van progressie, diversiteit wordt gezien als een doel op zich, het relativeren van de waarde van de eigen cultuur en het afbreken van handvatten van een ondersteunende maatschappij.
Het verschil tussen iemand die progressief is en een cultuurmarxist zijn deze 'symptomen', ja? Kun je iemand noemen die daarvoor in aanmerking komt?
pi_173354773
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 03:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het verschil tussen iemand die progressief is en een cultuurmarxist zijn deze 'symptomen', ja? Kun je iemand noemen die daarvoor in aanmerking komt?
alweer? Is het dan in jouw ogen bewezen? Waarom vraag je het anders?
pi_173354776
The fascists of the future will call themselves anti-fascists
pi_173354794
quote:
1s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 03:36 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

alweer? Is het dan in jouw ogen bewezen? Waarom vraag je het anders?
Neuh, maar ik ben wel benieuwd naar hoe je theorie precies in elkaar steekt.
pi_173354805
quote:
7s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 03:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Neuh, maar ik ben wel benieuwd naar hoe je theorie precies in elkaar steekt.
Oh, maar dan moet je het gewoon lezen en hoef je niet om anecdotisch bewijs te vragen, enkel om te zeggen haha maar dat is gewoon een raar mens of ah maar dat is er maar een of ah maar dat is gewoon een radicale feminste of ah etc. etc.

Overigens houd ik ook geen boekhouding van mongolische uitspraken sorry
pi_173354810
quote:
1s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 03:56 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Oh, maar dan moet je het gewoon lezen en hoef je niet om anecdotisch bewijs te vragen, enkel om te zeggen haha maar dat is gewoon een raar mens of ah maar dat is er maar een of ah maar dat is gewoon een radicale feminsten of ah etc. etc.
Ah, je hebt zelf ook niet echt een idee dus.
pi_173354812
quote:
7s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 03:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ah, je hebt zelf ook niet echt een idee dus.
Jawel hoor, maar je intenties zijn zo overduidelijk dat het helemaal geen zin heeft
pi_173354818
quote:
1s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 03:59 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Jawel hoor, maar je intenties zijn zo overduidelijk dat het helemaal geen zin heeft
Mooie drogreden.
pi_173354819
quote:
10s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 04:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Mooie drogreden.
Je denkt echt dat je nu bewijst dat het niet bestaat he? Alsjeblieft een voorbeeld. Ben benieuwd of er weer een of andere goedpraat actie komt
https://www.google.nl/amp(...)versity-6872181/amp/

Het zou je sieren als je nu ook inhoudelijk en op constructieve wijze durft in te gaan op het gesprek
pi_173354824
quote:
18s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 04:01 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Alsjeblieft een voorbeeld. Ben benieuwd of er weer een of andere goedpraat actie komt
https://www.google.nl/amp(...)versity-6872181/amp/

Het zou je sieren als je nu ook inhoudelijk en op constructieve wijze durft in te gaan op het gesprek
Een raar wijf wat uit de Labour Party is geschopt en zelfs door een 'Equality and Human Rights Commission chief executive' (lijkt me ook een typisch cultureel marxistische functie ;( ) is bekritiseerd voor haar uitspraken. Heb je echt geen betere voorbeelden?
pi_173354842
quote:
7s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 04:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Een raar wijf wat uit de Labour Party is geschopt en zelfs door een 'Equality and Human Rights Commission chief executive' (lijkt me ook een typisch cultureel marxistische functie ;( ) is bekritiseerd voor haar uitspraken. Heb je echt geen betere voorbeelden?
Haha het is maar een raar wijf. Haha het is maar een verwarde man die toevallig moslim is. Moet ik nou lachen of moet ik huilen?https://mobile.twitter.com/timmermanseu/status/855081649083699201 Nog maar een dan, en deze vent wordt alom geprezen voor zijn uitspraken ook nog eens. En vanaf nu even inhoudelijk he
pi_173354847
quote:
1s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 04:13 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Haha het is maar een raar wijf. Haha het is maar een verwarde man die toevallig moslim is. Moet ik nou lachen of moet ik huilen?https://mobile.twitter.com/timmermanseu/status/855081649083699201 Nog maar een dan. En vanaf nu even inhoudelijk he
Dus bent een cultuurmarxist als je zoals Timmermans diversiteit de toekomst vindt en aanprijst?
pi_173354849
quote:
7s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 04:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dus bent een cultuurmarxist als je zoals Timmermans diversiteit de toekomst vindt en aanprijst?
Ja, volgens mij begin je het te begrijpen
pi_173354853
quote:
1s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 04:17 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Volgens mij begin je het te begrijpen
Dus iedereen die diversiteit tof vindt is een cultuurmarxist. Juist ja.
pi_173354858
quote:
10s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 04:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dus iedereen die diversiteit tof vindt is een cultuurmarxist. Juist ja.
Doe vooral alsof je het niet begrijpt. Het is bijna half 5 's nachts maar toch word ik vooral moe van jou, welterusten
pi_173354860
quote:
1s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 04:21 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Doe vooral alsof je het niet begrijpt.
Daar komt het toch echt op neer.
pi_173365550
https://www.parool.nl/ams(...)ent&utm_content=free

https://www.geenstijl.nl/(...)n-gore-genderracist/

Ik kom echt niet meer bij, vouw me terug _O-
Geenstijl helden

quote:
Ik neem aan dat men er ook beleidsspeerpunt van gaat maken om deze verhouding onder stratenmakers recht te trekken?

-jemagookniksmeer, reaguurder GS


[ Bericht 17% gewijzigd door Mr.Major op 24-08-2017 16:52:23 ]
pi_173403338
quote:
'Er is een complot tegen de Europese mens gaande'

In Rechts Nederland waart een schrikbeeld rond: cultureel marxisten zijn bezig de Europese beschaving te vernietigen. Thierry Baudet is roepende, zo ook Paul Cliteur. Wat is de achtergrond van hun angst?

https://www.volkskrant.nl(...)b915dc53b251a5018ccc
Nog niet gelezen.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_173403780
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 augustus 2017 14:08 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nog niet gelezen.
Waarom altijd 'angst' roepen? Volgens mij zijn mensen niet zozeer bang maar is het eerder boosheid.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')