abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  donderdag 3 augustus 2017 @ 15:49:25 #51
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172879574
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
8s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 15:43 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Gewoon onderdeel van de militair-industriële informatiecorporatie Google... :')
En op welke frequentie staat jouw radiokies?

Of beter: Wat is de bron voor die bewering?
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  donderdag 3 augustus 2017 @ 15:53:32 #52
272631 redboyke
Say NO to Pre-Orders
pi_172879669
quote:
14s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 15:49 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

En op welke frequentie staat jouw radiokies?

Of beter: Wat is de bron voor die bewering?
hoeveel rollen aluminium moet je rond je hoofd doen om die frequentie te ontvangen?
Ik ben Belg en MCDD.
  donderdag 3 augustus 2017 @ 16:06:56 #53
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_172880034
quote:
8s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 15:43 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
YouTube "de vrije markt" noemen. _O-

Gewoon onderdeel van de militair-industriële informatiecorporatie Google... :')
En YT is niet vrij omdat... ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_172880150
registreer om deze reclame te verbergen
Alternatief nieuws is allang mainstream. Als Fox en infowars tonnen binnenharken en de president in de uitzending krijgen met zn dikke kop dan is er al geen sprake meer van alternatief nieuws.
  donderdag 3 augustus 2017 @ 21:39:46 #55
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_172889248
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 12:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En daarvoor had YT helemaal geen ad revenue systeem ;) Het lijkt mij inderdaad het goed recht van een bedrijf om deze keuzes te maken. Maar om het nou censuur te noemen gaat mij veel te ver.
Waar noem ik het censuur?

Ik denk dat er een interessante discussie is die tussen censuur en geen wolkje aan de lucht ligt. Bepaalde platforms zijn dermate... groot geworden dat ze de-facto monopolies zijn geworden. Waar moet je bijvoorbeeld nog heen als je van facebook gebanned bent. Myspace bestaat niet meer, hyves bestaat niet meer, etc... Youtube is wat betreft video-content vrij dicht bij die status in de buurt en dat maakt beslissingen die ze maken omtrend content moderation interessanter dan jij nu wilt doen vermoeden.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  donderdag 3 augustus 2017 @ 21:52:02 #56
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_172889810
quote:
6s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 12:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ah zo. Mensen die niet geassocieerd willen worden met jouw content (en hier dus geen reclame bij willen maken) is wat anders dan monddood gemaakt worden.
Je haalt de volgorde door elkaar. Bedrijven kan het in principe geen fuck schelen waar hun ads getoont worden. Zelfs neo-nazis drinken wel eens een blikje cola. Het gaat voor advertisers om de views en de clicks, niet om de content die volgt. De reden dat het nu wat uitmaakt is omdat er faux-outrage wordt gegenereerd vanuit links richting die bedrijven. Bedrijven krijgen nu massaal het signaal binnen dat de gemiddelde consument hyper-politiek aware is en dat de content op youtube slechte terugslag heeft op hun merk. In werkelijkheid gaat het om een relatief klein clubje activisten die via MSM outlets (die graag meedoen omdat youtube voor hen een concurrent is) dit beeld weten te scheppen. Het was niet voor niets dat WSJ en andere cornuiten hier een paar maanden geleden bovenop zaten.

quote:
Wanneer je zo overtuigt bent van de waarde van jouw mening, kun je er ook zelf geld aan verdienen.

[..]

'Gewoon' je mening uiten?..
En ik quote:

[..]

Dat is 'gewoon' je mening geven? _O-

Dit epistel was van TJ trouwens...
Yup. Dat is je mening geven. Vervelend hea, mensen met een mening die niet strookt met je heilige huisjes en waar soms wat ongemakkelijk en onvoorzichtig taalgebruik in zit.. Snel schiet het helemaal dood!

quote:
[..]

Van mij mogen alle video's gedemonitised worden... Waarom zou men daar uitleg over moeten geven anders dan: Past niet in beleid.

Ik zal nog eens zoeken; nu een afspraak.
Er zit een groot verschil tussen wat een bedrijf moet en technisch gezien mee weg kan komen en wat die beslissingen betekenen voor het media-landschap, voor de diversiteit van gedachten.

Die invloed is er en die discussie is interessant om te hebben en niet slechts om het lekker met de aloude "hun platform, hun regels" gotcha dood te slaan.

quote:
[..]

Nee. En die Calimero pet is ook gewoon opgezet omdat het weer aandacht genereert.
Zoals ik al zei... ik zie dat het aantal active kanalen van mijn subscriptionlist sterk is gedaald en daarmee is dus ook de diversiteit van gedachten gedaald in het youtube landschap.. en dus in het online videolandschap. Zonde.

quote:
[..]

Weinig ervaring met van muggen olifanten maken inderdaad. :)
Beetje jammer dit bagatelliseren van wat volgens mij een waardevolle discussie kan zijn. Ik denk eigenlijk dat het voor jouw kant van het verhaal paramount is om te laten lijken alsof er niks te zien en bespreken is hier want als we het echt gingen hebben over de individuele issues en de filosofische implicaties zouden de conclusies wel eens een wat kwader daglicht kunnen schijnen op de linker kan van het verhaal.

Zeg ik als centrum-links persoon die zich de laatste jaren nogal zorgen maakt over de psychotische trekjes van links en de zieke verschuivingen die gaande zijn.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  donderdag 3 augustus 2017 @ 21:56:25 #57
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_172890000
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 13:04 schreef jogy het volgende:
Youtube graaft hiermee langzaam maar zeker zijn eigen graf, het is een hele dunne lijn tussen acceptabel en onacceptabel, als youtube dit te ver doortrekt gaan er steeds meer mensen naar andere videoplatforms die er al zijn en het wél accepteren.
Ik denk dat het vooral interessant is dat YouTube tijdens de adpocalyse een keuze heeft gemaakt om advertisers meer macht te geven over wat voor kanalen / trefwoorden ze kunnen advertisen. Youtube doet dit vanuit eenmotivatie om de verantwoordelijkheid van zich af te schuiven naar hun klanten toe. En ik kan me voorstellen dat op het eerste oog dat ook als de perfecte oplossing lijkt.

Maar wat je nu gaat krijgen is een situatie waarin als je advertisements per ongeluk toch bij een video tonen die achteraf controversieel bleek te zijn je nu als advertiser 100% verantwoordelijk was. Vroeger konden advertisers en youtube nog hun schouders ophalen en zeggen "alle video's krijgen alle ads". Nu kan je daadwerkelijk youtubes advertisement klanten gaan slaan als er iets mis gaat. Gevolg is dat advertisement nog meer risico heeft en dat het klantenbestand terug zal lopen naarmate meer van dit soort outrage issues naar voren komen. Waar het eindigt is dat En advertisers, en content creators youtube zat worden en lekker elders gaan.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_172890130
quote:
8s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 15:43 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
YouTube "de vrije markt" noemen. _O-

Gewoon onderdeel van de militair-industriële informatiecorporatie Google... :')
En dat is weer onderdeel van de vrije markt.
  donderdag 3 augustus 2017 @ 23:48:04 #59
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_172894416
quote:
7s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 21:39 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Waar noem ik het censuur?

Ik denk dat er een interessante discussie is die tussen censuur en geen wolkje aan de lucht ligt. Bepaalde platforms zijn dermate... groot geworden dat ze de-facto monopolies zijn geworden. Waar moet je bijvoorbeeld nog heen als je van facebook gebanned bent. Myspace bestaat niet meer, hyves bestaat niet meer, etc... Youtube is wat betreft video-content vrij dicht bij die status in de buurt en dat maakt beslissingen die ze maken omtrend content moderation interessanter dan jij nu wilt doen vermoeden.
Jij niet, maar de TT wel ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 08:24:41 #60
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172897030
quote:
7s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 21:52 schreef SpecialK het volgende:
Je haalt de volgorde door elkaar. Bedrijven kan het in principe geen fuck schelen waar hun ads getoont worden. Zelfs neo-nazis drinken wel eens een blikje cola. Het gaat voor advertisers om de views en de clicks, niet om de content die volgt.
Pertinent onjuist.
quote:
De reden dat het nu wat uitmaakt is omdat er faux-outrage wordt gegenereerd vanuit links richting die bedrijven. Bedrijven krijgen nu massaal het signaal binnen dat de gemiddelde consument hyper-politiek aware is en dat de content op youtube slechte terugslag heeft op hun merk. In werkelijkheid gaat het om een relatief klein clubje activisten die via MSM outlets (die graag meedoen omdat youtube voor hen een concurrent is) dit beeld weten te scheppen. Het was niet voor niets dat WSJ en andere cornuiten hier een paar maanden geleden bovenop zaten.
Dat het geïnstigeerd wordt door een kleine activistische groep heb je zeker gelijk in en dat daar in sommige gevallen overtrokken op wordt gereageerd ook, maar dat neemt de validiteit van het mechanisme niet weg.
quote:
Yup. Dat is je mening geven. Vervelend hea, mensen met een mening die niet strookt met je heilige huisjes en waar soms wat ongemakkelijk en onvoorzichtig taalgebruik in zit.. Snel schiet het helemaal dood!
Het is beiden, vorm en inhoud. En ik vind dit niet 'gewoon' je mening geven, ik vind het ook niet 'redelijk', maar wellicht verschillen wij daarin van mening. Ik vind dit bewust schofferen, bagatelliseren en choqueren. Prima, daar heb je ook recht op. Maar ga dan niet mauwen dat mensen zich niet met jouw 'mening' willen vereenzelvigen.

En doodschieten hoeft echt niet van mij! Ze zetten zichzelf buiten spel en gaan dan janken dat er niemand 'in de mainstream' naar ze wil luisteren. Want eerlijk, in de niche is er ook nog een prima boterham te verdienen naar mensen die dit soort gezever.
quote:
Er zit een groot verschil tussen wat een bedrijf moet en technisch gezien mee weg kan komen en wat die beslissingen betekenen voor het media-landschap, voor de diversiteit van gedachten.
Je kunt het zo groot maken als je wil natuurlijk, feit blijft dat het een bedrijf is en dat die (binnen de wet) kunnen doen wat ze willen.
quote:
Die invloed is er en die discussie is interessant om te hebben en niet slechts om het lekker met de aloude "hun platform, hun regels" gotcha dood te slaan.
Ik vind 'die discussie' helemaal niet interessant. Misschien een onderschatting van mij, maar van mij mag dit soort 'discussie' best in de niche gevoerd blijven worden.
quote:
Zoals ik al zei... ik zie dat het aantal active kanalen van mijn subscriptionlist sterk is gedaald en daarmee is dus ook de diversiteit van gedachten gedaald in het youtube landschap.. en dus in het online videolandschap. Zonde.
Gelukkig zijn er weer andere platforms die hierop inspringen. ^O^ En zou je misschien af moeten vragen hoe belangrijk mensen hun mening vinden wanneer ze ophouden deze te verspreiden zodra er niet meer voor betaald wordt...
quote:
Beetje jammer dit bagatelliseren van wat volgens mij een waardevolle discussie kan zijn. Ik denk eigenlijk dat het voor jouw kant van het verhaal paramount is om te laten lijken alsof er niks te zien en bespreken is hier want als we het echt gingen hebben over de individuele issues en de filosofische implicaties zouden de conclusies wel eens een wat kwader daglicht kunnen schijnen op de linker kan van het verhaal.
Zoals ik hierboven inderdaad aangaf, heb ik geen behoefte aan de mening dat 'de man onderdrukt wordt', dat 'het blanke ras' in gevaar is, dat 'cultureel marxisme' een probleem is, dat vrouwen die verkracht worden niet mogen zeggen dat ze blij zijn 'het' overleefd te hebben...
quote:
Zeg ik als centrum-links persoon die zich de laatste jaren nogal zorgen maakt over de psychotische trekjes van links en de zieke verschuivingen die gaande zijn.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_172900205
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 17:15 schreef ChrisCarter het volgende:
Maarre, dan staat het die lui toch vrij om op andere videosites te posten? Youtube is gewoon bezit van een bedrijf, niet van de overheid.

Youtube censureert niks maar "demonetized" video's. Dan kun je er geen geld meer mee verdienen. Geldt ook voor youtube filmpjes met geweld, excessief schelden en naakt enzo.

Sowieso, waarom zou Youtube deze video dan laten staan? ;)
Klopt, daarom zijn deze tijden ook zo lekker voor overheden, door het internet zijn bedrijven zo bang voor imago schade dat ze heel makkelijk aan zelfcensuur doen.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
pi_172902984
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 17:22 schreef damsco het volgende:
Dit klopt. Ik werk voor YouTube en kan bevestigen dat dit op grote schaal plaats vindt. Ik zou je willen vragen dit topic te verwijderen.
ik zou je willen vragen jezelf te verwijderen.
pi_172904035
Uitstekend _O_ Misschien dat er dan ook minder mensen die rotzooi verspreiden. Mooi dat die bedrijven hun verantwoordelijkheid pakken nu.
pi_172905950
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 11:30 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Klopt, daarom zijn deze tijden ook zo lekker voor overheden, door het internet zijn bedrijven zo bang voor imago schade dat ze heel makkelijk aan zelfcensuur doen.
Noem eens een voorbeeld van voor het internet waarbij bedrijven niet bang waren voor imagoschade
pi_172905992
quote:
7s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 21:56 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik denk dat het vooral interessant is dat YouTube tijdens de adpocalyse een keuze heeft gemaakt om advertisers meer macht te geven over wat voor kanalen / trefwoorden ze kunnen advertisen. Youtube doet dit vanuit eenmotivatie om de verantwoordelijkheid van zich af te schuiven naar hun klanten toe. En ik kan me voorstellen dat op het eerste oog dat ook als de perfecte oplossing lijkt.

Maar wat je nu gaat krijgen is een situatie waarin als je advertisements per ongeluk toch bij een video tonen die achteraf controversieel bleek te zijn je nu als advertiser 100% verantwoordelijk was. Vroeger konden advertisers en youtube nog hun schouders ophalen en zeggen "alle video's krijgen alle ads". Nu kan je daadwerkelijk youtubes advertisement klanten gaan slaan als er iets mis gaat. Gevolg is dat advertisement nog meer risico heeft en dat het klantenbestand terug zal lopen naarmate meer van dit soort outrage issues naar voren komen. Waar het eindigt is dat En advertisers, en content creators youtube zat worden en lekker elders gaan.
Op zich begrijpelijk, altijd al worden bedrijven er op aangekeken bij welk filmpje hun reclame te zien is, nu hebben ze daar zelf meer invloed op.
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 16:51:12 #66
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_172906074
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 16:47 schreef Wantie het volgende:

[..]

Op zich begrijpelijk, altijd al worden bedrijven er op aangekeken bij welk filmpje hun reclame te zien is, nu hebben ze daar zelf meer invloed op.
Nu kunnen ze het nog gooien op het principe dat alles overal getoond wordt. Straks is die verdediging niets meer waard.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_172909446
quote:
8s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 15:43 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
YouTube "de vrije markt" noemen. _O-

Gewoon onderdeel van de militair-industriële informatiecorporatie Google... :')
Militair-industrieel. :') Iemand heeft ook de Eisenhower speech voor 't eerst gehoord hoor. Iets met de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. _O-

quote:
7s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 21:52 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je haalt de volgorde door elkaar. Bedrijven kan het in principe geen fuck schelen waar hun ads getoont worden. Zelfs neo-nazis drinken wel eens een blikje cola. Het gaat voor advertisers om de views en de clicks, niet om de content die volgt.
Iedereen die ooit heeft geadverteert weet dat dit klinklare onzin is. Niche targeting is één van de belangrijkste aspecten van adverteren, en jij wimpelt het af alsof het bedrijven "geen fuck kan schelen." Niets is minder waar.
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 19:43:42 #68
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_172909504
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 19:41 schreef illusions het volgende:

[..]

Militair-industrieel. :') Iemand heeft ook de Eisenhower speech voor 't eerst gehoord hoor. Iets met de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. _O-

[..]

Iedereen die ooit heeft geadverteert weet dat dit klinklare onzin is. Niche targeting is één van de belangrijkste aspecten van adverteren, en jij wimpelt het af alsof het bedrijven "geen fuck kan schelen." Niets is minder waar.
Het kan bedrijven hooguit wat schelen dat ze de juiste doelgroepen targeten maar wat youtube nu doet is niet een tool geven om de juiste doelgroep te vinden maar om controverse te ontlopen. Dat zijn 2 verschillende tools.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_172909571
quote:
7s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 19:43 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het kan bedrijven hooguit wat schelen dat ze de juiste doelgroepen targeten maar wat youtube nu doet is niet een tool geven om de juiste doelgroep te vinden maar om controverse te ontlopen. Dat zijn 2 verschillende tools.
Dat is ook targeting.

Maar goed, wat jij zei was:

Bedrijven kan het in principe geen fuck schelen waar hun ads getoont worden.

En daar klopt niets van.
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 19:53:54 #70
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_172909804
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 19:46 schreef illusions het volgende:

[..]

Dat is ook targeting.

Maar goed, wat jij zei was:

Bedrijven kan het in principe geen fuck schelen waar hun ads getoont worden.

En daar klopt niets van.
Ik ben het met je eens dat ik dat accurater had kunnen zeggen. Hoe dan ook bedoel ik dat binnen de context van wat ik zei. Als coca cola merkt dat advertisen richting neo-nazi's winstgevend is dan zullen ze vanuit zichzelf daar nooit problemen mee hebben. Dus in die zin kan het advertisers niks schelen. In de zin dat advertisers (bedrijven) zelf geen gewetensangst hebben mbt hun klanten. Dus wat dat betreft vind ik dat die zin prima klopt.
Dat advertisers het handig vinden om in te kunnen stellen dat ze vooral 14 tot 19 jarigen rond x-y tijd van de dag een ad te kunnen laten zien snap ik, dat snapt iedereen en daar had ik het ook niet over.

De reden dat advertisers aan de rem trokken is omdat een factoren die voorheen voor hen bijna 0,0 belang waren voor hun specifieke campaigns ineens belangrijk werden omdat ze geslagen werden door de een 1-2-tje van de media en bepaalde linkse activisten. De tools die youtube nu gaat brengen zijn er om DIE problemen aan te pakken.

Snap je het verschil tussen het vermijden van een consument (uit angst voor weggegooit geld) en het vermijden van een video (uit angst voor boze niet-consumenten die doen alsof je met jouw advertisement direct ondersteunend bent voor de ideologie van de content creator).
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  vrijdag 4 augustus 2017 @ 19:59:06 #71
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_172909958
centrum linkse homo, gek-rechts, redelijk-rechts...
m'n oren flapperen.
geweldig topic!
ik ben zelf een voorstander van lekkere geuren, interessante hobbies, goede meningen en normale muziek.
Huig
pi_172911990
quote:
7s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 16:51 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nu kunnen ze het nog gooien op het principe dat alles overal getoond wordt. Straks is die verdediging niets meer waard.
Tja, nu helpt dat gooien niet echt, vandaar dat adverteerders meer invloed krijgen op waar hun reclame bij getoond wordt.
pi_172912175
quote:
7s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 19:53 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat ik dat accurater had kunnen zeggen. Hoe dan ook bedoel ik dat binnen de context van wat ik zei. Als coca cola merkt dat advertisen richting neo-nazi's winstgevend is dan zullen ze vanuit zichzelf daar nooit problemen mee hebben. Dus in die zin kan het advertisers niks schelen. In de zin dat advertisers (bedrijven) zelf geen gewetensangst hebben mbt hun klanten. Dus wat dat betreft vind ik dat die zin prima klopt.
Dat advertisers het handig vinden om in te kunnen stellen dat ze vooral 14 tot 19 jarigen rond x-y tijd van de dag een ad te kunnen laten zien snap ik, dat snapt iedereen en daar had ik het ook niet over.

De reden dat advertisers aan de rem trokken is omdat een factoren die voorheen voor hen bijna 0,0 belang waren voor hun specifieke campaigns ineens belangrijk werden omdat ze geslagen werden door de een 1-2-tje van de media en bepaalde linkse activisten. De tools die youtube nu gaat brengen zijn er om DIE problemen aan te pakken.

Snap je het verschil tussen het vermijden van een consument (uit angst voor weggegooit geld) en het vermijden van een video (uit angst voor boze niet-consumenten die doen alsof je met jouw advertisement direct ondersteunend bent voor de ideologie van de content creator).
Dat is op zich te simpel gedacht. Tuurlijk zijn er bedrijven die geen enkele moeite hebben met de denkbeelden van hun afzetmarkt, maar er zijn ook genoeg bedrijven die dat wel hebben en die uit principe daar niet mee geassocieerd willen worden.
Voor dit bericht maakt de motivatie van de bedrijven om meer controle te hebben over de plaatsing van advertenties niet echt veel uit.
  zaterdag 5 augustus 2017 @ 00:28:56 #74
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_172916376
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 21:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, nu helpt dat gooien niet echt, vandaar dat adverteerders meer invloed krijgen op waar hun reclame bij getoond wordt.
Het helpt prima. Als youtube en adverteerders consistent hand in hand tegendruk blijven geven.

Maar youtube breekt de linie.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_172917359
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 00:28 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het helpt prima. Als youtube en adverteerders consistent hand in hand tegendruk blijven geven.

Nee hoor, mensen trappen er niet in dat de adverteerder geen controle heeft over de plaatsing.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')