Youtube censureert alternatieve nieuws video's

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 10:12 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Links radicalen zijn ze echt serieus nét zo blij mee. Controversieel = Controversieel.

Wat mij opvalt is dat mensen van een conservatief rechts signatuur steeds harder beginnen te piepen dat ze monddood gemaakt worden omdat hun menig afwijkt of niet wenselijk zou zijn. Terwijl radicaal links dat al jaren zo gewend is.

En uiteindelijk is YT een bedrijf wat kan doen wat ze willen en als het je niet aanstaat kun je naar een ander platform.

Gek-links lijkt minder vaak het onderwerp te zijn van de demonitisation en andere issues dan redelijk-rechts. Dan kan je hoog of laag springen... tisssoowww.

[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 03-08-2017 10:31:27 ]

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 10:21 schreef SpecialK het volgende:
Gek-links lijkt minder vaak het onderwerp te zijn van de demonitisation en andere issues dan redelijk-rechts. Dan kan je hoog of laag springen... tisssoowww.

"redelijk-rechts" heeft niets te vrezen. Die zitten zelfs in de nieuwe kabinetsformatie... Redelijk rechts is mainstreamer dan de NOS.

Maar wat vind jij redelijk-rechts?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 10:43 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

"redelijk-rechts" heeft niets te vrezen. Die zitten zelfs in de nieuwe kabinetsformatie... Redelijk rechts is mainstreamer dan de NOS.

Gelukkig hebben we het niet over Nederland en de Nederlandse overheid en de Nederlandse omroepen maar hebben we het over YouTube, Twitter en Facebook en Amerikaanse en internationale channels die onder internationale overheidsdruk en corporate druk weggeduwd worden van het platform.

quote:

Maar wat vind jij redelijk-rechts?

Of ze zich als rechts identificeren is een 2e maar ik zal je een lijstje geven van rechts tot centrum-linkse youtubers die door hun rechtse standpunten of soms zelfs slechts het praten met rechtse mensen mbt sommige issues in de problemen raken met YouTube, Twitter en Facebook:

Vernaculis, Sargon of Akkad, Tim Pool, Dave Rubin, Logicked, Chris Ray Gun, TJ Kirk, etc..

Overigens ook allemaal mensen die bij VidCon niet uitgenodigd waren als spreker. Alle sprekers waren progressieve YouTubers zoals Franchesca Ramsey, Kat Blaque, Anita Sarkeesian, etc... allemaal van die BLM / feministen activistische figuren.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 10:54 schreef SpecialK het volgende:
Gelukkig hebben we het niet over Nederland en de Nederlandse overheid en de Nederlandse omroepen maar hebben we het over YouTube, Twitter en Facebook en Amerikaanse en internationale channels die onder internationale overheidsdruk en corporate druk weggeduwd worden van het platform.

Perspectief is inderdaad wel lekker in deze:
Wat men in Amerika presenteert als redelijk rechts zou in Nederland Gek-rechts genoemd worden. Waar de SGP zich (in sommige opzichten) nog voor zou schamen.

quote:

Of ze zich als rechts identificeren is een 2e maar ik zal je een lijstje geven van rechts tot centrum-linkse youtubers die door hun rechtse standpunten of soms zelfs slechts het praten met rechtse mensen mbt sommige issues in de problemen raken met YouTube, Twitter en Facebook:

Vernaculis, Sargon of Akkad, Tim Pool, Dave Rubin, Logicked, Chris Ray Gun, TJ Kirk, etc..

Dat vind ik nog wel interessant, waarom kwamen deze mensen in de problemen? En was dat inderdaad onterecht?

Even snel Googlen (eerste pagina scan):
Vernaculis ban: Geen resultaten over een ban of iets dergelijks.

Sargon of Akkad ban: Een tijdelijk blok op Twitter, waarom? Kom ik niet direct achter. En is hij jouw voorbeeld van 'redelijk-rechts'!?!

Tim Pool ban: Geen resultaten, behalve dat hij zelf iemand van Patreon af heeft laten halen.

Dave Rubin ban: Geen resultaten. Wederom 'redelijk-rechts' SpecialK? Bij Glen Beck aan tafel zitten en over redelijke dingen praten zijn twee dingen die niet te vereenzelvigen zijn.

Logicked ban: Geen direct resultaat, maar wel een verhaal dat hij wordt geraakt door AdSense veranderingen. AdSense is overigens van Google als ik me niet vergis? Dit is geen ban of tegenwerking, hij kan alleen minder verdienen met zijn content...
Tjah, moeten we hem dan maar subsidie gaan geven ofzo? Als RTL geen geld kan verdienen met de content is er ook niemand die piept dat RTL monddood gemaakt zou worden, toch?

Chris Ray Gun ban: Geen resultaten. Behalve een vaag inteelt verhaal over Laci Green en Sargon of Akkad?

Kleurrijk setje voorbeelden SpecialK.

TJ Kirk ban: Geen resultaten. Maar ook hier weer... Is dát redelijk-rechts?

quote:

Overigens ook allemaal mensen die bij VidCon niet uitgenodigd waren als spreker. Alle sprekers waren progressieve YouTubers zoals Franchesca Ramsey, Kat Blaque, Anita Sarkeesian, etc... allemaal van die BLM / feministen activistische figuren.

'tis wat!

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:29 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Perspectief is inderdaad wel lekker in deze:
Wat men in Amerika presenteert als redelijk rechts zou in Nederland Gek-rechts genoemd worden. Waar de SGP zich (in sommige opzichten) nog voor zou schamen.

[..]

Dat vind ik nog wel interessant, waarom kwamen deze mensen in de problemen? En was dat inderdaad onterecht?

Even snel Googlen (eerste pagina scan):
Vernaculis ban: Geen resultaten over een ban of iets dergelijks.

Demonitisation en aankomend zullen videos weggewerkt worden

quote:

Sargon of Akkad ban: Een tijdelijk blok op Twitter, waarom? Kom ik niet direct achter. En is hij jouw voorbeeld van 'redelijk-rechts'!?!

Demonitisation en aankomend zullen videos weggewerkt worden

quote:

Tim Pool ban: Geen resultaten, behalve dat hij zelf iemand van Patreon af heeft laten halen.

Tim Pool is regelmatig gedeplatformed door MSM.

quote:

Dave Rubin ban: Geen resultaten. Wederom 'redelijk-rechts' SpecialK? Bij Glen Beck aan tafel zitten en over redelijke dingen praten zijn twee dingen die niet te vereenzelvigen zijn.

Dave Rubin is een centrum-linkse homo. Guilt by association much? Precies het probleem.

quote:

Logicked ban: Geen direct resultaat, maar wel een verhaal dat hij wordt geraakt door AdSense veranderingen. AdSense is overigens van Google als ik me niet vergis? Dit is geen ban of tegenwerking, hij kan alleen minder verdienen met zijn content... Tjah, moeten we hem dan maar subsidie gaan geven ofzo? Als RTL geen geld kan verdienen met de content is er ook niemand die piept dat RTL monddood gemaakt zou worden, toch?

Google = YouTube.
Waarom zou dat geen tegenwerken zijn? Content maken kost tijd en geld. Krijg je geen of minder geld dan zal je minder tijd hebben om content te maken. Hit them where it hurts.

quote:

Chris Ray Gun ban: Geen resultaten. Behalve een vaag inteelt verhaal over Laci Green

Demonitisation en aankomend zullen videos weggewerkt worden

quote:

en Sargon of Akkad?

Yup...

quote:

Kleurrijk setje voorbeelden SpecialK.

TJ Kirk ban: Geen resultaten. Maar ook hier weer... Is dát redelijk-rechts?

TJ is centrum-links

quote:

[..]

'tis wat!

Ah je onderkent mijn punt maar je vind het gewoon niet indrukwekkend genoeg. Nja dan heb je in deze discussie ook niks te zoeken.

Youtube (zelf monopolist) is van Google (nogal idem) en dus is het niet gek dat er censuur op allerlei manieren wordt toegepast.

[ Bericht 2% gewijzigd door ChrisCarter op 03-08-2017 12:04:19 (Kap met die shit) ]

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:37 schreef SpecialK het volgende:
Demonitisation en aankomend zullen videos weggewerkt worden

Je bedoelt (met demonization) dat je mensen niet lelijk mag noemen als ze lelijk zijn of zich zo gedragen? Is dat nou juist niet waar jij voor vecht?

'zullen in de toekomst weggewerkt gaan worden' u-huh. Yeah.

quote:

Tim Pool is regelmatig gedeplatformed door MSM.

Tim Pool deplatformed: Geen resultaten.

Overigens wordt een respectabel man als Dawkins ook gewoon een tijdje koud gezet als hij zich niet weet te gedragen. Ook een redelijk iemand als ik is wel eens gebanned op Fok! omdat ik lang door bleef zuigen. Ben ik nou monddood gemaakt? Laat me niet lachen!

quote:

Dave Rubin is een centrum-linkse homo. Guilt by association much? Precies het probleem.

Soooo much! En zoooo terecht!

Goed argument trouwens: "Hij is een linkse homo! Hij kan helemaal geen gek-rechtse standpunten hebben!" Is dat dan niet "Innocent by assosciation" of iets dergelijks? Iets wat bij ons vriend Milo ook zo goed ging. Daar riep men ook constant dat het geen idiote standpunten kon hebben, want hij was homo.

quote:

Google = YouTube.
Waarom zou dat geen tegenwerken zijn? Content maken kost tijd en geld. Krijg je geen of minder geld dan zal je minder tijd hebben om content te maken. Hit them where it hurts.

Ja. Nee. Zo werkt het dus niet. Wanneer je commercieel gaat moet je niet mekkeren dat jouw mening geen geld oplevert.

Ik vind het ook vreselijk dat niemand wil betalen voor mijn mening, but I'm not gonna cry about it.

quote:

TJ is centrum-links

Dat laat hij blijken met zijn uitermate conservatieve standpunten die hij op een redelijke manier overbrengt ( _!) , vooral over feminisme en vrouwen in het algemeen.

Het zijn wel allemaal sterke, zelfverzekerde mannen die zich enorm bedreigd voelen door vrouwen en de linkse wereld om zich heen. Mooi thema SpecialK.

quote:

Ah je onderkent mijn punt maar je vind het gewoon niet indrukwekkend genoeg. Nja dan heb je in deze discussie ook niks te zoeken.

Dus (wederom) omdat er een commercieel event, mensen uit jouw straatje niet uitnodigt om wat voor reden dan ook, ga je met armpjes over elkaar zitten zeggen dat de grote boze buitenwereld allemaal stom en repressief is. Sorry hoor, maar ik heb bijzonder weinig medelijden met deze mensen omdat ze niet uitgenodigd worden voor een conferentie waar ze graag heen wilden.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:59 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je bedoelt (met demonization) dat je mensen niet lelijk mag noemen als ze lelijk zijn of zich zo gedragen? Is dat nou juist niet waar jij voor vecht?

Demonetisation. Kleine spelfout. Wanneer je een video demonetised. Dus ads weghaalt of op een andere manier de geldstromen weghaalt.

quote:

'zullen in de toekomst weggewerkt gaan worden' u-huh. Yeah.

Daar gaat dit topic over.

quote:

[..]

Tim Pool deplatformed: Geen resultaten.

Overigens wordt een respectabel man als Dawkins ook gewoon een tijdje koud als hij zich niet weet te gedragen. Ook een redelijk iemand als ik

Jij denkt dat je redelijk bent?

quote:

is wel eens gebanned op Fok! omdat ik lang door bleef zuigen. Ben ik nou monddood gemaakt? Laat me niet lachen!

Verschil tussen zuigen en trollen en gewoon je mening proberen te uiten.

quote:

[..]

Soooo much! En zoooo terecht!

Zuiger.

quote:

Goed argument trouwens: "Hij is een linkse homo! Hij kan helemaal geen gek-rechtse standpunten hebben!" Is dat dan niet "Innocent by assosciation" of iets dergelijks? Iets wat bij ons vriend Milo ook zo goed ging. Daar riep men ook constant dat het geen idiote standpunten kon hebben, want hij was homo.

Zoek maar een quote van Dave Rubin waarin hij iets roept wat "gek rechts" is waar je van vind dat hij gebanned mag worden van YouTube of waardoor zijn video's gedemonetised mogen worden.

quote:

[..]

Ja. Nee. Zo werkt het dus niet. Wanneer je commercieel gaat moet je niet mekkeren dat jouw mening geen geld oplevert.

Groot verschil tussen de situatie waarin er geen publiek is voor je mening of waarin je mening door een bedrijf met veel macht wordt tegengewerkt voor wat voor reden dan ook. Kan wel legaal zijn maar het is wel beklagenswaardig.

quote:

Ik vind het ook vreselijk dat niemand wil betalen voor mijn mening, but I'm not gonna cry about it.

Jouw meningen zijn dan ook inderdaad vaak geen cent waard

quote:

[..]

Dat laat hij blijken met zijn uitermate conservatieve standpunten die hij op een redelijke manier overbrengt ( _!) , vooral over feminisme en vrouwen in het algemeen.

Het zijn wel allemaal sterke, zelfverzekerde mannen die zich enorm bedreigd voelen door vrouwen en de linkse wereld om zich heen. Mooi thema SpecialK.

Je argumenten zijn op. Mooi.

quote:

[..]

Dus (wederom) omdat er een commercieel event, mensen uit jouw straatje niet uitnodigt om wat voor reden dan ook, ga je met armpjes over elkaar zitten zeggen dat de grote boze buitenwereld allemaal stom en repressief is. Sorry hoor, maar ik heb bijzonder weinig medelijden met deze mensen omdat ze niet uitgenodigd worden voor een conferentie waar ze graag heen wilden.

Je weet bijzonder weinig van dit onderwerp en deze discussie en je compenseert met wilde beeldspraken. Ga zo door, mien jong.

[ Bericht 50% gewijzigd door ChrisCarter op 03-08-2017 12:11:46 (Wordt niet voor niets verwijderd) ]

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 11:37 schreef SpecialK het volgende:

Demonitisation en aankomend zullen videos weggewerkt worden

Dat is vooralsnog speculatie toch?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 12:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is vooralsnog speculatie toch?

De adpocalypse was ook eerst speculatie. Ben inmiddels 30% van mijn subscribed channels kwijt (in de zin dat er niet meer gepost wordt) sinds die krach.

Oh en een hoop videos die ik ooit geliked en gefavored heb van diezelfde kanalen zijn sinds kort verdwenen. YouTube is wat communicatie betreft ook zijn eigen grootse vijand. Je kan bij een verwijderde video niet genoeg zien over waarom iets weg is, wat het was, wie er gekozen heeft voor het verwijderen, etc...

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 12:20 schreef SpecialK het volgende:

[..]

De adpocalypse was ook eerst speculatie. Ben inmiddels 30% van mijn subscribed channels kwijt (in de zin dat er niet meer gepost wordt) sinds die krach.

Dat is dan weer een keuze van de uploaders, om er mee te stoppen nu ze er geen geld meer mee kunnen verdienen.

quote:

Oh en een hoop videos die ik ooit geliked en gefavored heb van diezelfde kanalen zijn sinds kort verdwenen. YouTube is wat communicatie betreft ook zijn eigen grootse vijand. Je kan bij een verwijderde video niet genoeg zien over waarom iets weg is, wat het was, wie er gekozen heeft voor het verwijderen, etc...

Dat ben ik met je eens, is al sinds het begin een probleem. Zelfs de titel is dan weg.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 12:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is dan weer een keuze van de uploaders, om er mee te stoppen nu ze er geen geld meer mee kunnen verdienen.

Nergens wordt ook een claim gemaakt over illegale acties of intimidatie. Het gaat er om dat YouTube een tijd lang een walhalla was van vrije meningsuiting en dat men betaald kreeg voor de views. Dat het niet uitmaakte wat je mening was je kon, indien er interesse voor was, een publiek opbouwen en zelfs aardig wat tijd in je kanaal stoppen gezien veel van de grotere kanalen zijn gestopt met hun reguliere werk en zich zijn gaan focussen op ad-revenue en patreon.

natuurlijk is alles wat hier beschreven wordt gewoon het goede recht van de bedrijven die die keuzes maken maar dat houdt niet in dat er niks aan de hand is.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 12:41 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nergens wordt ook een claim gemaakt over illegale acties of intimidatie. Het gaat er om dat YouTube een tijd lang een walhalla was van vrije meningsuiting en dat men betaald kreeg voor de views. Dat het niet uitmaakte wat je mening was je kon, indien er interesse voor was, een publiek opbouwen en zelfs aardig wat tijd in je kanaal stoppen gezien veel van de grotere kanalen zijn gestopt met hun reguliere werk en zich zijn gaan focussen op ad-revenue en patreon.

natuurlijk is alles wat hier beschreven wordt gewoon het goede recht van de bedrijven die die keuzes maken maar dat houdt niet in dat er niks aan de hand is.

En daarvoor had YT helemaal geen ad revenue systeem Het lijkt mij inderdaad het goed recht van een bedrijf om deze keuzes te maken. Maar om het nou censuur te noemen gaat mij veel te ver.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 12:06 schreef SpecialK het volgende:
Demonetisation. Kleine spelfout. Wanneer je een video demonetised. Dus ads weghaalt of op een andere manier de geldstromen weghaalt.

Daar gaat dit topic over.

Ah zo. Mensen die niet geassocieerd willen worden met jouw content (en hier dus geen reclame bij willen maken) is wat anders dan monddood gemaakt worden.
Wanneer je zo overtuigt bent van de waarde van jouw mening, kun je er ook zelf geld aan verdienen.

quote:

Verschil tussen zuigen en trollen en gewoon je mening proberen te uiten.

'Gewoon' je mening uiten?..
En ik quote:

quote:

Rape isn't fatal. So imagine my indignation when I saw a chatroom called "Rape Survivors." Is this supposed to impress me? Someone fucked you when you didn't want to be fucked and you're amazed that you survived? Unless he used a chainsaw instead of his dick, what's the big deal? I don’t mean to be horrendously offensive and insensitive here, but everyone survives rape. The word survivor applies to people who are alive after being stabbed 73 times with an ice pick or mauled by rabid wolverines, not to a woman who gets dick when she doesn't want it. Just because you got raped, you have to rape the English language? You vindictive bitch! Also, don't you ever get tired of being the victim? How many failed relationships are you going to blame on a single violation of your personal space?

Dat is 'gewoon' je mening geven?

Dit epistel was van TJ trouwens...

quote:

Zoek maar een quote van Dave Rubin waarin hij iets roept wat "gek rechts" is waar je van vind dat hij gebanned mag worden van YouTube of waardoor zijn video's gedemonetised mogen worden.

Van mij mogen alle video's gedemonitised worden... Waarom zou men daar uitleg over moeten geven anders dan: Past niet in beleid.

Ik zal nog eens zoeken; nu een afspraak.

quote:

Groot verschil tussen de situatie waarin er geen publiek is voor je mening of waarin je mening door een bedrijf met veel macht wordt tegengewerkt voor wat voor reden dan ook. Kan wel legaal zijn maar het is wel beklagenswaardig.

Nee. En die Calimero pet is ook gewoon opgezet omdat het weer aandacht genereert.

quote:

Je weet bijzonder weinig van dit onderwerp en deze discussie en je compenseert met wilde beeldspraken. Ga zo door, mien jong.

Weinig ervaring met van muggen olifanten maken inderdaad.

Youtube graaft hiermee langzaam maar zeker zijn eigen graf, het is een hele dunne lijn tussen acceptabel en onacceptabel, als youtube dit te ver doortrekt gaan er steeds meer mensen naar andere videoplatforms die er al zijn en het wél accepteren.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 13:04 schreef jogy het volgende:
Youtube graaft hiermee langzaam maar zeker zijn eigen graf, het is een hele dunne lijn tussen acceptabel en onacceptabel, als youtube dit te ver doortrekt gaan er steeds meer mensen naar andere videoplatforms die er al zijn en het wél accepteren.

Dat maakt voor de adverteerders niet zo veel uit toch? Die zijn uiteindelijk de partij die er niet meer voor wil betalen.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 13:15 schreef redboyke het volgende:

[..]

je moet voor de grap eens naar alex jones kijken op youtube en dat piep je wel anders.
die gast verdiend 35 miljoen per jaar door kutvideos te maken en constant rommel producten te verkopen.

Denk eerder dat dat geld van investeerders komt.

[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 03-08-2017 13:25:25 (Ongewenste manier van omschrijven) ]

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 13:15 schreef redboyke het volgende:

[..]

je moet voor de grap eens naar alex jones kijken op youtube en dat piep je wel anders.
die gast verdiend 35 miljoen per jaar door kutvideos te maken en constant rommel producten te verkopen.

Maakt niet uit wat ik er van vind. Als mensen op youtube niet kunnen vinden wat ze willen vinden gaan ze ergens anders zoeken.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 13:34 schreef jogy het volgende:

[..]

Maakt niet uit wat ik er van vind. Als mensen op youtube niet kunnen vinden wat ze willen vinden gaan ze ergens anders zoeken.

Dan moeten ze dat doen, prima toch?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 14:11 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dan moeten ze dat doen, prima toch?

Ja hoor. Dat is hoe het internet rolt.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2017 12:06 schreef SpecialK het volgende:
Zoek maar een quote van Dave Rubin waarin hij iets roept wat "gek rechts" is waar je van vind dat hij gebanned mag worden van YouTube of waardoor zijn video's gedemonetised mogen worden.

Ik herhaal: Demonitisation is een keus van de adverteerder. Van de vrije markt. Daar vind ik niets mis mee. (Met de kanttekening dat reden voor het demonitizen wettig is. Wanneer men zegt: Geen reclame want homo/ zwart/ vrouw, dan nee. Wanneer met zegt: Geen reclame want abjecte mening/ geen strategisch overlap met de bedrijfsvisie/ bullshitmarketing, dan ja!)

Een ban van youtube (of van Fok!) verdien je door de policies te schenden; lijkt me ook duidelijk, ook niets mis mee.

Ik heb geen directe quote van Dave Rubin waarin hij iets zegt wat ik 'ban-waardig' vind. Hell Youtube heeft hem ook nog nooit gebanned... Voor zover ik kan vinden. Maar ik vind hem ook niet 'redelijk' in al zijn standpunten.

Wat ik wel grappig, of note-worthy, is dat hij zijn mond vol heeft van 'free speech', maar als hij kritiek krijgt in een artikel hij meteen dreigt met een rechtszaak...

Via Patreon houdt hij ook nog een leuk centje over (¤ 30k p/m), dus zie hier dat het een mening geld waard is. Waarom is youtube repressief bezig door adverteerders te laten kiezen waar ze wel/ geen reclame willen maken?

[ Bericht 7% gewijzigd door SicSicSics op 03-08-2017 16:11:05 ]

YouTube "de vrije markt" noemen.

Gewoon onderdeel van de militair-industriële informatiecorporatie Google...