abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 14:54:32 #76
286575 Roces18
Chef de party
pi_173462184
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 14:53 schreef baskick het volgende:

[..]

Waarom?

Afspraken over werktijden ("elke vrijdag van 16-18 uur") en je voldoet niet meer aan voorwaarde 1 in combinatie met een min-max-contract en je voldoet ook niet meer aan voorwaarde 2. Hiermee is het 'probleem' opgelost, toch?
Oke fair enough :)
women don't realize how powerful they are, men get addicted to pictures of you, that's how powerful they are
pi_173462646
Hoi. Even een update.

Twee weken terug is het achterstallig loon d.m.v. aangetekende brief verzonden. De termijn is verstreken, en we gaan nu een laatste sommatie brief sturen. Ik heb zelf geen reactie van mijn manager gehad, anders dan dat hij niets zal betalen.

Mijn raadsman heeft echter gesproken met iemand van personeelszaken van UPS. Deze beste meneer gaf aan dat er bij UPS met roosters wordt gewerkt. Drie weken van tevoren horen deze er te zijn, volgens de CAO. Daarmee is er volgens hem een redelijke termijn van duidelijkheid over wanneer ik werk op welke tijdstippen. En dus heb ik helemaal geen recht op drie uur uitbetaling per oproep.

Deze roosters hangen er soms wel, voor een week waarin we werken, maar meestal niet. Sinds de afgelopen twee weken hangen ze er echter wel voor drie weken.

Maar goed, hun beweren dus dat de roosters er altijd gewoon hebben gehangen.

Mijn raadsman adviseerde me daarom om nogmaals goed na te denken of ik wel wil naar de rechter wil, gezien de kosten die eraan kunnen hangen als de rechter mijn vordering niet toewijst.
pi_173462927
Staat er dan ook in de CAO dat je dan geen recht hebt op die drie uur, daar kan ik zelf verder niets over terugvinden.
pi_173462960
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 15:28 schreef Alfje het volgende:
Staat er dan ook in de CAO dat je dan geen recht hebt op die drie uur, daar kan ik zelf verder niets over terugvinden.
Nee, dat staat er niet. Het argument van hun is echter wel dat het rooster voldoende duidelijkheid geeft over de uren die ik ga werken op welke dagen.
pi_173463105
De enige uitzondering die ik zo snel kan vinden is van de site van fnv:
quote:
Als je met je werkgever een contract hebt afgesloten voor minder dan 15 uur per week, heb je recht om elke keer dat je werkt, ook al is het maar voor 1 uur, minimaal 3 uur betaald te krijgen. Deze regel geldt niet als je duidelijk vastgelegde afspraken hebt gemaakt over de uren die je werkt, bijvoorbeeld als je van te voren hebt afgesproken elke maandagochtend 2 uur te werken.
Maar dat lijkt mij niet van toepassing op een rooster, alleen als je echt vaste momenten op vaste dagen afspreekt.
pi_173465799
Ik weet ook niet zeker of een werkrooster waarin duidelijk van tevoren aangegeven is 2 uurtjes te komen werken nog wel als een oproep gezien worden. Zeker als ze gaan liegen en claimen dat de roosters er altijd 3 weken van tevoren zijn.
.
pi_173466539
registreer om deze reclame te verbergen
Heb je collega's die kunnen getuigen dat die roosters er nooit op tijd hingen?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 18:44:09 #83
243458 LitmanenAFCA
Gracie Jiu Jitsu
pi_173466611
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 18:38 schreef bamibij het volgende:
Heb je collega's die kunnen getuigen dat die roosters er nooit op tijd hingen?
Kunnen die snitches mooi daarna wieberen. Je moet wel een heel eerlijk en naïef persoon zijn om je hierin te mengen
pi_173466629
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 18:44 schreef LitmanenAFCA het volgende:

[..]

Kunnen die snitches mooi daarna wieberen. Je moet wel een heel eerlijk en naïef persoon zijn om je hierin te mengen
Ik had het gedaan. _O-

Goed punt wel..
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_173466652
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 15:15 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman heeft echter gesproken met iemand van personeelszaken van UPS. Deze beste meneer gaf aan dat er bij UPS met roosters wordt gewerkt. Drie weken van tevoren horen deze er te zijn, volgens de CAO. Daarmee is er volgens hem een redelijke termijn van duidelijkheid over wanneer ik werk op welke tijdstippen. En dus heb ik helemaal geen recht op drie uur uitbetaling per oproep.
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:06 schreef depapier het volgende:

Om de zoveel tijd wordt er een nieuwe ronde collega's aangenomen met wie ik mijn shift draai. Deze collega's werken op basis van dezelfde arbeidsvoorwaarden als ik. Standaard 0 uren contract zonder vastgestelde tijden. Deze groep krijgt echter per oproep minimaal 3 uur betaald. Volgens mijn teamleider is dat zo vanwege wetsartikel BW7:628.
Staan deze collega's op hetzelfde rooster?
pi_173466754
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 08:22 schreef Ivo1985 het volgende:
En heel belangrijk: communiceer niets over dit onderwerp mondeling. Alles per e-mail!

Reken er op dat ze linksom of rechtsom gaan proberen om je er hit te werken, en dan gaat het enorm in je voordeel werken wanneer je kan aantonen dat je ineens weg moest toen deze kwestie serieus werd. Rechters zijn niet zo dol op werkgevers die hun personeel uitbuiten en vervolgens aan de kant zetten als men voor de rechten op komt.
En al helemaal niet dit soort grote bedrijven die worden gezien als profiteurs binnen het systeem.

Heel goed documenteren, je raadsman meteen maar aan het werk zetten om het dossier verder op te bouwen ... Dwz: ze hebben je al 7 jaar in dienst op 0 uren, maar.je hoort 15 betaald te krijgen. Dus je bent in vaste dienst voor 15 uur per week. Of misschien.10.

Laat ze dan op zijn minst dat contract afkopen naast het betalen van gemiste loon.

Je kunt erop rekenen dat ze je.eruit.werken en je daar iig niet meer terug hoeft te komen.

Maar anders richt je als dank voor de dreiging een stichting.op samen met alle collega's en doe je een grotere.rechtszaak nadat jij gelijk kreeg.

Jouw manager is de lul, want hij heeft hier geen budget voor en zal er zelf wellicht uitgegooid worden.
Whatever...
pi_173470436
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 15:15 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman adviseerde me daarom om nogmaals goed na te denken of ik wel wil naar de rechter wil, gezien de kosten die eraan kunnen hangen als de rechter mijn vordering niet toewijst.
Wat zegt jouw raadsman over de geldigheid van een rooster, zeg 3 weken vooraf, in combinatie met de verplichting minimaal 3 uur uit te betalen bij een oproep als aan minstens één van de twee voorwaarden is voldaan. Met andere woorden: betekent de aanwezigheid van een rooster (voor zover dit er al steeds en steeds tijdig was) volgens hem dat géén van de twee voorwaarden voldoet? Zie ook https://uitspraken.rechts(...)&keyword=628+rooster

Volgens mij bevat het artikel 2 voorwaarden en hoef je er maar aan 1 te voldoen.
quote:
Indien een arbeidsomvang van minder dan 15 uur per week is overeengekomen (check, want nul-urencontract) en de tijdstippen waarop de arbeid moet worden verricht niet zijn vastgelegd (check, want geen vastgestelde tijden), dan wel indien de omvang van de arbeid niet of niet eenduidig is vastgelegd (check, want vooraf niet bekend wanneer je moet werken, ondanks eventueel rooster), heeft de werknemer voor iedere periode van minder dan drie uur waarin hij arbeid heeft verricht, recht op het loon waarop hij aanspraak zou hebben indien hij drie uur arbeid zou hebben verricht.
Deze is ook interessant voor je: https://uitspraken.rechts(...)ton=true&keyword=628 (helemaal, maar specifiek 4.2).

[ Bericht 10% gewijzigd door baskick op 30-08-2017 07:54:15 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173476795
wat een vies spel van ups, benieuwd naar de updates ts.
ik zou er gewoon vol voor gaan.. 7,5 jaar wisten ze dit al bij ups (kan niet anders).
ik zou toch nu maar eens een babbeltje maken met die overige collega's waar dit ook speelt.
samen sta je sterker.
pi_173486012
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 15:15 schreef depapier het volgende:
Hoi. Even een update.

Twee weken terug is het achterstallig loon d.m.v. aangetekende brief verzonden. De termijn is verstreken, en we gaan nu een laatste sommatie brief sturen. Ik heb zelf geen reactie van mijn manager gehad, anders dan dat hij niets zal betalen.

Mijn raadsman heeft echter gesproken met iemand van personeelszaken van UPS. Deze beste meneer gaf aan dat er bij UPS met roosters wordt gewerkt. Drie weken van tevoren horen deze er te zijn, volgens de CAO. Daarmee is er volgens hem een redelijke termijn van duidelijkheid over wanneer ik werk op welke tijdstippen. En dus heb ik helemaal geen recht op drie uur uitbetaling per oproep.

Deze roosters hangen er soms wel, voor een week waarin we werken, maar meestal niet. Sinds de afgelopen twee weken hangen ze er echter wel voor drie weken.

Maar goed, hun beweren dus dat de roosters er altijd gewoon hebben gehangen.

Mijn raadsman adviseerde me daarom om nogmaals goed na te denken of ik wel wil naar de rechter wil, gezien de kosten die eraan kunnen hangen als de rechter mijn vordering niet toewijst.
Je moet dat meer lezen als in contractuele vastlegging dat je altijd bijv. van dinsdag 12:00 tot 14:00 werkt. Dan zou het betreffende artikel niet van toepassing zijn.
TOT ZIENS!
pi_173488419
quote:
7s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 18:20 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Je moet dat meer lezen als in contractuele vastlegging dat je altijd bijv. van dinsdag 12:00 tot 14:00 werkt. Dan zou het betreffende artikel niet van toepassing zijn.
Zo interpreteer ik het ook, ja! :Y
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173491420
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.

Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.

Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".

Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
  woensdag 30 augustus 2017 @ 22:07:20 #92
286575 Roces18
Chef de party
pi_173491900
Ik zou het aanbod nemen.

Ben je meteen van het gezeik af.
women don't realize how powerful they are, men get addicted to pictures of you, that's how powerful they are
pi_173492659
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 21:51 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.

Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.

Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".

Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
Moet jij die uren werken of worden die er fictief bijgeboekt zodat de kosten voor de onderneming geëgaliseerd worden?
TOT ZIENS!
  woensdag 30 augustus 2017 @ 22:39:45 #94
72712 Renesite
Deze exkutmod is geverifieerd
pi_173492744
Gok dat laatste.
 | <3 Triquester...
HET IS RENÉ MET EEN STREEPJE-OP-DE-LAATSTE-E!!!!
pi_173492765
quote:
7s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 22:36 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Moet jij die uren werken of worden die er fictief bijgeboekt zodat de kosten voor de onderneming geëgaliseerd worden?
Ik blijf de uren werken die ik normaal werkte. Hoe het precies op mijn loonstrook er uit komt te zien weet ik niet, maar hoort mij geen problemen te geven.
pi_173492840
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 22:40 schreef depapier het volgende:

[..]

Ik blijf de uren werken die ik normaal werkte. Hoe het precies op mijn loonstrook er uit komt te zien weet ik niet, maar hoort mij geen problemen te geven.
Dus je werkt die uren niet?

Waarom kiest de onderneming voor een dergelijke constructie? De onderneming waar jij voor werkt ligt echt niet wakker van 100k meer of minder, en ook vanuit liquiditeits-oogpunt is het door jou vermoede bedrag geen probleem.

Wil de manager soms zijn hachje redden door te laten lijken dat er uren gewerkt worden maar die eigenlijk gewoon fake zijn, dit ten behoeve dat hij geen represailles krijgt omdat hij de roosters niet goed opstelt?
TOT ZIENS!
pi_173494024
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 22:07 schreef Roces18 het volgende:
Ik zou het aanbod nemen.

Ben je meteen van het gezeik af.
Dit, maar wel vast laten leggen op papier incl de garantie dat je er nog een jaar werkt.

Je manager wordt dan niet gevild door zijn meerderen en jij hoeft niet naar de rechter en stress te krijgen
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_173494301
Ah, de manager heeft duidelijk door dat de werkgever de zaak gaat verliezen als het voor komt. Met als gevolg dat zijn eigen kop gaat rollen.

Ik zou met deze constructie alleen akkoord gaan onder de volgende voorwaarden:
- Alles wordt zwart op wit gezet
- Alle uren die gespreid uitbetaald gaan worden, worden per direct als overuren saldo in de administratie geboekt. Van die 'overuren' wordt dan maandelijks een deel uitbetaald. Zo blijft inzichtelijk hoeveel uren inmiddels verrekend zijn en blijf je recht houden op uitbetaling van de uren als je tussentijds ontslag neemt of ontslagen wordt. Of als, hoe onwaarschijnlijk ook, de werkgever tussentijds failliet gaat.

Daarnaast zou ik nog minstens de helft van de wettelijke verhoging opeisen, als compensatie voor de huur- zorg- en kinderopvangtoeslag die je nu mogelijk mis loopt en de hogere belastingdruk als gevolg van het hogere inkomen over dit jaar en volgend jaar.

De manager probeert met zijn aanbod waarschijnlijk zijn eigen hachje te redden. Als hij aan zijn meerderen moet verantwoorden waarom jij in 1 keer heel veel achterstallig loon moet ontvangen, zal zijn kop moeten rollen. Als hij moet uitleggen waarom je een rechtszaak wil beginnen, zal zijn kop moeten rollen.

Ik vrees dan ook dat de manager niet in 1 keer alle uren wil inboeken. Want dat kan hij namelijk nooit verantwoorden. Je kan namelijk niet in 1 maand tijd vele honderden overuren hebben gemaakt.
pi_173494730
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 23:47 schreef Ivo1985 het volgende:
Ah, de manager heeft duidelijk door dat de werkgever de zaak gaat verliezen als het voor komt. Met als gevolg dat zijn eigen kop gaat rollen.

Ik zou met deze constructie alleen akkoord gaan onder de volgende voorwaarden:
- Alles wordt zwart op wit gezet
- Alle uren die gespreid uitbetaald gaan worden, worden per direct als overuren saldo in de administratie geboekt. Van die 'overuren' wordt dan maandelijks een deel uitbetaald. Zo blijft inzichtelijk hoeveel uren inmiddels verrekend zijn en blijf je recht houden op uitbetaling van de uren als je tussentijds ontslag neemt of ontslagen wordt. Of als, hoe onwaarschijnlijk ook, de werkgever tussentijds failliet gaat.

Daarnaast zou ik nog minstens de helft van de wettelijke verhoging opeisen, als compensatie voor de huur- zorg- en kinderopvangtoeslag die je nu mogelijk mis loopt en de hogere belastingdruk als gevolg van het hogere inkomen over dit jaar en volgend jaar.

De manager probeert met zijn aanbod waarschijnlijk zijn eigen hachje te redden. Als hij aan zijn meerderen moet verantwoorden waarom jij in 1 keer heel veel achterstallig loon moet ontvangen, zal zijn kop moeten rollen. Als hij moet uitleggen waarom je een rechtszaak wil beginnen, zal zijn kop moeten rollen.

Ik vrees dan ook dat de manager niet in 1 keer alle uren wil inboeken. Want dat kan hij namelijk nooit verantwoorden. Je kan namelijk niet in 1 maand tijd vele honderden overuren hebben gemaakt.
Die manager wordt ook niet zomaar ontslagen omdat hij personeel te weinig uren geeft.

Probleem ligt echt bij de leiding.
TOT ZIENS!
pi_173497554
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 21:51 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.

Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.

Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".

Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
Allereerst gefeliciteerd met deze doorbraak *O* Dit aanbod toont aan hoe sterk je staat!

Paar vragen:
• Wat is het voordeel voor jou om akkoord te gaan met gespreide nabetaling?
• Is die 1300 uur het daadwerkelijk aantal uur wat achterstallig is, of wordt je 200 uur door de neus geboord?
• Waar is de wettelijke rente en verhoging?

Ik zou alsnog m'n recht gaan halen m.b.t. het achterstallig loon, inclusief rente en verhoging. Enerzijds uit principe (ze wisten dit, ze hebben je maandenlang aan het lijntje gehouden, laksheid en z'n houding in het algemeen), anderzijds voor de cash:

• 1300 of 1500 uur maakt nogal een verschil
• Het gaat minstens om bijna 12k (1300 x minimumloon; uitgaande dat je 22+ bent). Gezien de verstreken tijd van de verhoging zomaar 6k zijn; zelfs als dat gematigd wordt, is dat een hoop geld.

Lijkt me snel verdiend. Je moet voor jezelf afwegen of je dat de moeite vindt.

Je hebt een contract voor onbepaalde tijd, maar wel o.b.v. 0 uren. Je hebt de afgelopen jaren structureel meer gewerkt. Verzoek gelijk even om je contract aan te passen op basis van het gemiddelde aantal uren (rechtsvermoeden van arbeidsomvang, artikel 7:610b BW). Mochten ze je niet meer oproepen, mocht je ziek worden, mochten ze je eruit willen werken...

Oh, en ik neem aan dat ze vanaf nu elke volgende oproep gewoon minimaal 3 uur gaan uitbetalen :7

[ Bericht 10% gewijzigd door baskick op 31-08-2017 12:54:48 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')