abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 13:25:45 #51
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_173063109
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:09 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Natuurlijk gaan ze je eruit werken wat dacht jij dan.
Yep die zag je aankomen natuurlijk
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_173064925
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:09 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Natuurlijk gaan ze je eruit werken wat dacht jij dan.
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:21 schreef Mark het volgende:

[..]

Dat kan, maar:

[..]

geeft jou genoeg munitie voor een rechtsvermoeden van arbeidsomvang:
https://werkwacht.nl/arti(...)arbeidsovereenkomst/
Interessant. Dank je wel.
Als ik de uren van de afgelopen 5 jaar alsnog betaald krijg, worden die dan bij mijn volgende salarisperiode gewoon opgeteld als gewerkte uren? Dan zou mijn gemiddelde van de afgelopen 3 maanden uitkomen op iets van 100 uur per week namelijk.
  Forum Admin vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:53:05 #53
1124 crew  Mark
Awesome dad from hell
pi_173065117
Nee, dat is een uitbetaling, niet je daadwerkelijke uren.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
pi_173080121
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 14:53 schreef Mark het volgende:
Nee, dat is een uitbetaling, niet je daadwerkelijke uren.
Ah, okay. Gelukkig, want dan is dat in ieder geval geen probleem.

Mijn manager kwam vandaag naar me toe om me te vertellen dat ik kan fluiten naar mijn centen. Pas als de rechter bepaald dat hij me moet betalen, zal hij betalen. En dan nog gaat hij er alles aan doen, zei hij, om ervoor te zorgen dat ik niet betaald krijg. Kreeg zelfs een milde dreiging dat hun juristen in dienst er voor kunnen zorgen dat ik deze zaak van mijn leven nooit zal winnen.

"Opdonderen of lekker proberen te vorderen en daarna opdonderen." - Dat was het antwoord in principe. Volgens mijn manager is het buitengewoon absurd dat ik nu van de afgelopen 5 jaar uren probeer te vorderen. "Je had als een normaal mens ook gewoon 5 jaar geleden aan de bel kunnen trekken. Waarom zou je in godsnaam zo lang wachten?".

Echt heel jammer dit. :(
pi_173080642
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 02:59 schreef depapier het volgende:

[..]

Ah, okay. Gelukkig, want dan is dat in ieder geval geen probleem.

Mijn manager kwam vandaag naar me toe om me te vertellen dat ik kan fluiten naar mijn centen. Pas als de rechter bepaald dat hij me moet betalen, zal hij betalen. En dan nog gaat hij er alles aan doen, zei hij, om ervoor te zorgen dat ik niet betaald krijg. Kreeg zelfs een milde dreiging dat hun juristen in dienst er voor kunnen zorgen dat ik deze zaak van mijn leven nooit zal winnen.

"Opdonderen of lekker proberen te vorderen en daarna opdonderen." - Dat was het antwoord in principe. Volgens mijn manager is het buitengewoon absurd dat ik nu van de afgelopen 5 jaar uren probeer te vorderen. "Je had als een normaal mens ook gewoon 5 jaar geleden aan de bel kunnen trekken. Waarom zou je in godsnaam zo lang wachten?".

Echt heel jammer dit. :(

Bij zo'n werkgever wil je toch niet werken? Feitelijk geeft de manager met zijn bewoordingen al toe dat je eigenlijk in je recht staat. Hij zegt immers 'waarom kom je daar niet eerder mee' en niet 'volgens ons heb je helemaal geen recht op die uren' en weet meneer dus dondersgoed dat wanneer dit balletje gaat rollen het juist hem in elk geval zijn bonus en mogelijk zijn baan kost. Simpelweg omdat zijn management het bedrijf veel geld kan gaan kosten, in plaats van dat het besparing heeft opgeleverd.

Door te dreigen met hun juristen, zware taal en harde woorden, hoopt de manager (en mogelijk ook de directie, maar die zijn misschien niet eens echt op de hoogte), dat jij er geen zaak van maakt.

Gewoon niet meer met je manager over deze kwestie communiceren, maar rechtstreeks bij HRM je uren opeisen, met de directie in de CC. En als ze je uitnodigen voor een 'gesprek', als het even kan meteen een advocaat meenemen naar dat gesprek.

Een seintje richting je rechtsbijstandverzekering en de vakbond kan handig zijn.
pi_173080677
En heel belangrijk: communiceer niets over dit onderwerp mondeling. Alles per e-mail!

Reken er op dat ze linksom of rechtsom gaan proberen om je er hit te werken, en dan gaat het enorm in je voordeel werken wanneer je kan aantonen dat je ineens weg moest toen deze kwestie serieus werd. Rechters zijn niet zo dol op werkgevers die hun personeel uitbuiten en vervolgens aan de kant zetten als men voor de rechten op komt.
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 08:23:17 #57
4089 Brighteyes
Gewoon gelukkig!
pi_173080680
registreer om deze reclame te verbergen
Zij hadden natuurlijk als normale werkgever zich vijf jaar geleden ook gewoon aan de regels kunnen houden. Dat is niet per s jouw verantwoordelijkheid. :{
***
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 08:47:13 #58
72712 Renesite
Deze exkutmod is geverifieerd
pi_173080771
Andere baan zoeken en gewoon gaan vorderen.
 | <3 Triquester...
HET IS REN MET EEN STREEPJE-OP-DE-LAATSTE-E!!!!
pi_173080817
Nou dat wordt vuil gespeeld... Vergeet niet dat je het recht hebt om gesprekken op te nemen zolang je zelf aan die gesprekken deelneemt, kan nog handig zijn.
pi_173080863
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 08:23 schreef Brighteyes het volgende:
Zij hadden natuurlijk als normale werkgever zich vijf jaar geleden ook gewoon aan de regels kunnen houden. Dat is niet per s jouw verantwoordelijkheid. :{
Sterker nog: het is juist de verantwoordelijkheid van de werkgever om voor correcte en tijdige uitbetaling van het loon te zorgen.
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 10:02:00 #61
4089 Brighteyes
Gewoon gelukkig!
pi_173081463
Precies! :Y
***
pi_173109764
Spannend (en toch ook niet). Goed dat de vordering de deur uit is. Je hebt het over aangewezen raadsman; toch een rechtsbijstandverzekering?

Rechtsvermoeden van arbeidsomvang is de volgende stap, maar mogelijk alleen dreiging. Je bent niet opeens duurder dan je collega's, die kregen immers al 3 uur per oproep. Na afloop je collega's die wel in hetzelfde schuitje zitten ook even inlichten...

Hou je ons op de hoogte? Leuk om te volgen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173142648
In de vordering die ik heb geclaimed gaat het over uren van de afgelopen 5 jaar. Ik zit een beetje rond te kijken naar een link eerder gepost in dit topic over een rechtsvermoeden van arbeidsomvang.

Van wat ik begrijp, kan een 0-uren contract een contract worden voor een aantal uren gebaseerd op het gemiddelde aantal uren gewerkt in de afgelopen 3 maanden.
(https://werkwacht.nl/arti(...)arbeidsovereenkomst/)

In de eerste drie maanden van mijn arbeidsovereenkomst heb ik, zo te zien, gemiddeld 15.1 uren per week gewerkt. Zou het dan betekenen dat na die drie maanden mijn arbeidsovereenkomst veranderd werd in een arbeidsovereenkomst van 15.1 uur?

Mocht dat het geval zijn, dan heb ik namelijk helemaal geen recht op die 3 uur per oproep na de eerste drie maanden, omdat ik dan een arbeidsovereenkomst van 15.1 uur per week heb. Ik lees bij de ene site dat de arbeidsovereenkomst automatisch veranderd. En bij een andere site dat het kan wanneer ik dat aangeef te willen.

Morgen zal ik deze vraag aan mijn advocaat stellen. Maar voor nu is er misschien iemand die hier wat over te zeggen kan hebben. :)

[ Bericht 0% gewijzigd door depapier op 15-08-2017 10:16:48 ]
  Forum Admin maandag 14 augustus 2017 @ 20:23:44 #64
1124 crew  Mark
Awesome dad from hell
pi_173143989
Voor zover ik weet gaat het niet automatisch maar moet je dat claimen.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
pi_173152086
Waarom claim over 2,5 jaar i.p.v. 5 jaar?

Als je automatisch vanaf maand 4 een contract zou hebben voor 15,1 uur, dan zou je dus recht hebben op betaling van 15,1 minus de gewerkte uren? Dat zou ergens wel krom zijn h. Zie https://www.cnvvakmensen.nl/diensten/kennisbank/nulurencontract.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173153730
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 08:10 schreef baskick het volgende:
Waarom claim over 2,5 jaar i.p.v. 5 jaar?

Als je automatisch vanaf maand 4 een contract zou hebben voor 15,1 uur, dan zou je dus recht hebben op betaling van 15,1 minus de gewerkte uren? Dat zou ergens wel krom zijn h. Zie https://www.cnvvakmensen.nl/diensten/kennisbank/nulurencontract.
Woops. In mijn vordering gaat het om 5 jaar inderdaad. Die 2.5 jaar gaat over de berekening van een collega van me die in hetzelfde schuitje zit. Per ongeluk door elkaar gemixed, maar bij mij gaat het inderdaad om 5 jaar wat ik heb teruggevorderd.
pi_173458433
Al nieuws te melden, TS? Neem aan dat je een termijn gesteld hebt in je vordering.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173459597
Wat weer een reclame voor dat bedrijf. Succes TS, snel ander werk zoeken en ook nog doorgaan met die loonvordering is mijn advies.
pi_173460097
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 13:39 schreef baskick het volgende:
Rechtsvermoeden van arbeidsomvang is de volgende stap, maar mogelijk alleen dreiging. Je bent niet opeens duurder dan je collega's, die kregen immers al 3 uur per oproep. Na afloop je collega's die wel in hetzelfde schuitje zitten ook even inlichten...
Misschien dat je dat nog erger door kan trekken: Wanneer TS al 5 jaar een rechtsvermoeden van arbeidsomvang heeft, dan zou hij op basis van de Flexwet al 2,5 jaar een contract voor onbepaalde tijd moeten hebben.

Als de werkgever hem dus wil ontslaan dan mogen ze mooi ontslag aan gaan vragen bij het UWV en de rechter, en ik verwacht niet dat de werkgever dan sterk in zijn schoenen staat als ie eerst al door de rechter is gevorderd om niet uitbetaald loon alsnog uit te betalen.

Overigens heb je over dat loon ook nog eens recht op de wettelijke verhoging n de rente. Als het al 5 jaar is blijven liggen, dan kun je daar nog best wat aan overhouden.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_173460381
Heeft TS de verjaring al gestuit?
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_173460846
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Heeft TS de verjaring al gestuit?
Ik hoop de de jurist van TS dat tegelijk met de loonvordering gedaan heeft, ja.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 14:22:41 #72
286575 Roces18
Chef de party
pi_173461653
Wat als je 15 jaar bent? Op een schooldag mag je maar 2 uur werken. Moet de baas je dan 3 uur betalen?
women don't realize how powerful they are, men get addicted to pictures of you, that's how powerful they are
pi_173461988
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 14:22 schreef Roces18 het volgende:
Wat als je 15 jaar bent? Op een schooldag mag je maar 2 uur werken. Moet de baas je dan 3 uur betalen?
Ik denk van wel, mits je aan de voorwaarden voldoet.

quote:
Krijg ik als oproepkracht ook loon als ik maar 1 of 2 uur heb gewerkt?
Voor elke keer dat u wordt opgeroepen en ook daadwerkelijk aan het werk bent gegaan, moet u minimaal 3 uur loon uitbetaald krijgen. Dus ook als uw werkgever u voor 1 of 2 uur oproept. U moet wel aan voorwaarden voldoen.

Voorwaarden betaling over minimaal 3 uur
U krijgt als oproepkracht bij 1 of 2 gewerkte uren minimaal 3 uur uitbetaald als u aan 1 van de volgende voorwaarden voldoet:

• U heeft een contract voor minder dan 15 uur per week. En u heeft geen afspraken gemaakt over uw werktijden.
• U heeft geen vaste afspraak over het aantal uren dat u werkt. Bijvoorbeeld bij een nulurencontract.
Bron: https://www.rijksoverheid(...)of-2-uur-heb-gewerkt

Ik lees hierin geen uitzondering voor jongeren die niet meer dan 2 uur mogen werken. Lijkt vast te liggen in artikel 7:628a BW en het is dwingend recht.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 14:48:38 #74
286575 Roces18
Chef de party
pi_173462089
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 14:43 schreef baskick het volgende:

[..]

Ik denk van wel, mits je aan de voorwaarden voldoet.

[..]

Bron: https://www.rijksoverheid(...)of-2-uur-heb-gewerkt

Ik lees hierin geen uitzondering voor jongeren die niet meer dan 2 uur mogen werken. Lijkt vast te liggen in artikel 7:628a BW en het is dwingend recht.
Dus dan kan je net zo goed geen 15 jarigen aannemen.
women don't realize how powerful they are, men get addicted to pictures of you, that's how powerful they are
pi_173462165
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 14:48 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Dus dan kan je net zo goed geen 15 jarigen aannemen.
Waarom?

Afspraken over werktijden ("elke vrijdag van 16-18 uur") en je voldoet niet meer aan voorwaarde 1 in combinatie met een contract voor x (of x-y) uur en je voldoet ook niet meer aan voorwaarde 2. Hiermee is het 'probleem' opgelost, toch?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')