abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_172851695
registreer om deze reclame te verbergen
Hoi,

Ik werk momenteel 7 jaar bij een bedrijf als part-timer in de avond. Op basis van een arbeidsovereenkomst van 0 uren per week (oproepkracht), zonder vastgestelde tijden, werk ik elke doordeweekse avond vanaf 17:00 tot ongeveer 19:00. Het gaat prima, en mijn contract is inmiddels ook voor onbepaalde tijd verlengd (onder dezelfde arbeidsomstandigheden). Alle uren die ik daadwerkelijk werk zijn sinds het begin netjes uitbetaald. Dus ongeveer twee uur per dag. Soms minder als het rustig is. Soms meer als het drukker is.

Om de zoveel tijd wordt er een nieuwe ronde collega's aangenomen met wie ik mijn shift draai. Deze collega's werken op basis van dezelfde arbeidsvoorwaarden als ik. Standaard 0 uren contract zonder vastgestelde tijden. Deze groep krijgt echter per oproep minimaal 3 uur betaald. Volgens mijn teamleider is dat zo vanwege wetsartikel BW7:628.

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/628.html

Na wat onderzoek te hebben gedaan, ben ik niet veel wijzer geworden anders dan dat ik met mijn arbeidsovereenkomst ook recht zou moeten hebben op een minimale uitbetaling van 3 uur per oproep. Hierover ben ik in een goed, vriendelijk gesprek gegaan met mijn manager. Die zou het met personeelszaken bespreken en dan eventueel een herberekening maken van de uren die ik heb gewerkt. Hij heeft me verteld over een termijn van 5 jaar waarover ik achterstallig loon alsnog kan krijgen, mits ik daar recht op heb. Echter zijn ze sinds Januari dit jaar nog steeds aan het kijken of ik er recht op heb, en de daadwerkelijk berekening is zodoende dus nog steeds niet geweest.

Gemiddeld heb ik de afgelopen 7 jaar elke avond 1 uur en 50 minuten gewerkt. Geen vakantie of vrij genomen of iets dergelijks, maar dat zou dus betekenen dat ik een enorme hoeveelheid aan uren mis heb gelopen. Volgens mijn berekening bijna 1500 uur.

Kan iemand mij vertellen wat ik nu het beste kan doen? Mijn werkgever vraagt mij te wachten, maar mijn geduld begint een beetje op te raken. Ik heb contact opgenomen met het juridisch loket, waar mij werd geadviseerd dit zoveel mogelijk intern op te lossen ter behoeve van mijn arbeidsrelatie met mijn werkgever. Ik werk er met plezier en wil er ook graag blijven werken. Maar ik zou op z'n minst wel willen krijgen waar ik recht op heb. Dat lijkt me wel zo eerlijk...
pi_172852274
vragen aan je manager waarom het antwoord al 7 maanden duurt, dat dit toch simpel opgelost moet worden. Dat je bevestiging wilt dat je het in Januari al aangekaart heb en jij ook verwacht vanaf die datum - 5jaar gecorrigeerd te worden (dus 7 maanden boven die 5 jaar nu al).

Hoe gaat bij jullie contact naar administratie? anders zelf daar is contact mee opnemen en vragen waarom het al zolang duurt.
pi_172852299
Dat gaat om serieuze aantallen uren :Y Je hebt toevallig niet een rechtsbijstandverzekering?

quote:
Als uw werkgever uw loon niet op tijd betaalt, heeft u niet alleen recht op het loon, maar ook op de wettelijke verhoging en de wettelijke rente.
Bron: https://www.rechtspraak.n(...)Loonconflicten/#tabs

Mijn indruk is dat de werkgever je aan het lijntje houdt (bewust of onbewust). Er zijn in elk geval een paar maanden verstreken en dus niet meer opeisbaar.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_172852324
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:34 schreef baskick het volgende:
Dat gaat om serieuze aantallen uren :Y Je hebt toevallig niet een rechtsbijstandverzekering?

[..]

Bron: https://www.rechtspraak.n(...)Loonconflicten/#tabs

Mijn indruk is dat de werkgever je aan het lijntje houdt (bewust of onbewust). Er zijn in elk geval een paar maanden verstreken en dus niet meer opeisbaar.
Jazeker is dat opeisbaar. Het gaat om het moment van aankaarten door TS. Ik hoop dat hij dat schriftelijk (via email bv) heeft gedaan en niet mondeling.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_172852362
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:35 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Jazeker is dat opeisbaar. Het gaat om het moment van aankaarten door TS. Ik hoop dat hij dat schriftelijk (via email bv) heeft gedaan en niet mondeling.
Daar zal 't van afhangen, ja. Maar "goed, vriendelijk gesprek" wekt op mij niet de indruk dat het schriftelijk is gegaan (of bevestigd). Die berekening lijkt me vrij simpel te maken door een salarisadministrateur. Dat ze het zo lang laten versloffen geeft wel aan dat het geen prioriteit voor ze heeft. Dat ze TS niet pro-actief correct uitbetalen, is ook geen heel positief idee.

TS moet een loonvordering instellen. Een voorbeeldbrief op https://www.fnv.nl/themas(...)-of-salaris-te-laat/.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_172852767
De rede dat mijn werkgever voor de vertraging gaf, was omdat hij zeker wilt zijn dat ik er recht op heb.

Mijn gesprek met hem was naar mijn inzien goed. Hij gaf aan sympatiek te hebben voor de situatie. Hij heeft me na het gesprek ook een mail gestuurd waarin hij aangeeft het direct op te pakken. Deze bevestiging heb ik dus schriftelijk.

Het liefst doe ik dit niet via een juridische procedure; Dat is voor zowel mij als voor mijn werkgever hoofdpijnveroorzakend. Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering en verder 0% kennis van de wet, helaas. Uiteraard zal ik een raadsman in handen nemen als er geen andere oplossing te zien is.
pi_172853062
registreer om deze reclame te verbergen
Je leidinggevende doelt op 628a. Dit artikel lijkt me redelijk duidelijk, minder dan 15 uur/week overeengekomen en tijden en omvang niet vastgelegd is recht op 3 uur.

quote:
Artikel 628a
1.
Indien een arbeidsomvang van minder dan 15 uur per week is overeengekomen en de tijdstippen waarop de arbeid moet worden verricht niet zijn vastgelegd, dan wel indien de omvang van de arbeid niet of niet eenduidig is vastgelegd, heeft de werknemer voor iedere periode van minder dan drie uur waarin hij arbeid heeft verricht, recht op het loon waarop hij aanspraak zou hebben indien hij drie uur arbeid zou hebben verricht.
2.
Van dit artikel kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken.
elk oordeel heeft z'n nadeel
pi_172853228
quote:
2s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 14:11 schreef desub het volgende:
Je leidinggevende doelt op 628a. Dit artikel lijkt me redelijk duidelijk, minder dan 15 uur/week overeengekomen en tijden en omvang niet vastgelegd is recht op 3 uur.

[..]

https://www.rijksoverheid(...)of-2-uur-heb-gewerkt

U heeft geen vaste afspraak over het aantal uren dat u werkt. Bijvoorbeeld bij een nulurencontract.

En volgens mij hebben we het hier over een nulurencontract.
pi_172853341
quote:
2s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 14:11 schreef desub het volgende:
Je leidinggevende doelt op 628a. Dit artikel lijkt me redelijk duidelijk, minder dan 15 uur/week overeengekomen en tijden en omvang niet vastgelegd is recht op 3 uur.

[..]

TS werkt wekelijks in 5 dagen 10 uur, is de periode van minder dan 3 uur een werkdag of een week? Oftewel

is het dan A:
in de week is hij boven de 3 uur dus 10 uur uitbetaald.

of B:

5 dagen van 2 uur, dus per dag aangevuld tot 3 uur is 15 uur uitbetaald.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
pi_172853430
Lijkt me vrij duidelijk dat je er recht op hebt. Je zou voor een tussenoplossing kunnen kiezen door ze nog twee weken de tijd te geven om het uit te zoeken en aan te geven dat je je daarna helaas genoodzaakt ziet om het officieel te vorderen.
pi_172853611
Bedankt voor de reacties.

Het is naar mijn inzien echt jammer als ik het officieel moet vorderen. Ik zal vanavond dan maar even doorgeven dat ik graag wil dat ze er haast mee maken. Een termijn van twee weken klinkt een beetje kort, maar gezien de verjaringstermijn scheelt het me wel met elke dag dat ik hiermee verder werk.

2 Collega's van me werken met hetzelfde contract dezelfde shift, maar ook in de ochtend vanaf 05:00 tot ongeveer 07:00. Twee keer per dag dus. Volgens de links die hierboven geplaatst zijn zouden die dus recht hebben op 2x3 uur, gezien het 2 individuele oproepen zijn? Per oproep staat er namelijk.

Maar dat zou betekenen dat hun dus praktisch het dubbele tegoed zouden hebben als ik. Ik zal ze een linkje sturen naar dit topic, dan kunnen ze misschien even meelezen. :)
pi_172853691
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:57 schreef depapier het volgende:
De rede dat mijn werkgever voor de vertraging gaf, was omdat hij zeker wilt zijn dat ik er recht op heb.

Mijn gesprek met hem was naar mijn inzien goed. Hij gaf aan sympatiek te hebben voor de situatie. Hij heeft me na het gesprek ook een mail gestuurd waarin hij aangeeft het direct op te pakken. Deze bevestiging heb ik dus schriftelijk.

Het liefst doe ik dit niet via een juridische procedure; Dat is voor zowel mij als voor mijn werkgever hoofdpijnveroorzakend. Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering en verder 0% kennis van de wet, helaas. Uiteraard zal ik een raadsman in handen nemen als er geen andere oplossing te zien is.
Dat moet een jurist (intern of extern) vrij makkelijk uit kunnen sluiten of bevestigen :Y Of denk je echt dat daar al maanden manuren in zitten?

quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 14:34 schreef depapier het volgende:
Bedankt voor de reacties.

Het is naar mijn inzien echt jammer als ik het officieel moet vorderen. Ik zal vanavond dan maar even doorgeven dat ik graag wil dat ze er haast mee maken. Een termijn van twee weken klinkt een beetje kort, maar gezien de verjaringstermijn scheelt het me wel met elke dag dat ik hiermee verder werk.

2 Collega's van me werken met hetzelfde contract dezelfde shift, maar ook in de ochtend vanaf 05:00 tot ongeveer 07:00. Twee keer per dag dus. Volgens de links die hierboven geplaatst zijn zouden die dus recht hebben op 2x3 uur, gezien het 2 individuele oproepen zijn? Per oproep staat er namelijk.

Maar dat zou betekenen dat hun dus praktisch het dubbele tegoed zouden hebben als ik. Ik zal ze een linkje sturen naar dit topic, dan kunnen ze misschien even meelezen. :)
Dat lijkt me te kloppen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_172855281
Voordat ik weer begin vroeg ik me ineens af hoe het met toeslagen zou zijn.

De afgelopen vijf jaar is mijn inkomen net onder de zorg- en huurtoeslag grens geweest. Als de achterstallige loon wordt herberekend, moet ik dan mijn toeslagen weer inleveren, omdat ik achteraf gezien al die tijd meer had verdiend?
  woensdag 2 augustus 2017 @ 16:04:52 #14
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_172855377
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 16:00 schreef depapier het volgende:
Voordat ik weer begin vroeg ik me ineens af hoe het met toeslagen zou zijn.

De afgelopen vijf jaar is mijn inkomen net onder de zorg- en huurtoeslag grens geweest. Als de achterstallige loon wordt herberekend, moet ik dan mijn toeslagen weer inleveren, omdat ik achteraf gezien al die tijd meer had verdiend?
Jazeker, de belastingdienst gaat dan ook herberekenen.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
pi_172855438
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 16:04 schreef KimJong-un het volgende:

[..]

Jazeker, de belastingdienst gaat dan ook herberekenen.
Dat wordt een flinke acceptgiro dan. Wel goed om dat alvast te weten. Dan kan ik me er alvast op voorbereiden.

Te veel vragen misschien. Maar 3 jaar terug kreeg ik op basis van mijn inkomen na jaren inschrijving een sociale huurwoning toegewezen. Als de belastingdienst de jaarinkomens aanpast, is er een kans dat ik met mijn inkomen boven de toegestane grens zit. en daardoor mijn recht op dit huis komt te vervallen?
  woensdag 2 augustus 2017 @ 16:07:45 #16
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_172855470
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 16:06 schreef depapier het volgende:

[..]

Dat wordt een flinke acceptgiro dan. Wel goed om dat alvast te weten. Dan kan ik me er alvast op voorbereiden.
Kun je van te voren allemaal berekenen. Helemaal geen gek idee om even bij een administratiekantoor langs te gaan en het voor je uit laten rekenen. Kost wat, weet je ook wat.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
  woensdag 2 augustus 2017 @ 16:09:24 #17
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_172855521
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 14:34 schreef depapier het volgende:

Maar dat zou betekenen dat hun dus praktisch het dubbele tegoed zouden hebben als ik. Ik zal ze een linkje sturen naar dit topic, dan kunnen ze misschien even meelezen. :)
Kans dat je werkgever hier kapot aan gaat? Ik weet niet hoe groot het bedrijf is. Als je het over 1500 uur hebt voor jou, dan is dat al snel 20k voor de werkgever. (geen idee wat voor werk je doet en wat je verdiend.) Als daar dan ook nog eens het dubbele van twee collega's bijkomt is het misschien handiger eerst het voor jezelf te regelen en dan collega's te attenderen.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
pi_172855611
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 16:09 schreef KimJong-un het volgende:

[..]

Kans dat je werkgever hier kapot aan gaat? Ik weet niet hoe groot het bedrijf is. Als je het over 1500 uur hebt voor jou, dan is dat al snel 20k voor de werkgever. (geen idee wat voor werk je doet en wat je verdiend.) Als daar dan ook nog eens het dubbele van twee collega's bijkomt is het misschien handiger eerst het voor jezelf te regelen en dan collega's te attenderen.
Ik werk bij UPS. Dat bedrag moet geen probleem zijn voor ze om, als het moet, op te hoesten.
pi_172856467
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 16:04 schreef KimJong-un het volgende:

[..]

Jazeker, de belastingdienst gaat dan ook herberekenen.
Herberekenen als in jaarinkomens met terugwerkende kracht aanpassen? Grote kans dat die aanslagen al definitief zijn, toch? Zou het niet 'gewoon' één maand een piekinkomen zijn (en dus een relatief hoog jaarinkomen)...?

quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 16:06 schreef depapier het volgende:

[..]

Dat wordt een flinke acceptgiro dan. Wel goed om dat alvast te weten. Dan kan ik me er alvast op voorbereiden.

Te veel vragen misschien. Maar 3 jaar terug kreeg ik op basis van mijn inkomen na jaren inschrijving een sociale huurwoning toegewezen. Als de belastingdienst de jaarinkomens aanpast, is er een kans dat ik met mijn inkomen boven de toegestane grens zit. en daardoor mijn recht op dit huis komt te vervallen?
Lijkt me niet. Wel kans dat je scheefhuurder wordt.

Sowieso t.z.t. even kijken of het zinvol is om belastingmiddeling toe te passen :Y
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  woensdag 2 augustus 2017 @ 16:52:19 #20
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_172856679
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 16:44 schreef baskick het volgende:

Herberekenen als in jaarinkomens met terugwerkende kracht aanpassen? Grote kans dat die aanslagen al definitief zijn, toch? Zou het niet 'gewoon' één maand een piekinkomen zijn (en dus een relatief hoog jaarinkomen)...?

Een vriendin van mij kreeg 10k achterstallig loon over 2 jaar. Kon over die twee jaar huur- en zorgtoeslag terugbetalen. Hield er ongeveer 2,5k aan over.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
pi_172856792
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 14:34 schreef depapier het volgende:
maar gezien de verjaringstermijn scheelt het me wel met elke dag dat ik hiermee verder werk.
Je moet zorgen dat je de vordering duidelijk maakt dat heet stuiten.
https://www.atmadvocaten.(...)n-salaris-verjaring/

quote:
Een dergelijke verjaring kan op de in het eerste lid van artikel 3:317 BW voorgeschreven wijze worden gestuit.
Dat artikellid luidt: ‘De verjaring van een rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis wordt gestuit door een schriftelijke aanmaning of door een schriftelijke mededeling waarin de schuldenaar zich ondubbelzinnig zijn recht op nakoming voorbehoudt.’

Volgens vaste rechtspraak (zie o.m. HR 14 februari 1997, NJ 1997, 244 en HR 27 juni 2008, NJ 2008, 373) is inzake het vereiste van zo’n schriftelijke mededeling (stuiting) beslissend dat sprake moet zijn van een voldoende duidelijke waarschuwing aan de schuldenaar dat hij er, ook na het verstrijken van de verjaringstermijn, rekening mee moet houden dat hij de beschikking houdt over zijn gegevens en bewijsmateriaal, opdat hij zich tegen een dan mogelijkerwijs alsnog door de schuldeiser ingestelde vordering kan verweren. Voorwaarde is derhalve dat de wederpartij uit een schriftelijke mededeling had behoren te begrijpen dat eiser zich ondubbelzinnig zijn recht voorbehoudt. (bron: www.rechtspraak.nl)
Je kunt bij het juridisch loket vragen of ze je willen helpen met een goede brief.
  woensdag 2 augustus 2017 @ 21:57:23 #22
42322 MCH
Voyage Voyage
pi_172864475
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 16:52 schreef KimJong-un het volgende:

[..]

Een vriendin van mij kreeg 10k achterstallig loon over 2 jaar. Kon over die twee jaar huur- en zorgtoeslag terugbetalen. Hield er ongeveer 2,5k aan over.
Nog altijd 2,5 k
Weihnachtsbaumschmuckausstattungsspezialgeschaeft
pi_172867425
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 16:04 schreef KimJong-un het volgende:
Jazeker, de belastingdienst gaat dan ook herberekenen.
Nee.

De uren worden dan in 2017 uitbetaald en ook in dat jaar aan zijn (belastbaar) inkomen toegevoegd.

quote:
7.2 Wanneer loonbelasting/premie volksverzekeringen inhouden: hoofdregel

U houdt de loonbelasting/premie volksverzekeringen in op het zogenoemde genietingsmoment van het loon.
Dit is het moment waarop:
- u het loon betaalt, verrekent of ter beschikking stelt
- het loon rentedragend wordt
- het loon vorderbaar en inbaar wordt
U houdt de loonbelasting/premie volksverzekeringen in zodra 1 van deze 3 situaties zich voordoet. Voor het berekenen van de loonbelasting/premie volksverzekeringen gebruikt u de loonbelastingtabellen (zie paragraaf 7.3) die gelden op het moment waarop u de loonbelasting/premie volksverzekeringen inhoudt. U verwerkt het loon en de loonheffingen in de aangifte over het tijdvak waarin het genietingsmoment valt.

[...]

Nabetalingen: loon-in-systematiek

Als u nabetalingen doet, moet u dat loon volgens de hoofdregel aangeven in het tijdvak waarin uw werknemer het loon geniet. Dit is de zogenoemde loon-in-systematiek.
Nabetalingen zijn betalingen die u doet in een later loontijdvak dan waarin het loon verdiend is. Bijvoorbeeld in verband met een nieuwe cao, achteraf toegekende pensioenen of individuele loonsverhogingen. Zie voor een voorbeeld paragraaf 7.3.5, onder 'U doet nabetalingen (vertraagd uitbetaald loon)'.
Handboek loonheffingen juli 2017

[ Bericht 59% gewijzigd door MyTiredFeet op 02-08-2017 23:20:56 ]
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
pi_172870148
quote:
13s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 23:13 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

Nee.

De uren worden dan in 2017 uitbetaald en ook in dat jaar aan zijn (belastbaar) inkomen toegevoegd.

[..]

Handboek loonheffingen juli 2017
Dat betekent alleen in het jaar waarin TS het ontvangt een hoger belastbaar inkomen? Dat zou één jaar zorg- en huurtoeslag kosten en één jaar scheefhuurder zijn (procentuele verhoging, dus tot en met einde contract last van de verhoogde, absolute huur), right?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_172870178
En werkgever die je 7 jaar lang een 0 uren contract geeft is ook niet helemaal oke naar mijn mening.

misshien ook wel handig om de belasting telefoon even te bellen hoe het zit met belastingen die je zou moeten gaan betalen als je het terug krijgt. Want volgens mij kan je tot 5 jaar terug je inkomstenbelasting nog aanpassen en hoef je dus niet alles op 2017 te zetten lijkt mij?
pi_172870262
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_172884776
quote:
1s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 07:47 schreef baskick het volgende:
Dat betekent alleen in het jaar waarin TS het ontvangt een hoger belastbaar inkomen? Dat zou één jaar zorg- en huurtoeslag kosten en één jaar scheefhuurder zijn (procentuele verhoging, dus tot en met einde contract last van de verhoogde, absolute huur), right?
Yup.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
pi_172884921
quote:
Daarvoor zal het inkomen bij nabetaling waarschijnlijk niet hoog genoeg voor zijn.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
pi_172889773
Nogmaals bedankt voor de reacties. Veel wijsheid te vinden hier, veel leesvoer in die links. Heb heel weinig verstand hierover, maar het heeft me in ieder geval de juiste kant op geduwd. Morgen heb ik een afspraak bij een soort van consultant die me gaat assisteren. Verwijzing via juridisch loket gekregen, dus zal zeker wat worden!
pi_172893980
Sta je altijd van te voren ingeroosterd? Omdat je altijd dezelfde uren lijkt te draaien.

Dan heb je geen recht op die 3 uur per oproep, omdat het dan geen oproep betreft, vanwege het feit dat je van te voren al wist wanneer je moet werken etc.
pi_172897764
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 19:35 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

Daarvoor zal het inkomen bij nabetaling waarschijnlijk niet hoog genoeg voor zijn.
Je bedoelt vanwege de drempel? Misschien, afhankelijk van het uurloon van TS in combinatie met het daadwerkelijke aantal achterstallige uren. Dat weten we niet.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_172904451
Als je een correctie op het loon krijgt, dan wordt dit verloond in 2017 en heeft dus alleen invloed op de toeslagen van het jaar 2017, niet op die van voorgaande jaren. Dat is echt zeker. Loon is namelijk belast in het jaar dat het beschikbaar is gesteld en dat is 2017.

Om het te bespoedigen zou ik degene bellen wij wie de bal ligt. Is dat bijvoorbeeld de loonadministratie die het moet uitzoeken of berekenen? Dan elke dag daarheen bellen of ze al iets weten. Op een gegeven moment zijn ze dat zo beu dat ze wel vaart gaan maken.
pi_172904475
quote:
Om voor middeling in aanmerking te komen moet er echt een tariefsverschil zitten tussen de inkomens van verschillende jaren. En dan heb je het al gauw over bedragen van meer dan ¤ 50.000 verschil wil je daarvoor in aanmerking komen.
pi_172907719
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 07:54 schreef 111210 het volgende:
En werkgever die je 7 jaar lang een 0 uren contract geeft is ook niet helemaal oke naar mijn mening.

misshien ook wel handig om de belasting telefoon even te bellen hoe het zit met belastingen die je zou moeten gaan betalen als je het terug krijgt. Want volgens mij kan je tot 5 jaar terug je inkomstenbelasting nog aanpassen en hoef je dus niet alles op 2017 te zetten lijkt mij?
Idd, dat "Nul" uren contract mag niet meer bestaan na 7 jaar.. Recht op een gemiddelde van de gewerkte aantal uren moet in het contract opgenomen worden na 3 maanden, Plannen ze je niet in krijg je toch de je gemiddelde betaald.. https://www.allesoverhr.n(...)ract-mag-wel-en-mag/
pi_172907811
quote:
0s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 23:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Sta je altijd van te voren ingeroosterd? Omdat je altijd dezelfde uren lijkt te draaien.

Dan heb je geen recht op die 3 uur per oproep, omdat het dan geen oproep betreft, vanwege het feit dat je van te voren al wist wanneer je moet werken etc.
Dan mag een nul uren contract weer niet..
pi_172908047
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 18:30 schreef Visualthinker het volgende:

[..]

Dan mag een nul uren contract weer niet..
Ja, dat zal best, maar voor jouw tien andere.

Dit is de norm in de zorg en daar zijn nul urencontracten in principe zelfs verboden.
pi_172908765
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 18:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ja, dat zal best, maar voor jouw tien andere.

Dit is de norm in de zorg en daar zijn nul urencontracten in principe zelfs verboden.
In de zorg? daar hebben ze personeel genoeg idd ;) http://www.ad.nl/binnenla(...)g-te-keren~afc62522/
pi_172909119
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 19:10 schreef Visualthinker het volgende:

[..]

In de zorg? daar hebben ze personeel genoeg idd ;) http://www.ad.nl/binnenla(...)g-te-keren~afc62522/
Mijn vriendin werkt in de zorg, heeft al jaren een nul uren contract.
Er tegen in gaan en er word onmiddellijk gedreigd met 'persoonlijke gevolgen'.

Het is dat ze verder niets te maken heeft met de werkgever in de praktijk anders ging ze er wel anders mee om.

Ze proberen het te omzeilen door iedereen minimaal een week in te plannen van te voren.
Het is juridisch in ieder geval lastiger dan je denkt ook al had ik toen ook zoiets van "het mag niet en ze moet 3 uur per inroostering betaald krijgen", maar ja zie het maar eens voor elkaar te krijgen.

Ze wil niet op de "ontslaglijst" terecht komen, sommige cliënten hebben een band met haar alsof het een dochter is, dus ik heb mijn advocaten er niet opgezet.
pi_172923081
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 15:16 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Om voor middeling in aanmerking te komen moet er echt een tariefsverschil zitten tussen de inkomens van verschillende jaren. En dan heb je het al gauw over bedragen van meer dan ¤ 50.000 verschil wil je daarvoor in aanmerking komen.
Weet je dat zeker? Ik heb destijds enkele honderden euro's teruggekregen en het hoogste bedrag in het middelingstijdvak was bij lange na geen 50k (alle jaren > 0; het verschil was dus zeker geen 50k).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_172923581
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 12:44 schreef baskick het volgende:

[..]

Weet je dat zeker? Ik heb destijds enkele honderden euro's teruggekregen en het hoogste bedrag in het middelingstijdvak was bij lange na geen 50k (alle jaren > 0; het verschil was dus zeker geen 50k).
Ja, of je moet echt twee jaar geen of bijna geen inkomen hebben en dan bijvoorbeeld ¤ 30.000 in een jaar of zo. Dan kan het nog wel zo'n kleine bedragen opleveren (een paar honderd Euro is bij middeling weinig). Maar wel mooi meegenomen natuurlijk. Er moet in ieder geval een flink tariefsverschil zijn, dus bijvoorbeeld niet 40 en 42 %. Maar bijvoorbeeld 0 en 36 of 36 en 52. En dan heb je het al snel over zulke inkomensverschillen.
pi_172923732
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 13:05 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Ja, of je moet echt twee jaar geen of bijna geen inkomen hebben en dan bijvoorbeeld ¤ 30.000 in een jaar of zo. Dan kan het nog wel zo'n kleine bedragen opleveren (een paar honderd Euro is bij middeling weinig). Maar wel mooi meegenomen natuurlijk. Er moet in ieder geval een flink tariefsverschil zijn, dus bijvoorbeeld niet 40 en 42 %. Maar bijvoorbeeld 0 en 36 of 36 en 52. En dan heb je het al snel over zulke inkomensverschillen.
Tijdvak had betrekking op 2 jaar student met bijbaantjes en daarna fulltime baan met een normaal hbo-startsalaris. Het was maar een paarhond euro (door de teruggaafdrempel), maar hé, gratis geld door even wat Excel-berekeningen los te laten :Y Afhankelijk van de situatie van TS, kan dit har nog wat opleveren.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_172923751
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 13:10 schreef baskick het volgende:

[..]

Tijdvak had betrekking op 2 jaar student met bijbaantjes en daarna fulltime baan met een normaal hbo-startsalaris. Het was maar een paarhond euro (door de teruggaafdrempel), maar hé, gratis geld door even wat Excel-berekeningen los te laten :Y Afhankelijk van de situatie van TS, kan dit har nog wat opleveren.
Precies, dus 2 jaar op nul en een jaar rond 40 %.
pi_172923885
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 13:11 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Precies, dus 2 jaar op nul en een jaar rond 40 %.
Wellicht. Maar als TS nabetaling van 1500 uur krijgt, zal hij misschien ook in een ander tarief terechtkomen. Dat is grofweg een 3/4 jaarsalaris extra.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_172928845
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 19:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Mijn vriendin werkt in de zorg, heeft al jaren een nul uren contract.
Er tegen in gaan en er word onmiddellijk gedreigd met 'persoonlijke gevolgen'.

Het is dat ze verder niets te maken heeft met de werkgever in de praktijk anders ging ze er wel anders mee om.

Ze proberen het te omzeilen door iedereen minimaal een week in te plannen van te voren.
Het is juridisch in ieder geval lastiger dan je denkt ook al had ik toen ook zoiets van "het mag niet en ze moet 3 uur per inroostering betaald krijgen", maar ja zie het maar eens voor elkaar te krijgen.

Ze wil niet op de "ontslaglijst" terecht komen, sommige cliënten hebben een band met haar alsof het een dochter is, dus ik heb mijn advocaten er niet opgezet.
Dan snap ik niet dat je ze niet thuis houd, die paar uurtjes die ze per week werkt.. Je praat over 'Mijn Advocaten" Dan kun je toch ook wel voor je vriendin zorgen..

Ik heb het overigens ook meegemaakt, en heb het zonder hulp van derde opgelost.. Terwijl collega's ook vol aannames zaten als "Dan krijg je ontslag" en ander geneuzel ben ik gewoon in gesprek gegaan met de werkgever en heb deze gewezen op mijn rechten en hun plichten. Uiteindelijk heb ik hier ook mijn gelijk in gehaald en er voor gezorgd dat al het personeel gelijk behandeld werd en iedereen kreeg waar hij recht op had..

Wel jammer dat de meeste mensen zichzelf de mond laten snoeren door een beetje dreiging van een slechte werkgever.. Want op langer termijn trek die toch aan het kortste eind, simpelweg omdat je achteraf ook nog kunt verhalen..
pi_172929822
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 augustus 2017 17:32 schreef Visualthinker het volgende:

[..]

Dan snap ik niet dat je ze niet thuis houd, die paar uurtjes die ze per week werkt.. Je praat over 'Mijn Advocaten" Dan kun je toch ook wel voor je vriendin zorgen..

Ik heb het overigens ook meegemaakt, en heb het zonder hulp van derde opgelost.. Terwijl collega's ook vol aannames zaten als "Dan krijg je ontslag" en ander geneuzel ben ik gewoon in gesprek gegaan met de werkgever en heb deze gewezen op mijn rechten en hun plichten. Uiteindelijk heb ik hier ook mijn gelijk in gehaald en er voor gezorgd dat al het personeel gelijk behandeld werd en iedereen kreeg waar hij recht op had..

Wel jammer dat de meeste mensen zichzelf de mond laten snoeren door een beetje dreiging van een slechte werkgever.. Want op langer termijn trek die toch aan het kortste eind, simpelweg omdat je achteraf ook nog kunt verhalen..
Doe ik ook, maar ze doet het werk niet voor het geld, ik constateer alleen dat werkgevers in de zorg bewust de boel staan te stangen en eigenlijk te belazeren.
De cliënten die zij heeft willen haar niet kwijt, en tja wie ben ik dan om dat te gaan verkloten?
pi_173005699
TS, al nieuws?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173042653
Je moet dit alsnog schriftelijk aankaarten, en daarbij het gesprek van 7 maanden geleden noemen. De reden dat ze er niet op terugkomen is dat het gewoonweg geld scheelt. Als ze er nu mee aan de slag gaan, dan moeten ze vanaf nu vijf jaar terug betalen. Als ze dat nog een jaar kunnen uitstellen, scheelt dat een half jaarsalaris.

Het feit dat je manager vriendelijk is en er sympathiek tegenover staat, dat zegt niks. Het is gewoon een geldkwestie. Je hebt hier wettelijk recht op. Ga naar een rechtswinkel, en vraag om hulp. Sluit daarnaast meteen een rechtsbijstandverzekering af. Die kost ongeveer 200 euro per jaar, en bij dit soort gevallen zijn ze goud waard. Een brief van hen en die werkgever denkt er niet over een procedure af te wachten.

Je kunt bij DAS of anderen ook eenmalig ondersteuning inkopen. Misschien is een brief van hen al voldoende om deze hele kwestie de nek om te draaien. Arbeidsrecht is zodanig goed dichtgetimmerd dat een bedrijfsjurist er niet lang over hoeft na te denken wie deze zaak gaat winnen: jij! Daarom zullen ze het zover niet laten komen.

Jij bent nu het lulletje, want je blijft in goed vertrouwen wachten op je vriendelijke baas. Die manager heeft van zijn baas te horen gekregen dat hij hierover z'n mond dicht moet houden. Laat je niks wijs maken, dit is puur een geldkwestie en het zal geen gevolgen hebben voor je arbeidsrelatie.

Je kunt ook CNV of FNV bellen. Beide bieden geloof ik rechtsbijstand aan als onderdeel van het lidmaatschap, maar vraag het voor de zekerheid na. Dat betreft wel alleen arbeidsgerelateerde zaken. Voor andere dingen moet je bijbetalen. Deze zaak speelt al, dus valt hier niet onder. Je kunt je niet verzekeren voor iets dat al gebeurd is. Maar ook dan is het tarief te overzien.
pi_173062663
Hoi allen, nogmaals bedankt voor de reacties!

Ik ben in gesprek geweest met mijn manager. Kortgezegd gaf hij aan niet open te staan om de uren van de afgelopen 5 jaar met terugwerkende kracht uit te betalen. Wel bood hij me aan om vanaf de volgende salaris periode elke oproep 3 uur uit te betalen.

Uiteraard ben ik het er niet mee eens. Mijn aangewezen raadsman heeft namens mij gisteren het achterstallig loon gevorderd.

Vanochtend werd mij verteld door mijn teamleider dat ik er rekening mee moet houden dat ik binnenkort waarschijnlijk minder opgeroepen wordt. Dus dat gaat denk ik nog wel spannend worden.
pi_173062795
quote:
9s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:03 schreef depapier het volgende:
Hoi allen, nogmaals bedankt voor de reacties!

Ik ben in gesprek geweest met mijn manager. Kortgezegd gaf hij aan niet open te staan om de uren van de afgelopen 5 jaar met terugwerkende kracht uit te betalen. Wel bood hij me aan om vanaf de volgende salaris periode elke oproep 3 uur uit te betalen.

Uiteraard ben ik het er niet mee eens. Mijn aangewezen raadsman heeft namens mij gisteren het achterstallig loon gevorderd.

Vanochtend werd mij verteld door mijn teamleider dat ik er rekening mee moet houden dat ik binnenkort waarschijnlijk minder opgeroepen wordt. Dus dat gaat denk ik nog wel spannend worden.
Natuurlijk gaan ze je eruit werken wat dacht jij dan.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
  Forum Admin vrijdag 11 augustus 2017 @ 13:21:58 #50
1124 crew  Mark
Awesome dad from hell
pi_173063024
quote:
9s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:03 schreef depapier het volgende:
Vanochtend werd mij verteld door mijn teamleider dat ik er rekening mee moet houden dat ik binnenkort waarschijnlijk minder opgeroepen wordt.
Dat kan, maar:
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:06 schreef depapier het volgende:
Gemiddeld heb ik de afgelopen 7 jaar elke avond 1 uur en 50 minuten gewerkt.
geeft jou genoeg munitie voor een rechtsvermoeden van arbeidsomvang:
https://werkwacht.nl/arti(...)arbeidsovereenkomst/
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
  vrijdag 11 augustus 2017 @ 13:25:45 #51
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_173063109
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:09 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Natuurlijk gaan ze je eruit werken wat dacht jij dan.
Yep die zag je aankomen natuurlijk
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_173064925
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:09 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Natuurlijk gaan ze je eruit werken wat dacht jij dan.
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 13:21 schreef Mark het volgende:

[..]

Dat kan, maar:

[..]

geeft jou genoeg munitie voor een rechtsvermoeden van arbeidsomvang:
https://werkwacht.nl/arti(...)arbeidsovereenkomst/
Interessant. Dank je wel.
Als ik de uren van de afgelopen 5 jaar alsnog betaald krijg, worden die dan bij mijn volgende salarisperiode gewoon opgeteld als gewerkte uren? Dan zou mijn gemiddelde van de afgelopen 3 maanden uitkomen op iets van 100 uur per week namelijk.
  Forum Admin vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:53:05 #53
1124 crew  Mark
Awesome dad from hell
pi_173065117
Nee, dat is een uitbetaling, niet je daadwerkelijke uren.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
pi_173080121
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 14:53 schreef Mark het volgende:
Nee, dat is een uitbetaling, niet je daadwerkelijke uren.
Ah, okay. Gelukkig, want dan is dat in ieder geval geen probleem.

Mijn manager kwam vandaag naar me toe om me te vertellen dat ik kan fluiten naar mijn centen. Pas als de rechter bepaald dat hij me moet betalen, zal hij betalen. En dan nog gaat hij er alles aan doen, zei hij, om ervoor te zorgen dat ik niet betaald krijg. Kreeg zelfs een milde dreiging dat hun juristen in dienst er voor kunnen zorgen dat ik deze zaak van mijn leven nooit zal winnen.

"Opdonderen of lekker proberen te vorderen en daarna opdonderen." - Dat was het antwoord in principe. Volgens mijn manager is het buitengewoon absurd dat ik nu van de afgelopen 5 jaar uren probeer te vorderen. "Je had als een normaal mens ook gewoon 5 jaar geleden aan de bel kunnen trekken. Waarom zou je in godsnaam zo lang wachten?".

Echt heel jammer dit. :(
pi_173080642
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 02:59 schreef depapier het volgende:

[..]

Ah, okay. Gelukkig, want dan is dat in ieder geval geen probleem.

Mijn manager kwam vandaag naar me toe om me te vertellen dat ik kan fluiten naar mijn centen. Pas als de rechter bepaald dat hij me moet betalen, zal hij betalen. En dan nog gaat hij er alles aan doen, zei hij, om ervoor te zorgen dat ik niet betaald krijg. Kreeg zelfs een milde dreiging dat hun juristen in dienst er voor kunnen zorgen dat ik deze zaak van mijn leven nooit zal winnen.

"Opdonderen of lekker proberen te vorderen en daarna opdonderen." - Dat was het antwoord in principe. Volgens mijn manager is het buitengewoon absurd dat ik nu van de afgelopen 5 jaar uren probeer te vorderen. "Je had als een normaal mens ook gewoon 5 jaar geleden aan de bel kunnen trekken. Waarom zou je in godsnaam zo lang wachten?".

Echt heel jammer dit. :(

Bij zo'n werkgever wil je toch niet werken? Feitelijk geeft de manager met zijn bewoordingen al toe dat je eigenlijk in je recht staat. Hij zegt immers 'waarom kom je daar niet eerder mee' en niet 'volgens ons heb je helemaal geen recht op die uren' en weet meneer dus dondersgoed dat wanneer dit balletje gaat rollen het juist hem in elk geval zijn bonus en mogelijk zijn baan kost. Simpelweg omdat zijn management het bedrijf veel geld kan gaan kosten, in plaats van dat het besparing heeft opgeleverd.

Door te dreigen met hun juristen, zware taal en harde woorden, hoopt de manager (en mogelijk ook de directie, maar die zijn misschien niet eens echt op de hoogte), dat jij er geen zaak van maakt.

Gewoon niet meer met je manager over deze kwestie communiceren, maar rechtstreeks bij HRM je uren opeisen, met de directie in de CC. En als ze je uitnodigen voor een 'gesprek', als het even kan meteen een advocaat meenemen naar dat gesprek.

Een seintje richting je rechtsbijstandverzekering en de vakbond kan handig zijn.
pi_173080677
En heel belangrijk: communiceer niets over dit onderwerp mondeling. Alles per e-mail!

Reken er op dat ze linksom of rechtsom gaan proberen om je er hit te werken, en dan gaat het enorm in je voordeel werken wanneer je kan aantonen dat je ineens weg moest toen deze kwestie serieus werd. Rechters zijn niet zo dol op werkgevers die hun personeel uitbuiten en vervolgens aan de kant zetten als men voor de rechten op komt.
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 08:23:17 #57
4089 Brighteyes
Gewoon gelukkig!
pi_173080680
Zij hadden natuurlijk als normale werkgever zich vijf jaar geleden ook gewoon aan de regels kunnen houden. Dat is niet per sé jouw verantwoordelijkheid. :{
***
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 08:47:13 #58
72712 Renesite
Deze exkutmod is geverifieerd
pi_173080771
Andere baan zoeken en gewoon gaan vorderen.
 | <3 Triquester...
HET IS RENÉ MET EEN STREEPJE-OP-DE-LAATSTE-E!!!!
pi_173080817
Nou dat wordt vuil gespeeld... Vergeet niet dat je het recht hebt om gesprekken op te nemen zolang je zelf aan die gesprekken deelneemt, kan nog handig zijn.
pi_173080863
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 08:23 schreef Brighteyes het volgende:
Zij hadden natuurlijk als normale werkgever zich vijf jaar geleden ook gewoon aan de regels kunnen houden. Dat is niet per sé jouw verantwoordelijkheid. :{
Sterker nog: het is juist de verantwoordelijkheid van de werkgever om voor correcte en tijdige uitbetaling van het loon te zorgen.
  zaterdag 12 augustus 2017 @ 10:02:00 #61
4089 Brighteyes
Gewoon gelukkig!
pi_173081463
Precies! :Y
***
pi_173109764
Spannend (en toch ook niet). Goed dat de vordering de deur uit is. Je hebt het over aangewezen raadsman; toch een rechtsbijstandverzekering?

Rechtsvermoeden van arbeidsomvang is de volgende stap, maar mogelijk alleen dreiging. Je bent niet opeens duurder dan je collega's, die kregen immers al 3 uur per oproep. Na afloop je collega's die wel in hetzelfde schuitje zitten ook even inlichten...

Hou je ons op de hoogte? Leuk om te volgen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173142648
In de vordering die ik heb geclaimed gaat het over uren van de afgelopen 5 jaar. Ik zit een beetje rond te kijken naar een link eerder gepost in dit topic over een rechtsvermoeden van arbeidsomvang.

Van wat ik begrijp, kan een 0-uren contract een contract worden voor een aantal uren gebaseerd op het gemiddelde aantal uren gewerkt in de afgelopen 3 maanden.
(https://werkwacht.nl/arti(...)arbeidsovereenkomst/)

In de eerste drie maanden van mijn arbeidsovereenkomst heb ik, zo te zien, gemiddeld 15.1 uren per week gewerkt. Zou het dan betekenen dat na die drie maanden mijn arbeidsovereenkomst veranderd werd in een arbeidsovereenkomst van 15.1 uur?

Mocht dat het geval zijn, dan heb ik namelijk helemaal geen recht op die 3 uur per oproep na de eerste drie maanden, omdat ik dan een arbeidsovereenkomst van 15.1 uur per week heb. Ik lees bij de ene site dat de arbeidsovereenkomst automatisch veranderd. En bij een andere site dat het kan wanneer ik dat aangeef te willen.

Morgen zal ik deze vraag aan mijn advocaat stellen. Maar voor nu is er misschien iemand die hier wat over te zeggen kan hebben. :)

[ Bericht 0% gewijzigd door depapier op 15-08-2017 10:16:48 ]
  Forum Admin maandag 14 augustus 2017 @ 20:23:44 #64
1124 crew  Mark
Awesome dad from hell
pi_173143989
Voor zover ik weet gaat het niet automatisch maar moet je dat claimen.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
pi_173152086
Waarom claim over 2,5 jaar i.p.v. 5 jaar?

Als je automatisch vanaf maand 4 een contract zou hebben voor 15,1 uur, dan zou je dus recht hebben op betaling van 15,1 minus de gewerkte uren? Dat zou ergens wel krom zijn hè. Zie https://www.cnvvakmensen.nl/diensten/kennisbank/nulurencontract.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173153730
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 08:10 schreef baskick het volgende:
Waarom claim over 2,5 jaar i.p.v. 5 jaar?

Als je automatisch vanaf maand 4 een contract zou hebben voor 15,1 uur, dan zou je dus recht hebben op betaling van 15,1 minus de gewerkte uren? Dat zou ergens wel krom zijn hè. Zie https://www.cnvvakmensen.nl/diensten/kennisbank/nulurencontract.
Woops. In mijn vordering gaat het om 5 jaar inderdaad. Die 2.5 jaar gaat over de berekening van een collega van me die in hetzelfde schuitje zit. Per ongeluk door elkaar gemixed, maar bij mij gaat het inderdaad om 5 jaar wat ik heb teruggevorderd.
pi_173458433
Al nieuws te melden, TS? Neem aan dat je een termijn gesteld hebt in je vordering.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173459597
Wat weer een reclame voor dat bedrijf. Succes TS, snel ander werk zoeken en ook nog doorgaan met die loonvordering is mijn advies.
pi_173460097
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 13:39 schreef baskick het volgende:
Rechtsvermoeden van arbeidsomvang is de volgende stap, maar mogelijk alleen dreiging. Je bent niet opeens duurder dan je collega's, die kregen immers al 3 uur per oproep. Na afloop je collega's die wel in hetzelfde schuitje zitten ook even inlichten...
Misschien dat je dat nog erger door kan trekken: Wanneer TS al 5 jaar een rechtsvermoeden van arbeidsomvang heeft, dan zou hij op basis van de Flexwet al 2,5 jaar een contract voor onbepaalde tijd moeten hebben.

Als de werkgever hem dus wil ontslaan dan mogen ze mooi ontslag aan gaan vragen bij het UWV en de rechter, en ik verwacht niet dat de werkgever dan sterk in zijn schoenen staat als ie eerst al door de rechter is gevorderd om niet uitbetaald loon alsnog uit te betalen.

Overigens heb je over dat loon ook nog eens recht op de wettelijke verhoging én de rente. Als het al 5 jaar is blijven liggen, dan kun je daar nog best wat aan overhouden.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_173460381
Heeft TS de verjaring al gestuit?
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_173460846
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Heeft TS de verjaring al gestuit?
Ik hoop de de jurist van TS dat tegelijk met de loonvordering gedaan heeft, ja.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 14:22:41 #72
286575 Roces18
Chef de party
pi_173461653
Wat als je 15 jaar bent? Op een schooldag mag je maar 2 uur werken. Moet de baas je dan 3 uur betalen?
pi_173461988
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 14:22 schreef Roces18 het volgende:
Wat als je 15 jaar bent? Op een schooldag mag je maar 2 uur werken. Moet de baas je dan 3 uur betalen?
Ik denk van wel, mits je aan de voorwaarden voldoet.

quote:
Krijg ik als oproepkracht ook loon als ik maar 1 of 2 uur heb gewerkt?
Voor elke keer dat u wordt opgeroepen en ook daadwerkelijk aan het werk bent gegaan, moet u minimaal 3 uur loon uitbetaald krijgen. Dus ook als uw werkgever u voor 1 of 2 uur oproept. U moet wel aan voorwaarden voldoen.

Voorwaarden betaling over minimaal 3 uur
U krijgt als oproepkracht bij 1 of 2 gewerkte uren minimaal 3 uur uitbetaald als u aan 1 van de volgende voorwaarden voldoet:

• U heeft een contract voor minder dan 15 uur per week. En u heeft geen afspraken gemaakt over uw werktijden.
• U heeft geen vaste afspraak over het aantal uren dat u werkt. Bijvoorbeeld bij een nulurencontract.
Bron: https://www.rijksoverheid(...)of-2-uur-heb-gewerkt

Ik lees hierin geen uitzondering voor jongeren die niet meer dan 2 uur mogen werken. Lijkt vast te liggen in artikel 7:628a BW en het is dwingend recht.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 14:48:38 #74
286575 Roces18
Chef de party
pi_173462089
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 14:43 schreef baskick het volgende:

[..]

Ik denk van wel, mits je aan de voorwaarden voldoet.

[..]

Bron: https://www.rijksoverheid(...)of-2-uur-heb-gewerkt

Ik lees hierin geen uitzondering voor jongeren die niet meer dan 2 uur mogen werken. Lijkt vast te liggen in artikel 7:628a BW en het is dwingend recht.
Dus dan kan je net zo goed geen 15 jarigen aannemen.
pi_173462165
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 14:48 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Dus dan kan je net zo goed geen 15 jarigen aannemen.
Waarom?

Afspraken over werktijden ("elke vrijdag van 16-18 uur") en je voldoet niet meer aan voorwaarde 1 in combinatie met een contract voor x (of x-y) uur en je voldoet ook niet meer aan voorwaarde 2. Hiermee is het 'probleem' opgelost, toch?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 14:54:32 #76
286575 Roces18
Chef de party
pi_173462184
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 14:53 schreef baskick het volgende:

[..]

Waarom?

Afspraken over werktijden ("elke vrijdag van 16-18 uur") en je voldoet niet meer aan voorwaarde 1 in combinatie met een min-max-contract en je voldoet ook niet meer aan voorwaarde 2. Hiermee is het 'probleem' opgelost, toch?
Oke fair enough :)
pi_173462646
Hoi. Even een update.

Twee weken terug is het achterstallig loon d.m.v. aangetekende brief verzonden. De termijn is verstreken, en we gaan nu een laatste sommatie brief sturen. Ik heb zelf geen reactie van mijn manager gehad, anders dan dat hij niets zal betalen.

Mijn raadsman heeft echter gesproken met iemand van personeelszaken van UPS. Deze beste meneer gaf aan dat er bij UPS met roosters wordt gewerkt. Drie weken van tevoren horen deze er te zijn, volgens de CAO. Daarmee is er volgens hem een redelijke termijn van duidelijkheid over wanneer ik werk op welke tijdstippen. En dus heb ik helemaal geen recht op drie uur uitbetaling per oproep.

Deze roosters hangen er soms wel, voor een week waarin we werken, maar meestal niet. Sinds de afgelopen twee weken hangen ze er echter wel voor drie weken.

Maar goed, hun beweren dus dat de roosters er altijd gewoon hebben gehangen.

Mijn raadsman adviseerde me daarom om nogmaals goed na te denken of ik wel wil naar de rechter wil, gezien de kosten die eraan kunnen hangen als de rechter mijn vordering niet toewijst.
pi_173462927
Staat er dan ook in de CAO dat je dan geen recht hebt op die drie uur, daar kan ik zelf verder niets over terugvinden.
pi_173462960
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 15:28 schreef Alfje het volgende:
Staat er dan ook in de CAO dat je dan geen recht hebt op die drie uur, daar kan ik zelf verder niets over terugvinden.
Nee, dat staat er niet. Het argument van hun is echter wel dat het rooster voldoende duidelijkheid geeft over de uren die ik ga werken op welke dagen.
pi_173463105
De enige uitzondering die ik zo snel kan vinden is van de site van fnv:
quote:
Als je met je werkgever een contract hebt afgesloten voor minder dan 15 uur per week, heb je recht om elke keer dat je werkt, ook al is het maar voor 1 uur, minimaal 3 uur betaald te krijgen. Deze regel geldt niet als je duidelijk vastgelegde afspraken hebt gemaakt over de uren die je werkt, bijvoorbeeld als je van te voren hebt afgesproken elke maandagochtend 2 uur te werken.
Maar dat lijkt mij niet van toepassing op een rooster, alleen als je echt vaste momenten op vaste dagen afspreekt.
pi_173465799
Ik weet ook niet zeker of een werkrooster waarin duidelijk van tevoren aangegeven is 2 uurtjes te komen werken nog wel als een oproep gezien worden. Zeker als ze gaan liegen en claimen dat de roosters er altijd 3 weken van tevoren zijn.
.
pi_173466539
Heb je collega's die kunnen getuigen dat die roosters er nooit op tijd hingen?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 18:44:09 #83
243458 LitmanenAFCA
Gracie Jiu Jitsu
pi_173466611
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 18:38 schreef bamibij het volgende:
Heb je collega's die kunnen getuigen dat die roosters er nooit op tijd hingen?
Kunnen die snitches mooi daarna wieberen. Je moet wel een heel eerlijk en naïef persoon zijn om je hierin te mengen
pi_173466629
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 18:44 schreef LitmanenAFCA het volgende:

[..]

Kunnen die snitches mooi daarna wieberen. Je moet wel een heel eerlijk en naïef persoon zijn om je hierin te mengen
Ik had het gedaan. _O-

Goed punt wel..
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_173466652
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 15:15 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman heeft echter gesproken met iemand van personeelszaken van UPS. Deze beste meneer gaf aan dat er bij UPS met roosters wordt gewerkt. Drie weken van tevoren horen deze er te zijn, volgens de CAO. Daarmee is er volgens hem een redelijke termijn van duidelijkheid over wanneer ik werk op welke tijdstippen. En dus heb ik helemaal geen recht op drie uur uitbetaling per oproep.
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:06 schreef depapier het volgende:

Om de zoveel tijd wordt er een nieuwe ronde collega's aangenomen met wie ik mijn shift draai. Deze collega's werken op basis van dezelfde arbeidsvoorwaarden als ik. Standaard 0 uren contract zonder vastgestelde tijden. Deze groep krijgt echter per oproep minimaal 3 uur betaald. Volgens mijn teamleider is dat zo vanwege wetsartikel BW7:628.
Staan deze collega's op hetzelfde rooster?
pi_173466754
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 08:22 schreef Ivo1985 het volgende:
En heel belangrijk: communiceer niets over dit onderwerp mondeling. Alles per e-mail!

Reken er op dat ze linksom of rechtsom gaan proberen om je er hit te werken, en dan gaat het enorm in je voordeel werken wanneer je kan aantonen dat je ineens weg moest toen deze kwestie serieus werd. Rechters zijn niet zo dol op werkgevers die hun personeel uitbuiten en vervolgens aan de kant zetten als men voor de rechten op komt.
En al helemaal niet dit soort grote bedrijven die worden gezien als profiteurs binnen het systeem.

Heel goed documenteren, je raadsman meteen maar aan het werk zetten om het dossier verder op te bouwen ... Dwz: ze hebben je al 7 jaar in dienst op 0 uren, maar.je hoort 15 betaald te krijgen. Dus je bent in vaste dienst voor 15 uur per week. Of misschien.10.

Laat ze dan op zijn minst dat contract afkopen naast het betalen van gemiste loon.

Je kunt erop rekenen dat ze je.eruit.werken en je daar iig niet meer terug hoeft te komen.

Maar anders richt je als dank voor de dreiging een stichting.op samen met alle collega's en doe je een grotere.rechtszaak nadat jij gelijk kreeg.

Jouw manager is de lul, want hij heeft hier geen budget voor en zal er zelf wellicht uitgegooid worden.
Whatever...
pi_173470436
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 15:15 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman adviseerde me daarom om nogmaals goed na te denken of ik wel wil naar de rechter wil, gezien de kosten die eraan kunnen hangen als de rechter mijn vordering niet toewijst.
Wat zegt jouw raadsman over de geldigheid van een rooster, zeg 3 weken vooraf, in combinatie met de verplichting minimaal 3 uur uit te betalen bij een oproep als aan minstens één van de twee voorwaarden is voldaan. Met andere woorden: betekent de aanwezigheid van een rooster (voor zover dit er al steeds en steeds tijdig was) volgens hem dat géén van de twee voorwaarden voldoet? Zie ook https://uitspraken.rechts(...)&keyword=628+rooster

Volgens mij bevat het artikel 2 voorwaarden en hoef je er maar aan 1 te voldoen.
quote:
Indien een arbeidsomvang van minder dan 15 uur per week is overeengekomen (check, want nul-urencontract) en de tijdstippen waarop de arbeid moet worden verricht niet zijn vastgelegd (check, want geen vastgestelde tijden), dan wel indien de omvang van de arbeid niet of niet eenduidig is vastgelegd (check, want vooraf niet bekend wanneer je moet werken, ondanks eventueel rooster), heeft de werknemer voor iedere periode van minder dan drie uur waarin hij arbeid heeft verricht, recht op het loon waarop hij aanspraak zou hebben indien hij drie uur arbeid zou hebben verricht.
Deze is ook interessant voor je: https://uitspraken.rechts(...)ton=true&keyword=628 (helemaal, maar specifiek 4.2).

[ Bericht 10% gewijzigd door baskick op 30-08-2017 07:54:15 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173476795
wat een vies spel van ups, benieuwd naar de updates ts.
ik zou er gewoon vol voor gaan.. 7,5 jaar wisten ze dit al bij ups (kan niet anders).
ik zou toch nu maar eens een babbeltje maken met die overige collega's waar dit ook speelt.
samen sta je sterker.
pi_173486012
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 15:15 schreef depapier het volgende:
Hoi. Even een update.

Twee weken terug is het achterstallig loon d.m.v. aangetekende brief verzonden. De termijn is verstreken, en we gaan nu een laatste sommatie brief sturen. Ik heb zelf geen reactie van mijn manager gehad, anders dan dat hij niets zal betalen.

Mijn raadsman heeft echter gesproken met iemand van personeelszaken van UPS. Deze beste meneer gaf aan dat er bij UPS met roosters wordt gewerkt. Drie weken van tevoren horen deze er te zijn, volgens de CAO. Daarmee is er volgens hem een redelijke termijn van duidelijkheid over wanneer ik werk op welke tijdstippen. En dus heb ik helemaal geen recht op drie uur uitbetaling per oproep.

Deze roosters hangen er soms wel, voor een week waarin we werken, maar meestal niet. Sinds de afgelopen twee weken hangen ze er echter wel voor drie weken.

Maar goed, hun beweren dus dat de roosters er altijd gewoon hebben gehangen.

Mijn raadsman adviseerde me daarom om nogmaals goed na te denken of ik wel wil naar de rechter wil, gezien de kosten die eraan kunnen hangen als de rechter mijn vordering niet toewijst.
Je moet dat meer lezen als in contractuele vastlegging dat je altijd bijv. van dinsdag 12:00 tot 14:00 werkt. Dan zou het betreffende artikel niet van toepassing zijn.
TOT ZIENS!
pi_173488419
quote:
7s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 18:20 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Je moet dat meer lezen als in contractuele vastlegging dat je altijd bijv. van dinsdag 12:00 tot 14:00 werkt. Dan zou het betreffende artikel niet van toepassing zijn.
Zo interpreteer ik het ook, ja! :Y
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173491420
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.

Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.

Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".

Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
  woensdag 30 augustus 2017 @ 22:07:20 #92
286575 Roces18
Chef de party
pi_173491900
Ik zou het aanbod nemen.

Ben je meteen van het gezeik af.
pi_173492659
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 21:51 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.

Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.

Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".

Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
Moet jij die uren werken of worden die er fictief bijgeboekt zodat de kosten voor de onderneming geëgaliseerd worden?
TOT ZIENS!
  woensdag 30 augustus 2017 @ 22:39:45 #94
72712 Renesite
Deze exkutmod is geverifieerd
pi_173492744
Gok dat laatste.
 | <3 Triquester...
HET IS RENÉ MET EEN STREEPJE-OP-DE-LAATSTE-E!!!!
pi_173492765
quote:
7s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 22:36 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Moet jij die uren werken of worden die er fictief bijgeboekt zodat de kosten voor de onderneming geëgaliseerd worden?
Ik blijf de uren werken die ik normaal werkte. Hoe het precies op mijn loonstrook er uit komt te zien weet ik niet, maar hoort mij geen problemen te geven.
pi_173492840
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 22:40 schreef depapier het volgende:

[..]

Ik blijf de uren werken die ik normaal werkte. Hoe het precies op mijn loonstrook er uit komt te zien weet ik niet, maar hoort mij geen problemen te geven.
Dus je werkt die uren niet?

Waarom kiest de onderneming voor een dergelijke constructie? De onderneming waar jij voor werkt ligt echt niet wakker van 100k meer of minder, en ook vanuit liquiditeits-oogpunt is het door jou vermoede bedrag geen probleem.

Wil de manager soms zijn hachje redden door te laten lijken dat er uren gewerkt worden maar die eigenlijk gewoon fake zijn, dit ten behoeve dat hij geen represailles krijgt omdat hij de roosters niet goed opstelt?
TOT ZIENS!
pi_173494024
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 22:07 schreef Roces18 het volgende:
Ik zou het aanbod nemen.

Ben je meteen van het gezeik af.
Dit, maar wel vast laten leggen op papier incl de garantie dat je er nog een jaar werkt.

Je manager wordt dan niet gevild door zijn meerderen en jij hoeft niet naar de rechter en stress te krijgen
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_173494301
Ah, de manager heeft duidelijk door dat de werkgever de zaak gaat verliezen als het voor komt. Met als gevolg dat zijn eigen kop gaat rollen.

Ik zou met deze constructie alleen akkoord gaan onder de volgende voorwaarden:
- Alles wordt zwart op wit gezet
- Alle uren die gespreid uitbetaald gaan worden, worden per direct als overuren saldo in de administratie geboekt. Van die 'overuren' wordt dan maandelijks een deel uitbetaald. Zo blijft inzichtelijk hoeveel uren inmiddels verrekend zijn en blijf je recht houden op uitbetaling van de uren als je tussentijds ontslag neemt of ontslagen wordt. Of als, hoe onwaarschijnlijk ook, de werkgever tussentijds failliet gaat.

Daarnaast zou ik nog minstens de helft van de wettelijke verhoging opeisen, als compensatie voor de huur- zorg- en kinderopvangtoeslag die je nu mogelijk mis loopt en de hogere belastingdruk als gevolg van het hogere inkomen over dit jaar en volgend jaar.

De manager probeert met zijn aanbod waarschijnlijk zijn eigen hachje te redden. Als hij aan zijn meerderen moet verantwoorden waarom jij in 1 keer heel veel achterstallig loon moet ontvangen, zal zijn kop moeten rollen. Als hij moet uitleggen waarom je een rechtszaak wil beginnen, zal zijn kop moeten rollen.

Ik vrees dan ook dat de manager niet in 1 keer alle uren wil inboeken. Want dat kan hij namelijk nooit verantwoorden. Je kan namelijk niet in 1 maand tijd vele honderden overuren hebben gemaakt.
pi_173494730
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 23:47 schreef Ivo1985 het volgende:
Ah, de manager heeft duidelijk door dat de werkgever de zaak gaat verliezen als het voor komt. Met als gevolg dat zijn eigen kop gaat rollen.

Ik zou met deze constructie alleen akkoord gaan onder de volgende voorwaarden:
- Alles wordt zwart op wit gezet
- Alle uren die gespreid uitbetaald gaan worden, worden per direct als overuren saldo in de administratie geboekt. Van die 'overuren' wordt dan maandelijks een deel uitbetaald. Zo blijft inzichtelijk hoeveel uren inmiddels verrekend zijn en blijf je recht houden op uitbetaling van de uren als je tussentijds ontslag neemt of ontslagen wordt. Of als, hoe onwaarschijnlijk ook, de werkgever tussentijds failliet gaat.

Daarnaast zou ik nog minstens de helft van de wettelijke verhoging opeisen, als compensatie voor de huur- zorg- en kinderopvangtoeslag die je nu mogelijk mis loopt en de hogere belastingdruk als gevolg van het hogere inkomen over dit jaar en volgend jaar.

De manager probeert met zijn aanbod waarschijnlijk zijn eigen hachje te redden. Als hij aan zijn meerderen moet verantwoorden waarom jij in 1 keer heel veel achterstallig loon moet ontvangen, zal zijn kop moeten rollen. Als hij moet uitleggen waarom je een rechtszaak wil beginnen, zal zijn kop moeten rollen.

Ik vrees dan ook dat de manager niet in 1 keer alle uren wil inboeken. Want dat kan hij namelijk nooit verantwoorden. Je kan namelijk niet in 1 maand tijd vele honderden overuren hebben gemaakt.
Die manager wordt ook niet zomaar ontslagen omdat hij personeel te weinig uren geeft.

Probleem ligt echt bij de leiding.
TOT ZIENS!
pi_173497554
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 21:51 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.

Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.

Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".

Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
Allereerst gefeliciteerd met deze doorbraak *O* Dit aanbod toont aan hoe sterk je staat!

Paar vragen:
• Wat is het voordeel voor jou om akkoord te gaan met gespreide nabetaling?
• Is die 1300 uur het daadwerkelijk aantal uur wat achterstallig is, of wordt je 200 uur door de neus geboord?
• Waar is de wettelijke rente en verhoging?

Ik zou alsnog m'n recht gaan halen m.b.t. het achterstallig loon, inclusief rente en verhoging. Enerzijds uit principe (ze wisten dit, ze hebben je maandenlang aan het lijntje gehouden, laksheid en z'n houding in het algemeen), anderzijds voor de cash:

• 1300 of 1500 uur maakt nogal een verschil
• Het gaat minstens om bijna 12k (1300 x minimumloon; uitgaande dat je 22+ bent). Gezien de verstreken tijd van de verhoging zomaar 6k zijn; zelfs als dat gematigd wordt, is dat een hoop geld.

Lijkt me snel verdiend. Je moet voor jezelf afwegen of je dat de moeite vindt.

Je hebt een contract voor onbepaalde tijd, maar wel o.b.v. 0 uren. Je hebt de afgelopen jaren structureel meer gewerkt. Verzoek gelijk even om je contract aan te passen op basis van het gemiddelde aantal uren (rechtsvermoeden van arbeidsomvang, artikel 7:610b BW). Mochten ze je niet meer oproepen, mocht je ziek worden, mochten ze je eruit willen werken...

Oh, en ik neem aan dat ze vanaf nu elke volgende oproep gewoon minimaal 3 uur gaan uitbetalen :7

[ Bericht 10% gewijzigd door baskick op 31-08-2017 12:54:48 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173497765
quote:
7s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 22:43 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Dus je werkt die uren niet?

Waarom kiest de onderneming voor een dergelijke constructie? De onderneming waar jij voor werkt ligt echt niet wakker van 100k meer of minder, en ook vanuit liquiditeits-oogpunt is het door jou vermoede bedrag geen probleem.

Wil de manager soms zijn hachje redden door te laten lijken dat er uren gewerkt worden maar die eigenlijk gewoon fake zijn, dit ten behoeve dat hij geen represailles krijgt omdat hij de roosters niet goed opstelt?
Ja, zijn budget gaat er op deze manier aan en hij weet dat hij fout zit. Als zijn baas erachter komt is hij het bokje. Dan zal het bedrijf waarschijnlijk wel gewoon betalen etc. en is manager zijn baan kwijt.

Als hij nu in een jaar wat uren wegsmeert en zijn mensen gewoon wat harder laat werken denkt hij het geregeld te hebben,....je zou het fraude kunnen noemen. Het is op zijn minst twijfelachtig
Whatever...
pi_173497838
Maar ik begrijp niet goed dat alleen de manager van de hoogte is van je looneis :? . Zoiets stuur je toch (ook) naar een hoge pief?

Is er jurisprudentie over zo'n rooster wat 3 weken van tevoren bekendgemaakt wordt, dat de 3u uitbetaling per oproep dan niet meer zou gelden? Wat zegt de bond hierover? Waarom kan je advocaat niet specifieker zijn in welk nadeel het zou hebben als de werkgever geloofd wordt (dat het rooster al die jaren al 3 weken van tevoren bekend gemaakt werd)?
pi_173498015
quote:
0s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 09:25 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ja, zijn budget gaat er op deze manier aan en hij weet dat hij fout zit. Als zijn baas erachter komt is hij het bokje. Dan zal het bedrijf waarschijnlijk wel gewoon betalen etc. en is manager zijn baan kwijt.

Als hij nu in een jaar wat uren wegsmeert en zijn mensen gewoon wat harder laat werken denkt hij het geregeld te hebben,....je zou het fraude kunnen noemen. Het is op zijn minst twijfelachtig
Precies. Ik zie in het aanbod geen enkel voordeel voor TS. Jij wel?

quote:
0s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 09:31 schreef GMTA het volgende:
Maar ik begrijp niet goed dat alleen de manager van de hoogte is van je looneis :? . Zoiets stuur je toch (ook) naar een hoge pief?

Is er jurisprudentie over zo'n rooster wat 3 weken van tevoren bekendgemaakt wordt, dat de 3u uitbetaling per oproep dan niet meer zou gelden? Wat zegt de bond hierover? Waarom kan je advocaat niet specifieker zijn in welk nadeel het zou hebben als de werkgever geloofd wordt (dat het rooster al die jaren al 3 weken van tevoren bekend gemaakt werd)?
Ik hoop voor de manager dat hij zijn manager en JZ heeft ingelicht. Anders leuke verrassing als er straks alsnog een dagvaarding komt :)

Zie bijvoorbeeld https://uitspraken.rechts(...)true&keyword=rooster
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173500478
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 21:51 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.

Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.

Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".

Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
door gaan tot het bittere eind!

manager wilt zijn eigen hachje redden en je loopt alsnog van alles mis waar je recht op hebt (zeker na zolang aan het lijntje te zijn gehouden).

je staat hier heel sterk zoals andere ook al aangegeven en dat zal je raadsman je ook al wel hebben verteld.

gas erop!
pi_173729278
Nog nieuws, TS?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173906139
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 22:40 schreef depapier het volgende:

[..]

Ik blijf de uren werken die ik normaal werkte. Hoe het precies op mijn loonstrook er uit komt te zien weet ik niet, maar hoort mij geen problemen te geven.
Nog nieuws, TS?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  Grappenmaker vrijdag 22 september 2017 @ 01:46:10 #107
388507 d4v1d
Wat vind je van de Singel?
pi_173923432
quote:
1s.gif Op donderdag 21 september 2017 10:15 schreef baskick het volgende:

[..]

Nog nieuws, TS?
Even PM'en of een fotoboek-reactie doen. Daar zou OP mail van moeten krijgen.
Op vrijdag 3 oktober 2014 22:08 schreef LompeHork het volgende:
D4v1d is wel een baas _O_
Op zondag 25 september 2016 16:43 schreef Crip het volgende:
Ik vind jou echt een onwijs leuke user.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')